摘 要：強(qiáng)制性規(guī)范理論作為一種實(shí)踐先于理論的制度，同時(shí)又帶有單邊主義和功能主義的色彩。無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐操作中都有值得深入研究的價(jià)值和意義。文章針對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范在實(shí)踐中的適用現(xiàn)狀以及問(wèn)題，明確它的界定標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍，明確了它與法律規(guī)避以及公共秩序保留等之間的適用順序問(wèn)題。論文得出的結(jié)論是，強(qiáng)制性規(guī)范正以一種新的、特立獨(dú)行的姿態(tài)打破傳統(tǒng)法律選擇方法的界限，以一種更符合國(guó)家需求的理念在世界范圍內(nèi)廣泛存在，并茁壯發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)范；公共秩序保留；法律規(guī)避

1 國(guó)際私法中強(qiáng)制性規(guī)范的解析

在國(guó)際私法領(lǐng)域，最主要的法律選擇方法就是沖突規(guī)范的指引選擇，沖突規(guī)范指引適用何種法律就適用何種法律。但是在長(zhǎng)期的國(guó)際私法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一種置沖突規(guī)范和準(zhǔn)據(jù)法于不顧而得到強(qiáng)制適用的法律規(guī)范。國(guó)際私法中“強(qiáng)制性規(guī)范”的定義為，一國(guó)為了維護(hù)本國(guó)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的重大利益，無(wú)需沖突規(guī)范的指引，而直接適用于國(guó)際民商事案件的實(shí)體法規(guī)范。

2 國(guó)際私法中強(qiáng)制性規(guī)范的適用范圍

我國(guó)《法律適用法》第4條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定?！睂?duì)一國(guó)的法院來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制性規(guī)范的適用當(dāng)然首選的是法院地國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范。而法院地強(qiáng)制性規(guī)范的直接適用已經(jīng)得到了世界上多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，所以，無(wú)論是在立法還是司法實(shí)踐中，強(qiáng)制性規(guī)范的直接適用是沒(méi)有爭(zhēng)議的。在一個(gè)涉外案件中，如果沖突規(guī)范指向了外國(guó)法律，但是該國(guó)關(guān)于此類(lèi)法律關(guān)系存在有相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)范，則法院可以直接適用該強(qiáng)制性規(guī)范，但是需要強(qiáng)調(diào)的是該國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的適用并不僅僅是因?yàn)闆_突規(guī)范的指引，而主要是因?yàn)椤吧鐣?huì)公益”的指引，這意味著雖然沖突規(guī)范指向了該外國(guó)法，但該國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范可以忽略被指引的準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)容而直接適用，當(dāng)然前提是沒(méi)有違背法院地國(guó)的公共秩序。

3 我國(guó)國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范

因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)范理論產(chǎn)生的時(shí)間較晚，而被引入我國(guó)的時(shí)間更晚，所以從進(jìn)程上來(lái)說(shuō)我國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范理論的發(fā)展只是處于初級(jí)階段。2010年10月28日，全國(guó)人大通過(guò)了《中華人民共和國(guó)涉外民事法律關(guān)系適用法》，在該法的第四條規(guī)定了強(qiáng)制性規(guī)范的條文，條文內(nèi)容是：“中華人民共和國(guó)法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定?！彪m然只是簡(jiǎn)單的一個(gè)法律條文，但是已然滿(mǎn)足了學(xué)者們對(duì)該理論立法上的期待。更值得喜悅的是，從2013年1月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?，又彌補(bǔ)了《法律適用法》關(guān)于該理論規(guī)定不足的遺憾。這條司法解釋向我們展示了，我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范的立法已經(jīng)具備了理論上的基本要件，首先它滿(mǎn)足了涉及我國(guó)社會(huì)公益的條件，并且該條解釋并沒(méi)有將“利益”僅僅限于社會(huì)公共利益，而是囊括了勞動(dòng)者等不特定多數(shù)群體的利益，體現(xiàn)了對(duì)弱者利益的保護(hù)；其次，它能夠排除當(dāng)事人的約定和沖突規(guī)范的指引，滿(mǎn)足了強(qiáng)制性規(guī)范的客觀標(biāo)準(zhǔn)——強(qiáng)制直接適用性。

4 我國(guó)國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范制度存在的問(wèn)題及解決路徑

4.1 制度構(gòu)建中的問(wèn)題及完善建議

1）《法律適用法》中“強(qiáng)制性規(guī)定”的概念使用不準(zhǔn)確，本文的強(qiáng)制性規(guī)范只限于國(guó)際私法中的強(qiáng)制性規(guī)范。因?yàn)?，“?qiáng)制性規(guī)定”的概念不是一個(gè)新生的事物，而是一個(gè)已經(jīng)具有特定含義的名稱(chēng)。我們?nèi)绻凇斗蛇m用法》中繼續(xù)使用這一概念，將無(wú)法區(qū)分一般意義上的強(qiáng)制性規(guī)定和國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定。國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)定需要服從于沖突規(guī)范，而國(guó)際強(qiáng)制規(guī)范又優(yōu)先于沖突規(guī)范，二者的地位是不同的。《法律適用法》使用“強(qiáng)制性規(guī)定”的概念是不準(zhǔn)確的，需要加上區(qū)分定語(yǔ)，區(qū)分國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)范和國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范。

2）司法解釋以“涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益”作為國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范適用的主觀標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)于狹窄。因?yàn)闆](méi)有任何一條法律規(guī)范可以只涉及公益而排斥私益，不特定多數(shù)人的利益，特別是某些領(lǐng)域的弱者利益，這些也是需要國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范予以維護(hù)的。我們需要從概念上進(jìn)行修整，否則就無(wú)法做到細(xì)節(jié)與整體的對(duì)應(yīng)。所以，筆者認(rèn)為國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范如果僅以“社會(huì)公共利益”來(lái)衡量的話(huà)，就不能體現(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)范的功能主義作用，我們需要對(duì)其進(jìn)行修改延伸。

4.2 規(guī)范適用中的問(wèn)題及完善建議

1）我國(guó)《法律適用法》僅僅規(guī)定了法院地國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的適用，而沒(méi)有規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法國(guó)和第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的適用。準(zhǔn)據(jù)法所屬?lài)?guó)強(qiáng)制性規(guī)范和第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范之所以能得到適用，是各國(guó)在法律普遍主義的立場(chǎng)上，通過(guò)對(duì)外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行利益的衡量和比較之后，把它放在和內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范相同的位置上進(jìn)行適用。所以，一國(guó)完整的國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范體系應(yīng)該不僅僅是法院地國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范，更應(yīng)該包括準(zhǔn)據(jù)法國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范、第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范。而我國(guó)《法律適用法》的規(guī)定存在缺漏，需要進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。

2）我國(guó)《法律適用法》沒(méi)有規(guī)定該法第4條強(qiáng)制性規(guī)范制度和第5條公共秩序保留制度之間的關(guān)系。在我國(guó)《法律適用法》施行以前，我國(guó)沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)范直接適用的規(guī)定，所以要想適用我國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范就要通過(guò)其他途徑實(shí)現(xiàn)，與各國(guó)通常做法一樣，實(shí)踐中主要是公共秩序保留和法律規(guī)避制度。而在《法律適用法》中又同時(shí)規(guī)定了公共秩序保留制度，可是在實(shí)踐中，公共秩序保留制度的適用頻率會(huì)低于強(qiáng)制性規(guī)范的適用頻率。并且無(wú)論是強(qiáng)制性規(guī)范還是公共秩序，法官擁有很大程度的自由裁量權(quán)。對(duì)應(yīng)到立法中，實(shí)踐做法是先于立法的，所以立法應(yīng)該彌補(bǔ)此缺漏，補(bǔ)充條文規(guī)定《法律適用法》第4條與第5條的適用順序。

5 結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)制性規(guī)范在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間相對(duì)短暫，難免會(huì)有不完善的地方，在弄清強(qiáng)制性規(guī)范的基本操作邏輯之后，將它投射到我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中，找出我國(guó)存在的問(wèn)題并進(jìn)行針對(duì)性的解決，這無(wú)疑是十分有效以及與世界保持同步的方法。但是不可否認(rèn)，世界各國(guó)國(guó)情不一，在基本的邏輯理順之后，我們?nèi)匀幻媾R著“中國(guó)特色”的問(wèn)題，怎樣做到西方理論和本土資源的有機(jī)結(jié)合，針對(duì)“中國(guó)特色”的問(wèn)題創(chuàng)造“中國(guó)特色”的方法，這是我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范制度完善的必然要求。

參考文獻(xiàn)

1]李雙元.中國(guó)國(guó)際私法通論[M].清華大學(xué)出版社，2007.

[2]肖永平.法理學(xué)視野下的沖突法[M].高等教育出版社，2008.

[3]劉仁山.“直接適用的法”在我國(guó)的適用——兼評(píng)《〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條[J].法商研究，2013（3）：74-83.

[4]萬(wàn)鄂湘.中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法條文理解與適用[M].中國(guó)法制出版社，2011.

[5]賀萬(wàn)忠.沖突法的理念嬗變與立法創(chuàng)新[M].世界知識(shí)出版社，2012.

[6]黃進(jìn)杜煥芳.中國(guó)國(guó)際私法司法實(shí)踐研究[M].法律出版社，2014.

[7]宋曉.中國(guó)國(guó)際私法的“怕”與“愛(ài)”[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（1）：107-117.

作者簡(jiǎn)介

褚晨陽(yáng)（1992-），男，河南周口人，研究生，河南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。