內(nèi)容摘要：19世紀(jì)的法國正經(jīng)歷著深刻的社會轉(zhuǎn)型，勞動分工的進一步擴大，使得傳統(tǒng)的社會團結(jié)紐帶發(fā)生了變化，根深蒂固的集體意識漸趨衰落，社會對個人的監(jiān)督作用短暫失效，個人主義得到空前發(fā)展，新的道德規(guī)范無法及時調(diào)整個人行為，社會面臨失范危機。如何重建失落的社會道德，是涂爾干面對社會秩序問題的解決方案。他倡導(dǎo)通過重新定義道德權(quán)威要素，在異質(zhì)性不斷擴大的個人主義的基礎(chǔ)上構(gòu)建世俗道德體系。本文著重梳理了其道德個人主義產(chǎn)生和發(fā)展的理論邏輯，并在一定程度上關(guān)照和回應(yīng)轉(zhuǎn)型期中國社會的現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：道德教育 個人主義 失范危機

愛彌爾·涂爾干是法國著名的社會學(xué)家，同時也是第一個以社會學(xué)家的身份系統(tǒng)地將教育現(xiàn)象納入自己的研究視野的學(xué)者。2017年是涂爾干逝世的一百周年，作為西方經(jīng)典社會學(xué)“三駕馬車”之一，他的理論思想?yún)s歷久彌新。一百多年前，涂爾干的時代正經(jīng)歷法蘭西第三共和國時期，大革命帶來了法國政治、經(jīng)濟、教育和文化等各方面的徹底變革。傳統(tǒng)社會中強烈的集體意識、共同價值、共同信仰，甚至是個體的謀生方式都在逐步地被破壞乃至趨于消滅，伴隨著深刻的社會轉(zhuǎn)型而來的，是社會秩序的重新建立，新的道德規(guī)范正在形成，但卻并不穩(wěn)固，這一切成了涂爾干一生的學(xué)術(shù)志業(yè)和關(guān)懷。個人何以可能？社會何以可能？個人與社會的關(guān)系問題，是任何一種社會學(xué)理論都不能回避的問題。

一.失范的危機與個人主義的發(fā)展

渠敬東在《追尋神圣社會：紀(jì)念愛彌爾·涂爾干逝世一百周年》一文中將涂爾干研究的起點歸結(jié)于“失范的危機”，而失范的病理卻有著現(xiàn)代性內(nèi)生的根源，首要的問題便是個人主義的問題。西方社會的個人主義思潮由來已久，自古希臘哲學(xué)中智者學(xué)派發(fā)出“人是萬物的尺度”這一口號始，便承認了在普遍的宇宙秩序中原子式的個人存在的道德意義，蘇格拉底的“認識你自己”更是為其賦予了更高的道德意涵。經(jīng)過了漫長的中世紀(jì)神權(quán)統(tǒng)治，文藝復(fù)興的人文主義精神再次肯定了人的價值、人的尊嚴(yán)，宗教改革解放了個體的信仰自由，近代資產(chǎn)階級的快速壯大也為思想上的個人主義增添了更好的注腳。

郭忠華把機械團結(jié)和有機團結(jié)作為涂爾干反思現(xiàn)代社會理論的出發(fā)點。機械團結(jié)中社會與宗教融為一體，個體的生活被置于社會監(jiān)督之下，社會幾無分化，集體意識高于一切，個體在社會面前沒有別的出路。有機團結(jié)伴隨著社會的高度分化而來，勞動分工成為新的社會團結(jié)紐帶，分工產(chǎn)生愛、合作、團結(jié)等一切道德因素，集體意識衰落了，人的個性有了更大的發(fā)揮空間。從機械團結(jié)向有機團結(jié)過渡是社會轉(zhuǎn)型的標(biāo)志，在此過程中個人自由不斷攀升，社會失范的危機卻在不斷擴大。在從機械團結(jié)向有機團結(jié)社會邁進的過程中，一方面，個人無限地追逐權(quán)利和自由，喪失了任何道德連帶；另一方面，人的欲望是無窮的，新舊交替時期道德真空狀態(tài)使得個人對社會的依賴逐漸瓦解，人們普遍喪失了對具體社會的歸屬感和依戀感。

盡管涂爾干分析了失范的分工給社會團結(jié)所帶來的威脅，但他依然認為根本原因是社會道德匱乏所致。重建社會秩序，拯救失范危機的唯一途徑就是轉(zhuǎn)向道德維度，在職業(yè)分殊的現(xiàn)代社會建立普遍性世俗道德。

二.宗教道德的衰落與世俗道德的興起

有人認為，原始社會是沒有道德的，涂爾干并不認同。他認為，原始社會是一種未開化的宗教社會，它的道德是建立在宗教觀念上的。涂爾干曾經(jīng)為宗教定義如下：“宗教是一種與既與眾不同、又不可冒犯的神圣事物有關(guān)的信仰與儀軌所組成的統(tǒng)一體系，這些信仰與儀軌將所有信奉它們的人結(jié)合在一個被稱之為‘教會的道德共同體之內(nèi)”1?？梢姡谕繝柛蛇@里，宗教被看作是一個“道德的共同體”，一種特殊的集體意識的表現(xiàn)，它意味著通過戒律、禁忌、儀軌等，將神圣價值和凡俗價值結(jié)合在一起。從宗教的歷史起源上來看，它與人類之初較低的社會發(fā)展水平有關(guān)，也是人類道德觀所需的一切知識所賴以闡發(fā)的最初形式。那時人們的義務(wù)還主要體現(xiàn)在對神的義務(wù)，而不是對他人的義務(wù)，人在絕對的神面前只是附庸。文藝復(fù)興和宗教改革的發(fā)生，使得人們重新將眼光投回到人類本身，個體獲得了高度的信仰自由，社會的規(guī)范變得寬松了，倫理學(xué)也逐漸與政治學(xué)分家，自然科學(xué)的發(fā)展使得人們更加重視理性和人的自我價值。天賦人權(quán)、自由平等成了超乎原來的集體意識之外更為重要的普遍性價值，世俗利益不再是原罪，成了人們熱衷的追逐物。個體意識漸漸地獨立于共同的集體意識而存在了，而依賴于人們共同意識的“機械團結(jié)”也逐漸被“有機團結(jié)”的社會組織形式所取代，社會分工越來越精細，空間和距離上的進一步擴大，使得單個人之間的聯(lián)系更加趨向于多元化。

陳濤在將涂爾干的道德科學(xué)與倫理學(xué)進行比較分析時指出，道德最重要的目的就是借助具有神圣性的道德理想，喚起人們的集體情感和集體意識。而現(xiàn)代人已經(jīng)牢牢地被一種原子論意義上的個人概念所攫?。褐挥袀€人才是真正的實體，或者說只有個人才是在本體上真實的東西。在涂爾干的宗教研究中，社會曾被提升到宗教中神的高度，但一旦把目光投回現(xiàn)代社會，他仍不得不承認今天人格已取代了神，道德的基礎(chǔ)唯有在普遍的個人主義中才能找尋到?！暗赖聜€人主義，乃至對個人的膜拜，其實都是社會本身的產(chǎn)物，社會制度化了這種膜拜，并把人打造成這種膜拜所服侍的上帝”。2人，而不是社會，才是一個整全。就此而言，人，而非社會，才應(yīng)該是人們思考道德規(guī)范的基礎(chǔ)。

三.道德個人主義的形成邏輯

19世紀(jì)正是法國乃至整個歐洲急劇動蕩的時期，法國大革命以后，資產(chǎn)階級的興起，與教會勢力的沖突，在教育領(lǐng)域里也有深刻的體現(xiàn)。涂爾干說，“法國在最近的20年里經(jīng)歷了一場偉大的教育革命”，傳統(tǒng)的教育制度已經(jīng)不再能夠回應(yīng)急速膨脹的個人主義，啟蒙運動所推崇的理性主義對道德教育提出了新的要求。教育手段和內(nèi)容的滯后性已經(jīng)嚴(yán)重降低了教育的有效性，而教育有效性的降低又反過來威脅到了公共道德。

在宗教道德逐漸衰落，世俗道德不斷興起的過程中，面臨失范的社會危機，如何重新構(gòu)建道德的權(quán)威性呢？涂爾干認為，應(yīng)該從一種科學(xué)的，或者說理性主義的角度來尋找答案?！霸诘赖乱?guī)范中，有某種東西配得上這樣的稱呼，它不必蘊含某種超驗的存在，或者說不必蘊含特別帶有宗教色彩的觀念，就可以得到證明和解釋”3。在其教育社會學(xué)巨著《道德教育》一書中，涂爾干從個人理性的角度考察了道德權(quán)威的構(gòu)成新要素，即紀(jì)律精神、對群體的依戀以及自主精神。

世俗道德的首要要素在于紀(jì)律精神，個體行動的常規(guī)性和權(quán)威性構(gòu)成紀(jì)律的兩個方面。人區(qū)別于一般其他動物的主要方面在于人的欲望不會因為滿足而自動停止，人的較低層次欲望的滿足總是指向于更高一層次的需求。在欲望的驅(qū)使下，個體會為了自己的利益而相互爭斗，在完備無缺的自然狀態(tài)下會出現(xiàn)霍布斯所說的“一切人對一切人的全面戰(zhàn)爭”，而現(xiàn)代社會之所以在高度個人主義的前提下還未陷入完全的人欲之爭，正是因為社會狀態(tài)之下道德規(guī)范對于人的欲望的約束和調(diào)整。因此，在某種程度上道德經(jīng)常包含著權(quán)威意蘊，它不僅是一種外在于個體、具有普遍特質(zhì)和制裁手段的強制力量，同時還為個體規(guī)定了一定的權(quán)利和義務(wù)，使得他們避免了行動的盲目性，而出現(xiàn)模式化傾向，將個體欲望轉(zhuǎn)化為合理目標(biāo)。

世俗道德的次要要素是對社會群體的依戀。涂爾干認為，所謂道德行為指向的不是行動者自我，正如亞當(dāng)斯密分析“道德情操”這一概念一樣，人的自利本性之中必然包含著他人的利益。然而他人又不能合法的要求個人的道德行為指向他，那么道德行為的目標(biāo)就只能是超出個人之外，是現(xiàn)代社會中已經(jīng)世俗化了的宗教中的神，即群體或者社會了。只有當(dāng)人朝向高于或者凌駕于個人目標(biāo)的目標(biāo)活動時，他才能合乎道德的行動。合乎道德地行動，就是要根據(jù)集體的利益來行動，因此，涂爾干認為，道德領(lǐng)域的起點，就是社會領(lǐng)域的起點。正如亞里士多德所說“人是政治的動物”，個人只有參與集體生活中，其行動才可能具有道德意蘊。

世俗道德的第三個要素是人的自主或自決的精神，從另外的角度來看指的是人的理性。涂爾干認為，一個完全指向自我的行為是非道德的，但紀(jì)律精神和對群體的依戀卻作為外在的力量壓制了人的個性，這就構(gòu)成了一種矛盾的現(xiàn)實：指向他人的道德行為似乎是不自由的，受到必然性的限制。那么，這樣的人即便不是不道德的，也僅僅只是俯首帖耳的服從而已。然而，自決與服從之間的差別，就在于是否有能力精確預(yù)測可供選擇的行動過程的后果。也就是說，在作出一個符合道德的行為的時候，必須對行為的理由有所了解，盡可能清晰完整的明了這些理由，必須擁有可靠的知識，對將要做出的道德行為有一個理性的認識4。自主正是理性意志的產(chǎn)物。擁有自主的精神，就會從良知出發(fā)，去從事一個道德行為。

這就是世俗道德權(quán)威性的來源，它是一個社會事實，外在并強制作用于個體，但同時又是在個體高度理性的狀態(tài)之下發(fā)生，個體應(yīng)該明了道德的權(quán)威性，并能對自己的行動做出理性判斷。它的發(fā)生完全仰賴于個體的自由和內(nèi)在的覺知。

現(xiàn)代的有機團結(jié)社會伴隨工業(yè)化的急速發(fā)展，高度精細的分工模式給人們之間帶來的相互依賴感成了維系社會團結(jié)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)意義上的集體意識在不斷削弱，個體愈益獨立，身處不同時空和職業(yè)群體的人們，感受到社會加諸其身的力量越來越小，因此在現(xiàn)代社會中如何重新構(gòu)建道德權(quán)威，必須返回到異質(zhì)性的個人身上去尋找答案。

現(xiàn)代工業(yè)社會中異質(zhì)性擴大化的個人身上唯一帶有的相似性就是每個單獨個體都擁有的個人主義，不是純粹的利己主義，也不是獨善其身的生存哲學(xué)，而是對于普遍存在的個體的關(guān)懷和贊美，它的動力是對一切具有人性的事物的同情，對一切苦難的同情，對人類痛苦的憐憫，和對正義的迫切渴望。5因此，集體意識并沒有消失，而只是內(nèi)容發(fā)生了變化而已，個人主義就是現(xiàn)代社會的集體意識。基于此，涂爾干倡導(dǎo)通過構(gòu)建新的道德形式來拯救失序的社會，這種新的道德形式就是個人主義道德，它通過中間層次的職業(yè)倫理和較高層次的公民道德將高度理性的個體緊緊地團結(jié)在一起，個人成了現(xiàn)代社會中理性道德的載體。

涂爾干探討教育的視角，是把教育當(dāng)成一種社會事實。健全的世俗道德是國家健康，乃至國家生存的條件，他的目的就是要實現(xiàn)世俗的道德整合。在他看來，道德整合是實現(xiàn)法國社會福祉的必要條件，或者說是一切社會福祉的必要條件。涂爾干希望在一種世俗道德的基礎(chǔ)上造就出一種國民的統(tǒng)一性，這個基礎(chǔ)是基于個人理性的而不是啟示性的宗教。

四.涂爾干道德個人主義的現(xiàn)代啟示

目光投回到21世紀(jì)的今天。伴隨著分工體系的進一步擴大，個體脫離家庭、宗族、地域?qū)€人的控制力量，更多地分散在不同的職業(yè)群體中，趨向于更進一步的獨立。無論是日本NHK電臺有關(guān)“無緣社會”的跟蹤記錄，還是中國青年一代中流行的“宅男宅女”現(xiàn)象，無不表明現(xiàn)代人在功能上相互依賴，而在情感上卻無比孤立的矛盾現(xiàn)實。人回歸自身而逐漸喪失社會文化意義上的部分，使得“有機團結(jié)”難以形成。傳統(tǒng)集體意識和共同情感的逐漸衰落，給個人主義的過度發(fā)揮騰出了更大的空間，個人主義的泛濫帶來了諸多新的社會危機，沖擊著轉(zhuǎn)型期脆弱的社會規(guī)范和道德基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)暴力成了一種新型的“集體歡騰”，人們從中找尋孤立和面目模糊的個人存在的意義；自媒體的繁榮發(fā)展，使得傳統(tǒng)權(quán)力面臨被解構(gòu)的危機，個人失去方向感和歸宿；抑郁、自殺現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，仿佛驗證了“社會在個體身上的不充分在場”甚至是“社會的缺席”。

基于以上分析，一百年前的涂爾干并沒有失去他的現(xiàn)實意義。有學(xué)者這樣描述，“我們?nèi)缃裾诮?jīng)歷著這樣的一個時代，今天的社會里人們越來越感到彼此疏遠、冷漠，缺少團結(jié)，交往行為茫然無措，價值追求上無所適從，沒有規(guī)范感”6?，F(xiàn)代性的過度發(fā)展剝離了傳統(tǒng)社會中人與人之間、人與社會之間的親和關(guān)系，像一張大網(wǎng)籠罩著孤立的個體，傳統(tǒng)秩序土崩瓦解，新的社會規(guī)范還未及建立，整個社會缺少規(guī)范的統(tǒng)一性。為了實現(xiàn)現(xiàn)代社會的“有機團結(jié)”，重塑集體意識必需要通過個體意識來建構(gòu)，因此一種新的人性宗教——道德個人主義“是能夠保證國家道德統(tǒng)一的惟一信仰體系”，只有它才能為社會帶來和諧和秩序。

因此，對于涂爾干道德個人主義的邏輯及其現(xiàn)代啟示進行研究，不僅能夠幫助我們重回涂爾干的時代，對經(jīng)典社會學(xué)理論問題再次剖析，而且在一定意義上也是在回應(yīng)和關(guān)照轉(zhuǎn)型期中國社會所面臨的失序問題。

參考文獻

[1]愛彌爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯.北京：三聯(lián)書店，2000.

[2]愛彌爾·涂爾干.道德教育[M].陳光金，沈杰，朱諧漢譯.上海：上海人民出版社，2006.

[3]愛彌爾·涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，付德根譯.上海：上海人民出版社，2001.

[4]渠敬東.追尋神圣社會：紀(jì)念愛彌爾·涂爾干逝世一百周年[J].社會，2017（6）.

[5]陳濤.社會學(xué)與倫理學(xué)的爭執(zhí)：涂爾干的道德科學(xué)[J].社會，2017（6）.

[6]郭忠華.勞動分工與個人自由——對馬克思、涂爾干、韋伯思想的比較[J].中

注 釋

1.引用自：楊善華，謝立中.《西方社會學(xué)理論（上卷）》，北京：北京大學(xué)出版社，第153頁.

2.引用自：陳濤.社會學(xué)與倫理學(xué)的爭執(zhí)：涂爾干的道德科學(xué)[J].社會，2017年第6期.

3.引用自：愛彌爾·涂爾干.道德教育[M].陳光金，沈杰，朱諧漢譯.上海：上海人民出版社，2006年版，第11頁.

4.引用自：埃弗瑞特·威爾遜：《道德教育》英文單行本編者引言，見于埃米爾·涂爾干《道德教育》，上海人民出版社，2006年版，第356頁.

5.引用自：孫帥.《神圣社會下的現(xiàn)代人——論涂爾干思想中個體與社會的關(guān)系》，載《社會學(xué)研究》，2008年第4期.

6.引用自：董金秋.涂爾干的道德個人主義與青年現(xiàn)代人格的培育[J].中國青年研究，2009年第5期.

基金項目：2015年度石河子大學(xué)人文社會科學(xué)中青年科研人才培育基金（RWSK15-Y29）

（作者介紹：王瑩，石河子大學(xué)政法學(xué)院講師，從事社會學(xué)理論、社區(qū)社會工作實務(wù)研究）