何海鋒

內(nèi)容提要:金融科技創(chuàng)新，是沿著技術(shù)更新、金融需求、服務(wù)對(duì)象、法律關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系五條路徑展開的。金融科技創(chuàng)新是供給與需求、投入與產(chǎn)出、競(jìng)爭(zhēng)與合作相互作用的結(jié)果，本身也是一種市場(chǎng)現(xiàn)象，也同樣存在“創(chuàng)新失靈”的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為壟斷、負(fù)外部性、公共物品和信息不對(duì)稱四個(gè)方面。解決金融科技的創(chuàng)新失靈，有兩條基本路徑，都需要法治作保障，并最終體現(xiàn)為制度需求。金融科技創(chuàng)新所需要的制度，應(yīng)當(dāng)包括更加包容的制度理念，以法治為核心的制度體系和更加科技化的制度執(zhí)行。

一、金融科技創(chuàng)新簡(jiǎn)史

金融科技(FinTech)是近些年來(lái)全球炙手可熱的行業(yè)，在中國(guó)的發(fā)展更是十分迅猛。[注]需要說(shuō)明的是，當(dāng)下的“金融科技”與2013年以來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)金融”有著十分微妙的關(guān)系，至于到底是名義上的“戰(zhàn)略性撤退”，還是實(shí)質(zhì)上的“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型”，則尚無(wú)定論。2018年10月，畢馬威發(fā)布了2018 FinTech100榜單，中國(guó)金融科技公司繼續(xù)領(lǐng)跑整個(gè)榜單。根據(jù)這份榜單，在全球金融科技50強(qiáng)中，有三家中國(guó)企業(yè)躋身前五：螞蟻金服拔得頭籌，京東金融位居第二，百度則排名第四。[注]參見畢馬威：《2018 Fintech100名單出爐 見證全球金融科技先鋒》，載https://home.kpmg/cn/zh/home/news-media/press-releases/2018/10/fintech-100-worlds-leading-fintech-innovators-2018.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月3日。早在2017年5月，一項(xiàng)基于“一帶一路”沿線20國(guó)青年的調(diào)查，就將高鐵、掃碼支付、共享單車和網(wǎng)購(gòu)評(píng)為中國(guó)的“新四大發(fā)明”。[注]參見新浪網(wǎng)：《留學(xué)生：高鐵網(wǎng)購(gòu)支付寶共享單車成中國(guó)新四大發(fā)明》，載http://finance.sina.com.cn/roll/2017-05-19/doc-ifyfkkmc9691156.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月3日。其中以移動(dòng)支付為代表的金融科技更是成為最亮麗的一道風(fēng)景。[注]根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的支付體系運(yùn)行總體情況，2018年第三季度，移動(dòng)支付業(yè)務(wù)量保持較快增長(zhǎng)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共處理電子支付業(yè)務(wù)452.36億筆，金額592.43萬(wàn)億元；網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)處理業(yè)務(wù)336.55億筆，金額12.68萬(wàn)億元。日均處理業(yè)務(wù)3.66億筆，金額1 378.22億元。參見中國(guó)人民銀行：《2018年第三季度支付體系運(yùn)行總體情況》，載http://www.pbc.gov.cn/zhifujiesuansi/128525/128545/128643/3666088/index.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月22日。電子支付改變了中國(guó)人最基本的金融需求——資金流通需求——的滿足方式，并基于此孵化出了一個(gè)全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)。國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中連續(xù)五年都提到“互聯(lián)網(wǎng)金融”，是對(duì)這一行業(yè)重要性和影響力的最佳注腳。[注]五年來(lái)《政府工作報(bào)告》的措辭一直在調(diào)整，2014年提出“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展”，2015年提出“互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起、重申促進(jìn)其健康發(fā)展”，2016年提出要“規(guī)范發(fā)展”，2017年則提出“高度警惕累積風(fēng)險(xiǎn)”，2018年則是“進(jìn)一步完善金融監(jiān)管”。但考察我國(guó)從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技的歷史，其實(shí)并不算漫長(zhǎng)。

(一)起源和預(yù)熱

把移動(dòng)支付作為金融科技的代表不是沒(méi)有理由的。金融科技發(fā)展的歷史就起源于支付。20世紀(jì)80、90年代盛行一時(shí)的銀行業(yè)電子化、信息化進(jìn)程，以及在這個(gè)進(jìn)程中出現(xiàn)的自助銀行、電話銀行、網(wǎng)上銀行等是金融科技的前兆。[注]參見葛兆強(qiáng)：《我國(guó)商業(yè)銀行信息化建設(shè)：現(xiàn)狀、問(wèn)題與戰(zhàn)略選擇》，載《中國(guó)金融電腦》2006年第6期。2004年，阿里巴巴推出支付寶，通過(guò)擔(dān)保交易的方式解決在線交易過(guò)程中的支付問(wèn)題，這可以看作是金融科技真正的起點(diǎn)。此后，網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上開設(shè)證券賬戶、網(wǎng)上購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品等都相繼出現(xiàn)，但這些在本質(zhì)上仍然可以看作是支付業(yè)務(wù)在各個(gè)場(chǎng)景中的深入。

以在線支付不斷成熟為基礎(chǔ)，2007年以來(lái)，金融科技的新業(yè)務(wù)也不斷涌現(xiàn)。2007年，我國(guó)首家P2P平臺(tái)拍拍貸在上海成立。2010年，P2P發(fā)展到200多家。[注]參見網(wǎng)貸天眼：《中國(guó)P2P發(fā)展歷程》，載https://www.p2peye.com/thread-746650-1-1.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月28日。2011年，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)首家眾籌網(wǎng)站“點(diǎn)名時(shí)間”，到2014年，眾籌市場(chǎng)融資總規(guī)模已達(dá)4.4億元。[注]參見艾瑞咨詢：《中國(guó)眾籌行業(yè)發(fā)展歷程概述》，載http://www.askci.com/news/2015/06/17/143337jbkt.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月28日。2011年，央行向27家第三方支付公司發(fā)放支付牌照，它們可以從事互聯(lián)網(wǎng)支付、移動(dòng)電話支付、銀行卡收單、預(yù)付卡發(fā)行與受理、貨幣匯兌等諸多支付業(yè)務(wù)。[注]支付牌照的正式名稱是《支付業(yè)務(wù)許可證》。根據(jù)2010年6月中國(guó)人民銀行出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)需要按規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，未獲得許可證的企業(yè)將不得繼續(xù)從事支付業(yè)務(wù)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮

2013年被稱作互聯(lián)網(wǎng)金融的元年，標(biāo)志就是“余額寶”的橫空出世。2013年6月，支付寶聯(lián)手天弘基金推出了貨幣基金產(chǎn)品“余額寶”，以簡(jiǎn)單易懂的方式迅速捕獲了億萬(wàn)用戶，一時(shí)間成為現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品和全民理財(cái)工具，并由此掀起了一股“互聯(lián)網(wǎng)金融”的熱潮。借助著這股熱潮，P2P、在線支付、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)證券、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)量都呈現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)上搭建金融業(yè)務(wù)”成為許多金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)，BATJ更是紛紛布局互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。2013年8月，微信也推出支付業(yè)務(wù)并通過(guò)2014年春節(jié)的“紅包大戰(zhàn)”實(shí)現(xiàn)了在在線支付市場(chǎng)的逆襲； 10月，百度推出了金融理財(cái)平臺(tái)；12月，京東的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品“京保貝”正式推出。[注]參見京東金融官網(wǎng)：《企業(yè)金融介紹》載http://jrhelp.jd.com/show/getProblemInfo?id=688，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月1日。

2014年，“互聯(lián)網(wǎng)金融”被首次寫入了政府工作報(bào)告。2月，白條在京東商城上線，為用戶在購(gòu)物時(shí)提供“先消費(fèi)，后付款”、“30天免息，隨心分期”服務(wù)，成為消費(fèi)金融創(chuàng)新的典范。[注]參見京東金融官網(wǎng)：《京東白條介紹》，載http://jrhelp.jd.com/show/getTrdTabList-610，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月1日。當(dāng)年年底，國(guó)內(nèi)首家民營(yíng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)銀行“微眾銀行”正式開業(yè)。[注]參見微眾銀行官網(wǎng)：《關(guān)于我們》，載http://www.webank.com/aboutus/about.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月1日。2015年初，央行嘗試開放個(gè)人征信業(yè)務(wù)，允許芝麻信用、騰訊征信等8家機(jī)構(gòu)做個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，給出的準(zhǔn)備時(shí)間為6個(gè)月。[注]參見網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：《央行要求八家機(jī)構(gòu)做個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作》，載http://money.163.com/15/0105/17/AF7AVK9900253B0H.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月1日。4月，螞蟻小貸旗下個(gè)人信貸產(chǎn)品“花唄”正式上線。[注]參見螞蟻金服官網(wǎng)：《公司歷程》，載https://www.antfin.com/history.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年11月26日。6月，中國(guó)第一家核心系統(tǒng)基于云計(jì)算架構(gòu)的民營(yíng)商業(yè)銀行網(wǎng)商銀行正式開業(yè)；7月，網(wǎng)商銀行第一筆互聯(lián)網(wǎng)純信用貸款在浙江桐廬發(fā)放。[注]此次貸款，是網(wǎng)商銀行成立以來(lái)，首次通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向種養(yǎng)殖戶放出的純信用貸款。貸款的農(nóng)戶用手機(jī)將身份證、戶口本等拍照后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交。除此之外，不用提交任何紙質(zhì)資料，也沒(méi)有做任何抵押和擔(dān)保。不到24小時(shí)，貸款人就通過(guò)手機(jī)短信收到了貸款發(fā)放的提示。參見京華時(shí)報(bào)：《農(nóng)村金融“觸網(wǎng)” 先行者承受較大社會(huì)責(zé)任》，載http://tech.163.com/15/0709/03/AU27OUC2000915BF.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月1日。

(三)監(jiān)管重壓下的金融科技轉(zhuǎn)型

從2015年開始，在突飛猛進(jìn)的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)也在積蓄并逐步暴露。2015年底，多地公安部門和金融監(jiān)管部門開始調(diào)查“網(wǎng)絡(luò)金融”平臺(tái)“e租寶”，案件歷時(shí)兩年半，遍布31個(gè)省市，涉及90萬(wàn)受害者，涉案金額高達(dá)762億，未兌付金額高達(dá)380億元。此后，又不斷有裸貸、暴力催收、龐氏騙局等事件爆出，給熱火朝天的“互聯(lián)網(wǎng)金融”澆了一盆涼水。從2015年7月有關(guān)部委出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進(jìn)入了整治和監(jiān)管的新時(shí)期，一波又一波的監(jiān)管政策頻頻出臺(tái)，監(jiān)管格局也逐步趨向明朗。2015年底，互聯(lián)網(wǎng)金融自律機(jī)構(gòu)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)正式獲批成立。[注]曾任央行副行長(zhǎng)的李東榮任首屆協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；協(xié)會(huì)單位會(huì)員包括銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、期貨、信托、資產(chǎn)管理、消費(fèi)金融、征信服務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)支付、投資、理財(cái)、借貸等機(jī)構(gòu),還包括一些承擔(dān)金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融研究教育職能的機(jī)構(gòu)，基本覆蓋了互聯(lián)網(wǎng)金融的主流業(yè)態(tài)和新興業(yè)態(tài)。參見中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)官網(wǎng)：《協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介》，載http://www.nifa.org.cn/nifa/2955644/2955646/index.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月1日。2019年2月2日，央行“三定”方案公布，根據(jù)該方案，由央行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)金融市場(chǎng)司負(fù)責(zé)統(tǒng)籌互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，評(píng)估金融科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)。[注]參見中國(guó)機(jī)構(gòu)編制網(wǎng)：《中國(guó)人民銀行職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，載http://www.scopsr.gov.cn/bbyw/qwfb/201902/t20190202_359977.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月9日。

這一波監(jiān)管浪潮至今仍未結(jié)束。2018年7月9日，央行官網(wǎng)發(fā)文稱，要“再用1到2年時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治，化解存量風(fēng)險(xiǎn)，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患，同時(shí)初步建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融特點(diǎn)的監(jiān)管制度體系”。[注]參見界面：《互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治第三次延期 監(jiān)管體系建設(shè)將成為重點(diǎn)》，載http://www.cebnet.com.cn/20180710/102505609.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月27日。值得注意的是，這一波監(jiān)管浪潮也直接促成了話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變，雖然2018年政府工作報(bào)告中用的還是“互聯(lián)網(wǎng)金融”，但行業(yè)內(nèi)都已經(jīng)心照不宣地從“互聯(lián)網(wǎng)金融”悄然轉(zhuǎn)為“金融科技”，當(dāng)年的互聯(lián)網(wǎng)金融頭部企業(yè)也紛紛表態(tài)要“不做金融，做科技”。[注]參見新金融瑯琊榜：《誰(shuí)的新金融？螞蟻和京東都說(shuō)不做金融了》，載http://www.sohu.com/a/228792288_117373，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月23日。2018年11月20日京東金融CEO陳生強(qiáng)宣布，“京東金融”品牌正式升級(jí)為“京東數(shù)字科技”(JD Digits)。[注]參見經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：《京東金融正式升級(jí)為京東數(shù)字科技》，載http://www.jjckb.cn/2018-11/20/c_137619483.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月27日。緊接著，12月1日起，網(wǎng)易關(guān)閉了旗下理財(cái)平臺(tái)，其發(fā)布公告稱，將下線所有產(chǎn)品，包括但不限于靈活保、穩(wěn)贏3年、增盈保、智能投顧、易錢袋、現(xiàn)金寶，下線后將不再支持產(chǎn)品的收益更新及贖回等相關(guān)操作。[注]參見網(wǎng)易理財(cái)官網(wǎng)：《網(wǎng)易理財(cái)服務(wù)遷移公告》，載https://8.163.com/，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019月2月1日。京東金融和網(wǎng)易理財(cái)在2018年末的這兩個(gè)舉動(dòng)，可以看作是從“互聯(lián)網(wǎng)金融”到“金融科技”轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性事件，至于到底是名義上的“戰(zhàn)略性撤退”，還是實(shí)質(zhì)上的“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型”，則需要具體問(wèn)題具體分析?？梢灶A(yù)見的是，在一段時(shí)期內(nèi)，“互聯(lián)網(wǎng)金融”和“金融科技”還會(huì)并存；而到底是在做金融還是在做科技，旗號(hào)怎么打是一方面，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)是更強(qiáng)有力的說(shuō)明。

(四)問(wèn)題的提出

即使是在遭遇強(qiáng)監(jiān)管的最近三年，金融科技也從未中斷模式創(chuàng)新的腳步。比如，京東金融聯(lián)合獵聘推出“職場(chǎng)信用評(píng)價(jià)體系”，騰訊信用開放公測(cè)，螞蟻金服上線“相互保”，騰訊、螞蟻金服、恒生紛紛宣布拓展監(jiān)管科技業(yè)務(wù)，等等。[注]參見何海鋒：《金融科技的業(yè)務(wù)模式圖譜》，載《銀行家》2018年第4期。這些創(chuàng)新，有的依然傲然挺立，給企業(yè)帶來(lái)了用戶和利潤(rùn)；有的遭受了公眾或監(jiān)管的質(zhì)疑，黯然離場(chǎng)。完全可以預(yù)見，在“后互聯(lián)網(wǎng)金融”時(shí)代，創(chuàng)新仍然是金融科技生存和發(fā)展的原動(dòng)力。那么，金融科技業(yè)務(wù)的創(chuàng)新是怎么實(shí)現(xiàn)的？金融科技創(chuàng)新又怎么會(huì)出問(wèn)題？對(duì)于這些問(wèn)題整體上又該如何應(yīng)對(duì)？本文將嘗試對(duì)此做出分析。

二、金融科技的創(chuàng)新路徑

從金融科技發(fā)展歷史看，金融科技的創(chuàng)新，可能出現(xiàn)在鏈條上的每一個(gè)環(huán)節(jié)——底層技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、客戶體驗(yàn)、營(yíng)銷宣傳、收費(fèi)模式等等。但究其根本，金融科技的創(chuàng)新總是依循著固定的路徑展開。

第一條路徑是技術(shù)更新。金融科技的產(chǎn)生和發(fā)展，與科技進(jìn)步是密不可分的。[注]金融科技近些年來(lái)的大熱更直接得益于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、密碼技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)、應(yīng)用程序編程接口(APIs)等技術(shù)創(chuàng)新。其中，大數(shù)據(jù)助推金融業(yè)務(wù)精細(xì)化運(yùn)作；云計(jì)算促進(jìn)金融服務(wù)集約化發(fā)展；人工智能推動(dòng)智慧金融創(chuàng)新發(fā)展；密碼技術(shù)支撐金融信用背書技術(shù)化；移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展。參見李偉：《金融科技發(fā)展與監(jiān)管》，載《中國(guó)金融》2017年第4期。以支付為例，在金融科技的推動(dòng)下，貨幣價(jià)值載體、支付結(jié)算方式和鑒權(quán)驗(yàn)證方法三個(gè)方面都發(fā)生了巨大變化。在價(jià)值載體方面，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣帶來(lái)了全新的價(jià)值載體，創(chuàng)造了一整套新的價(jià)值體系，而且可以確保支付記錄透明、不可篡改；2017年人民銀行基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立的數(shù)字票據(jù)交易平臺(tái)成功完成測(cè)試。在支付結(jié)算方式方面，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算技術(shù)大大突破了支付的時(shí)間和空間限制，提高了快捷程度，比如銀聯(lián)“云閃付”系列產(chǎn)品采用了云計(jì)算技術(shù)，銀行卡關(guān)鍵信息的生成、驗(yàn)證、交易監(jiān)控都在云端完成。在鑒權(quán)驗(yàn)證方法方面，新興的生物識(shí)別技術(shù)、加密技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)提升了支付安全，提高了反欺詐的效能。

第二條路徑是金融需求。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)的價(jià)值鏈中以供給為導(dǎo)向的商業(yè)模式正在逐漸走向消亡，以需求為導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和價(jià)值創(chuàng)造正在出現(xiàn)。[注]參見羅珉、李亮宇：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)模式創(chuàng)新:價(jià)值創(chuàng)造視角》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第1期。金融科技的土壤也是金融需求——支付清算創(chuàng)新滿足的是資金流通需求，網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)眾籌滿足的是融資需求，互聯(lián)網(wǎng)財(cái)富管理、互聯(lián)網(wǎng)證券基金投資、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)滿足的是投資理財(cái)需求。[注]參見前引〔22〕,何海鋒文。當(dāng)然，對(duì)于金融需求的分類也有不同的認(rèn)知，比如，有學(xué)者認(rèn)為，金融服務(wù)業(yè)主要涵蓋五方面的功能：(1)支付，包括跨境支付；(2)儲(chǔ)蓄，便于日后消費(fèi)與投資；(3)借貸，便于當(dāng)下消費(fèi)與投資；(4)風(fēng)險(xiǎn)管理，管理收入、儲(chǔ)蓄和交易；(5)給予上述業(yè)務(wù)方面的建議。[注]參見IMF課題組：《金融科技、監(jiān)管框架與金融服務(wù)業(yè)的變革》，李麗麗譯，載《新金融》2017年第10期。無(wú)論如何，更好地滿足金融需求是金融創(chuàng)新的路徑之一。

第三條路徑是服務(wù)對(duì)象。根據(jù)是否為客戶提供最終的金融服務(wù)，金融科技可以劃分為ToC(Consumer)和ToB(Business)兩大類。C端的服務(wù)對(duì)象，是金融產(chǎn)品和服務(wù)的最終享有者，主要是個(gè)人，也包括機(jī)構(gòu)，比如網(wǎng)絡(luò)借貸、P2P的服務(wù)對(duì)象主要是個(gè)人，而互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的服務(wù)對(duì)象主要是機(jī)構(gòu)。B端的服務(wù)對(duì)象，主要是提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，典型的如同盾科技的AaaS(智能分析即服務(wù))的業(yè)務(wù)模式，運(yùn)用智能風(fēng)控技術(shù)為銀行、保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)忍峁┓雌墼p等服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的興起，根本在于在C端拓寬了金融服務(wù)的對(duì)象，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解決了傳統(tǒng)普惠金融難以解決的可獲得、可負(fù)擔(dān)、可持續(xù)和全面性等問(wèn)題。[注]See Paolo Sironi,FinTech Innovation:From Robo-Advisor to Goal Based Investing and Gamification,John Wiley & Sons, Ltd.,2016, pp.12-13.因此，從互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型到金融科技的另外一種表述就是ToC到ToB的轉(zhuǎn)型，這也是一種創(chuàng)新。

第四條路徑是法律關(guān)系。從底層來(lái)看，不同的金融科技業(yè)務(wù)體現(xiàn)為不同的合同安排。在一些業(yè)務(wù)中，金融科技業(yè)務(wù)主體作為產(chǎn)品或服務(wù)的直接提供方，行使合同約定的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)并承擔(dān)責(zé)任；而在另一些業(yè)務(wù)中，金融科技業(yè)務(wù)主體僅僅作為平臺(tái)存在，提供交易場(chǎng)景和基礎(chǔ)設(shè)施，由第三方提供金融產(chǎn)品和服務(wù)。前者被稱為“自營(yíng)業(yè)務(wù)”，所有的ToB業(yè)務(wù)和部分的ToC業(yè)務(wù)屬于這種類型；后者則通常被稱為“平臺(tái)業(yè)務(wù)”，ToC業(yè)務(wù)中的P2P業(yè)務(wù)就屬于這類的典型。[注]參見前引〔22〕,何海鋒文。2016年8月銀監(jiān)會(huì)等部委下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》對(duì)于“自營(yíng)”和“平臺(tái)”有明確的界定。[注]根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司。其提供的主要是信息中介服務(wù)，而不能提供信用中介服務(wù)。需要注意的是，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為平臺(tái)業(yè)務(wù)的責(zé)任就一定比自營(yíng)業(yè)務(wù)輕。根據(jù)2019年1月1日起正式實(shí)施的《電子商務(wù)法》，平臺(tái)主體的責(zé)任同樣重大。[注]《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第38條規(guī)定：“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

第五條路徑是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。金融科技生長(zhǎng)于金融需求的土壤，從誕生之日起就面臨著和現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。從前述梳理的金融科技發(fā)展歷史來(lái)看，“ATM”“網(wǎng)上銀行”階段的金融科技主要是現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的輔助手段并依附于現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)而存在。但隨著金融科技的發(fā)展，其重要意義凸顯，逐漸成為現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)必不可少的重要組成部分，直至與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)，甚至威脅金融機(jī)構(gòu)的存在。從現(xiàn)有的業(yè)務(wù)類型來(lái)看，金融科技與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的關(guān)系主要有補(bǔ)充、競(jìng)爭(zhēng)、替代、服務(wù)四種。補(bǔ)充，即與金融機(jī)構(gòu)做出市場(chǎng)劃分，互不干涉，比如P2P領(lǐng)域傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)就較少染指。競(jìng)爭(zhēng)，就是與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)，比如現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)銀行和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等。替代，實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)金融服務(wù)的覆蓋，比如移動(dòng)支付對(duì)傳統(tǒng)的支付方式就是一種替代。服務(wù)，則是以科技手段賦能傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，目前的ToB業(yè)務(wù)就屬于這一類型。[注]參見前引〔22〕，何海鋒文。

三、金融科技的創(chuàng)新失靈

從金融科技的創(chuàng)新路徑來(lái)看，金融科技創(chuàng)新是供給與需求、投入與產(chǎn)出、競(jìng)爭(zhēng)與合作相互作用的結(jié)果，本身也是一種市場(chǎng)現(xiàn)象，也同樣存在“創(chuàng)新失靈”的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，創(chuàng)新失靈不同于“破壞式創(chuàng)新”，后者指的是一種生產(chǎn)力的突破，找到“一種新的生產(chǎn)函數(shù)和模式”，[注]關(guān)于“破壞式創(chuàng)新”，See Clayton M. Christensen,The Innovator’s Dilemma，Harper Collins Publisher, 1997;Douglas W. Arner，Janos Nathan Barberis and Ross P. Buckley, The Evolution of Fintech: A New Post-Crisis Paradigm?47(4)Georgetown Journal of International law,1271-1319(2016).是一種新的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，可以說(shuō)是“創(chuàng)新有效”的結(jié)果，而非創(chuàng)新失靈。金融科技創(chuàng)新失靈的主要表現(xiàn)有壟斷行為、負(fù)外部性、公共物品和信息不對(duì)稱四個(gè)方面。

(一)壟斷行為

我國(guó)《反壟斷法》第3條規(guī)定的壟斷行為包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。金融科技創(chuàng)新發(fā)展到一定程度，也可能會(huì)出現(xiàn)壟斷。壟斷行為往往從在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位(一般表現(xiàn)為市場(chǎng)份額)，取得制定價(jià)格和影響價(jià)格的地位開始。比如，在我國(guó)移動(dòng)支付市場(chǎng)上，部分市場(chǎng)主體的優(yōu)勢(shì)地位就比較明顯。根據(jù)易觀的報(bào)告，移動(dòng)支付兩大巨頭支付寶和騰訊金融的市場(chǎng)份額在2018年第一季度達(dá)到了92.71%，占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。[注]參見易觀：《中國(guó)第三方支付行業(yè)專題分析2018》報(bào)告，載http://www.199it.com/archives/781828.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月3日。如此的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)必然引發(fā)壟斷的質(zhì)疑。[注]參見《移動(dòng)支付的罪過(guò) 比支付歧視更可怕的是壟斷！》，載https://baijiahao.baidu.com/s?id=1596652784403865649&wfr=spider&for=pc，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月18日。雖然壟斷對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響確是實(shí)實(shí)在在的，但壟斷并不必然意味著《反壟斷法》上的壟斷行為。在很多情況下，壟斷既是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，也能帶來(lái)市場(chǎng)的整體福利改進(jìn)。就移動(dòng)支付而言，為了達(dá)到更高程度的便捷、效率和安全，支付入口、通道、結(jié)算清算的統(tǒng)一就是一種良性的發(fā)展趨勢(shì)，用戶也能夠從中受益。金融科技的其中一項(xiàng)使命就是提高數(shù)據(jù)流通、共享和利用的效率，因此壟斷對(duì)于金融科技并不一定意味著“罪惡”，更多時(shí)候也許是“必須”。即便如此，壟斷所導(dǎo)致的金融科技市場(chǎng)供給減少，仍然會(huì)導(dǎo)致一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，從而抑制創(chuàng)新，帶來(lái)不公平；同時(shí)壟斷可能帶來(lái)的高價(jià)格，又會(huì)抑制社會(huì)需求，實(shí)際上降低了社會(huì)福利水平。因此，對(duì)于金融科技的創(chuàng)新失靈，既要用包容的眼光看到其合理的一面，也要做好應(yīng)對(duì)，遏制違法的壟斷行為。

(二)負(fù)外部性

當(dāng)金融科技創(chuàng)新給企業(yè)外部帶來(lái)負(fù)面影響，卻沒(méi)有付出相應(yīng)的代價(jià)或者沒(méi)有得到相應(yīng)的負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，就產(chǎn)生了負(fù)外部性。負(fù)外部性通常包含兩個(gè)方面：發(fā)生的負(fù)面影響在外部，不包含在金融科技企業(yè)自身的成本之中；成本由受到負(fù)面影響的外部承擔(dān)。金融科技創(chuàng)新最大的負(fù)外部性在于風(fēng)險(xiǎn)的外溢。[注]央行科技司司長(zhǎng)李偉認(rèn)為，由于金融科技背景下服務(wù)方式更加虛擬、業(yè)務(wù)邊界逐漸模糊、經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷開放，信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出外溢效應(yīng)。一是跨行業(yè)、跨市場(chǎng)的跨界金融服務(wù)日益豐富，不同業(yè)務(wù)之間相互關(guān)聯(lián)滲透，金融風(fēng)險(xiǎn)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)傳染性更強(qiáng)。二是金融科技利用信息技術(shù)將業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒘鳎谔嵘Y金融通效率的同時(shí)，也打破了風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的時(shí)空限制，使得風(fēng)險(xiǎn)傳播速度更快。三是部分金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品過(guò)度包裝，其風(fēng)險(xiǎn)被其表象所掩蓋，難以識(shí)別和度量，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性更大，傳統(tǒng)的風(fēng)控措施很難奏效。參見前引〔23〕,李偉文。P2P爆雷實(shí)際上就是金融科技創(chuàng)新負(fù)外部性的一種表現(xiàn)。金融科技為P2P提供了大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)獲客(智能推薦、彈幕壓屏等)、欺詐識(shí)別、批量外呼催收等底層技術(shù)，提高了P2P的可獲得性和資金流轉(zhuǎn)的便捷性，但也聚集了相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛、違法犯罪和部分的群體性事件卻要由社會(huì)承擔(dān)。從公開報(bào)道看，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治工作就至少吸收了包括人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、公安部、工商總局、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等在內(nèi)的中央部委和地方各級(jí)黨委政府參與其中，耗費(fèi)了大量的公共資源。

(三)公共物品

公共物品指的是既無(wú)排他性又無(wú)消費(fèi)中的競(jìng)爭(zhēng)性的物品。[注]參見〔美〕曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，梁小民、梁礫石譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第234頁(yè)。一方面，公共物品在使用上具有非排他性，要排除其他人的消費(fèi)需要很高的成本，因?yàn)楣参锲凡荒懿鸱钟?jì)價(jià)和個(gè)別買賣；另一方面，公共物品在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性，增加某個(gè)人的消費(fèi)，不會(huì)減少另外一個(gè)人的消費(fèi)。在金融科技創(chuàng)新中，也有公共物品(或準(zhǔn)公共物品)的存在，比如金融科技人才的培養(yǎng)、金融科技基礎(chǔ)理論的研究、金融科技應(yīng)用領(lǐng)域的探索等等。這些方面雖然被認(rèn)為是金融科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)所在，但創(chuàng)新成果往往難以獨(dú)享，也很難控制不被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享。就人才培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，金融科技人才短缺一直被認(rèn)為是制約金融科技發(fā)展的一個(gè)瓶頸。[注]截止到2017年6月，全球人工智能人才僅30萬(wàn)人，而中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才缺口就已經(jīng)達(dá)到百萬(wàn)級(jí)。參見《工信部專家：全球人工智能人才僅30萬(wàn)人 嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，載http://www.sohu.com/a/251524218_100098859，最后訪問(wèn)時(shí)間：2018年12月19日。但是，金融科技企業(yè)作為以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)，往往缺乏動(dòng)力進(jìn)行人才培養(yǎng)，因?yàn)槿瞬旁趧趧?dòng)力市場(chǎng)上有充分流動(dòng)的自由，而不能獨(dú)占。況且，無(wú)論是人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)理論研究，還是新的應(yīng)用，都具有投入高、風(fēng)險(xiǎn)大、見效慢等特點(diǎn)，在缺乏足夠激勵(lì)的條件下金融科技企業(yè)很難進(jìn)行。此外，“準(zhǔn)公共物品”的搭便車效應(yīng)也會(huì)扭曲價(jià)格，在創(chuàng)新方投入很高的同時(shí)，讓受益方降低投入，從而引發(fā)回報(bào)不公。因此，這類“準(zhǔn)公共物品”的供給不足就成為制約金融科技創(chuàng)新的一個(gè)難題。

(四)信息不對(duì)稱

金融科技產(chǎn)品雖然具有簡(jiǎn)單易懂的“互聯(lián)網(wǎng)基因”，但其背后是復(fù)雜的金融科技和基于各種協(xié)議的多個(gè)業(yè)務(wù)、多個(gè)機(jī)構(gòu)的分工協(xié)作。金融科技雖然極大地促進(jìn)了信息的流通和利用，但“信息孤島”問(wèn)題仍然比較突出。在金融科技的創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，信息不對(duì)稱問(wèn)題伴隨始終。[注]參見楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。首先是事前的信息不對(duì)稱，也就是進(jìn)入金融科技服務(wù)之前，金融科技企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱。金融科技企業(yè)掌握金融科技創(chuàng)新的相關(guān)信息，但消費(fèi)者卻往往只能依靠淺層的表面信息做出決策。第二是事后的信息不對(duì)稱。即使消費(fèi)者在進(jìn)入金融科技服務(wù)之前對(duì)金融科技服務(wù)有充分的了解，但金融科技企業(yè)能否確保始終如一都無(wú)法確定。在后續(xù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，金融科技企業(yè)面對(duì)手中的信息優(yōu)勢(shì)，會(huì)產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，可能做出損害消費(fèi)者利益的事情。無(wú)論是事前還是事后，在金融科技服務(wù)中，消費(fèi)者搜尋信息的成本是極高的，與購(gòu)買服務(wù)的收益可能極度不匹配。第三，由于“信息孤島”的存在，金融科技企業(yè)間也存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題，數(shù)據(jù)共享和流通上的障礙影響了金融科技創(chuàng)新在更大范圍上的發(fā)生。由于信息的不對(duì)稱，整個(gè)市場(chǎng)可能在一些時(shí)候會(huì)輕視金融科技的風(fēng)險(xiǎn)，也可能在另一些時(shí)候過(guò)度擔(dān)心金融科技的風(fēng)險(xiǎn)，從而阻礙了創(chuàng)新的發(fā)生，降低了市場(chǎng)交易的效率，限制了擴(kuò)大市場(chǎng)的可能。

四、金融科技的制度需求

金融科技業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展始終伴隨著創(chuàng)新失靈的可能。支持技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)帶有很強(qiáng)的公共物品屬性，“十年磨一劍”的不確定性回報(bào)阻礙了金融科技企業(yè)在研發(fā)上的投入。在需求創(chuàng)新和服務(wù)對(duì)象創(chuàng)新層面，解決信息不對(duì)稱問(wèn)題始終是最核心的問(wèn)題；尤其是面對(duì)C端的客戶，如何充分披露業(yè)務(wù)背后的金融本質(zhì)，如何識(shí)別投資者適當(dāng)性，把適當(dāng)?shù)慕鹑诋a(chǎn)品和服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)目蛻?，是金融科技發(fā)展中的一個(gè)難題。而在法律關(guān)系的創(chuàng)新層面，則面臨著責(zé)任分配的問(wèn)題，特別是作為平臺(tái)主體，應(yīng)當(dāng)妥善承擔(dān)平臺(tái)范圍內(nèi)“公共治理”的責(zé)任，減小負(fù)外部性。最后，在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的創(chuàng)新層面，要時(shí)刻警惕落入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的范疇。

解決金融科技的創(chuàng)新失靈，有兩條基本路徑。第一條路徑是依靠市場(chǎng)的力量解決。比如，在技術(shù)創(chuàng)新層面，為了防止基礎(chǔ)技術(shù)和理論研究的“搭便車”，金融科技創(chuàng)新企業(yè)可以利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)獲得利益，做好創(chuàng)新過(guò)程的保密工作，也可以加快創(chuàng)新迭代，增加“搭便車”的成本。第二條路徑就是政府干預(yù)，比如打擊侵犯商業(yè)秘密行為，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷，強(qiáng)制信息披露，違法違規(guī)行為追責(zé)，等等。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從根本上得益于有效的制度安排，而不是資本積累或者技術(shù)進(jìn)步，后者只是制度安排的表現(xiàn)?！爸贫冉⒌幕疽?guī)則支配著所有公共的和私人的行動(dòng)，即從個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)到社會(huì)處理公共物品的方式，以及影響著收入的分配、資源分配的效率和人力資源的發(fā)展?！盵注]〔美〕 V·奧斯特羅姆等編:《制度分析與發(fā)展的反思——問(wèn)題與抉擇》，王誠(chéng)等譯，商務(wù)印書館1992年版，前言。對(duì)于金融科技的創(chuàng)新也是如此。在創(chuàng)新與創(chuàng)新失靈之間做出平衡，無(wú)論選擇哪一種路徑，最終都會(huì)體現(xiàn)為制度，核心是產(chǎn)權(quán)制度，具體則包括技術(shù)保護(hù)制度、信息披露制度、競(jìng)爭(zhēng)制度、責(zé)任制度等等。以科斯為代表的新制度學(xué)派還認(rèn)為，由于存在交易成本, 制度將影響到資源配置效率，因此，市場(chǎng)失敗是存在的, 解決的關(guān)鍵在于制度安排。[注]參見錢弘道：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2002年第4期。

那么，在創(chuàng)新與創(chuàng)新失靈之間，金融科技到底需要一種什么樣的制度安排呢？這種制度安排應(yīng)當(dāng)具有以下特質(zhì)：首先，這種制度必須是對(duì)創(chuàng)新友好的，根本目的在于鼓勵(lì)金融科技的創(chuàng)新而不是抑制，最大限度地保持創(chuàng)新與管制的平衡，體現(xiàn)為更加包容的制度理念。其次，這種制度應(yīng)當(dāng)具備現(xiàn)代社會(huì)“善治”的基本元素——公開、公平、確定、謙抑，體現(xiàn)為以法治為內(nèi)核的制度體系。最后，這種制度應(yīng)當(dāng)富含先進(jìn)的科技元素，改善制度執(zhí)行的方式，降低制度執(zhí)行成本，提升制度執(zhí)行效果，避免“制度失靈”，體現(xiàn)為更加科技化的制度執(zhí)行。

(一)更加包容的制度理念

觀察金融科技創(chuàng)新歷程、創(chuàng)新路徑，以及其走向創(chuàng)新失靈的表現(xiàn)，金融科技走到今天，實(shí)際上是創(chuàng)新和規(guī)范不斷博弈的結(jié)果，其中不乏真刀真槍的拼殺和慷慨壯烈的碰撞。時(shí)間倒退到15年前，如今已經(jīng)習(xí)以為常的第三方支付還處于法律的空白地帶，在啟動(dòng)支付寶項(xiàng)目時(shí)，馬云曾說(shuō)過(guò)一句話，“如果要坐牢，我去”。[注]由曦：《螞蟻金服》，中信出版集團(tuán)2017年版，第20頁(yè)。由此可見金融科技創(chuàng)新的制度壓力。以金融科技為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，本身就具有高創(chuàng)新性、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，如果對(duì)其不加區(qū)別地、剛性地適用現(xiàn)有制度，往往容易將創(chuàng)新扼殺在搖籃之中。為了平衡制度權(quán)威與金融科技創(chuàng)新的關(guān)系，在創(chuàng)新與規(guī)范之間取得平衡，需要一種更加包容的制度理念。近年來(lái)在金融科技監(jiān)管領(lǐng)域興起了一種“監(jiān)管沙盒”的制度模式，就是這一理念的代表。

“監(jiān)管沙盒”由英國(guó)首創(chuàng)，旨在為金融科技、新金融等新興業(yè)態(tài)，創(chuàng)造一個(gè)放松監(jiān)管、測(cè)試創(chuàng)新的試運(yùn)行地，用寬松政策作為“降落傘”，支持創(chuàng)新企業(yè)平穩(wěn)度過(guò)初創(chuàng)期，再協(xié)助其將產(chǎn)品落地，最后根據(jù)“試驗(yàn)區(qū)”內(nèi)消費(fèi)者的反應(yīng)及時(shí)調(diào)整相關(guān)政策，實(shí)現(xiàn)閉環(huán)監(jiān)管，在防范金融風(fēng)險(xiǎn)的前提下，促進(jìn)FinTech等新興業(yè)態(tài)加速發(fā)展。[注]See Financial Conduct Authority, Regulatory Sandbox,2015, available at https://www.fca.org.uk/your-fca/documents/regulatory-sandbox，last visited on Feb.1,2019.這一模式由金融行為監(jiān)管局(FCA)牽頭設(shè)立創(chuàng)新項(xiàng)目，制定申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，選取合格投資者并根據(jù)包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品創(chuàng)新性、能否提升消費(fèi)者福利等在內(nèi)的條件審核申請(qǐng)企業(yè)，在嚴(yán)格保護(hù)消費(fèi)者的前提下，加速開發(fā)和測(cè)試有益于消費(fèi)者的新產(chǎn)品以及真正改善消費(fèi)者體驗(yàn)的新服務(wù)。相關(guān)金融科技企業(yè)達(dá)標(biāo)后，取得授權(quán)，可以在相對(duì)寬松的政策環(huán)境下展開為期3-6個(gè)月的正常經(jīng)營(yíng)。在此期間，F(xiàn)CA將全程監(jiān)控，評(píng)估成效，一旦認(rèn)定成功，將正式授予該企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)并提供監(jiān)管對(duì)接等各種支持舉措，此外還將根據(jù)效果完善監(jiān)管政策并在“箱外”予以推廣。[注]參見張景智：《“監(jiān)管沙盒”制度設(shè)計(jì)和實(shí)施特點(diǎn):經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《國(guó)際金融研究》2018年第1期。目前，F(xiàn)CA正在通過(guò)“監(jiān)管沙盒”測(cè)試ICO和ALT，根據(jù)測(cè)試結(jié)果可能會(huì)發(fā)布新的法律法規(guī)。[注]See Frederick, ICO Regulations by Country，available at https://www.bitcoinmarketjournal.com/ico-regulations/，last visited on Dec.3,2018.

“監(jiān)管沙盒”的本質(zhì)是包容性的制度理念，其以對(duì)金融科技的友好姿態(tài)受到世界上很多國(guó)家的歡迎。英國(guó)提出“監(jiān)管沙盒”后，澳大利亞、中國(guó)、美國(guó)等國(guó)家先后跟進(jìn)。澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)在2017年發(fā)布“升級(jí)監(jiān)管沙盒”的文件，進(jìn)一步規(guī)范了ASIC監(jiān)管沙盒的適用范圍。[注]See ASIC, Enhanced Regulatory Sandbox，available at https://static.treasury.gov.au/uploads/sites/1/2018/02/c2017-t230052-ASIC.pdf，last visited on Dec.3,2018.2017年2月，北京市宣布開展“監(jiān)管沙盒”試驗(yàn)，并以房山區(qū)的“北京互聯(lián)網(wǎng)金融安全示范產(chǎn)業(yè)園”作為試驗(yàn)地。[注]參見《重磅|北京將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融推行“監(jiān)管沙盒”模式》，載https://news.p2peye.com/article-492502-1.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月3日。2018年5月，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)宣布，該機(jī)構(gòu)正在與美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)合作開發(fā)美國(guó)首個(gè)金融科技監(jiān)管沙盒。[注]See Antony Peyton, CFPB launches fintech sandbox in US,available at https://www.bankingtech.com/2018/07/cfpb-launches-fintech-sandbox-in-us/,last visited on Feb.11,2019.2018年8月，美國(guó)亞利桑那州成為全美第一個(gè)制定“監(jiān)管沙盒”的州；通過(guò)這一機(jī)制，有關(guān)企業(yè)可以在進(jìn)行金融創(chuàng)新技術(shù)升級(jí)或機(jī)制改革時(shí)豁免于某些州級(jí)或聯(lián)邦級(jí)別的法規(guī)要求。[注]See Jemima Kelly, Arizona sandbox gives fintech start-ups a regulatory path to US，available at https://www.ft.com/content/aac62a22-c196-11e8-84cd-9e601db069b8,last visited on Jan.3,2019.

(二)以法治為內(nèi)核的制度體系

法治的基本內(nèi)涵是一切行為都依法為之，受法律的拘束。金融科技創(chuàng)新作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，同樣需要公開、公平、公正的法治環(huán)境。一方面是通過(guò)法治處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用；另一方面是以法治的方式回應(yīng)金融科技創(chuàng)新失靈的問(wèn)題，從而構(gòu)建以法治為內(nèi)核的制度體系。

1.以法治的方式處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系

在金融科技的創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)始終發(fā)揮著決定性的作用，獲取利潤(rùn)是最根本的目標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)是最強(qiáng)大的推動(dòng)力，而我國(guó)40年來(lái)的法治建設(shè)為其提供了良好的外部環(huán)境。比如，專利法一直是金融科技領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的堅(jiān)強(qiáng)后盾。[注]據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人臉識(shí)別領(lǐng)域，全球?qū)＠暾?qǐng)總量為1215件，其中中國(guó)專利申請(qǐng)為597件，占比達(dá)到47%。在數(shù)字貨幣技術(shù)方面，全球?qū)＠暾?qǐng)量為873件，其中中國(guó)專利申請(qǐng)量為184件，占比為21%。參見趙星：《金融科技專利競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2018年7月25日，第5版。另一方面，也正是因?yàn)榉ㄖ蔚牟煌晟?，“原本?yīng)當(dāng)是全國(guó)統(tǒng)一的資本、勞動(dòng)力和商品市場(chǎng)，因?yàn)檎倪^(guò)度參與，被劃分為‘區(qū)域市場(chǎng)’或‘條塊分割的市場(chǎng)’”。[注]鄒海林：《完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境的兩個(gè)基本點(diǎn)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2014年第1期。比如，在2016年8月銀監(jiān)會(huì)等部委出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》之前，對(duì)于P2P的監(jiān)管一直沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范，各地在機(jī)構(gòu)設(shè)立、合規(guī)要求、執(zhí)法等方面都不一致，不僅造成了監(jiān)管套利，也帶來(lái)了行業(yè)秩序的混亂和資源的浪費(fèi)。因此，金融科技創(chuàng)新首先需要的就是通過(guò)制度厘清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，創(chuàng)造健康的市場(chǎng)環(huán)境。

2.以法治的方式回應(yīng)金融科技創(chuàng)新失靈

解決金融科技的創(chuàng)新失靈，是政府干預(yù)的理由，但政府干預(yù)本身也容易造成政府失靈。對(duì)于政府失靈的匡正，最為核心的是法治，也就是依法行政，其主要內(nèi)涵包括：法律創(chuàng)制、法律優(yōu)越和法律保留。[注]法律創(chuàng)制，指法律對(duì)行政權(quán)的運(yùn)作產(chǎn)生絕對(duì)有效的約束力，行政權(quán)不可逾越法律而行為。法律優(yōu)越，指法律位階高于行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政命令，一切行政法規(guī)、行政規(guī)章和行政命令皆不得與法律相抵觸。法律保留，指憲法關(guān)于人民基本權(quán)利限制等專屬立法事項(xiàng)，必須由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行政行為皆必須由法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2013年版，第68頁(yè)。比如，為了增加金融科技基礎(chǔ)研究、金融科技人才的供給，政府需要通過(guò)增加公共投入、政府購(gòu)買等方式對(duì)金融科技企業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)和鼓勵(lì)支持，同時(shí)需要賦予其對(duì)創(chuàng)新成果的專有使用權(quán)，抑制“搭便車”行為。但這些都必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行，如制定“科技投入法”規(guī)范政府的科技投入行為。[注]世界上第一部科技法是法國(guó)于1982年制定的《1982—1985年科技指導(dǎo)和規(guī)劃法》，明確規(guī)定了科研經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值的比例、科研經(jīng)費(fèi)的年增長(zhǎng)率；英國(guó)也在2004年發(fā)布了《10年(2004—2014)科學(xué)與創(chuàng)新投入框架》，決定將科技創(chuàng)新作為10年內(nèi)國(guó)家的首要政策，以確?？萍荚谟?guó)的發(fā)展。參見朱敏、王寨華：《國(guó)外科技法制對(duì)我國(guó)科技立法的啟示》，載《行政與法》2010年第10期。我國(guó)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第59條明確規(guī)定，要保證科技經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度明顯高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度，逐步提高國(guó)家財(cái)政性科技投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例。再比如，2018年5月21日，銀保監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理的原則理念、數(shù)據(jù)治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，以及對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理的監(jiān)督管理等做出了規(guī)定，回應(yīng)了金融機(jī)構(gòu)在金融科技背景下的數(shù)據(jù)治理需求。[注]參見何海鋒、楊文堯天：《從數(shù)據(jù)管理到數(shù)據(jù)治理——〈銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引〉的核心邏輯》，載《銀行家》2018年第7期。這些都是用法治的方式解決科技領(lǐng)域創(chuàng)新失靈的表現(xiàn)。在金融科技創(chuàng)新上也應(yīng)當(dāng)如此，無(wú)論是應(yīng)對(duì)壟斷問(wèn)題、負(fù)外部性的問(wèn)題、公共物品問(wèn)題，還是信息不對(duì)稱問(wèn)題，在制度設(shè)計(jì)上都應(yīng)當(dāng)回歸法治。

(三)更加科技化的制度執(zhí)行

科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是相伴而生的。金融科技創(chuàng)新呼喚和推動(dòng)著制度創(chuàng)新，同時(shí)，制度創(chuàng)新能更好地回應(yīng)金融科技創(chuàng)新的發(fā)展。近年來(lái)，伴隨著金融科技創(chuàng)新，《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》等規(guī)范化的制度供給也在不斷增加，其他非規(guī)范性的通知、窗口指導(dǎo)和行政命令就更加不計(jì)其數(shù)。然而，對(duì)于這些規(guī)范性和非規(guī)范性的文件構(gòu)建起來(lái)的制度的執(zhí)行，并沒(méi)有超出傳統(tǒng)金融監(jiān)管的制度、手段和工具范疇，在金融科技去中心化、去中介化、去邊界化、實(shí)時(shí)性的現(xiàn)實(shí)和進(jìn)一步的趨勢(shì)面前，有時(shí)候顯得捉襟見肘。以智能投資顧問(wèn)為例，如果資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)基于相似的算法和策略，為客戶提供智能投顧服務(wù)，提出資產(chǎn)配置建議或執(zhí)行資產(chǎn)配置方案，就極有可能導(dǎo)致市場(chǎng)上的“同買同賣、同漲同跌”，形成共振，助推波動(dòng)，2010年5月6日美國(guó)股市閃電崩盤[注]2010年5月6日下午約14:40，道瓊斯工業(yè)指數(shù)盤中自10460點(diǎn)開始近乎直線式下跌，僅五分鐘便暴跌至9870點(diǎn)附近。當(dāng)天指數(shù)高低點(diǎn)相差近一千點(diǎn)，最大跌幅9%，近1萬(wàn)億美元瞬間蒸發(fā)。這一交易日也創(chuàng)下美股有史以來(lái)最大單日盤中跌幅，被稱為閃電崩盤事件，震驚整個(gè)華爾街和全球金融市場(chǎng)。2015年4月21日，閃崩“疑兇”——英國(guó)37歲高頻率期指交易員薩勞被英國(guó)執(zhí)法部門拘捕，并被指控涉嫌利用大筆高額下單交易操縱指數(shù)，從中牟利導(dǎo)致閃崩。的悲劇就可能重演。由此，近年來(lái)，在“以科技應(yīng)對(duì)科技”理念之下，“監(jiān)管科技”(RegTech)應(yīng)運(yùn)而生。

監(jiān)管科技不只是科技，而是在遵循監(jiān)管規(guī)律的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)和科技相結(jié)合的產(chǎn)物。從靜態(tài)角度來(lái)看，“監(jiān)管科技”是金融與科技更加緊密結(jié)合的背景下，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為驅(qū)動(dòng)，以更有效的監(jiān)管為價(jià)值導(dǎo)向的解決方案。從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，“監(jiān)管科技”是科技武裝起來(lái)的監(jiān)管方與科技保護(hù)起來(lái)的金融機(jī)構(gòu)之間博弈的一種結(jié)果。

監(jiān)管科技不只是監(jiān)管，而是技術(shù)發(fā)展到一定階段的金融監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變。有學(xué)者將監(jiān)管科技直接定義為“科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管”的手段，而“科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管”指的是在去中介、去中心化的金融交易現(xiàn)狀下在審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管等傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度之外增之以科技維度，形成雙維監(jiān)管體系。[注]參見楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。香港大學(xué)道格拉斯教授也認(rèn)為，監(jiān)管科技是誘發(fā)金融科技和金融監(jiān)管發(fā)生深刻變革式轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵變量。[注]See Douglas W. Arner, Janos Barberis, Ross P. Buckley, FinTech, RegTech and the Reconceptualization of Financial Regulation,37Nw.J.Int’l L. &Bus.，371, 395-414(2017).監(jiān)管科技的使命在于推動(dòng)金融監(jiān)管從被動(dòng)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)監(jiān)管，最終走向智能監(jiān)管，最大限度地解放監(jiān)管者的腦力和體力，排除監(jiān)管者的主觀因素，提高監(jiān)管的效能。總之，監(jiān)管科技是大數(shù)據(jù)和新技術(shù)引發(fā)的金融監(jiān)管范式轉(zhuǎn)變，以智能監(jiān)管為最終的完成形態(tài)。

在我國(guó)，關(guān)于監(jiān)管科技的頂層設(shè)計(jì)始于2017年，2018年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)，標(biāo)志著監(jiān)管科技建設(shè)工作頂層設(shè)計(jì)的正式出臺(tái)，并進(jìn)入了實(shí)施階段。[注]2017年6月，中國(guó)人民銀行印發(fā)《中國(guó)金融業(yè)信息技術(shù)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，提出要加強(qiáng)金融科技(FinTech)和監(jiān)管科技(RegTech)研究與應(yīng)用。2017年8月，原銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要用科技的手段去監(jiān)管金融科技，撥開現(xiàn)象的迷霧，抓住關(guān)鍵制訂針對(duì)性的策略。2017年底，證監(jiān)會(huì)主席劉士余提出2018 年的四個(gè)重點(diǎn)方向，其中一個(gè)就是大力推進(jìn)科技監(jiān)管，提升監(jiān)管智能化科技化水平，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新技術(shù)，著力提升監(jiān)管本領(lǐng)。2018年5月，由兩院院士、高校學(xué)者、企業(yè)界專家等組成的證監(jiān)會(huì)科技監(jiān)管專家咨詢委員會(huì)成立，月底正式發(fā)布實(shí)施《稽查執(zhí)法科技化建設(shè)工作規(guī)劃》。2018年8月31日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息稱，已正式印發(fā)《中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》，完成了監(jiān)管科技建設(shè)工作的頂層設(shè)計(jì)，并進(jìn)入了全面實(shí)施階段。雖然目前證券監(jiān)管科技在各國(guó)都還處于探索性的階段，采取的都是較為審慎的態(tài)度(《方案》非常務(wù)實(shí)地劃分了監(jiān)管科技1.0、2.0、3.0三個(gè)階段就是一個(gè)例證[注]參見證監(jiān)會(huì)：《證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布實(shí)施監(jiān)管科技總體建設(shè)方案》，載http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201808/t20180831_343433.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月11日。)，但是，監(jiān)管科技所代表的在金融科技背景下的更加科技化的制度執(zhí)行卻是大勢(shì)所趨，在信息披露、違法違規(guī)行為調(diào)查處理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等領(lǐng)域有廣闊的運(yùn)用前景。

五、結(jié) 論

即便用較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)金融科技的高速發(fā)展也就僅僅五年左右的時(shí)間，而創(chuàng)新是貫穿始終的主題?；仡欉@段簡(jiǎn)史，頗有“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”的感覺(jué)，而究其原因，則似乎“成也創(chuàng)新，敗也創(chuàng)新”。在紛繁復(fù)雜的創(chuàng)新現(xiàn)象背后，我們看到金融科技的創(chuàng)新總是沿著技術(shù)更新、金融需求、服務(wù)對(duì)象、法律關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系五條路徑展開。沿著這些路徑，幾乎所有熟悉或陌生的金融科技業(yè)務(wù)都能找到來(lái)由。而這些路徑也決定了金融科技創(chuàng)新必然是供給與需求、投入與產(chǎn)出、競(jìng)爭(zhēng)與合作相互作用的結(jié)果，本身也是一種市場(chǎng)現(xiàn)象，也同樣存在創(chuàng)新失靈的問(wèn)題。歸納起來(lái)，金融科技創(chuàng)新失靈的主要表現(xiàn)包括壟斷、負(fù)外部性、公共物品和信息不對(duì)稱四個(gè)方面。由于創(chuàng)新失靈的存在，金融科技的發(fā)展始終伴隨著博弈——既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，又要防范創(chuàng)新失靈。防范金融科技的創(chuàng)新失靈，有兩條基本路徑——市場(chǎng)的和政府的，最終都體現(xiàn)為制度需求，制度最終決定了金融科技創(chuàng)新的品質(zhì)和方向。本文認(rèn)為，金融科技創(chuàng)新所需要的制度，應(yīng)當(dāng)包括更加包容的制度理念，以法治為核心的制度體系和更加科技化的制度執(zhí)行。相對(duì)于金融科技的規(guī)范和發(fā)展來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)比較粗線條的框架，是根據(jù)金融科技的創(chuàng)新邏輯勾勒出來(lái)的基本制度面貌。而相對(duì)于更為廣泛的科技創(chuàng)新的應(yīng)對(duì)來(lái)說(shuō)，這又算得上是一個(gè)比較微觀的審視，希望能夠?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法治形態(tài)提供一個(gè)可以參照的版本。