婁義寶，史東梅，金慧芳，蔣光毅，段騰，江娜

?

西南紫色土坡耕地農(nóng)作物-耕層質(zhì)量適宜性的耦合度診斷

婁義寶1，史東梅1，金慧芳1，蔣光毅2，段騰1，江娜1

（1西南大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，重慶 400715；2重慶市水土保持生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站，重慶 401147）

【目的】紫色土坡耕地是西南區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要的耕地資源，其耕層質(zhì)量集中表現(xiàn)為侵蝕性退化嚴(yán)重且農(nóng)作物產(chǎn)量低而不穩(wěn)，在地塊尺度上農(nóng)作物產(chǎn)量變化較土壤質(zhì)量退化具有較明顯的滯后效應(yīng)。論文在紫色土不同地力等級(jí)坡耕地耕層土壤質(zhì)量分析基礎(chǔ)上，定量分析紫色土坡耕地耕層質(zhì)量對(duì)農(nóng)作物的適宜性程度?！痉椒ā吭诓煌亓Φ燃?jí)耕層質(zhì)量統(tǒng)計(jì)分析及聚類分析基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)作物-耕層適宜性的耦合度程度進(jìn)行診斷分析?！窘Y(jié)果】（1）紫色土坡耕地不同地力等級(jí)的耕層厚度為19—21 cm，有效土層厚度在21—43 cm變化，耕層厚度比較穩(wěn)定但有效土層淺薄現(xiàn)象嚴(yán)重，五級(jí)坡耕地不存在心土層；五級(jí)坡耕地產(chǎn)量限制因素為田面坡度、有效土層厚度、耕層厚度。（2）紫色土坡耕地3種耕層類型特征明顯，其中Ⅰ類耕層土壤顯弱酸性（pH 6.4），陽離子交換量（21.0cmol(+)·L-1）最大；Ⅱ類耕層田面坡度最?。?1°），有效土層厚度（38 cm）和耕層厚度（22 cm）最厚，土壤速效鉀含量（136.5 mg·kg-1）最多；Ⅲ類耕層有效土層厚度（28 cm）最薄，土壤顯酸性（pH 4.8），陽離子交換量（9.2cmol(+)·L-1）最?。惶锩嫫露?，有效土層厚度，土壤酸化，陽離子交換量是影響坡耕地作物產(chǎn)量主導(dǎo)因子。（3）紫色土坡耕地不同地力等級(jí)的農(nóng)作物與耕層適宜性存在協(xié)調(diào)發(fā)展類和失調(diào)衰退類兩種狀態(tài)和同步型、滯后型、損益型、共損型4種表現(xiàn)，在同樣地力條件下，農(nóng)作物產(chǎn)量較耕層質(zhì)量更為敏感，衰退表現(xiàn)更加明顯；農(nóng)作物-耕層耦合關(guān)系（C）為Ⅰ類耕層（0.4820）和Ⅱ類（0.5207）屬于基本協(xié)調(diào)發(fā)展類農(nóng)作物耕層同步型，農(nóng)作物生長(zhǎng)勉強(qiáng)適宜；Ⅲ類（0.3343）瀕臨失調(diào)衰退類耕層損益型，農(nóng)作物生長(zhǎng)中度不適宜?！窘Y(jié)論】紫色土坡耕地耕層厚度比較穩(wěn)定但有效土層淺薄化現(xiàn)象嚴(yán)重，不同地力等級(jí)的農(nóng)作物與耕層適宜性存在協(xié)調(diào)發(fā)展類和失調(diào)衰退類兩種狀態(tài)和同步型、滯后型、損益型、共損型4種表現(xiàn)，紫色土坡耕地改良應(yīng)減小田面坡度，增加有效土層厚度，調(diào)節(jié)土壤酸堿度。研究結(jié)果可為地塊尺度上紫色土坡耕地合理耕層調(diào)控及構(gòu)建提供技術(shù)參數(shù)。

坡耕地；耕層質(zhì)量；耦合度；合理耕層；適宜性；紫色土丘陵區(qū)；西南地區(qū)

0 引言

【研究意義】紫色土坡耕地主要分布于我國(guó)重慶市和四川省，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體區(qū)域和長(zhǎng)江流域重要侵蝕地帶[1]。紫色土坡耕地侵蝕性退化嚴(yán)重且農(nóng)作物產(chǎn)量低而不穩(wěn)，農(nóng)作物產(chǎn)量下降較土壤質(zhì)量退化具有明顯延后現(xiàn)象[2]。耕地的耕層指人類為了栽培作物，利用工具對(duì)土壤進(jìn)行深度擾動(dòng)的土層，通過耕作建立能協(xié)調(diào)水、肥、氣和熱，滿足作物生長(zhǎng)發(fā)育需要的土層[3]。對(duì)紫色土坡耕地農(nóng)作物-耕層質(zhì)量耦合的適宜性研究，可為地塊尺度上紫色土坡耕地合理耕層調(diào)控及構(gòu)建技術(shù)提供理論支持?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】耕地地力是在多種自然因素、人為因素共同作用下形成的[4]。國(guó)內(nèi)外分別從土壤、農(nóng)作物角度對(duì)耕地適宜性進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，如：PIERCE等[5]以土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，以土壤自然屬性和社會(huì)屬性為依據(jù)建立的土壤生產(chǎn)力指數(shù)模型，分析了土壤持水量、土壤容重與土壤pH等對(duì)作物生長(zhǎng)的適應(yīng)性。在FAO土地適宜性評(píng)價(jià)中以確定土地利用目的評(píng)價(jià)前提下，確定了“土地-作物”系統(tǒng)為整體性的觀點(diǎn)[6]，以植物-土壤之間相互作用關(guān)系作為研究對(duì)象已廣泛研究[7-8]。土壤的特性能影響植被的變化，同時(shí)也因植被變化而受影響，植被與土壤處于不斷相互促進(jìn)影響的過程[9]。焦菊英等[10]采用植物群落的排序方法，探討了黃土高原退耕地植物群落的組成特征，解釋退耕地植物群落的變化與土壤環(huán)境之間的關(guān)系。王芳等[11]通過建立邊際土地開發(fā)非線性生態(tài)位適宜度評(píng)價(jià)模型，利用高斯函數(shù)的生態(tài)適宜度模型對(duì)邊際土地能源作物的適宜性進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。徐明等[12]通過建立植被因子和土壤因子2級(jí)層次指標(biāo)體系，采用層次分析法確定各因子權(quán)重，構(gòu)建溝谷地植被-土壤系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型。彭晚霞等[13]、張艷等[14]都通過構(gòu)建植被因子和土壤因子2級(jí)層次指標(biāo)體系，構(gòu)建植被與土壤耦合協(xié)調(diào)度模型評(píng)價(jià)了植被恢復(fù)過程中植被-土壤耦合協(xié)調(diào)程度。【本研究切入點(diǎn)】坡耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是在耕作過程和侵蝕過程雙重驅(qū)動(dòng)作用下的農(nóng)作物周期性生長(zhǎng)過程，根據(jù)調(diào)控程度的差異性，坡耕地農(nóng)作物產(chǎn)量影響因素依次為降雨、光熱、農(nóng)作物種類、土壤性質(zhì)、耕作方式等；耕地地力評(píng)價(jià)和其他服務(wù)于種植業(yè)的土地生產(chǎn)力評(píng)價(jià)均應(yīng)強(qiáng)調(diào)土地-作物-管理的系統(tǒng)性，首先以作物的需求為土地條件適宜性的判斷標(biāo)準(zhǔn)[15]。坡耕地耕層質(zhì)量評(píng)價(jià)宜從農(nóng)作物生產(chǎn)過程對(duì)土壤質(zhì)量需求和地塊尺度上土壤性質(zhì)和微地形對(duì)農(nóng)作物適宜程度進(jìn)行綜合分析，目前耦合協(xié)調(diào)度模型多應(yīng)用于生態(tài)修復(fù)過程中植被-土壤相互適應(yīng)作用的評(píng)價(jià)，而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尤其是坡耕地對(duì)農(nóng)作物適宜性診斷中應(yīng)用很少。耦合協(xié)調(diào)度模型的引入，不僅可以包括耕地地力指標(biāo)，而且可結(jié)合農(nóng)作物產(chǎn)量的分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)坡耕地耕層質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)?！緮M解決的關(guān)鍵問題】本文在紫色土不同地力等級(jí)坡耕地耕層土壤質(zhì)量分析基礎(chǔ)上，采用農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度模型，定量分析了紫色土坡耕地耕層質(zhì)量對(duì)農(nóng)作物適宜性程度，可為坡耕地耕層土壤質(zhì)量改善、合理耕層診斷和調(diào)控，有效提高坡耕地生產(chǎn)力提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 坡耕地耕層樣本

重慶市坡耕地面積118.9萬hm2，占全市耕地面積47.14%，15—25°坡耕地為78.5萬hm2，25°以上坡耕地為40.4萬hm2，紫色土是重慶市農(nóng)耕地（尤其是坡耕地）面積分布最廣的土壤類型。紫色土丘陵區(qū)坡耕地墾殖指數(shù)49.04%、復(fù)種指數(shù)為180%，土壤侵蝕模數(shù)在3 798—9 831 t·km-2·a-1之間[16]，侵蝕土壤退化嚴(yán)重。重慶市屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年平均降水量較豐富，多年平均降水量1 200 mm且多集中在5—9月，占全年總降水量的70%左右，多年平均氣溫15—18℃，年日照時(shí)數(shù)1 000—1 400 h。根據(jù)重慶市紫色土丘陵區(qū)坡耕地的分布情況，兼顧同一區(qū)域內(nèi)坡耕地地力等級(jí)選取了30個(gè)坡耕地耕層剖面樣本[16]，收集坡耕地耕作環(huán)境、土壤質(zhì)量、作物產(chǎn)量及相應(yīng)地力水平如表1所示。

表1 紫色土坡耕地耕層土壤性質(zhì)及生產(chǎn)條件

地力等級(jí)劃分采用重慶市耕地地力等級(jí) The land fertility grade of Chongqing Municipality shall be used for the classification of land strength

坡耕地耕層質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于《重慶市耕地地力調(diào)查》萬州區(qū)、云陽縣、北碚區(qū)、綦江區(qū)、江津區(qū)、彭水縣的1—5級(jí)典型坡耕地耕層土壤性質(zhì)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。數(shù)據(jù)采用Excel 2003和SPSS 16.0的統(tǒng)計(jì)分析和聚類分析模塊進(jìn)行定量化分析，采用AHP分析軟件（yaahp Version 0.6.0）確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

1.2 農(nóng)作物-耕層評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

將紫色土丘陵區(qū)坡耕地農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)劃分為農(nóng)作物子系統(tǒng)和耕層子系統(tǒng)。根據(jù)紫色土丘陵區(qū)農(nóng)作物生長(zhǎng)狀況和其對(duì)耕層條件的要求以及紫色土坡耕地合理耕層評(píng)價(jià)最小數(shù)據(jù)集[17]，選取能夠反映坡耕地農(nóng)作物耕層協(xié)調(diào)耦合度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。農(nóng)作物子系統(tǒng)選擇農(nóng)作物產(chǎn)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，耕層子系統(tǒng)選取了3個(gè)物理特性指標(biāo)和6個(gè)化學(xué)特征指標(biāo)，各個(gè)指標(biāo)權(quán)重根據(jù)土壤專家、耕作專家、農(nóng)戶打分，然后利用AHP分析軟件進(jìn)行確定，詳見表2。

表2 農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

依據(jù)上述指標(biāo)體系分別計(jì)算農(nóng)作物和耕層綜合評(píng)價(jià)函數(shù)[13-14,18-20]，具體公式如下：

式中，為農(nóng)作物評(píng)價(jià)指數(shù)，為耕層綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。其值越高，表明農(nóng)作物生長(zhǎng)狀況或耕層質(zhì)量越好；反之，則越差。p，x為農(nóng)作物評(píng)價(jià)函數(shù)第個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；q，y為耕層綜合評(píng)價(jià)函數(shù)第個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。

x為農(nóng)作物、耕層子系統(tǒng)的功效函數(shù)，它反映各評(píng)價(jià)指標(biāo)漲落變化對(duì)子系統(tǒng)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度[13-14,18-20]。

式中x為變量X對(duì)子系統(tǒng)的功效貢獻(xiàn)率，其反映了各個(gè)指標(biāo)達(dá)到目標(biāo)的滿意程度，范圍為0—1，0為最不滿意，1為最滿意。

1.3 農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度模型

由于耦合度只能說明系統(tǒng)中2個(gè)子系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱，不能反映2個(gè)子系統(tǒng)相互作用過程中良性耦合程度大小，因此本文引入?yún)f(xié)調(diào)度構(gòu)建坡耕地農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)（C）[13-14,18-20]。

式中，C為農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，其值分布在0—1之間，越大表明農(nóng)作物與耕層協(xié)同越好，農(nóng)作物與耕層系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系越協(xié)調(diào)；為農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)綜合調(diào)和指數(shù)，反映坡耕地農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)。為農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)耦合度，其值范圍在0—1之間，趨近1時(shí)，農(nóng)作物與耕層之間表現(xiàn)為良性耦合狀態(tài)；當(dāng)值趨0時(shí)，農(nóng)作物與耕層則呈現(xiàn)無關(guān)狀態(tài)。、分別為、綜合評(píng)價(jià)函數(shù)的待定系數(shù)，由于在坡耕地農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)中，農(nóng)作物和土壤對(duì)耕層質(zhì)量恢復(fù)改善作用同樣重要，所以將反映農(nóng)作物、耕層子系統(tǒng)貢獻(xiàn)度的待定系數(shù)[13-14,18-20]定為：=0.5，=0.5。參考已有的相關(guān)研究[12-14,18-20]，根據(jù)C大小將紫色土坡耕地農(nóng)作物特征與耕層特性耦合協(xié)調(diào)度（C）劃分為5個(gè)等級(jí)，具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表3 農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度分類及診斷標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果

2.1 不同地力等級(jí)坡耕地耕層質(zhì)量變化特征

在地塊尺度上，坡耕地耕層質(zhì)量主要采用耕層土壤屬性指標(biāo)和立地條件表征。坡耕地耕層質(zhì)量關(guān)乎坡耕地生產(chǎn)能力的大小，各個(gè)表征耕層土壤質(zhì)量指標(biāo)都具有正、負(fù)功效，本文認(rèn)為除田面坡度表現(xiàn)為負(fù)功效，其余均表現(xiàn)為正功效。由表4可以看出，同一土層不同地力水平的坡耕地耕層土壤質(zhì)量存在差異，田面坡度與地力等級(jí)降低、作物產(chǎn)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，農(nóng)作物產(chǎn)量由一級(jí)地力下降為五級(jí)地力，作物減產(chǎn)率可達(dá)45.15%；隨著田面坡度的增大地力等級(jí)降低、作物產(chǎn)量減少。同一地力不同土層間各項(xiàng)指標(biāo)間差異顯著，除pH外其余指標(biāo)表現(xiàn)為耕作層大于心土層和底土層。不同地力等級(jí)坡耕地間有效土層厚度差異性較大，在21—43 cm范圍變化，耕層厚度差異性較小，在19—21 cm之間變化，這說明紫色土坡耕地耕層厚度比較穩(wěn)定而有效土層淺薄現(xiàn)象嚴(yán)重。一、二級(jí)地力水平坡耕地較其他等級(jí)坡耕地田面坡度較緩、有效土層厚度較厚，耕層陽離子交換量較大，分別在5.2—6.8°、38—43 cm、21.6—24.2 cmol(+)·L-1范圍變化。二級(jí)坡耕地的有效土層厚度和耕層厚度均比一級(jí)坡耕地厚，pH、速效鉀比一級(jí)坡耕地分別增加6.56%、43.23%，而土壤有機(jī)質(zhì)、陽離子交換量、土壤全氮、有效磷比一級(jí)坡耕地分別減少18.92%、10.73%、7.92%、17.2%，由此可知二級(jí)坡耕地養(yǎng)分元素較低是其產(chǎn)量低于一級(jí)坡耕地的主要原因。

三、四級(jí)坡耕地耕層土壤屬性指標(biāo)均表現(xiàn)為差于一、二級(jí)坡耕地，其中四級(jí)坡耕地有效土層為29 cm，土層淺薄現(xiàn)象嚴(yán)重且土壤顯酸性，為其產(chǎn)量低的主要影響因素。第五級(jí)地力水平坡耕地理化性質(zhì)指標(biāo)田面坡度最大（22°）、有效土層厚度（21 cm）、耕層厚度（19 cm）最薄，不存在心土層，即耕作層下是底土層或母質(zhì)層，但耕層土壤養(yǎng)分指標(biāo)值均不是5級(jí)坡耕地中最小，由此可以看出田面坡度、有效土層厚度、耕層厚度是限制五級(jí)坡耕地農(nóng)作物產(chǎn)量的主要因素。

2.2 坡耕地耕層類別劃分及特征分析

對(duì)坡耕地耕層類型進(jìn)行劃分有助于準(zhǔn)確判別影響耕層質(zhì)量的主要因素，同時(shí)耕層質(zhì)量分類對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性能具有較大指示作用。對(duì)不同地力等級(jí)的30個(gè)坡耕地耕層樣本的田面坡度、有效土層厚度、耕層厚度、pH、土壤有機(jī)質(zhì)、陽離子交換量、土壤全氮、土壤有效磷、土壤速效鉀、作物產(chǎn)量10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行個(gè)案系統(tǒng)聚類分析，取聚合水平5—12之間，耕層樣本可明顯分為3類（圖1），I類坡耕地共22個(gè)耕層樣本包括12、22、2、11、1、6、25、29、3、26、9、21、5、14、4、15、24、28、30、16、19、13，主要為一、二、四級(jí)耕地；II類坡耕地共6個(gè)耕層樣本包括17、23、7、8、10、27，主要為二、三級(jí)耕地；III類坡耕地共2個(gè)耕層樣本包括18、20，分別為三、五級(jí)耕地。此外，為進(jìn)一步明確各類坡耕地的基本特征，本文對(duì)各類坡耕地耕層土壤屬性指標(biāo)及農(nóng)作物產(chǎn)量也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析（表5）。

表4 不同地力等級(jí)坡耕地耕層土壤特性與產(chǎn)量基本特征

結(jié)合圖1和表5可見，I類耕層樣本各項(xiàng)指標(biāo)分別表現(xiàn)為田面坡度為12°、有效土層厚度為33 cm、耕層厚度為20 cm、pH為6.4、土壤有機(jī)質(zhì)為13.89 g·kg-1、陽離子交換量為21.0 cmol(+)·L-1、土壤全氮為0.95 g·kg-1、土壤有效磷10.07 mg·kg-1、土壤速效鉀為62.1 mg·kg-1、農(nóng)作物產(chǎn)量為6.640 t·hm-2，集中表現(xiàn)為田面坡度較小，土壤顯弱酸性，陽離子交換量值最大。II類耕層樣本中各項(xiàng)指標(biāo)分別表現(xiàn)為田面坡度為11°、有效土層厚度為38 cm、耕層厚度為22 cm、pH為7.3、土壤有機(jī)質(zhì)為12.45 g·kg-1、陽離子交換量為20.4 cmol(+)·L-1、土壤全氮為0.90 g·kg-1、土壤有效磷8.40 mg·kg-1、土壤速效鉀為136.5 mg·kg-1、農(nóng)作物產(chǎn)量為7.140 t·hm-2，該類坡耕地田面坡度最小，有效土層厚度和耕層厚度最厚，陽離子交換量、土壤速效鉀含量最多，農(nóng)作物產(chǎn)量最高，而有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷，均不是3類坡耕地中含量最高。III類耕層樣本中各項(xiàng)指標(biāo)分別表現(xiàn)為田面坡度為18°、有效土層厚度為28 cm、耕層厚度為20 cm、pH為4.8、土壤有機(jī)質(zhì)為17.80 g·kg-1、陽離子交換量為9.2 cmol(+)·L-1、土壤全氮為1.04 g·kg-1、土壤有效磷121.50 mg·kg-1、土壤速效鉀為58.6 mg·kg-1、農(nóng)作物產(chǎn)量為4.690 t·hm-2，該類坡耕地有效土層厚度最薄，土壤顯酸性，陽離子交換量最小，農(nóng)作物產(chǎn)量最低，而土壤有效磷含量最多。

圖1 坡耕地耕層類型特征聚類分析

通過對(duì)3種類型坡耕地耕層質(zhì)量特征分析可見（表5），I類和II類坡耕地耕層各項(xiàng)指標(biāo)除了土壤速效鉀、有效土層厚度外其余指標(biāo)差異較小，有效土層厚度的差異可能是II類坡耕地作物產(chǎn)量高于I類坡耕地的主要原因。III類坡耕地的作物產(chǎn)量最低，分別為I類、II類坡耕地作物產(chǎn)量的70.63%和65.69%，同時(shí)，對(duì)比3類坡耕地耕層理化性質(zhì)指標(biāo)特征可以看出III類坡耕地的田面坡度大，有效土層薄，土壤酸化，陽離子交換量少是作物產(chǎn)量低的主要原因。因此紫色土丘陵區(qū)坡耕地改良應(yīng)減小田面坡度，增加有效土層厚度，調(diào)節(jié)土壤酸堿度。

表5 3種坡耕地耕層類型的土壤質(zhì)量變化特征

2.3 坡耕地農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度分析

不同地力等級(jí)條件下，紫色土坡耕地的農(nóng)作物綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（）、耕層綜合評(píng)價(jià)指數(shù)（）、農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)耦合度（）、農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)綜合調(diào)和指數(shù)（）、農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度（C）計(jì)算結(jié)果如表6所示。由此表可見，一、二級(jí)坡耕地多處于農(nóng)作物與耕層協(xié)調(diào)同步發(fā)展類狀態(tài)，有農(nóng)作物耕層同步型（20%）、農(nóng)作物滯后型（16.67%）、耕層滯后型（33.33%） 3種表現(xiàn)，在農(nóng)作物-耕層適宜性方面，有32.33%地塊處于中度適宜程度，66.67 %地塊處于勉強(qiáng)適宜程度，這說明在坡耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，農(nóng)作物與耕層相互適宜程度較好，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)和耕層土壤管理?xiàng)l件下可穩(wěn)定獲得產(chǎn)量。三級(jí)以下坡耕地則處于農(nóng)作物與耕層協(xié)調(diào)發(fā)展類、瀕臨失調(diào)衰退類、失調(diào)衰退類3種狀態(tài)，有耕層損益型（12.50%）、農(nóng)作物耕層同步型（20.83%）、耕層滯后型（4.17%）、農(nóng)作物耕層共損型（12.50%）、農(nóng)作物損益型（25.00%）5種表現(xiàn)，五級(jí)地力坡耕地集中表現(xiàn)為失調(diào)衰退類農(nóng)作物損益型，這說明在同樣地力條件下，農(nóng)作物較耕層質(zhì)量更為敏感，衰退表現(xiàn)更加明顯，這充分說明了坡耕地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的脆弱性。

不同耕層類型的坡耕地各診斷指標(biāo)變化特征如表7所示。從坡耕地耕層類型看，農(nóng)作物綜合評(píng)價(jià)指數(shù)依次為II類耕層（0.5367）＞I類耕層（0.4478）＞III類耕層（0.1004），表明II類耕層農(nóng)作物生長(zhǎng)最好，I類耕層的農(nóng)作物生長(zhǎng)狀況居中，III類耕層農(nóng)作物生長(zhǎng)最差。而耕層綜合評(píng)價(jià)指數(shù)值則表現(xiàn)為第II類耕層（0.5477）＞第III類耕層（0.4976）＞第I類耕層（0.4824），與農(nóng)作物綜合評(píng)價(jià)指數(shù)并不完全一致，即農(nóng)作物產(chǎn)量高低與耕層土壤質(zhì)量?jī)?yōu)劣并未呈現(xiàn)完全對(duì)應(yīng)關(guān)系。農(nóng)作物—耕層耦合協(xié)調(diào)度C大小分布也說明這個(gè)規(guī)律，C依次為II類耕層（0.5207）＞I類耕層（0.4820）＞III類耕層（0.3343），I類耕層和II類耕層農(nóng)作物—耕層耦合關(guān)系為基本協(xié)調(diào)農(nóng)作物耕層同步型，勉強(qiáng)適宜農(nóng)作物生長(zhǎng)；III類耕層農(nóng)作物—耕層耦合關(guān)系為瀕臨失調(diào)耕層損益型，中度不適宜農(nóng)作物生長(zhǎng)。因此III類坡耕地首要問題是農(nóng)作物生長(zhǎng)的管理，同時(shí)改良耕層土壤質(zhì)量。I類、II類坡耕地也應(yīng)改善耕層土壤質(zhì)量及農(nóng)作物生長(zhǎng)管理，提高農(nóng)作物—耕層耦合協(xié)調(diào)度及適宜程度，使其達(dá)到高度協(xié)調(diào)，高度適宜型坡耕地農(nóng)作物-耕層系統(tǒng)。

表6 不同地力等級(jí)坡耕地農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度診斷

表7 3種坡耕地類型的農(nóng)作物-耕層耦合協(xié)調(diào)度診斷

3 討論

3.1 有效土層厚度變化對(duì)坡耕地地力影響

在自然侵蝕因素和人為耕作因素綜合作用下，紫色土坡耕地土壤淺薄現(xiàn)象嚴(yán)重，土層厚度成為紫色土坡耕地雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)的重要障礙因素。土層淺薄導(dǎo)致其蓄水量低，農(nóng)作物根系生長(zhǎng)空間小，坡耕地生產(chǎn)能力低下。為探明農(nóng)作物產(chǎn)量與有效土層厚度之間的關(guān)系，根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步對(duì)有效土層厚度和農(nóng)作物產(chǎn)量進(jìn)行分析（圖2），可以看出農(nóng)作物產(chǎn)量隨著有效土層的增加整體上呈現(xiàn)遞增的狀態(tài)；其中在有效土層為20 cm、30 cm和50 cm處略有下降，根據(jù)對(duì)應(yīng)的特殊點(diǎn)查找表1，發(fā)現(xiàn)其陽離子交換量和土壤有效磷均較小是導(dǎo)致農(nóng)作物產(chǎn)量下降的主要因素，因此農(nóng)作物產(chǎn)量的高低是多項(xiàng)土壤屬性指標(biāo)間共同影響的結(jié)果。

圖2 有效土層厚度對(duì)紫色土坡耕地產(chǎn)量影響

同時(shí)，在對(duì)紫色土坡耕地研究中發(fā)現(xiàn)土層厚度是紫色土生產(chǎn)力的基本限制條件，20 cm、40 cm小區(qū)夏玉米產(chǎn)量?jī)H為60 cm小區(qū)的50%、74%，為80 cm小區(qū)的28%、40%，100 cm小區(qū)的23%、34%；60 cm土層為紫色土生產(chǎn)力臨界土層，退化紫色土土壤肥力恢復(fù)應(yīng)優(yōu)先提高土壤厚度[9]。在三峽庫區(qū)耕地土壤厚度理想標(biāo)準(zhǔn)為表層厚度≥20 cm、全土層厚度＞50 cm，可實(shí)施土壤環(huán)境重建[21]，增加作物覆蓋度在雨季是十分重要的?；谧仙燎鹆陞^(qū)坡耕地水土保持RUSLE工程也認(rèn)為通過農(nóng)業(yè)種植模式選擇可以增大地表覆蓋度減免降雨侵蝕力，同時(shí)通過改良土壤理化性質(zhì)和耕作性質(zhì)，保持一定厚度的耕作土層可減少坡面土壤流失量，保持穩(wěn)定的土地生產(chǎn)力[17]。由此可以看出全土層和有效土層厚度的保持和調(diào)控是保證紫色土坡耕地地力水平的重要條件。在我國(guó)其他土壤侵蝕類型區(qū)，坡耕地土壤侵蝕程度與作物產(chǎn)量也表現(xiàn)出類似現(xiàn)象，如張興義等[22]通過田間試驗(yàn)對(duì)土層剝離研究，結(jié)果表明在擁有30 cm黑土層的 6°坡耕地上，表土流失掉10 cm對(duì)大豆干物質(zhì)積累沒有明顯影響。而當(dāng)黑土層流失超過10 cm，大豆干物質(zhì)積累量隨流失的增加而減少。郭云周等[23]通過紅壤旱坡地鏟土覆土微區(qū)試驗(yàn)，表明覆土厚度與玉米產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)，表明隨著坡耕地表土損失數(shù)量的增加，產(chǎn)量極顯著減產(chǎn)。鏟除耕作層熟化表土15 cm，玉米減產(chǎn)29.62%；覆土耕作層熟化表土15 cm，玉米增產(chǎn)17.69%。根據(jù)前人研究[23-24]繪制了東北黑土區(qū)和云南紅壤土壤侵蝕厚度對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量影響（圖3）可以看出，隨著土壤侵蝕厚度發(fā)生變化，土地生產(chǎn)力產(chǎn)生不同程度的下降。侵蝕厚度越深，土地生產(chǎn)力越低且隨著侵蝕厚度加深每損失1 cm土層造成的生產(chǎn)力下降趨勢(shì)逐漸減弱。因此防治坡耕地表層土壤流失對(duì)保護(hù)坡耕地生產(chǎn)力有著十分重要的意義。

3.2 坡耕地合理耕層構(gòu)型特征

目前對(duì)合理耕層的概念尚沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和概念，相關(guān)學(xué)者的研究認(rèn)為合理耕層能為作物提供良好的土壤環(huán)境且能最大限度的保持耕作后效，降低耕作成本[3, 25-27]。（1）遲仁立等[25]認(rèn)為合理的耕層構(gòu)造是虛實(shí)并存的結(jié)構(gòu)，一方面能為作物根系提供良好的土壤環(huán)境；另一方面，能更好地促進(jìn)耕層內(nèi)腐殖化作用，保存和積累有機(jī)質(zhì)，培肥地力。（2）閆玉芹等[26]認(rèn)為虛實(shí)并存耕層具有底層深蓄水、蓄熱，成為耕層內(nèi)的“土壤水庫、熱庫、肥庫”；具有良好的耕層構(gòu)造和物理性狀，實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)。（3）韓曉增等[3]認(rèn)為土體深厚，耕層疏松，心土層緊實(shí)的土體構(gòu)造，對(duì)協(xié)調(diào)水、肥、氣及熱的供應(yīng)，保證作物生育期間對(duì)肥力的需要，達(dá)到高產(chǎn)的重要條件。（4）宮亮等[27]認(rèn)為合理耕層應(yīng)具備較高的耕層有機(jī)質(zhì)或適當(dāng)?shù)耐寥廊葜?，如果二者兼?zhèn)鋭t更易獲得高產(chǎn)，如棕壤土深松施用有機(jī)肥時(shí)，當(dāng)耕層中有機(jī)質(zhì)含量為22.1 g·kg-1、容重為1.15 g·cm-3時(shí)獲得高產(chǎn)效果最佳。（5）史東梅等[17]認(rèn)為坡耕地合理耕層是在一定耕作制度下可持續(xù)維持農(nóng)作物正常生長(zhǎng)、且能實(shí)現(xiàn)侵蝕控制雙重目標(biāo)的坡耕地耕層土壤基準(zhǔn)，耕層構(gòu)型整體表現(xiàn)為上虛下實(shí)。從以上定義可見，合理耕層是一種虛實(shí)并存，可實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物高產(chǎn)的土體構(gòu)型；根據(jù)相關(guān)研究[3,20,28-29]坡耕地合理耕層土壤剖面構(gòu)型為上虛下實(shí)型或虛實(shí)并存型，構(gòu)建一個(gè)虛實(shí)并存的耕層構(gòu)型，可為農(nóng)作物產(chǎn)量的提高提供適宜土壤生境。

圖3 土壤侵蝕厚度對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量影響

根據(jù)坡耕地野外調(diào)查和相關(guān)文獻(xiàn)[17]分析結(jié)果，本研究初步擬定紫色土坡耕地合理耕層適宜性閾值為田面坡度＜6.8°、有效土層厚度＞39 cm、耕層厚度＞20 cm、pH 6.8—6.4、土壤有機(jī)質(zhì)為12.47—15.38 g·kg-1、陽離子交換量為21.6—24.2 cmol(+)·L-1、土壤全氮為0.93—1.01 g·kg-1、土壤有效磷10.29—12.40 mg·kg-1、土壤速效鉀為70.3—100.7 mg·kg-1、作物產(chǎn)量＞7.500 t·hm-2。深松技術(shù)可打破犁底層，疏松土壤，加深耕層，改善土壤的透氣性、透水性，提高耕層土壤質(zhì)量[30-31]。同時(shí)，深松可以加強(qiáng)土壤蓄水保墑能力，20—40 cm土層蓄水量增加約165—330 t·hm-2[32]。但耕作后如果深松時(shí)期降雨較少，增大表層土壤水分的蒸發(fā)損失，則增大了季節(jié)性干旱發(fā)生危險(xiǎn)性，因此確定適宜的深松時(shí)間是非常必要的。

由于受調(diào)查數(shù)據(jù)的獲得性限制，農(nóng)作物耕層耦合度分析只選擇了農(nóng)作物產(chǎn)量指標(biāo)；在后續(xù)小區(qū)定位研究中擬增加農(nóng)作物覆蓋度、根系、出苗率等農(nóng)作物生長(zhǎng)過程指標(biāo)，同時(shí)增加耕層土壤物理、力學(xué)指標(biāo)，以更為準(zhǔn)確地反映坡耕地耕層侵蝕風(fēng)險(xiǎn)性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性能，并提高坡耕地耕層適宜性診斷的時(shí)效性和實(shí)踐性。

4 結(jié)論

4.1 紫色土坡耕地不同地力等級(jí)的耕層厚度比較穩(wěn)定，但有效土層淺薄化現(xiàn)嚴(yán)重且不同地力等級(jí)間差異顯著，一、二級(jí)地力與五級(jí)地力的有效土層厚度差異達(dá)2倍左右；同一地力不同垂直深度的土壤屬性指標(biāo)差異顯著，五級(jí)坡耕地不存在心土層。

4.2 紫色土坡耕地可分為3種耕層類型，其作物產(chǎn)量主導(dǎo)性影響因素為田面坡度、有效土層厚度、土壤酸化、陽離子交換量；在同樣地力條件下，農(nóng)作物產(chǎn)量的衰退表現(xiàn)更為明顯，耕層質(zhì)量衰退具有滯后性；坡耕地持續(xù)利用應(yīng)選擇減小田面坡度，增加有效土層厚度，調(diào)節(jié)土壤酸堿度的改良措施。

4.3 紫色土坡耕地農(nóng)作物與耕層適宜關(guān)系存在協(xié)調(diào)發(fā)展類和失調(diào)衰退類兩種狀態(tài)和同步型、滯后型、損益型、共損型4種表現(xiàn)。農(nóng)作物-耕層耦合度（C）表現(xiàn)為I類耕層（0.4820）和II類耕層（0.5207）為基本協(xié)調(diào)發(fā)展類農(nóng)作物耕層同步型、農(nóng)作物生長(zhǎng)勉強(qiáng)適宜，III類（0.3343）瀕臨失調(diào)衰退類耕層損益型、農(nóng)作物生長(zhǎng)中度不適宜。

[1] 趙燮京, 劉定輝. 四川紫色丘陵區(qū)旱作農(nóng)業(yè)的土壤管理與水土保持. 水土保持學(xué)報(bào), 2002, 16(5): 6-10, 16.

ZHAO X J, LIU D H. Soil management and soil and water conservation of dryland agriculture in Sichuan Purple Hilly., 2002, 16(5): 6-10, 16. (in Chinese)

[2] 何毓蓉. 中國(guó)紫色土(II)．北京: 科學(xué)出版社, 2003.

HE Y R..Beijing: Science Press, 2003. (in Chinese)

[3] 韓曉增, 鄒文秀, 陸欣春, 段景海. 旱作土壤耕層及其肥力培育途徑. 土壤與作物, 2015(4): 145-150.

HAN X Z, ZOU W X, LU X C, DUAN J H. The soil cultivated layer in dryland and technical patterns in cultivating soil fertility., 2015, 4(4): 145-150. (in Chinese)

[4] 閆一凡, 劉建立, 張佳寶. 耕地地力評(píng)價(jià)方法及模型分析. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014, 30(5): 204-210.

YAN Y F, LIU J L, ZHANG J B. Evaluation method and model analysis for productivity of cultivated land., 2014, 30(5): 204-210. (in Chinese)

[5] PIERCE F C, LARSON W E, DOWDY R H, GRAHAM W A. Productivity of soils: assessing long-term changes due to erosion., 1983, 38: 39-44.

[6] MANNA P, BASILE A, BONFANTE A, MASCELLIS R D, TERRIBILE F. Comparative land evaluation approaches：An itinerary from FAO framework to simulation modeling., 2009, 150: 367-378

[7] VOORDE T F J V D, PUTTEN W H V D, BEZEMER T M. Intra- and interspecific plant–soil interactions, soil legacies and priority effects during old-field succession., 2011, 99(4): 945-953.

[8] FUKAMI T, NAKAJIMA M. Complex plant soil interactions enhance plant species diversity by delaying community convergence., 2013, 101(2): 316-324.

[9] 朱波, 況福虹, 高美榮, 汪濤, 王小國(guó), 唐家良. 土層厚度對(duì)紫色土坡地生產(chǎn)力的影響. 山地學(xué)報(bào), 2009, 27(6): 735-739.

ZHU B, KUANG F H, GAO M R, WANG T, WANG X G, TANG J L. Effects of soil thickness on productivity of sloping cropland of purple soil., 2009, 27(6): 735-739. (in Chinese)

[10] 焦菊英, 馬祥華, 白文娟, 焦峰, 溫仲明. 黃土丘陵溝壑區(qū)退耕地植物群落與土壤環(huán)境因子的對(duì)應(yīng)分析. 土壤學(xué)報(bào), 2005, 42(5):744-752.

JIAO J Y, MA X H, BAI W J, JIAO F, WEN Z M. Correspondence analysis of vegetation communities and soil environmental factors on abandoned cropland on hilly-gullied Loess Plateau., 2005, 42(5): 744-752. (in Chinese)

[11] 王芳, 卓莉, 覃新導(dǎo), 李少英, 楊朝輝, 黃鴻健. 廣東邊際性土地能源植物種植潛力適宜性評(píng)價(jià). 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2015, 31(19): 276-284.

WANG F, ZHUO L, QIN X D, LI S Y, YANG C H, HUANG H J. Evaluation on suitability of planting potential of energy plants on marginal land of Guangdong Province., 2015, 31(19): 276-284. (in Chinese)

[12] 徐明, 張健, 劉國(guó)彬, 邱甜甜, 鄭明清. 不同植被恢復(fù)模式溝谷地植被-土壤系統(tǒng)耦合關(guān)系評(píng)價(jià). 自然資源學(xué)報(bào), 2016, 31(12): 2137-2146.

XU M, ZHANG J, LIU G B, QIU T T, ZHENG M Q. Analysis on vegetation-soil coupling relationship in gullies with different vegetation restoration patterns., 2016, 31(12): 2137-2146. (in Chinese)

[13] 彭晚霞, 宋同清, 曾馥平, 王克林, 杜虎, 鹿士楊. 喀斯特峰叢洼地退耕還林還草工程的植被土壤耦合協(xié)調(diào)度模型. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2011, 27(9): 305-310.

PENG W X, SONG T Q, ZENG F P, WANG K L, DU H, LU S Y. Models of vegetation and soil coupling coordinative degree in grain for green project in depressions between karst hills., 2011, 27(9): 305-310. (in Chinese)

[14] 張艷, 趙廷寧, 史常青, 吳海龍, 李丹雄, 孫永康. 坡面植被恢復(fù)過程中植被與土壤特征評(píng)價(jià). 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2013, 29(3):124-131.

ZHANG Y, ZHAO T N, SHI C Q, WU H L, LI D X, SUN Y K. Evaluation of vegetation and soil characteristics during slope vegetation recovery procedure., 2013, 29(3): 124-131. (in Chinese)

[15] 趙彥鋒, 程道全, 陳杰, 孫志英, 張化楠. 耕地地力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中的問題與分析邏輯. 土壤學(xué)報(bào), 2015(6): 1197-1208.

ZHAO Y F, CHENG D Q, CHEN J, ZHANG Z Y, ZHANG H N. Problems and analytical logic in building cultivated land productivity evaluation index system., 2015(6): 1197-1208. (in Chinese)

[16] 李偉. 重慶耕地地力研究與評(píng)價(jià)（一）（二）（三）. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2011.

LI W.Beijing: China Agriculture Press, 2011. (in Chinese)

[17] 史東梅, 蔣光毅, 蔣平, 婁義寶, 丁文斌, 金慧芳. 土壤侵蝕因素對(duì)紫色丘陵區(qū)坡耕地耕層質(zhì)量影響. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2017, 33(13): 270-279.

SHI D M, JIANG G Y, JIANG P , LOU Y B, DING W B, JIN H F. Effects of soil erosion factors on cultivated-layer quality of slope farmland in purple hilly area., 2017, 33(13): 270-279. (in Chinese)

[18] 劉耀彬, 李仁東, 張守忠. 城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)及其評(píng)價(jià)模型研究. 中國(guó)軟科學(xué), 2005(5): 140-148.

LIU Y B, LI R D, ZHANG S Z. Study on the coordinative criteria and coordination degree model between regional urbanization and eco-environment., 2005(5):140-148. (in Chinese)

[19] 曾珍香. 可持續(xù)發(fā)展協(xié)調(diào)性分析. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2001, 21(3):18-21.

ZENG Z X. The analysis of coordination and sustainable development., 2001(3): 18-21. (in Chinese)

[20] 劉定惠, 楊永春. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)-旅游-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2011, 20(7): 892-896.

LIU D H, YANG Y C. Coupling coordinative degree of regional economy-tourism-ecological environment-a case study of Anhui Province., 2011, 20(7): 892-896. (in Chinese)

[21] 章家恩, 徐琪. 三峽庫區(qū)退化土壤的恢復(fù)與重建研究. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 1998(3): 248-254.

ZHANG J E, XU Q. The restoration and reconstruction of degraded soils in the Three-gorge Reservoir Area., 1998(3): 248-254. (in Chinese)

[22] 張興義, 劉曉冰, 隋躍宇, 張少良, 張久明, 劉煥軍, Stephen J. Herbert. 人為剝離黑土層對(duì)大豆干物質(zhì)積累及產(chǎn)量的影響. 大豆科學(xué), 2006, 25(2): 123-126.

ZHANG X Y, LIU X B, SUI Y Y,ZHANG S L, ZHANG J M, LIU H J, Herbert S J. Effects of artificial topsoil removal on soybean day mater accumulation and yield in Chinese Mollisols., 2006, 25(2): 123-126. (in Chinese)

[23] 郭云周, 劉建香, 涂仕華, 賈秋鴻, 趙德柱. 土壤侵蝕對(duì)坡耕地生產(chǎn)力影響的模擬研究. 土壤通報(bào), 2012(6): 1480-1485.

GUO Y Z, LIU J X, XU S H , JIA Q H, ZHAO D Z. Impact of Soil Erosion on Productivity of Sloping Lands in a Simulated Pot Experiment., 2012(6):1480-1485. (in Chinese)

[24] 王志強(qiáng), 劉寶元, 王旭艷, 高曉飛, 劉剛. 東北黑土區(qū)土壤侵蝕對(duì)土地生產(chǎn)力影響試驗(yàn)研究. 中國(guó)科學(xué)D輯: 地球科學(xué), 2009, 39(10): 1397-1412.

WANG Z Q, LIU B Y, WANG X Y, GAO X F, LIU G. Erosion effect on the productivity of black soil in Northeast China., 2009, 39(10): 1397-1412. (in Chinese)

[25] 遲仁立, 左淑珍. 土壤耕作現(xiàn)代化的探討. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 1982, 3(1): 23-26.

CHI R L, ZOU S Z. Discussion on Soil Cultivation Modernization., 1982, 3(1): 23-26. (in Chinese)

[26] 閆玉芹, 楊樹山, 孫鳳海,康洪慶. 玉米合理耕層構(gòu)建與深松整地技術(shù). 農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn), 2010(9): 13.

YAN Y Q, YANG S S, SUN F H, KANG H Q. Construction of corn reasonable subsoil and deep pine land preparation technology., 2010(9):13. (in Chinese)

[27] 宮亮, 邢月華, 劉艷, 包紅靜, 尹同波, 劉玉軍, 孫文濤. 棕壤土合理耕層標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查研究. 玉米科學(xué), 2016(5): 94-99.

GONG L, XING Y H, LIU Y, BAO H J, YIN T B, LIU Y J, LIU W T. Investigation on standards of the rational plough layer of brown soil., 2016(5): 94-99. (in Chinese)

[28] 王立春, 馬虹, 鄭金玉. 東北春玉米耕地合理耕層構(gòu)造研究. 玉米科學(xué), 2008, 16(4): 13-17.

WANG L C, MA H, ZHENG J Y. Research on rational plough layer construction of spring maize soil in Northeast China., 2008, 16(4):13-17. (in Chinese)

[29] 鄭洪兵, 齊華, 劉武仁, 鄭金玉, 羅洋, 李瑞平, 李偉堂. 玉米農(nóng)田耕層現(xiàn)狀、存在問題及合理耕層構(gòu)建探討. 耕作與栽培, 2014(5): 39-42.

ZHENG H B, QI H, LIU W R, ZHENG J Y, LUO Y, LI R P, LI W T. Present and problem of tillage layer of maize cropland and discussion of optimum tillage layer., 2014(5): 39-42. (in Chinese)

[30] 朱瑞祥, 張軍昌, 薛少平,姚萬生, 李俊耀, 鄧海濤. 保護(hù)性耕作條件下的深松技術(shù)試驗(yàn). 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2009, 25(6): 145-147.

ZHU R X, ZHANG J C, XUE S P, YANG W S, LI J Y, DENG H T. Experimentation about subsoiling technique for conservation tillage., 2009, 25(6): 145-147. (in Chinese)

[31] 郭志軍, 佟金, 周志立, 任露泉. 深松技術(shù)研究現(xiàn)狀與展望. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2001, 17(6): 169-174.

GUO Z J , TONG J , ZHOU Z L, REN L Q. Review of subsoiling techniques and their applications., 2001, 17(6): 169-174. (in Chinese)

[32] 邵長(zhǎng)發(fā), 鄭志安, 林啟瑞. 全方位深松在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的作用研究. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào), 1999, 30(5): 81-85.

SHAO C F, ZHENG Z A, LIN Q R. A Study on affects of bluck sub-soiling diggers in all directions for the sustainable agricultural development., 1999, 30(5): 81-85. (in Chinese)

（責(zé)任編輯 李云霞）

Coupling Degree Diagnosis on Suitability Evaluation of Cultivated-layer Quality for Slope Farmland in Purple Hilly Regionof South-western China

LOU YiBao1, SHI DongMei1, JIN HuiFang1, JIANG GuangYi2, DUAN Teng1, JIANGNa1

(1College of Resources and Environment, Southwest University, Chongqing 400715;2Chongqing Eco-environment Monitoring Station of Soil and Water Conservation, Chongqing 401147)

【Objective】As an important cultivated land resource type in southwest area, the quality of the cultivated-layer of slope farmland in purple hilly is concentrated in the phenomenon of severe erosion, low yield and unstable crop yield. The change of crop yield on the plot scale has a significant hysteresis effect compared with soil quality degradation. Based on the analysis of soil quality of sloping farmland in purple soil with different soil fertility grades, this paper quantitatively analyzed the suitability of crop quality of purple soil slope farmland to crops.【Method】The paper studied the suitability evaluation between crop growth and cultivated-layer for the different land productivity grades by the way of coupling degree model based on statistical analysis and clustering analysis. 【Result】The results showed: (1) the thickness of the cultivated-layer at different land productivity grades for purple slope farmland was from 19 to 21 cm and the effective thickness of the cultivated-layer was the range of 21-43 cm, which indicated that the thickness of cultivated-layer was stable and the thinning phenomenon of effective thickness for cultivated-layer was very serious. The limited factors of crop yield for five levels slope farmland were field slope, thickness of cultivated-layer and effective thickness of cultivated-layer. (2)the characteristics of variation of the three kinds of cultivated-layer types for purple soil slope farmland were very serious. Furthermore, soil in Type I of cultivated-layer indicated such features as weak acidic (pH 6.4) and the highest lower cation exchange capacity (20.99 cmol(+)·L-1). Soil in Type II of cultivated-layer was characteristic with smallest field slope (11.3°), the highest thickness of the effective soil layer (38cm) and thickness of cultivated-layer (22 cm), so was the soil available potassium (136.50 mg·kg-1). Soil in Type III showed such characteristics as the thinnest effective soil thickness (28 cm), acidic soil (pH 4.8) and the smallest cation exchange capacity (9.19 cmol(+)·L-1). The dominant factors affecting the crop yield of purple soil slope farmland included field slope, effective soil thickness, soil acidification and cation exchange capacity. (3) the suitability status of crop and cultivated-layer for the different land productivity grades existed two states, including coordinated development stage and maladjustment decay stage, and four types, which were synchro type, lag type, profit and loss type and common loss type. Crop was more sensitive than quality of cultivated-layer for the coupling coordination degrees under the same land productivity grades of slope farmland, which signified the more yield decrease. Crop-cultivated layer coupling coordination degrees (C) for Type I (0.4820） and Type II (0.5207) belonged to the basic coordination development stage and the lag type for crop - cultivated layer, which caused the crop growth was barely suitable. Meanwhile, Crop-cultivated layer coupling coordination degrees (C) for Type III (0.3343) was in mild dysregulation stage and profit and loss type, which meant the quality of cultivated-layer for crop growth was moderate unsuitable. 【Conclusion】The thickness of cultivated-layer was stable and the thinning phenomenon of effective thickness for cultivated-layer was very serious. The suitability status of crop and cultivated-layer for the different land productivity grades existed two states, including coordinated development stage and maladjustment decay stage, and four types, including synchro type, lag type, profit and loss type and common loss type.Slope farmland improvement in purple soil should reduce the slope of the field, increase the thickness of effective soil layer, and adjust the soil pH. These results could provide some useful parameters for suitability diagnosis, regulation and construction of the cultivated-layer of purple soil slope farmland at plots level.

slope farmland; quality of cultivated-layer; coupling degree; reasonable cultivated-layer configuration; suitability; purple hilly area; south-western China

10.3864/j.issn.0578-1752.2019.04.008

2018-07-13；

2018-09-10

國(guó)家自然科學(xué)基金（41771310）、公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（201503119-01-01）

婁義寶，E-mail: yibao93@126.com。 通信作者史東梅，E-mail：shidm_1970@126.com