[摘要]混合組織從事具有分歧或相互矛盾的活動，追求多重而沖突的目標(biāo)，并涉及不同的利益相關(guān)者。作為一種新的組織模式，混合組織在現(xiàn)代社會中變得流行，并得到組織和制度主義學(xué)者的重點關(guān)注。本文梳理了制度理論視角下混合組織的案例研究文獻，總結(jié)了組織要素在宏觀、中觀、微觀和跨層面上的混合方式，歸納了混合組織在戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)和實踐、組織成員個體行為等方面的管理策略，最后分析了現(xiàn)有研究的兩大特征，即意識到混合組織存在的復(fù)雜性、呈現(xiàn)了混合組織創(chuàng)設(shè)條件與環(huán)境響應(yīng)的多樣性，并提出了混合組織的案例研究基本框架。未來的研究應(yīng)遵循制度理論的核心主張并積極回應(yīng)其重點關(guān)切，注重深入挖掘混合組織復(fù)雜性的潛力，關(guān)注制度壓力在塑造混合組織時的作用，分析制度因素對混合程度以及混合組織表現(xiàn)的影響。

[關(guān) 鍵 詞]組織混合化 ?制度復(fù)雜性 ?制度邏輯 ?組織類別 ?組織身份 ?制度多元化

[基金項目]本文為國家重點研發(fā)計劃項目“科技成果與數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)交易技術(shù)”（朱雪忠主持，編號為2017YFB1401100）的研究成果。

[作者簡介]胡鍇（1981-），男，山東金鄉(xiāng)人，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生，研究方向為技術(shù)創(chuàng)新管理、科技服務(wù)企業(yè)的組織研究。

[中圖分類號]F270 ? ?[文獻標(biāo)識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）06-0037-11

一、 引言

制度理論是研究社會秩序（social order）基礎(chǔ)的理論，制度學(xué)者的課題是解釋社會秩序隨時間而建立、維持與變遷的過程。？譹？訛？譺？訛？譻？訛制度分析廣泛地發(fā)生在社會科學(xué)領(lǐng)域，但在過去的半個世紀(jì)里，主要是社會學(xué)家熱衷于社會秩序的議題，最近管理學(xué)派的組織學(xué)者也加入到這一課題的研究。究其原因，組織已經(jīng)成為社會結(jié)構(gòu)的主要類型之一，特別是一些公共機構(gòu)、企業(yè)等重要的組織結(jié)構(gòu)被越來越多地視為腐敗與無效的時候，組織制度學(xué)者關(guān)心制度的方法對組織研究的作用，即什么樣的行動可以優(yōu)化或者破壞組織的功能。？譹？訛

混合組織（hybrids）在現(xiàn)代社會中變得流行，其既可得到公共部門（public sector）的安全保障，又體現(xiàn)了私營企業(yè)（private sector）的冒險行為，同時也模糊了兩者之間的界限。？譺？訛對混合組織較為普遍的定義認為，其從事具有分歧或相互矛盾的活動，追求多重而沖突的目標(biāo)，并通常涉及不同的利益相關(guān)者。？譻？訛近20年來，在解決諸如科技創(chuàng)新、教育、環(huán)境保護、公共衛(wèi)生、社會服務(wù)等領(lǐng)域的復(fù)雜問題時，混合組織作為一種新的組織模式，得到組織和制度主義學(xué)者越來越多的關(guān)注。？譼？訛

然而，混合組織卻為制度理論帶來了難題。新制度主義（neo-institutionalism）理論的核心命題是組織面對制度同構(gòu)（institutional isomorphism）的壓力，必須遵守制度化的模板，以獲得生存所需的合法性。？譽？訛這似乎無法解釋混合組織合并看似不相容元素的能力，？譾？訛例如小額信貸組織結(jié)合了服務(wù)貧困人士和商業(yè)銀行的元素，？譿？訛面向工作整合的社會企業(yè)（social ventures）結(jié)合了幫助失業(yè)人員和商業(yè)運作的元素，？讀？訛醫(yī)學(xué)院校結(jié)合了醫(yī)療保健和學(xué)術(shù)研究的元素，？讁？訛生物技術(shù)公司結(jié)合了科學(xué)和商業(yè)的元素。？輥？輮？訛不管是出于戰(zhàn)略選擇還是環(huán)境約束，結(jié)合社會、專業(yè)、商業(yè)等需求的組織變得越來越普遍，不同領(lǐng)域的組織都把差異甚至是相互競爭的需求納入其核心。因此，混合組織顯然不適用于組織形式或制度領(lǐng)域的既有類別。

混合組織最大的問題是其受到相互矛盾制度壓力的沖擊，而可能呈現(xiàn)的混亂性，這意味著組織的內(nèi)部運作很難被理解，組織的行為也很難預(yù)測。為了解釋這種現(xiàn)象，學(xué)者們從不同層面研究了核心組織要素（core organizational elements）的混合，分析混合組織應(yīng)對內(nèi)部緊張關(guān)系、不同外部利益相關(guān)方期望的策略，并從增加組織生存合法性、資源獲取途徑、創(chuàng)新能力等角度證明混合能夠使組織受益。？輥？輯？訛？輥？輰？訛

混合組織不僅存在于發(fā)達國家，在中國等新興市場經(jīng)濟體中也有廣泛存在。然而，對于混合組織為什么得以興起？混合組織面對哪些挑戰(zhàn)？組織具有哪些核心要素的混合方式？應(yīng)該如何管理混合組織等一系列問題，尚缺乏系統(tǒng)化的研究梳理。因而，未能將組織學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)派應(yīng)用案例研究方法探尋混合組織的文獻綜合納入一個研究框架內(nèi)，因而缺少全面觀察混合組織研究的視角，以及對研究進展和后續(xù)研究方向的理解。本文以混合組織的案例研究文獻為基礎(chǔ)，評述組織要素在不同層面上的混合方式，總結(jié)混合組織的管理策略，歸納混合組織研究的基本框架并展望未來研究。

二、 組織的混合方式

組織混合化可根據(jù)核心組織要素的混合方式劃分為宏觀、中觀、微觀三個基本層面。宏觀層面上，傾向于將混合組織定義為結(jié)合了多種社會邏輯依據(jù)（societal rationales）的組織，以制度邏輯理論視角為代表;中觀層面上，一般將混合定義為組織形式的組合，以組織類別（category）視角為代表;微觀層面上，則將混合視為組織或組織成員多重身份的結(jié)合，以組織身份（identity）視角為代表。同時，三個基本層面的概念之間也有聯(lián)系。以下闡釋各個層面中不同視角的理論基礎(chǔ)與典型研究。

（一） 宏觀社會層面

新制度主義理論不同于早期制度理論對組織的觀點，其關(guān)注外部社會群體施加于組織的價值和期望，而不是把組織看作由其成員和領(lǐng)導(dǎo)人賦予意義、價值和合法性的機構(gòu)。在這個轉(zhuǎn)變中，分析的主要層次從組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移到組織場域和組織網(wǎng)絡(luò)，重點是在組織之間傳播的規(guī)范和實踐。這種擴散的結(jié)果之一是出現(xiàn)了制度邏輯視角，它定義了社會和經(jīng)濟生活不同領(lǐng)域內(nèi)的“游戲規(guī)則”。

在制度邏輯的開創(chuàng)性工作中，F(xiàn)riedland和Alford強調(diào)社會由不同的領(lǐng)域組成，每個領(lǐng)域由一個獨特的制度邏輯支配（例如家庭、國家、教會、市場、公司、專業(yè)），這些領(lǐng)域經(jīng)常重疊，使得個人和組織面臨多重制度邏輯。？譹？訛在隨后的20年中，制度邏輯的觀點有了較大進步和轉(zhuǎn)變。在保留新制度主義文化強調(diào)的同時，制度邏輯又強調(diào)文化分化（cultural differentiation）和多元主義（pluralism），而不再局限于同構(gòu)理論。在回顧和綜合了制度邏輯的理論和研究后，Thornton 和 Ocasio首次提出了該理論的五個關(guān)鍵原則：嵌入式能動、作為交互制度系統(tǒng)的社會、制度的物質(zhì)與文化雙重基礎(chǔ)、制度多層次性和歷史權(quán)變性。？譺？訛隨后，Thornton又在其主編的專著中進一步發(fā)展了理論，重點包括建立微觀基礎(chǔ)的跨層次模型，在社會層面上重新構(gòu)建典型的制度邏輯類型，強調(diào)制度邏輯在組織和組織場域兩個層次上的實踐。制度邏輯視角的研究發(fā)展迅速，已經(jīng)成為制度理論研究的主流。？譻？訛

制度邏輯是“社會建構(gòu)的物質(zhì)實踐、假設(shè)、價值觀、信念和規(guī)則的歷史模式，個體通過這些模式生產(chǎn)和復(fù)制物質(zhì)生活資料，組織時間和空間，并為他們的社會現(xiàn)實提供意義”。？譼？訛每一種制度邏輯都提供了一套隱含的假設(shè)和價值觀，其定義了組織適當(dāng)?shù)男袨楹腿〉贸晒Φ姆绞健Ｒ虼?，制度邏輯視角對混合組織的研究傾向于認為，組織中被混合的元素涉及信仰與價值，而這些元素是無法從組織外部特征中觀察到的。進一步地，混合組織是與多個組織場域或社會邏輯相關(guān)的組織，屬于擁有不同價值和實踐的實體。

早期研究趨向于關(guān)注混合組織場域上的多樣性，研究從一個主導(dǎo)邏輯到另一個邏輯的過渡領(lǐng)域，以及一個場域內(nèi)多個邏輯的持久存在。例如Thornton發(fā)現(xiàn)了1958年到1990年美國高教出版行業(yè)主導(dǎo)制度邏輯的變遷，導(dǎo)致了市場要素對企業(yè)混合組織結(jié)構(gòu)的決定作用逐漸增加，而主編專業(yè)要素的決定作用逐漸下降。？譽？訛Dunn 和 Jones對1967年到2005年醫(yī)療行業(yè)的觀察中發(fā)現(xiàn)，整個行業(yè)是由護理和科學(xué)兩種邏輯構(gòu)成的，并由不同的社會群體和利益所支持，各種邏輯產(chǎn)生了一種競爭的張力并持續(xù)表現(xiàn)在醫(yī)療教育體系中。？譹？訛Battilana和Dorado研究了玻利維亞的兩個商業(yè)小額信貸組織，其作為一種新型的混合組織，要在幫助窮人的發(fā)展邏輯以及獲取足夠利潤來支持業(yè)務(wù)的銀行邏輯之間取得平衡，面對建立和維持組織混合性的挑戰(zhàn)，組織需要在內(nèi)部處理由多個制度邏輯所施加的要求。？譺？訛

在認識到場域內(nèi)多個邏輯持續(xù)存在的基礎(chǔ)上，學(xué)者們試圖了解多元制度邏輯下的組織含義。Santos等研究了依靠商業(yè)模式追求社會使命的混合組織，從價值溢出水平和“客戶—受益人”之間的重疊程度兩個關(guān)鍵維度，劃分了四個社會企業(yè)混合組織的類型，包括市場型（market hybrids）、調(diào)和型（blending hybrids）、橋接型（bridging hybrids）和耦合型（coupling hybrids）。？譻？訛

（二） 中觀組織層面

從中觀組織層面來看，混合主要來自基于組織形式的視角（form-based perspectives），強調(diào)混合組織將不同形式組織起來（organizing）的過程，其中以“類別”的研究最具代表性。不同于將混合定義為各種形式治理、所有權(quán)和控制的結(jié)合，類別研究將混合組織理解為兩個或多個社會建構(gòu)的類別或原型（prototype）中元素的組合。

在詞源學(xué)上，類別 “category” 一詞來自古希臘文中的“katègorein”，其意思是在廣場上進行公開辯論，并在公眾監(jiān)督下達成共識。？譼？訛類別是關(guān)于具體研究對象認知一致性的界面，代表了觀察與評價組織的社會群體對于組織特征的共識。類別具有認知（cognitive）的成分，Zuckerman發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)市場中分析師們更傾向于認可具有可識別行業(yè)類別的公司。？譽？訛此外，類別還包含了語義內(nèi)容（semantic content）和關(guān)系（relationship）的成分，其在制度維護和變化中起著重要的作用。類別是所有交際事件之間的紐帶，沒有類別作為“標(biāo)簽含義上的社會一致性”，就無法達成制度共識和各方面的交換。？譾？訛

類別研究的前提是當(dāng)類別被組織明確標(biāo)記的時候，外部社會群體在市場和社會中才可更好地引導(dǎo)。而對于類別的跨越和擴展者來說，一般會使社會群體對其身份、提供的產(chǎn)品以及如何開展多任務(wù)工作產(chǎn)生諸多困惑，因而受到較少的關(guān)注和正面回報。？譿？訛組織越是偏離現(xiàn)有原型的類別（prototypical category），或者從不同原型獲得的類別特征越多，則社會群體產(chǎn)生的認知模糊、身份模糊和能力模糊就越多。

因此，在類別研究視角下，一般將組織的混合視為結(jié)合了多種組織形式的類別特征。組織形式的類別描述了組織是什么、組織應(yīng)該是什么或組織做什么，類別的特征類似于遺傳代碼中的一組信號或者刑法典中的一套行為準(zhǔn)則。社會群體基于這些特征對組織進行分類，并產(chǎn)生對于組織行為的期望。？讀？訛在不同的行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)許多混合組織的類別研究。例如，納米技術(shù)初創(chuàng)公司整合了“科學(xué)”和“技術(shù)”兩個不同類別的特征：社會群體希望“科學(xué)初創(chuàng)公司”專注于基礎(chǔ)研究，雇傭科學(xué)背景的管理人員并與科學(xué)界保持聯(lián)系;相反，社會群體希望“技術(shù)初創(chuàng)公司”專注于應(yīng)用研究，雇傭技術(shù)商業(yè)化的專家并開展商業(yè)導(dǎo)向的合作?；旌辖M織通過混合這兩個類別特性來滿足不同的期望。？譹？訛

另一研究視角涉及組織在面對混合產(chǎn)品市場時所面臨的結(jié)果。雖然一些研究發(fā)現(xiàn)混合類別的組織可能會受到嚴重的社會和經(jīng)濟懲罰，？譺？訛但是也有研究表明類別跨越可以通過創(chuàng)新和差異化競爭而獲得積極的結(jié)果。類別跨越降低了組織產(chǎn)品的吸引力和整體適應(yīng)性，但是卻為獲得卓越的市場成功奠定了基礎(chǔ)。例如，Hsu等研究了美國電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)類別的演變，認為電影制片公司在堅持現(xiàn)有類別傳統(tǒng)與創(chuàng)新必要性之間存在緊張的關(guān)系，公司要遵守既定的產(chǎn)品類型約定，使其在產(chǎn)品制作上既具有規(guī)模經(jīng)濟性，又在產(chǎn)品銷售等方面具有一定保證;同時，公司還意識到需要不斷創(chuàng)新，定期制作不同類型的影片，為觀眾提供多種美學(xué)特征電影產(chǎn)品，以滿足觀眾對創(chuàng)意元素的需求。？譻？訛

（三） 微觀個體層面

身份研究是從微觀層面研究混合組織的主要視角。從身份的角度來看，混合組織是具有多個身份的實體，而這些身份通常意義上是不會結(jié)合在一起的。？譼？訛傳統(tǒng)上，新制度主義學(xué)者傾向于關(guān)注組織場域或產(chǎn)業(yè)層面上的宏觀力量，如何具有組織的同質(zhì)化效應(yīng)，從而導(dǎo)致場域內(nèi)行為主體之間的相似性。與新制度主義者相比，組織身份研究者一般集中于較低層次的分析，即組織內(nèi)成員和組織的獨特性。組織身份的工作突出了組織內(nèi)部的微觀過程，顯示了多種行為如何被組織獨特的、中心的和持久的屬性所引導(dǎo)。

組織身份不僅代表組織的價值觀或意識形態(tài)，還代表組織的屬性或特征（組織是誰）與其核心實踐或行為（組織做什么）的結(jié)合。？譽？訛盡管身份可以從一個組織對一組特征的要求中產(chǎn)生，但它也可以被外部社會群體所引導(dǎo)。這些外部社會群體將身份特征應(yīng)用到不同類型的組織，進而創(chuàng)建社會群體對于組織行為的期望，滿足這些期望也有助于組織的合法化。？譾？訛

身份理論與制度理論中制度化的關(guān)系是豐富而復(fù)雜的。例如：在早期的制度領(lǐng)域，身份的產(chǎn)生被認為是制度過程的結(jié)果;？譿？訛后來學(xué)者研究創(chuàng)業(yè)活動的出現(xiàn)，特別是在新領(lǐng)域和新市場類別中，顯示身份形成還可能是制度化的原因;？讀？訛此外，身份也被認為是一個完整的機制，其推動制度隨著時間推移而建立、維持和變遷。？讁？訛

身份視角的基礎(chǔ)研究證明了混合身份組織的存在，即組織內(nèi)不同子群（sub-groups）保持各自身份，強調(diào)混合身份可能作為子群之間沖突和爭論的來源，例如Glynn描述了亞特蘭大交響樂團的音樂家和管理者之間的沖突，音樂家將組織視為一個藝術(shù)實體，管理者將其視為一個經(jīng)濟實體，混合身份是矛盾的根源，當(dāng)工資談判激化矛盾時導(dǎo)致音樂家罷工以及音樂導(dǎo)演被迫辭職。？譹？訛近來的研究也證明組織可以利用擁有多重身份的成員來調(diào)和不同單元的沖突，彌合組織成員在價值觀上存在的差異，從而產(chǎn)生組織認同。？譺？訛Wry和York發(fā)展了一個基于身份理論的理論模型，解釋社會企業(yè)家在創(chuàng)建組織時如何感知競爭邏輯之間的緊張關(guān)系并混合不同的邏輯。？譻？訛

另外，具有多樣性身份的混合組織是否能夠長久維持也是有爭論的議題。一些研究認為身份來自外部定義的類型對組織成員的要求，因而混合身份是相對固定和持久的。？譼？訛采用這種身份視角的研究強調(diào)，組織往往屬于多種類型，導(dǎo)致多個相互沖突的身份，并隨著時間的推移而持續(xù)。例如一些社會企業(yè)長久以來將強調(diào)文化原則的規(guī)范身份與強調(diào)經(jīng)濟原則的功利主義身份結(jié)合起來。？譽？訛另一些研究認為，混合組織身份不是相對固定和持久的，而是由成員通過感覺加工和感覺給予過程動態(tài)構(gòu)建的，傾向于將多個身份描述為暫時的和過渡性的。例如Clark等描述了在兩個醫(yī)療機構(gòu)進行合并過程中多重身份的變遷，隨著時間的推移，對組織身份的多重解釋導(dǎo)致了一個過渡身份并逐漸融合成統(tǒng)一的身份，反映了成員對合并后組織的共同理解。？譾？訛

（四） 跨層面

上述宏觀、中觀、微觀三種組織要素混合的方法，分別涉及混合組織的社會邏輯、組織形式和組織身份的概念，但不同層面的概念卻是相互關(guān)聯(lián)的，現(xiàn)有文獻也試圖跨越不同層面將研究視角進行融合，深化了對組織混合方式的理解。主要的跨層面混合方式包括三類。

第一，組織的類別或原型通常嵌入在特定的制度邏輯中，從而在“宏觀—中觀”層面提供了將社會邏輯與組織形式混合方式聯(lián)系起來的可能性?；旌辖M織不限于混合市場和社會邏輯的組織，它們可以采取不同的形式，例如包含國家和市場等社會邏輯要素的公私伙伴關(guān)系、？譿？訛包含醫(yī)療保健和學(xué)術(shù)邏輯的醫(yī)學(xué)院校？讀？訛等。Tracey等研究了英國社會企業(yè)家為雇用無家可歸者建立的一個新型組織形式，其試圖彌合營利性零售邏輯和非營利性貧困者支持邏輯之間的沖突，揭示制度邏輯與組織形式之間的復(fù)雜關(guān)系。？讁？訛Pache和Satos研究了法國工作整合社會企業(yè)的組織形式，這些組織雇用長期失業(yè)者生產(chǎn)在市場上銷售的商品，是結(jié)合了社會福利和商業(yè)邏輯的混合組織。研究強調(diào)混合組織通過選擇性耦合（selective coupling）從不同邏輯中抽取元素，將組織的規(guī)范性結(jié)構(gòu)與操作性結(jié)構(gòu)有機融合，以系統(tǒng)的方式組合競爭邏輯，從而減少了邏輯之間脫耦（decoupling）或折衷（compromising）策略的風(fēng)險。？輥？輮？訛

第二，學(xué)者已經(jīng)認識到制度邏輯和組織身份之間的二元性，制度可以通過典型化（typification）構(gòu)建身份，身份也可以通過創(chuàng)業(yè)活動而構(gòu)建制度，？譹？訛從而啟發(fā)了在“宏觀—微觀”層面進行組織混合方式的研究。制度邏輯可以賦予組織場域合法性，而組織身份則關(guān)乎組織行為的適當(dāng)性，兩者在概念上密切相關(guān)。例如Lok注意到制度和身份存在的交叉點，行為主體理解自我身份的特定方式，會影響他們理解和表達制度邏輯的方式。？譺？訛

第三，在“中觀—微觀”層面上，類別視角可以在概念上連接到身份視角。身份視角下“身份”為組織成員所構(gòu)建，而類別視角下一個特定類別中的成員（category membership）不是由組織自由選擇的，而是主要與外部社會群體所期望的類別成員標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)。？譻？訛Gioia等認為類別成員類似于組織身份理論中的組織形象（organizational image）概念。？譼？訛Delmestri和Greenwood研究了意大利一個酒類品牌商的類別定義過程，展示了身份、合法性和組織類別化過程如何在結(jié)構(gòu)上相互關(guān)聯(lián)，并隨著時間推移而發(fā)展。？譽？訛

三、 混合組織的管理策略

混合組織孕育于制度環(huán)境和個體實踐的作用，受到外部社會群體或內(nèi)部沖突帶來的復(fù)雜挑戰(zhàn)，形成組織要素的多種混合方式，然而持續(xù)的混合也為組織提供了潛在的發(fā)展機會。

首先，保持對多種邏輯、形式或身份的狀態(tài)，可以提高組織的合法性，并獲得具有競爭期望的外部群體所擁有的資源。例如Wry等發(fā)現(xiàn)，納米技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)只要在科學(xué)和技術(shù)類別的混合化中強調(diào)技術(shù)商業(yè)化目的，就可以通過獲取額外的風(fēng)險資本融資來增加其資源基礎(chǔ)。？譾？訛其次，混合也可能對具有復(fù)雜需求的社會群體產(chǎn)生特別的吸引力，例如需要接受不同類型法律服務(wù)的客戶，其非常看重跨類別組織處理復(fù)雜情況的能力。？譿？訛最后，混合組織內(nèi)的緊張關(guān)系可以激發(fā)創(chuàng)造性解決方案。Dalpiaz等說明了家庭用品生產(chǎn)商Alessi有目的地結(jié)合附加邏輯來改變產(chǎn)品研發(fā)。？讀？訛Jay研究了劍橋能源聯(lián)盟公私伙伴間的緊張關(guān)系，雖然引發(fā)了組織的停滯階段，但也激發(fā)了問題解決方案的創(chuàng)新階段。？讁？訛Hsu等發(fā)現(xiàn)混合類型的電影制作公司具有更高的失敗率，但也產(chǎn)生了創(chuàng)新類型的電影大片并打破票房紀(jì)錄。？輥？輮？訛

因此，為了抓住混合組織帶來的潛在機遇，學(xué)者們借助案例研究等手段，構(gòu)建了多種層次的管理理論模型，提出了混合組織的管理策略。

（一） 發(fā)展組織響應(yīng)戰(zhàn)略

混合組織建立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略能夠使組織受益，其原因在于，針對制度復(fù)雜性的戰(zhàn)略性參與，使組織能夠挑戰(zhàn)外部社會群體的既定假設(shè)，以及組織所提供產(chǎn)品和服務(wù)的既有模式。

早期研究認為，企業(yè)戰(zhàn)略的決定因素是權(quán)變的，其受到企業(yè)尋求與主導(dǎo)邏輯兼容的直接影響。制度邏輯的沖突創(chuàng)造組織變革的壓力，當(dāng)某一制度邏輯占據(jù)主導(dǎo)時，它將決策者注意力聚焦于與邏輯一致的事項上，并以這種方式影響企業(yè)的戰(zhàn)略。？譹？訛Lee和Jay提出了混合型社會企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)的框架，基于客戶和員工可持續(xù)性價值創(chuàng)造機會的不同，企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)各有不同，包括一體化反應(yīng)（收購和整合混合型社會企業(yè)，積極分散企業(yè)的實踐和特征）、員工中心的反應(yīng)（與混合型社會企業(yè)商討可持續(xù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)）、顧客中心的反應(yīng)（在混合型社會企業(yè)市場創(chuàng)建品牌或收購以參與競爭）、防御型反應(yīng)（監(jiān)控混合組織并維護市場定位）。？譺？訛Dalpiaz等研究了企業(yè)戰(zhàn)略對于結(jié)合沖突制度邏輯中規(guī)范性要素的作用，混合組織開發(fā)了三種戰(zhàn)略來追求不同的市場機會，通過結(jié)合工業(yè)制造和文化生產(chǎn)的邏輯，產(chǎn)品制造商能夠構(gòu)思出新的價值創(chuàng)造想法，并通過產(chǎn)品設(shè)計的創(chuàng)新來加以實現(xiàn)。？譻？訛

（二） 調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和實踐

組織結(jié)構(gòu)和實踐調(diào)整可以減輕混合組織中的沖突，研究大致可分為基于整合和基于分化的兩種調(diào)整策略。

基于組織結(jié)構(gòu)和實踐整合的策略中，Battilana和Dorado強調(diào)了組織雇傭和社會化行為在邏輯結(jié)合中的作用，將銀行邏輯和發(fā)展邏輯結(jié)合起來的小額信貸組織，可以通過雇用缺乏經(jīng)驗的員工并對其進行社會化訓(xùn)練以提高經(jīng)營業(yè)績，而不是雇用具有豐富經(jīng)驗但可能形成競爭的銀行家或社會工作者以避免內(nèi)部沖突。？譼？訛混合組織還可以通過選擇性結(jié)合不同的邏輯來適應(yīng)看似不相容的需求。Mair等對70個社會企業(yè)治理實踐的比較研究發(fā)現(xiàn)，許多混合型社會企業(yè)試圖通過選擇性地依附于兩種要素來滿足社會福利和商業(yè)邏輯的要求。？譽？訛

基于組織結(jié)構(gòu)和實踐分化的策略中，主要是在組織的子單元中制定不同的邏輯或身份，可以使每個單元更好地與外部相關(guān)方一致?；旌辖M織為了解決制度復(fù)雜性，在不同的地區(qū)或流程中劃分各種邏輯，并制定組織實踐模式。例如Binder對一個住房提供組織的研究中發(fā)現(xiàn)，組織使其“公共部門”遵循與資源提供者相匹配的國家邏輯，但又促使其“家庭部門”更多地關(guān)注客戶為目標(biāo)的社會支持邏輯。？譾？訛Voronov等發(fā)現(xiàn)，加拿大葡萄酒行業(yè)的員工在酒廠審美邏輯和商業(yè)市場邏輯之間保持不同邏輯的分離，并將兩者都納入日常工作實踐。？譿？訛

（三） 開發(fā)組織成員行為

從組織成員個體角度強調(diào)對混合組織的管理，其出發(fā)點在于，如果個體都可以與混合組織的各個方面發(fā)生關(guān)聯(lián)，分歧就不大可能升級為內(nèi)部沖突，不同子群之間的斷層也可以避免。例如，Besharov描述了多元化的管理者如何緩解一線員工之間的沖突，一線員工僅重視混合組織社會或商業(yè)一個方面的邏輯，而組織雇傭的多元管理者（pluralist managers）能夠開發(fā)綜合解決方案，并從事消除和例行化意識形態(tài)的實踐，從而促進了一線員工的組織認同。？讀？訛Canales認為組織可以依賴代表混合組織不同身份或邏輯的專家型成員，例如在小額信貸機構(gòu)中，當(dāng)組織擁有一些貸款官員時表現(xiàn)最好，他們是強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的官僚專家和強調(diào)靈活性的關(guān)系專家。？譹？訛

另外，混合組織內(nèi)個體的復(fù)雜性也創(chuàng)造了許多分歧產(chǎn)生的機會，表現(xiàn)為不同員工之間的斷層更加明顯，從而為沖突升級提供了較大可能性，因為每一個不同的子群都試圖維持其在混合組織中的地位。Battilana等對工作整合社會企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，組織可以通過創(chuàng)造協(xié)商空間來避免子群之間的沖突，這些協(xié)商空間由強制會議和正式程序的組合來實現(xiàn)，使混合組織的工作人員可以討論并達成一致，從而平衡社會和商業(yè)活動的要求。？譺？訛

（四） 采取融合策略

如前所述的管理策略研究多強調(diào)穩(wěn)定的組織戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、實踐、成員行為等方式，或者著重于改變不同要素之間的適應(yīng)性過程。近年來學(xué)者們更加強調(diào)穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間的相互作用，以維持混合組織的發(fā)展。此外，研究超越將混合組織描述為不同組織要素分化或者整合的實體，開始探索二者的結(jié)合，注重解釋混合組織特征的動態(tài)管理過程，而不再局限于靜態(tài)的組織混合化視角。

Smets等對倫敦勞合社的研究認為，可持續(xù)的組織混合依賴于不同機制組成的一個體系，在這個體系中，個體和共存邏輯不斷產(chǎn)生沖突并且相互依賴。該體系不僅平衡競爭邏輯，而且同時也具有調(diào)和或斷開邏輯的功能。？譻？訛行為主體在“分段”機制中滿足邏輯整合的需求，并在整合時保持對潛在沖突的敏感性，從而平衡了“沖突而互補”的競爭邏輯，結(jié)論突破了以往對邏輯的兼容或沖突的二元關(guān)注。

Smith和Besharov提出的結(jié)構(gòu)化柔性模型增加了對維持混合組織的理解。？譼？訛研究表明混合組織的一些特征可以區(qū)分，而另一些特征可以集成。在對一家成功的混合型社會企業(yè)的案例研究中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者不僅創(chuàng)建了一個集成的組織設(shè)計，通過商業(yè)活動來追求社會使命，同時在組織內(nèi)還開發(fā)了區(qū)別性的角色、指標(biāo)和基于任務(wù)的目標(biāo)。此外，混合組織要素集成而又富有區(qū)別的特征并沒有隨時間簡單固化，其通過領(lǐng)導(dǎo)者的行動不斷地予以強化。

四、 研究結(jié)論與展望

（一） 混合組織的研究框架

當(dāng)代制度理論的優(yōu)勢之一是跨層次分析中的多面性，即從個人行為到組織、組織場域、社會系統(tǒng)、以至于跨國和全球舞臺。行為主體和其所處的多層次制度結(jié)構(gòu)是相互依賴的，行為主體一方面被所處的制度結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、約束和支持，另一方面制度結(jié)構(gòu)又由行為主體的行動所產(chǎn)生、復(fù)制和改變。Scott總結(jié)了制度結(jié)構(gòu)中規(guī)范的（normative）、文化認知的（cultural-cognitive）與規(guī)制的 （regulative）三種元素類型，這些元素在不同的環(huán)境中居于優(yōu)先地位。？譽？訛例如，規(guī)范的元素在家庭、宗教團體和協(xié)會社團中起著很大作用;在傳統(tǒng)社會中文化認知的元素是相對突出的;規(guī)制的元素更多地影響市場中陌生人之間和政治系統(tǒng)中對手之間的交易。但在所有這些領(lǐng)域中，有效和穩(wěn)健的制度框架都可能涉及三種元素的混合，這些元素又與組織內(nèi)不同工作方式的多種機制相聯(lián)系。制度研究的最終目的是解開這些復(fù)雜系統(tǒng)，解釋制度元素及其關(guān)聯(lián)的機制，從而理解制度秩序的建立、穩(wěn)定與變遷。

從制度理論的角度，看待和思考當(dāng)今社會興起的混合組織，新近的研究主要表現(xiàn)出以下兩方面特征。

其一是意識到混合組織存在的復(fù)雜性。各種類型的制度結(jié)構(gòu)，無論是社會層次、場域?qū)哟?、還是組織和個體層次，在遭遇到一種新社會邏輯強大而持久的壓力時，并不容易被輕易取代。例如一種監(jiān)管機制的變化帶來規(guī)則體系和正式結(jié)構(gòu)的變化，而政治、經(jīng)濟和法律的強制手段需要圍繞現(xiàn)有場域內(nèi)的規(guī)范信念和文化認知框架而產(chǎn)生作用?，F(xiàn)實中，在組織的多種層面上，現(xiàn)有結(jié)構(gòu)往往對變化表現(xiàn)出驚人的抵抗力，或者產(chǎn)生了代表新舊結(jié)構(gòu)復(fù)雜混合的新系統(tǒng)。混合組織的建立正反映了此類復(fù)雜的動力機制，組織的維持也因而面臨外部社會群體或內(nèi)部沖突帶來的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

其二是呈現(xiàn)了混合組織創(chuàng)設(shè)條件與環(huán)境響應(yīng)的多樣性。對制度主義者來說，起源是組織重要的時刻，一個新的組織實體出現(xiàn)時所處的條件塑造了組織本質(zhì)。在混合組織的案例研究中，能夠看到組織創(chuàng)設(shè)時的條件對組織要素混合方式的決定性作用。同時，組織的新制度主義視角對唯物主義的理論霸權(quán)提出了挑戰(zhàn)和突破，？譹？訛例如早期最為經(jīng)典的命題——組織的領(lǐng)導(dǎo)更注重合法性考慮而不是效率問題。隨后，發(fā)展更為適當(dāng)組織方式的信念得到越來越廣泛的傳播。尤其是當(dāng)社會領(lǐng)域內(nèi)引入一系列改革努力時，例如公共部門、非營利組織、專業(yè)化領(lǐng)域更加強調(diào)基于市場的績效模式和管理決策的集中化，而某些市場化領(lǐng)域內(nèi)開始強調(diào)基于社會福利的信仰和價值觀，混合組織應(yīng)運而生并愈發(fā)地強調(diào)多層次的管理策略，以抓住混合化帶來的發(fā)展機會。

綜上所述，在組織制度理論視角下，混合組織的案例研究框架如圖1所示。

（二） 混合組織的研究展望

Greenwood等在其主編的《組織制度主義手冊》中認為制度研究過多地關(guān)注制度和制度過程，而忽視了對組織問題的解釋和理解，因此呼吁未來制度理論的實證研究應(yīng)把組織作為研究的因變量，而把制度現(xiàn)象（institutional phenomena）作為自變量，并建議組織研究者的關(guān)注點應(yīng)該圍繞著組織本身、組織過程、組織的行為主體以及受組織影響的周邊社會。？譺？訛

因此，混合組織的研究議題要契合組織制度理論的本質(zhì)要求，也應(yīng)遵循制度理論的核心主張并積極回應(yīng)其重點關(guān)切?？傮w上，未來的研究應(yīng)該注重深入挖掘混合組織復(fù)雜性的潛力，關(guān)注制度壓力在塑造混合組織時的作用，分析制度因素對混合程度以及混合組織表現(xiàn)的影響。

首先，注重理解制度壓力在塑造混合組織時的作用。只有厘清制度壓力的表現(xiàn)形式和作用過程，制度主義的核心如何被解釋為一套制度類型，以及制度現(xiàn)象是如何隨著時間而出現(xiàn)和改變等一系列問題時，才能真正理解混合組織產(chǎn)生的原因?，F(xiàn)有文獻中，組織要素混合方式和組織管理策略的多樣性恰恰證明了混合組織潛在的復(fù)雜性。未來研究可以通過理論視角更好地整合，將注意力擴展到更為復(fù)雜的要素混合方式與制度現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)作用，并嘗試更多跨層次的混合方式研究，以加強混合組織研究的協(xié)同效應(yīng)。

其次，制度理論的精髓在于其既考慮了維持組織現(xiàn)狀的能動力量（例如同構(gòu)作用），還考慮了改變組織現(xiàn)狀以實現(xiàn)變遷的能動力量（例如制度創(chuàng)業(yè)者）。而混合組織的概念正體現(xiàn)了這種停滯和變化的二元關(guān)系，有助于理解制度最基本的特征。同時，混合組織很好地反映了許多組織的經(jīng)驗現(xiàn)實，越來越多跨部門組織在不同的制度環(huán)境下都表現(xiàn)出某種程度的混合化，混合組織已不再是稀有或獨特的類型。因此學(xué)者們可以更廣泛地選取研究對象，分析混合組織的挑戰(zhàn)、機會和管理策略，研究制度停滯性和變化性的特征對組織混合化程度的影響以及不同混合程度的組織對制度能動力量的響應(yīng)差異。

最后，需要更好地理解制度復(fù)雜性帶給混合組織的結(jié)果，即混合組織如何對復(fù)雜制度約束做出合適與有效的反應(yīng)，相關(guān)行為或決定對混合組織的綜合表現(xiàn)會造成何種影響。理解混合組織的表現(xiàn)也需要注意不同的挑戰(zhàn)和管理策略的相互作用，例如類別視角關(guān)注外部合法性挑戰(zhàn)，身份視角突出競爭性身份的內(nèi)部挑戰(zhàn)，在混合組織中調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和實踐的策略，會對組織成員的身份認同或創(chuàng)造力產(chǎn)生何種影響？另外，還需要研究不同管理策略的潛在負面作用，以更加全面地評價組織混合化行為在響應(yīng)制度壓力中的表現(xiàn)，例如某一管理策略在應(yīng)對混合組織挑戰(zhàn)時是否又產(chǎn)生了其他意想不到的后果，從而形成了新的挑戰(zhàn)或喪失了組織發(fā)展的機會。

（責(zé)任編輯：亞立）

Abstract?Hybrid organizations engage in divergent or inconsistent activities， pursue multiple and often conflicting goals， and involve a variety of stakeholders. This paper systematically reviews the latest research progress of hybrid organizations from the perspective of institutional theory. It summarized the theoretical approaches to hybrid organizations on the macro， meso， micro and cross-level and the strategies for managing hybridity. Finally， the characteristics of hybrid organizations research under the framework of institutional theory are put forward and the future research directions are prospected.

Key words?organizational hybridity; institutional complexity; institutional logic; category; organizational identity; institutional plurality