程太紅
(安徽工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院,安徽蕪湖241000)
所謂遺民,指朝代更替之際出現(xiàn)的不仕新朝、守貧節(jié)志以報(bào)故國舊主之恩的特殊群體。民國初年的遜清遺民,在文化上強(qiáng)調(diào)賡續(xù)傳統(tǒng)儒家思想文化,在政治上反對(duì)共和政體,圖謀復(fù)辟專制?!皶r(shí)清室遺老,方以擁戴故君為職志”[1]1,“大清皇帝之中興,蓋無日不默祝暗禱”[2]644。從清帝退位(1912年)至偽滿洲國成立(1932年),遜清遺民圖謀復(fù)辟的活動(dòng)持續(xù)不斷,“可以說從頒布退位詔起到‘滿洲帝國’成立止,沒有一天停頓過”[3]84。正如時(shí)人所道:“然則于復(fù)辟之亂,獨(dú)不惜精血,秉毛椎、鉆故紙,恒至丙夜,矻矻不休,搜索枯腸,忘食廢寢,幾如光武之讀書,樂此不疲?!盵2]583
整個(gè)民國年間的遺民復(fù)辟活動(dòng),大致可以分為三個(gè)階段:第一階段,從1912年溥儀退位至1917年張勛復(fù)辟,為遺民復(fù)辟的亢奮期,復(fù)辟活動(dòng)頻頻發(fā)生,至丁巳復(fù)辟達(dá)到高潮;第二階段,從1918年至1931年九·一八事變爆發(fā)前,為復(fù)辟活動(dòng)的消沉期,遺民復(fù)辟勢(shì)力衰退,幾無復(fù)辟活動(dòng)爆發(fā),僅剩以溥儀為首的前清王室與若干遺臣仍在四處活動(dòng);第三階段,從1931年九·一八事變爆發(fā)后至1938年“滿洲國”總理鄭孝胥病故,為遺民復(fù)辟的異化期,遺民主觀上的復(fù)辟活動(dòng)被日本侵華所利用,溥儀、鄭孝胥等遺民也淪為舉國唾罵的漢奸。
民國初年,政局動(dòng)蕩,各地遺民蠢蠢欲動(dòng),欲恢復(fù)清王朝統(tǒng)治,遺民復(fù)辟活動(dòng)進(jìn)入亢奮期,“宵光熠熠星爭出,妄想圓成日再中”[4]。1912—1913年間,以溥偉、良弼、善耆、鐵良為首的王室宗親領(lǐng)導(dǎo)宗社黨人在全國各地發(fā)動(dòng)復(fù)辟活動(dòng)。逮至袁世凱稱帝前后,隱逸于京津、青島、上海等地的遜清遺臣強(qiáng)烈要求“還政于清”,并且秘密聚集起來籌劃復(fù)辟。在宗社黨人與各地遺民的推動(dòng)下,至1917年張勛復(fù)辟,已然進(jìn)入復(fù)辟高潮。
這一時(shí)期,遺民復(fù)辟活動(dòng)的核心力量是宗社黨勢(shì)力與隱逸于京津、青島以及上海的遺臣。
辛亥革命爆發(fā)后,前清恭親王溥偉、肅親王善耆、貝勒載濤、軍咨府軍咨使良弼以及江寧將軍鐵良等宗室王公建“宗社黨”。該黨初為清室對(duì)抗與絞殺革命黨、破壞革命的御用機(jī)關(guān)。參加者大都是京師滿清宗室與各地的八旗子弟。溥儀退位后,宗社黨成為復(fù)辟最活躍勢(shì)力。
民初宗社黨勢(shì)力分布廣泛,活動(dòng)頻繁。“直隸、東三省、湖北三地最為頻繁”,“其他從沿海到內(nèi)地,山東、江蘇、浙江、安徽、湖南、河南、山西、陜西、甘肅等省”,皆有黨人的活動(dòng)痕跡[5]4。在宗社復(fù)辟勢(shì)力中,青島的溥偉、善耆與西北的升允是最大的兩股力量。
1912年春,溥偉等青島遺民欲聯(lián)合日本川島浪速等人,策劃滿蒙獨(dú)立,建“北清帝國”,但因袁世凱政府的阻止而中斷[6]。同年夏,溥偉聯(lián)合青島遺民劉廷琛、陳毅、于式枚等人策劃“癸丑復(fù)辟”。據(jù)溫肅記載:癸丑(民國二年)二月,赴青島,轉(zhuǎn)赴充州訪張紹軒于軍次。時(shí)王怡山(王寶田)在張幕府,因王介見張,述近日宮中事,談及時(shí)局,引為同志。復(fù)返青島,恭邸(恭親王)與張紹帥密謀討賊,期以三月一日舉義,旋改初三襲濟(jì)南,但事情敗露,亦宣告失敗[7]。
1912—1913年,升允與蒙古王公貴族、沙俄侵略勢(shì)力相勾結(jié),企圖組織武裝發(fā)動(dòng)復(fù)辟,并策動(dòng)地方軍閥官僚等封建勢(shì)力共同響應(yīng)[8]。盡管宗社黨的復(fù)辟活動(dòng)十分頻繁,但大都以失敗而告終,一方面由于宗社人員分散,缺乏嚴(yán)密的組織與有效的聯(lián)系,另一方面,黨員駁雜,素質(zhì)亦落后,“自是難以成事”[5]4。
袁世凱上臺(tái)后,大力鼓吹尊孔復(fù)辟思想,引起了各地遺民的注意。初始,遺老不明袁世凱稱帝的真相,紛紛要求袁世凱政府“還政于清”,“當(dāng)袁氏盛時(shí),力足控制一切,諸人雖懷興復(fù)之志,苦于無隙可乘。及稱帝議起,其腹心爪牙頗有攜貳,復(fù)辟之機(jī),遂動(dòng)于此矣?!盵9]42
1914年,寓居青島的勞乃宣連作《共和正解》《續(xù)共和正解》《君主民主平議》《書陳東塾先生說長白山篇后》等文,要求袁世凱“還政于清”。他提出:“定國名曰中華國,不稱民國”;“定紀(jì)年曰中華國共和,幾年不稱民國幾年,以共和紀(jì)年,乃周召共和舊制”;“總統(tǒng)任期原定五年可以聯(lián)任,今定為聯(lián)兩任,共十年,預(yù)為規(guī)定以免臨時(shí)周折也。今年為共和三年,至總統(tǒng)十年任期滿,為共和十二年,其時(shí)宣統(tǒng)皇帝年已十八,可以親裁大政,預(yù)定是年,還政于皇帝,依周之共和十四年,周召公還政于宣王故也”;“還政之后,大清皇帝封項(xiàng)城為王爵,世襲罔替,所以報(bào)項(xiàng)城之勛勞,亦以保項(xiàng)城之身家也”[10]150-151。隨后,勞氏又致書趙爾巽、徐世昌、周馥等人請(qǐng)他們勸誡袁世凱采納其建議。
在勞乃宣的影響下,劉廷琛亦撰寫《復(fù)禮制館書》《君主共和評(píng)議》等文章,大談大清二百年厚德載物,而民主制實(shí)不適中國。若袁世凱自為帝,必為舉國所不服,外國亦所不承認(rèn),因而只有返大政于大清皇室,復(fù)還袁氏內(nèi)閣總理之任才合理。時(shí)任職于民國國史館的宋育仁亦聯(lián)合史館中的遺民,公開發(fā)表“還政于清”的演講,并且上書請(qǐng)?jiān)福灰笤绖P答應(yīng)他們的請(qǐng)求[11]。與袁世凱私交甚好的前兩江總督周馥,先后三次致函袁世凱,要求復(fù)辟清室。
逮至袁世凱政府垮臺(tái),青島遺民與上海遺民更是往來不斷,積極密謀復(fù)辟。據(jù)《鄭孝胥日記》記載:他與沈曾植、李瑞清等人就多次約見青島遺民劉廷琛、章梫等人,共謀復(fù)辟事宜[12]1602-1603。沈曾植還數(shù)次致書升允,提議尋找奉系軍閥的支持,“大局非無機(jī)會(huì),利用督軍團(tuán)亦可不折一矢”[13]85。此法得到升允、章梫以及金梁等遺民的認(rèn)可,他們紛紛遠(yuǎn)行東北,游說張作霖[13]768。
在京津地區(qū),康有為、梁鼎芬等遺民策反馮國璋復(fù)辟。據(jù)《惲毓鼎澄齋日記》記載:“近日‘復(fù)辟’二字,忽喧傳于中外??的虾3?,馮華帥和之,聞梁星老頗奔走于其間。民國以來,橫征暴斂,綱紀(jì)不修,于是人心日思舊朝,加以項(xiàng)城失威信于北,民軍爭權(quán)利于南,土匪橫行,生民蹙蹙靡聘,急謀救濟(jì)之策,不得不出此一途矣。”[14]鄭孝胥亦云:“過姚賦秋,聞梁星海自南京歸,云馮等已一致舉龍旗復(fù)辟,十五六日可宣布?!盵12]1614
與此同時(shí),一直心系大清的張勛及其“辮子軍”加入了復(fù)辟陣營?!皬垊渍?,素號(hào)粗魯頑鈍之人也,其腦筋中常有一大清宣統(tǒng)皇帝存在,所謂受恩深重,不可忘也?!盵1]9張勛及“辮子軍”的加入,為遺民“推翻”民國政權(quán)提供了有力的政治與軍事實(shí)力,將復(fù)辟活動(dòng)推至最高點(diǎn)。
1916年至1917年間,張勛在其幕僚萬繩栻、劉廷琛、陳毅等遺民的策劃下,不斷擴(kuò)張自身實(shí)力,為復(fù)辟作準(zhǔn)備。他先后多次聚集奉天、吉林、黑龍江、直隸、河南、山西、安徽等各省代表在徐州召開會(huì)議,利用會(huì)議的“合法性”,轉(zhuǎn)而變?yōu)椤笆≈酥鳌?。時(shí)人評(píng)價(jià)云:“其盤踞徐州,廣招兵隊(duì),固時(shí)時(shí)以復(fù)辟為懷而彼輩之所謂研究陰謀派者,即利用之,以為嘗試之具,而彼又何知,居然為十三省之盟主矣。”國民黨議員孫毓筠亦認(rèn)定張勛召開徐州會(huì)議,“其黑幕中實(shí)為籌備清室復(fù)辟”[1]9。
如此以來,“清唱班成矣”[13]86。1917年6月,張勛利用黎元洪與段祺瑞的爭端,以“調(diào)停人”的身份帶兵北上。入京后,他迫使黎元洪解散國會(huì),開始實(shí)施復(fù)辟。張氏認(rèn)為北上復(fù)辟是各派軍閥贊同與默許的,以力證自己復(fù)辟的“合法性”:“勛此次到津,徐東海朱省長均極端贊助,其余各督軍亦無違言。芝老雖面未表示亦未拒絕,勛到京后復(fù)派代表來商謂只須推倒總統(tǒng),復(fù)辟一事,自可商量,勛又密電各方面征求同意,亦皆許可。”[1]17
復(fù)辟活動(dòng)正式提上日程之后,張勛力邀請(qǐng)各地遺民北上商討復(fù)辟事宜。張氏之“謀臣”萬繩栻、劉廷琛等人就致電升允、沈曾植、鄭孝胥、陳曾壽等人,邀請(qǐng)他們共謀復(fù)辟事宜[12]1667。陳曾壽、胡嗣瑗二人接電后攜沈曾植擬定的《復(fù)位奏稿》《第一月行政大略》《第一詔書》率先北上[9]50。 隨即“(張勛)復(fù)函約沈公子培、王公聘三及鄭蘇龕、李季高、沈愛蒼等北上,共同商辦”[9]46??涤袨椤⑸蛟?、王乃征三人隨即到達(dá)北京?!拔奈涫ト恕表樌麜?huì)師,復(fù)辟已箭在弦上,不得不發(fā)。
1917年7月1日,張勛、康有為等人以武力相脅進(jìn)入紫禁城,擁戴仍在睡夢(mèng)中的溥儀復(fù)辟,改元為“宣統(tǒng)九年”。至此,遺民籌劃了近六年的復(fù)辟終于實(shí)現(xiàn),“六年四亂不堪悲,明主中興萬物熙;雞犬不驚金鼓靜,馳驅(qū)九陌看龍旗”[15]。
但是,張勛復(fù)辟之舉招致社會(huì)各界的唾罵與討伐?!懊駠\復(fù)辟是叛逆也。民國為國民之國,國民為保全自己之國計(jì),群起而討逆宜也。”[16]7月3日,段祺瑞在馬廠誓師,出兵討伐張勛。討逆軍勢(shì)如破竹,12日即攻入紫禁城。復(fù)辟宣告失敗,張勛、康有為等主謀棄主而逃,“此軍再挫清再亡”[17]。
1912—1917年是清遺民復(fù)辟活動(dòng)的亢奮期。時(shí)值清朝覆滅不久,民國政局混沌,遺民思戀故國故君的情結(jié)強(qiáng)烈,在主觀意愿都上極力贊成復(fù)辟。再者,以溥偉、升允、張勛為首的前清遺臣仍保留了一定的政治軍事勢(shì)力,為他們對(duì)抗民國的復(fù)辟活動(dòng)提供了一定的可能性。
但是,歷史的車輪不斷向前,復(fù)辟運(yùn)動(dòng)的失敗亦是必然的,遺民復(fù)辟之舉無異蜉蝣撼大樹。在丁巳之殤之后,復(fù)辟勢(shì)力被大大削弱,辮子軍的解散致使他們喪失了唯一的正規(guī)武裝力量。曾在政治舞臺(tái)上占有一席之地的張勛等人亦退出政界。遺民結(jié)束了依靠自身實(shí)力進(jìn)行復(fù)辟的可能,該群體亦淪為民國政治文化舞臺(tái)上的邊緣勢(shì)力。自此,遺民復(fù)辟活動(dòng)進(jìn)入消沉期。
張勛復(fù)辟失敗后,遺民復(fù)辟活動(dòng)逐漸進(jìn)入消沉期。復(fù)辟勢(shì)力衰退,僅余溥儀周邊“近臣”鄭孝胥、羅振玉、金梁、陳曾壽、胡嗣瑗、陳寶琛等人仍汲汲謀劃起事。但在此階段,遺民苦于“舊廬蕭瑟空流嘆”,并且認(rèn)識(shí)到“大陸瘡痍正費(fèi)才”[18],溥儀與王室的安危以及復(fù)辟運(yùn)動(dòng)的開展必須需要助手與外援。故而積聚復(fù)辟力量與尋找復(fù)辟外援成為消沉期遺民的主要活動(dòng),但其拉攏外援的策略亦以失敗而告終。
丁巳之殤后,遺民復(fù)辟力量大為減弱。曾參與謀劃復(fù)辟的政治遺民大多選擇閉門不出,著述自娛,不問世事。如張勛在復(fù)辟失敗后,歸隱天津,“此數(shù)年間,塵事不嬰,閉門多暇,日輒流覽通鑒,或習(xí)為大字,不復(fù)與世相聞。自念少起寒微,中更軍旅,訖與事變終始,今行年六十有八,內(nèi)省多疚,奚足語人者?!盵19]劉廷琛則隱逸于青島,“以書法自娛”[20]。沈曾植亦退隱上海,“垂翅而歸,親友畏避,廉公門館,不異曲池”,“顧南中集矢,北乃潰然,此中因果,殊非思議。病不堪憂,置勿復(fù)道可已?!盵21]至20世紀(jì)20年代,遺老大多已年事已高,病弱不堪,復(fù)辟要人皆先后逝世。遺民已經(jīng)很難依靠自身勢(shì)力進(jìn)行大規(guī)模的復(fù)辟運(yùn)動(dòng)。
在復(fù)辟人才極端匱乏的情況下,溥儀“近臣”金梁就明確表示籌劃復(fù)辟之事必須尋求外援,“求賢才、收人心、聯(lián)友邦”實(shí)為重中之重,“心腹之臣運(yùn)籌于內(nèi),忠貞之士效命于外”[22],極力要求發(fā)展復(fù)辟人才。1924年4月10日,金梁上《列舉賢才折》,向溥儀推舉復(fù)辟中興可用之人才三十位。金梁薦舉的“有可用其心者”與“有可用其人者”皆為遺民,并且他們中的大多數(shù)是積極的復(fù)辟分子,如升允、劉廷琛、鐵良、萬繩栻、胡嗣瑗等人。而金氏所提及的“有可用其名者”并非都是遺民,其中尚有民國政客與新式知識(shí)分子。如熊希齡,“勤敏有為,頗負(fù)物望,前雖有不謹(jǐn)之處,僅用其名無損于我”。再如蔡元培,“異說驚人,似有魔力,實(shí)則化之以德,未嘗不可援”。如梁啟超,“著書立說,文采動(dòng)人,后生學(xué)子靡然從之,實(shí)能左右輿論”等等[23]。由此可見,在金梁看來,無論政見是否一致,凡是能為復(fù)辟所用之人的皆可拉攏。金梁“賢才折”的出現(xiàn),一方面表明了以他為首的部分遺民強(qiáng)烈要求復(fù)辟的愿望,另一方面也反映出這一階段復(fù)辟勢(shì)力的衰弱,遺民單純依靠自身實(shí)力是無法發(fā)動(dòng)復(fù)辟活動(dòng)的。
金梁的《列舉賢才折》是在1924年提出,故而時(shí)人有“甲子復(fù)辟”之說。但是金氏的發(fā)展復(fù)辟人才的計(jì)劃,還未實(shí)施即被馮玉祥政變中斷。馮氏個(gè)人對(duì)于溥儀小朝廷的存在早已不滿,“在中華民國的領(lǐng)土內(nèi),甚至在中華民國的首都所在地,竟然還存在著一個(gè)廢清皇帝的小朝廷,這不僅是中華民國的恥辱,且是中外野心家時(shí)刻企圖利用的禍患”,“只有驅(qū)逐溥儀,才真是對(duì)得住國家對(duì)得住人民,可告天下后世而無愧?!盵24]1924年11月,馮玉祥在取代直系軍閥,控制北京政權(quán)后,將溥儀驅(qū)逐出宮,囚禁于醇親王府。
馮玉祥的舉動(dòng),引起了全國各界對(duì)于溥儀以及王室待遇問題處理的討論,金梁就說道:“有主張?jiān)啑l件一字不動(dòng)者,有主必還宮復(fù)號(hào)者,有主改號(hào)遜帝者,有主歲費(fèi)可減,必有外人保證者,有主移住頤和園者,有主在東城購屋者。實(shí)則主權(quán)在人,無異夢(mèng)想,皆不知何所見而云然也?!边z民聽聞后,惶惶不可終日,他們?yōu)殇邇x安危以及王室待遇的保留積極奔走。鄭孝胥曾多方拜訪段祺瑞,莊士敦亦密切與張作霖聯(lián)系,但是皆未果,“蓋自段、張到京后,皆空言示好,實(shí)無辦法?!盵3]176-177
為了擺脫民國政府的控制,確保溥儀安危,遺民決定將溥儀偷送至外國使館,以尋求政治庇護(hù)。11月29日,溥儀以治病為由,在陳寶琛、莊士敦的陪同下,逃到了德國人的醫(yī)院。隨即莊士敦趕往英國、荷蘭公使館,尋求“避難”。但是去往領(lǐng)事館的莊士敦遲遲不歸。鄭孝胥在得知此事之后,隨陳寶琛趕往德國醫(yī)院,將溥儀送到了日本大使館。
經(jīng)此事變后,溥儀與其身邊遺民深刻地認(rèn)識(shí)到王室的安危以及復(fù)辟的開展都需要外部勢(shì)力的支持。此后,他們極力拉攏本國的軍閥勢(shì)力與外國政治軍事勢(shì)力。溥儀就曾表示“我在天津的七年間(1925—1931),拉攏過一切我想拉攏的軍閥,他們都給過我或多或少的幻想?!?/p>
溥儀曾寄厚望于奉系軍閥,但以失敗而告終?!敖o過我幻想最大的,也是我拉攏最力、力時(shí)最長的則是奉系將領(lǐng)們。”[3]2091926年6月,溥儀拜訪了張作霖行館曹家花園。席間,張作霖“恭敬”的態(tài)度與“效忠”的言語極大地鼓舞了溥儀復(fù)辟的信心。自此,他公然開始了與奉系軍閥的酬酢往來,多次接見張學(xué)良、張宗昌、楮玉璞、徐源泉、李景林等奉系將領(lǐng)。在張作霖被日本人炸死之后,溥儀又寄希望于“矢清室之志”的張宗昌,為其提供了大量的金錢資助。
除此之外,陳寶琛與康有為亦四處拉攏其他軍閥勢(shì)力。1926年,馮玉祥失勢(shì)后,張作霖、吳佩孚控制了北京政權(quán)。陳寶琛曾親自到北京,找其舊友、新任內(nèi)閣總理杜錫珪援助復(fù)辟。康有為則直接致函吳佩孚,以“中華之民國,以清朝讓之,非民國自得之也”等語進(jìn)言,勸其還政于清。吳佩孚則以“金石不渝,曲高無和必亦”之言拒之[3]204-205。
20年代是各派軍閥爭權(quán)奪利最為激烈時(shí)期,他們根本無意于復(fù)辟王室。盡管溥儀提過:“吳佩孚曾上書向我稱臣,張作霖曾向我磕過頭,段祺瑞主動(dòng)地請(qǐng)我和他見過面”[3]209,但這些只是軍閥們的是敷衍之語,更甚至正如溥儀自己所說,這些遺民刻意的親近,“都有一個(gè)特點(diǎn),就是向我要錢”[3]217。
鄭孝胥、羅振玉等人則不斷尋找外國勢(shì)力支援復(fù)辟。他們前后聯(lián)絡(luò)過沙俄的謝米諾夫、奧地利的阿克第以及英國的羅斯等人。這些人都是本國政治斗爭中的失敗者,被本國政府驅(qū)除出境,他們?cè)谡诬娛律弦褵o實(shí)力可言,不可能替遺民辦成任何實(shí)事。他們鼓吹復(fù)辟,不過是迷惑遺民,騙取錢財(cái)罷了。
在消沉期,溥儀與遺民拉攏國內(nèi)與各方勢(shì)力支援的方案,都以失敗而告終。除了金梁曾有甲子復(fù)辟之議,遺民也未有提出新的復(fù)辟計(jì)劃。清遺民真正意義上的復(fù)辟活動(dòng)也已經(jīng)在此階段完全落幕。
1931年九·一八事變爆發(fā)后,日本扶持溥儀在東北建立了“滿洲國”。盡管溥儀是“滿洲國”的執(zhí)政與“皇帝”,但是實(shí)際上的統(tǒng)治權(quán)完全被日本控制?!皾M洲國”并不是清朝的復(fù)辟,而是日本“以華制華”政策的產(chǎn)物。溥儀、鄭孝胥等遺民主觀上的復(fù)辟活動(dòng)被日本侵略者所利用,最終“欲資才狼助,終乃作傀儡”[25]5701,遺民復(fù)辟活動(dòng)完全異化。
“滿洲國”的建立雖是日本蓄謀己久的計(jì)劃,但與遺民無意識(shí)地推動(dòng)有一定的關(guān)系。1924年馮玉祥政變爆發(fā)后,鄭孝胥、陳寶琛將溥儀送至日本使館,為“滿洲國”的建立埋下了禍根。自此溥儀與遺民的言行與活動(dòng)完全被日本所監(jiān)控。在日本人的“保護(hù)”與“殷情照料”下,遺民不僅未能清楚地認(rèn)識(shí)到日本行為的目的,更甚者對(duì)日本充滿了感激,“他們從使館的招待上看出了希望,至少得到了某種心理上的滿足”。王國維就曾說:“(日本)非徒以皇上往日之余尊,亦且視為中國將來之共主,凡在臣僚,誰不慶幸?”[3]189遺民的這種認(rèn)識(shí)造成了他們對(duì)日本的錯(cuò)誤判斷。故而在日本提出“滿洲國”計(jì)劃時(shí),深得部分遺民的贊同。
在遺民復(fù)辟活動(dòng)異化期,溥儀是“復(fù)辟”的核心人物之一。一方面,作為亡國之君的溥儀強(qiáng)烈要求恢復(fù)其自身的“皇帝”之位;另一面,日本正是利用溥儀的“皇帝”身份與復(fù)辟的心理,以達(dá)到它“以華治華”的目的。
1924年,溥儀得到日本的“幫助”與“優(yōu)待”后,始終認(rèn)為日本將會(huì)是其復(fù)辟的重要助力:“自從進(jìn)了北府,得到了日本人的‘關(guān)懷’以來,就對(duì)日本人有了某些信賴。我在日本公使館里住了些日子,到了天津之后,我一天比一天更相信,日本人是我將來復(fù)辟的第一個(gè)外援力量?!盵3]234
1926年,“皇姑屯事變”后,有人曾勸誡溥儀,切勿盲目相信日人,避免走張作霖的老路。但是,溥儀與遺老認(rèn)為日本需要他們的幫助。而他們可利用日本與中國的矛盾,以達(dá)到復(fù)辟的目的:
張是個(gè)帶兵的頭目,這樣的人除了他還可以另外找得到。而我是個(gè)皇帝,這是日本人從中國人里再找不出第二個(gè)來的。那時(shí)在我身邊的人就有這樣一個(gè)論點(diǎn):“關(guān)東之人恨日本刺骨,日本禁關(guān)東與黨軍(指張學(xué)良與國民黨)協(xié)和,力足取之,然日本即取關(guān)東不能自治,非得皇上正位則舉措難施[3]218-219。
溥儀對(duì)日本的依賴的心理為其走上漢奸之路作了準(zhǔn)備。九·一八事變爆發(fā)后,日本急需在東北扶持一個(gè)傀儡政權(quán)。日方即向溥儀與遺民提出建立“滿洲國”的計(jì)劃,并要求溥儀立即東渡。陳寶琛、胡嗣瑗、陳曾壽等遺民則勸告溥儀東渡一事,不可魯莽行動(dòng)?!皷|北的局勢(shì)變化、國際列強(qiáng)的真正態(tài)度,以及‘民心’的趨向等等,目前還未見分曉,至少要等劉驤業(yè)探得真像之后,才能決定行止?!盵3]269陳曾壽更是上奏稿:“密規(guī)近日情勢(shì),宜慎赴機(jī)宜,免誤本謀”,“所當(dāng)暗中著著進(jìn)行,不動(dòng)聲色,使人無從窺其際。待機(jī)會(huì)成熟,然后一舉而起。故不動(dòng)則已,動(dòng)則必期于成。若事未實(shí)末穩(wěn),己顯露于外,使風(fēng)聲四播,成為眾矢之的,未有不敗者也?!盵26]175
但是,溥儀心意已絕,堅(jiān)持東渡。1931年11月2日,日本關(guān)東軍參謀長土肥原賢二“拜見”溥儀,表示軍部將扶持溥儀建立“滿蒙獨(dú)立國”,“與日本為攻守同盟”[12]2350。溥儀在得到日方保證之后,隨即東渡至旅順。初到東北的溥儀就發(fā)覺事與愿違,日本并不是為了幫助其復(fù)辟,而是要建立一個(gè)新的國家。盡管他堅(jiān)持復(fù)辟大清,但是在日本的淫威之下,他亦無任何反抗之力,只有不斷妥協(xié)與退讓,最終成為了完全意義上的傀儡。
溥儀的“皇帝”身份是日本建立“滿洲國”的重要幌子,而鄭孝胥則是日本能夠順利實(shí)施計(jì)劃的核心人物。
辛亥革命后的鄭孝胥,曾密切關(guān)注國際國內(nèi)局勢(shì),積極謀劃復(fù)辟。在他看來,在“共和”“共產(chǎn)”之后,中國將會(huì)被國際“共管”,并且將恢復(fù)溥儀的皇統(tǒng)。“共和生子曰共產(chǎn),共產(chǎn)生子曰共管。共氏三世,皆短折。共氏遂亡,皇清復(fù)昌。此圖讖也?!盵3]2072而在“共管”未有來臨之前,日本將會(huì)是復(fù)辟的最佳助力,“日人以復(fù)辟為己任,其論甚正,華人必有能受其任者”[12]1601,“日人毋始于義而終于利”,日本“贊助復(fù)辟之舉乃道德干涉,非權(quán)利干涉也”[12]1611。這種對(duì)國際國內(nèi)局勢(shì)的錯(cuò)誤判斷,致使鄭孝胥走上了與日本合作之路。
1923年,隱逸十年的鄭孝胥得到溥儀重用,開始出仕溥儀小朝廷內(nèi)務(wù)總管一職。馮玉祥政變后,鄭孝胥將溥儀送至日本使館,是為羊入虎口第一步。九·一八事變爆發(fā)后,鄭孝胥認(rèn)為是大清復(fù)辟的最佳時(shí)機(jī),“久懸之文章可交卷矣”[26]174。他極力慫恿溥儀東渡。
溥儀一行到達(dá)東北后,日本就對(duì)鄭孝胥予以“重任”,以“總理”之位許之,讓他一手包攬“滿洲國”的建立事宜。鄭孝胥沉醉于位高權(quán)重的迷夢(mèng)中不可自拔,企圖依靠傳統(tǒng)儒家治國理念建立一個(gè)“王道樂土”的世界。
鄭孝胥對(duì)“王道”理想的追求使他不自覺地充當(dāng)了日本的工具。鄭氏對(duì)內(nèi)不斷向溥儀與諸遺老施壓,迫使他們聽從日本的要求;對(duì)外則與日本達(dá)成各項(xiàng)協(xié)議,出賣中國主權(quán)。在溥儀與諸遺老不贊成“滿洲國”的政體是共和國時(shí),他告知溥儀:“共和,則謝以未達(dá);如議君主立憲,則告以事體繁雜,須研究討論,果無流弊,乃試行預(yù)備,以三年為期”,“復(fù)辟必須依賴日本,眼前與日本反目,將來的希望也完了。將來復(fù)辟不是沒有希望呵”[3]303,“現(xiàn)在答應(yīng)了日本軍部,將來把實(shí)力培植起來,不愁沒有辦法按著咱的意思去辦”[3]308。日本更是借助鄭孝胥“滿洲國”總理身份與其簽訂了一系列的條約,控制了整個(gè)東北的政治經(jīng)濟(jì)命脈。
溥儀的復(fù)國夢(mèng)想與鄭孝胥的“王道”理念終究不過是黃粱一夢(mèng)?!皾M洲國”是傀儡政權(quán)。政務(wù)上,日本實(shí)行“內(nèi)部指導(dǎo)”與“總務(wù)廳中心主義”策略,日方的“總務(wù)廳”是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。中央各部門的總長雖是中國人,但是每個(gè)部門都配備由日藉“次長”,并由次長控制實(shí)權(quán)。鄭孝胥名義下的“內(nèi)閣制”與“國務(wù)會(huì)議”毫無實(shí)權(quán)。經(jīng)濟(jì)上,日本借鄭孝胥之手,與其簽訂《日滿協(xié)定書》等協(xié)議,完全控制了整個(gè)東北的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸命脈。思想文化上,日本將鄭孝胥的“王道”理念轉(zhuǎn)變?yōu)榕枷?。他們將鄭氏的“消除種族之見”思想摻以“白種人食肉,殘忍之性不同于黃種人之食谷者”觀念,為其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭尋找緣由[12]2403。除此之外,日方還宣傳鄭氏的“博愛”思想,以磨滅漢族與大和民族之間的種族區(qū)別,消除東北人民的反抗與愛國情懷[27]。鄭孝胥的施政策略與其“王道”理念完全淪落為漢奸理論,成為他“漢奸”身份的罪證。
溥儀、鄭孝胥與日方數(shù)次交手之后,逐漸認(rèn)識(shí)到日本侵略的本質(zhì),但無力改變?!皞}皇任國事,倐忽歲再易。空拳冒白刃,非主反為客,拙棋受機(jī)子,此局難對(duì)弈。何能貪天功,潛轉(zhuǎn)豈人力”[28]。“滿洲國”完全傀儡化后,鄭孝胥亦被日本人拋棄。1935年,鄭孝胥在《大同報(bào)新年獻(xiàn)詞》中抱怨說:“滿洲國初為幼兒,故需日本扶持之。今已由童稚而成人,足以自立,不需人扶持,而日本仍以幼兒視之,則乖于理矣。”[25]6343此方言論引發(fā)了日方不滿,遂以大字不識(shí)的張景惠取而代之。隨著鄭孝胥的逝世,也宣告中國傳統(tǒng)士大夫企圖依靠傳統(tǒng)文化治世方案的徹底失敗。
歷史證明,遺民復(fù)辟運(yùn)動(dòng)的失敗是必然的。對(duì)于遺民而言,復(fù)辟的失敗未嘗不是好事,大多遺民在灰心意冷之后,都選擇以詩書度余生,保全名節(jié)?!皾M洲國”雖然“成功”了,但是溥儀、鄭孝胥等人卻喪失了民族氣節(jié),淪為了舉國唾罵的漢奸,這種“成功”的代價(jià),無論對(duì)于他們個(gè)人而言,還是整個(gè)民族國家而言,都是得不償失的。究其根源,遺民“不識(shí)世界大勢(shì),不明政治正軌”[2]617,錮守道統(tǒng)與政統(tǒng),這種保守、落后乃至反動(dòng)的政治文化觀念導(dǎo)致了他們的失敗?!扒嗌秸诓蛔?,畢竟東流去”,時(shí)代在前進(jìn),舊式的傳統(tǒng)道德與學(xué)識(shí)已經(jīng)無力逆轉(zhuǎn)中國社會(huì)、中國政治和中國文化發(fā)展的大趨勢(shì),清遺民最終被歷史所淘汰。