段鎣

摘要：蘇軾是豪放一類詞的開(kāi)創(chuàng)者，“豪放”一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的解釋是“氣魄大而不受拘束”（1），這一解釋卻與蘇軾詞中的豪是大同小異的。蘇軾詞中追求的豪放是受傳統(tǒng)禮教拘束而又收放自如，是向傳統(tǒng)詩(shī)教靠攏的中和之美。同時(shí)，豪放一類詞并不是自蘇軾起便一蹴而就的，詞中開(kāi)闊的氣魄在柳永羈旅行役一類詞中便早有所表現(xiàn)。在本文中我們將主要討論柳永、蘇軾分別對(duì)豪放一類詞的催生和開(kāi)創(chuàng)，并兼論蘇軾對(duì)柳永的繼承與突破。

關(guān)鍵詞：蘇軾;柳永;豪放詞;以詩(shī)入詞;以詩(shī)教入詞

豪放一類詞中“豪放”的風(fēng)格并不是自蘇軾起便一蹴而就的，早在柳永的羈旅行役之詞中這種開(kāi)闊的境界和拓落的風(fēng)格就可見(jiàn)一斑，而蘇軾開(kāi)創(chuàng)“自是一家”的豪放一類詞時(shí)也在自覺(jué)不自覺(jué)中受到了柳永的影響。接下來(lái)我們便分別從柳永和蘇軾兩個(gè)作家入手，談二者在詞體、詞境和手法上對(duì)豪放一類詞的催生、開(kāi)創(chuàng)作用。

一、柳永以其頹放之質(zhì)為豪放之詞唱出先聲

一提起柳永，我們往往會(huì)將其與婉約綺的詞風(fēng)畫上等號(hào)，然而這并不是準(zhǔn)確的。柳永有一部分表現(xiàn)出“不減唐人高處”的羈旅行役之詞，其中的豪情與放達(dá)與后來(lái)豪放詞中闊大的情感有一脈相承之感。柳永以其“仙風(fēng)道骨，調(diào)鏡不羈，傲脫王侯，意尚豪放”（2）的頹放之質(zhì)為豪放之詞唱出了先聲，在詞體、詞境、詞風(fēng)諸方面都對(duì)宋代豪放詞的興盛發(fā)揮過(guò)奠基作用。

（一）詞體：“詞至柳永，體制始備”

“詞至柳永，體制始備”，柳永創(chuàng)制長(zhǎng)調(diào)，大大增強(qiáng)了詞的抒情性和敘事性和表現(xiàn)力。柳永或自度新曲，或“變舊聲作新聲”，打破了小令的一統(tǒng)天下的局面。以“變舊聲作新聲”為例看柳永長(zhǎng)調(diào)對(duì)小令的突破：《浪淘沙》在劉禹錫時(shí)，僅為28字的單調(diào)，至李煜增為54字的雙調(diào)，而至柳永竟擴(kuò)展成三疊135字的重頭巨制（長(zhǎng)調(diào)中的三疊系柳永首創(chuàng)）。（3）字?jǐn)?shù)的增加使慢詞的容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于小令，這一文體容量的增加為詞風(fēng)向豪放的轉(zhuǎn)變提供了條件。

在創(chuàng)作慢詞的過(guò)程中，柳永發(fā)揚(yáng)以賦為詞的手法，將漢大賦鋪排描繪表現(xiàn)手法運(yùn)用到詞中，使詞具有如漢大賦一般的鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)格，因此也使其羈旅行役之詞變得更加的豪與放了。龍榆生論及柳永創(chuàng)制長(zhǎng)調(diào)的意義時(shí)說(shuō)：“如果不是柳永大開(kāi)風(fēng)氣于前，說(shuō)不定蘇軾、辛棄疾這一派豪放作家，還只是在小令里面打圈子，找不出一片可以縱橫馳騁的場(chǎng)地來(lái)！”（4）充分說(shuō)明了柳永創(chuàng)制長(zhǎng)調(diào)對(duì)豪放一類詞的奠基作用。

（二）詞境：“詞至柳永，境界大開(kāi)”

“詞至柳永，境界大開(kāi)?！币允芯?、都市、艷情詞聞名于世的柳永固然承襲了唐五代花間詞派寫“男女情事，離別相思”的詞風(fēng)，但其現(xiàn)存212首柳詞卻述志、抒懷、言理、人生哲理等各種題材均有。即使其抒寫男女愛(ài)戀之情的詞，柳永也能突破花間樊籬寫出五代詞沒(méi)有的深情與厚度。如柳永的歌妓詞并非僅僅描寫男歡女愛(ài)而是通過(guò)與歌妓共情將個(gè)人身世之感打入艷情詞，使其艷情詞既有溫度又有深度。我們應(yīng)該更多看到柳永對(duì)豪放一類詞的貢獻(xiàn)而非簡(jiǎn)單武斷的“以蘇律柳”否定柳永在豪放一類詞開(kāi)拓中的積極作用。在詞體上，柳永以長(zhǎng)調(diào)突破小令的限制;在詞境上，柳永突破五代花間詞只寫香羅綺艷之事的局限;在表現(xiàn)手法上，柳永又以賦入詞并開(kāi)創(chuàng)關(guān)聯(lián)的領(lǐng)字示范。這些均為蘇軾開(kāi)創(chuàng)豪放一類詞作出積極貢獻(xiàn)。

（三）蘇對(duì)柳的承繼

受傳統(tǒng)士大夫和文人相輕的思想觀念影響，蘇軾對(duì)柳永往往表現(xiàn)出來(lái)輕視與不屑。但是在輕視的背后，蘇軾卻深受柳永影響，在多個(gè)方面承襲柳永，就連其沾沾自得的“自是一家”的豪放詞也不例外。蘇軾認(rèn)為其自創(chuàng)豪放詞，自是一家，終以豪放壓過(guò)柳詞的香艷綺靡，但孰不知，其豪放詞在體制上和內(nèi)容上都深受柳詞影響。就以柳永的《雙聲子》與蘇軾的《念奴嬌.赤壁懷古》做比較，現(xiàn)摘柳永《雙聲子》兩句如下：

想當(dāng)年、空運(yùn)籌決戰(zhàn)，圖王取霸無(wú)休。江山如畫，云濤煙浪，翻輸范轟扁舟。

其中“想當(dāng)年、空運(yùn)籌決戰(zhàn)，圖王取霸無(wú)休”的縱橫氣勢(shì)，“江山如畫，云濤煙浪”的闊大氣象，尤見(jiàn)豪放風(fēng)格。而與蘇軾的《念奴嬌》相比較，我們不難看出，蘇軾在領(lǐng)字和意象的選擇都借鑒了柳永的《雙聲子》。不難發(fā)現(xiàn)后者無(wú)論是布局謀篇，還是狀景抒情，都受到前者的啟迪，借鑒了前者的經(jīng)驗(yàn)。

二、蘇軾“以詩(shī)入詞”真正開(kāi)豪放一派詞

柳永雖開(kāi)風(fēng)氣之先，在其詞中早已有“豪放”的影子。但真正為豪放詞開(kāi)宗立派的還是繼承柳永長(zhǎng)處的蘇軾，這一關(guān)鍵就在于蘇軾對(duì)創(chuàng)作“自是一家”豪放詞的自覺(jué)意識(shí)以及其對(duì)柳永在詞境和對(duì)詞整體認(rèn)識(shí)上的超越。

（一）詞境：由個(gè)人走向國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了真正的闊大

劉熙載在《藝概》中評(píng)價(jià)蘇軾的豪放詞“東坡詞頗似老杜詩(shī)，無(wú)意不可入，無(wú)事不可言”（5），準(zhǔn)確概括了蘇軾豪放詞描摹世象之廣，蘊(yùn)含情意之闊的特點(diǎn)。雖然詞境至柳永時(shí)，已不似唐五代花間詞般只寫宴飲歡愉，男女情愛(ài)之事，但直到蘇東坡以前，詞一直是用來(lái)表現(xiàn)私人生活的工具，就算到了歐陽(yáng)修、宴殊手中也只是用詞來(lái)抒寫自己的人生感懷，直至蘇軾的豪放詞，才真正將國(guó)家大事，英雄人物納入其中，使詞開(kāi)始真正從個(gè)人走向家國(guó)，由專注小我走向關(guān)注社會(huì)。至此詞境才真正的實(shí)現(xiàn)了由大到小的轉(zhuǎn)變。如蘇軾膾炙人口的《江城·密州出獵》《念奴嬌.赤壁懷古》均是追憶英雄人物，抒發(fā)胸中政治抱負(fù)的愛(ài)國(guó)豪放詞。到了其后期作品，蘇軾的豪放詞中就不僅僅只體現(xiàn)“豪”了，而更多的是一種曠達(dá)和灑脫。如其《八聲甘州·寄參寥子》《水調(diào)歌頭》等詞，都達(dá)到了“極超曠，而意極和平”的境界。

在詞體方面，蘇軾“以詩(shī)入詞”且又在詞前寫小序，進(jìn)一步增加詞的表現(xiàn)力，使詞可以情事并敘。如《水調(diào)歌頭》前的小序便交代了蘇軾作詞的時(shí)間和目的，增加了詞的容量和敘事性。

（二）詞風(fēng)：由頹放走向超曠，真正實(shí)現(xiàn)了放而不蕩的豪

蘇軾的“豪”是出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外的豪，是“豪”卻豪而不放，“放”卻放而不浪的。以中和為美，恢復(fù)傳統(tǒng)詩(shī)教是蘇軾追求的最高的詞的審美境界。反觀之柳永羈旅行役一類詞，情感灑脫恣肆，有一放再放，完全不受拘束之感。以其《鶴沖天》為例，其中：“忍把浮名換了，淺斟低唱?！币痪渫耆鞘墚?dāng)時(shí)情感驅(qū)使，罔顧封建禮教傳統(tǒng)和自己建功立業(yè)的心情而吟詠出來(lái)的。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)二者雖然都放情而歌，情感拓落瀟灑，但比之柳永沉溺在消極感情中的無(wú)法自拔，符合傳統(tǒng)詩(shī)教的蘇詞更有一種昂揚(yáng)向上、豁達(dá)灑脫之感。因此有種說(shuō)法認(rèn)為柳詞既不屬于唐五代花間詞或婉約詞也不屬于豪放詞，而是于婉約中有豪放特質(zhì)，于豪放中卻又有頹唐之感的“頹放詞派”（6）。

1.主題上的一向下一向上;情感上的一頹一揚(yáng)

柳蘇二人在詞上最大的不同便是主題上的一向下一向上以及情感上的一頹一揚(yáng)。以兩者同是以羈旅行役為主題的詞來(lái)比較：柳永的《八聲甘州·對(duì)瀟瀟暮雨灑江天》與蘇軾的《定風(fēng)波》。柳的《八聲甘州》所選取的意象均有衰頹破敗之感，如“漸霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓。是處紅衰翠減，苒苒物華休?！眱删浔泱w現(xiàn)了柳永對(duì)人生世事感到絕望和消極頹喪的情感色彩。反觀蘇軾，同樣是面對(duì)人生不如意的打擊，卻吟出“竹杖芒鞋輕勝馬，誰(shuí)怕？一蓑煙雨任平生?！钡脑~句，體現(xiàn)其灑脫中昂揚(yáng)向上的情感色彩。再看結(jié)尾，柳是“倚欄桿處，正恁凝愁！”，仍然沉浸于愁情中無(wú)法自拔，再看蘇軾，已是“回首向來(lái)蕭瑟處，歸去，也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴?！碧K軾將愁情歸于平淡，于平淡中尋求灑脫，這是一種多么超曠的情懷??！

2.“以詩(shī)入詞”與“以詩(shī)教入詞”

柳、蘇二人在情感上的“頹曠之別”不僅與二人的作家品性還與二人的詞學(xué)觀有很大的關(guān)系。蘇軾不僅是從手法上“以詩(shī)入詞”更從詩(shī)詞功能上以“詩(shī)教入詞”。蘇軾作詞時(shí)“寓以詩(shī)人句法”（7），把詩(shī)的創(chuàng)作手法融入到詞的創(chuàng)作中去，以寫詩(shī)的寬闊視角來(lái)寫詞。這一手法的引入，使詞打破了只寫兒女私情、離愁別緒的狹隘范圍，大大地拓展了詞的創(chuàng)作領(lǐng)域，因而也就突破了“詞為艷科”的樊籠，提高了詞的創(chuàng)作格調(diào)。

蘇軾又在內(nèi)容和風(fēng)格上的以詩(shī)教入詞。我國(guó)古代傳統(tǒng)詩(shī)教以溫柔敦厚的中和之美為審美的最高境界，因此蘇軾在作豪放詞時(shí)更注重做到“豪而不浪”“放而不蕩”，于豪放中更見(jiàn)灑脫和曠逸。蘇軾企圖使詞也能承擔(dān)社會(huì)功能，使詞可以表情言志，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，起到教化人的作用。蘇軾使詞雅化，使詞從單純的娛樂(lè)性文學(xué)作品轉(zhuǎn)變?yōu)槟苁惆l(fā)身世之感、家國(guó)之嘆，自由表達(dá)情感、表現(xiàn)眾多題材的新型詩(shī)體文學(xué)。蘇軾“以詩(shī)入詞”最終使詞從歌場(chǎng)舞榭的音樂(lè)附屬品轉(zhuǎn)換為文人的案頭陳列品，豐富了詞的文學(xué)形式，提高了詞的文學(xué)地位，延長(zhǎng)了詞的文學(xué)生命力，為宋詞發(fā)展“指出向上一路”。（8）

蘇軾以詩(shī)入詞在其所生活的北宋其實(shí)并不被當(dāng)時(shí)的詞人所接受，李清照批評(píng)他“讀不葺之詩(shī)爾，又往往不協(xié)音律者。”陳師道也稱蘇軾的豪放詞“要非本色”。但其實(shí)縱觀北宋詞的發(fā)展過(guò)程，我們不難看到，承繼五代花間詞寫男女情事流于世俗娛樂(lè)的詞始終不被文人士大夫所恥，無(wú)法登入大雅之堂。如果沒(méi)有蘇軾發(fā)出“以詩(shī)入詞”先聲，那詞這種文學(xué)形式很有可能由盛轉(zhuǎn)衰走向末路，即使還有創(chuàng)作也很可能會(huì)后繼無(wú)力而無(wú)法達(dá)到新的高峰。

注釋：

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

金盈之.《醉翁談錄》[M].上海：古典文學(xué)出版社，1958.

周云龍.柳永——宋代豪放詞的奠基人[J].《中國(guó)韻文學(xué)刊》，2002年01期.

龍榆生.《詞曲概論》[M].北京：北京出版社，2009.

劉熙載.《藝概》[M]，上海：上海古籍出版社，1978.

余傳棚.《唐宋詞流派研究》[M]，武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

張思巖，宗.詞林紀(jì)事[M].成都：成都古籍書(shū)店，1982.

王灼《碧雞漫志》卷2，《詞話叢編》85頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇軾.蘇東坡全集[M]，北京：北京燕山出版社，2009.

[2]汪圣鐸校注.宋史.蘇軾傳[M]，北京：中華書(shū)局，2016.

[3]吳梅，徐培均.詞學(xué)通論[M]，上海：上海古籍出版社，2010.

[4]蘇軾，顧之川譯.蘇軾文集[M]，湖南：岳麓書(shū)社，2000.

[5]周云龍.柳永宋代豪放詞的奠基人[J]，中國(guó)韻文學(xué)刊，2002 （1）.

[6]王輝斌.論蘇軾豪放詞在北宋的尷尬[J]，文學(xué)研究，2004 （6）.