黃艷玲

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

近年來，房價飛漲，居高不下，剛剛步入婚姻的年輕人很難承受昂貴的房價，出于血緣親情，中國的大多數(shù)父母即使傾其所有也會資助子女買房。百年好合，縱是人之所愿，但感情破裂也常有發(fā)生。在夫妻離婚時，房屋作為重要的財產(chǎn)，其歸屬和分割往往成為雙方相爭的關(guān)鍵。

實踐中的問題亟待解決，法律自然積極地作出響應(yīng)?！痘橐龇ā返?7條、第18條，及《婚姻法解釋二》第22條和《婚姻法解釋三》第7條先后出臺，根據(jù)實務(wù)界達(dá)成的一致理解，婚后一方父母為子女購房的出資是全款出資，房屋登記在子女名下的，房屋歸子女一方所有。但是，婚后一方父母的出資是部分出資，房屋登記在子女名下的，出資及房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬以及離婚后房屋的分割等問題，法律實務(wù)和學(xué)界仍存在著不同見解，司法裁判的觀點也不盡一致。

故本文欲通過仔細(xì)研讀實踐中法院的判例，觀察法院在處理父母為子女購房出資相關(guān)問題的裁判路徑，立足法律規(guī)定結(jié)合學(xué)理，試圖對相關(guān)問題作出合理的解釋，檢討促進(jìn)法律規(guī)范的理解和適用。本文試圖從婚后一方父母部分出資為子女購房的問題出發(fā)，探討四個方面的問題，包括司法實踐中法院的裁判情況和裁判思路，父母部分出資的性質(zhì)和歸屬，房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬認(rèn)定，以及離婚案件中房產(chǎn)的具體分割問題。

一、法院的裁判觀點研讀

房價高漲，全款買房，實屬不易?；楹笠环礁改笧樽优彿坎糠殖鲑Y，并登記在其子女名下，之后用夫妻共同財產(chǎn)還貸在現(xiàn)實中較為普遍。為了解各地法院對此的觀點，筆者在“無訟”法律數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了法律檢索，以“法院觀點：父母部分出資、購房”、“婚姻法司法解釋三第7條”為搜索關(guān)鍵詞，共檢索到案例31則，排除重復(fù)案例和無關(guān)案例，共有17則案例可資參考研究。

（一）法院的裁判情況

婚后一方父母部分出資為子女購房，并登記在出資人子女一方名下，婚后由夫妻共同財產(chǎn)還貸，共有8則案例認(rèn)定父母的部分出資是對其子女個人的贈與；有8則案例將父母的部分出資認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與；有1則案例并未明示出資的歸屬；

關(guān)于房屋的歸屬，沒有法院支持房屋是出資人子女一方的個人財產(chǎn)；14則案例認(rèn)定房屋由夫妻共有，但是在分割房產(chǎn)時，觀點出現(xiàn)了分歧，7則案例明確指出房產(chǎn)價值是均分或酌情多分，6則案例明確指出父母的出資額及相應(yīng)的增值部分歸出資人子女所有，夫妻共同還貸的部分由夫妻雙方均分。1則案例認(rèn)為房屋由夫妻按照出資比例按份共有。

（二）法院裁判觀點的研讀

通過仔細(xì)研讀檢索案例可以發(fā)現(xiàn)，婚后一方父母部分出資為子女購房，登記在其子女名下的，法院在審判實踐中存在3種裁判路徑。

一種裁判路徑是婚后一方父母部分出資，不適用《婚姻法解釋（三）》第7條，適用《婚姻法解釋（二）》第22條，父母的出資視為贈與雙方。因房屋是婚后所得，登記在一方名下，房屋仍為夫妻雙方共有。離婚財產(chǎn)分割時，對該房產(chǎn)應(yīng)由雙方均分或酌情給一方多分。

第二種裁判路徑是參照《婚姻法解釋（三）》第7條的規(guī)范宗旨，登記在出資子女名下，出資視為贈與其子女一方，房屋因婚后所得是夫妻的共同財產(chǎn)，但是在離婚財產(chǎn)分割時，父母的出資及相應(yīng)的增值歸出資人子女所有，夫妻共同還貸的部分由雙方均分。

第三種裁判路徑是，參照適用 《婚姻法解釋（三）》第7條第2款規(guī)定，父母部分出資的，房屋也應(yīng)按比例按份共有。父母一方的出資應(yīng)視為其子女的贈與，但僅有一則案例如此判決。

法院的裁判觀點為進(jìn)一步分析研究問題提供了線索，相關(guān)條款的適用也需要學(xué)理上的分析和檢視。首先應(yīng)分析現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上確定父母的部分出資究竟是贈與夫妻雙方還是贈與夫妻一方。其次，在認(rèn)定房屋所有權(quán)的歸屬時，尋找合理的解釋路徑。最后，處理離婚財產(chǎn)分割的具體問題。

二、父母部分出資的歸屬

父母為子女購房的部分出資，是贈與一方，還是贈與夫妻雙方？在回答這個問題之前，還需要明晰，在父母未作明確表示時，部分出資的性質(zhì)。

盡管有個別法院將父母未作明確表示時的出資認(rèn)定為借貸，①參見《蔣華明與袁佳慧、蔣冠冕民間借貸糾紛二審民事判決書》，（2016）浙06民終2248號。判決理由是兒女萬不能以為父母出資乃天經(jīng)地義，父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)有時限，兒女成年之后無權(quán)要求父母繼續(xù)無條件付出。因此，在父母出資之時未有明確表示出資系贈與的情況下，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對兒女的借貸。但絕大多數(shù)法院和學(xué)界都認(rèn)為父母為子女購房的出資為贈與，只有在父母一方舉證證明存在借貸關(guān)系的，才能認(rèn)定出資為借貸。父母沒有證據(jù)證明時，父母的出資視為贈與。因為血緣親情關(guān)系，中國的父母大都自愿為子女購房出資，父母的出資為贈與更符合常情。[1]其次，《合同法》第197條規(guī)定，自然人之間的借款無特別約定時應(yīng)簽訂書面合同。故除非主張借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人能夠證明借貸時另有約定，否則就應(yīng)證明書面借貸合同的存在，不能證明的，鑒于社會常理，應(yīng)認(rèn)定父母的部分出資是贈與。歸根結(jié)底，父母部分出資性質(zhì)的認(rèn)定，是個證據(jù)問題。

（一）父母部分出資的的兩種認(rèn)定路徑

婚后一方父母為子女買房的部分出資，一種見解認(rèn)為應(yīng)適用《婚姻法解釋（二）》第22條，原則上婚后父母的出資視為贈與夫妻雙方，這是婚后所得共同制的體現(xiàn)，并尊重父母的主觀意愿，允許父母通過“明確表示”的方式?jīng)Q定出資的歸屬。房屋即使登記在子女名下，也不能表明父母已經(jīng)明確表示僅贈與子女，因此父母的部分出資是贈與夫妻雙方。

另一種路徑則是適用《婚姻法解釋（三）》第7條。按照通常的解釋，該條款適用于婚后一方父母支付全款給子女購買房屋且產(chǎn)權(quán)登記在子女名下的情形，[2]不動產(chǎn)權(quán)歸子女所有。但是根據(jù)該條款的宗旨，當(dāng)一方父母部分出資時，若登記在其子女名下的，一方父母的部分出資應(yīng)視為對其子女的贈與。

兩種認(rèn)定路徑，似乎都于法有據(jù)，但得出的結(jié)論卻截然不同，實令人無所適從。這種法律評價上的矛盾，是法律在實施中所不應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象，會有損法律的權(quán)威，不能取得當(dāng)事人的認(rèn)同和信任。故此問題有進(jìn)一步進(jìn)行分析和探討的必要，法律的理解和適用工作有待進(jìn)一步深化。

（二）《婚姻法解釋（三）》第7條的意旨探析

1.從父母為子女購房出資的情形看登記推定規(guī)則的意旨

司法實踐中，父母為子女購房出資分為兩種情形：一是父母買房將產(chǎn)權(quán)過戶到自己名下，事后再將房屋登記在子女名下；①為了解現(xiàn)實中的不動產(chǎn)登記規(guī)則，筆者特意咨詢了上海市不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的工作人員。若父母簽訂了房屋買賣合同，那么在進(jìn)行不動產(chǎn)登記時，房屋不能直接登記在子女名下，只能登記在父母名下，之后父母可以選擇將房屋過戶到子女名下。若夫妻一方簽訂了合同，那么房屋也只能登記在一方名下，而不能登記在夫妻雙方名下。也就是說，房屋的登記人必須和購房合同的當(dāng)事人是一致的，不動產(chǎn)登記時，登記機(jī)構(gòu)會對此進(jìn)行審查。二是子女以自己名義簽訂購房合同，將房屋登記在自己名下，由父母繳納部分購房款。

第一種情形，父母若想將房屋贈與雙方，應(yīng)把房屋過戶到夫妻雙方名下，父母將房屋僅過戶在子女一方名下的行為，即使欠缺明確表示，其內(nèi)心真意也不言自明，應(yīng)是僅對子女的贈與。[3]第二種情形，特別要說明的是，父母贈與的是出資，而不是房屋所有權(quán)。根據(jù)現(xiàn)實中的房屋登記規(guī)則，子女以自己的名義簽訂購房合同，登記時房屋只能登記在自己名下，不動產(chǎn)經(jīng)登記發(fā)生物權(quán)效力，父母自始至終在法律上無法獲得房屋所有權(quán)，也就無法贈與房屋，而只能贈與出資。

《婚姻法解釋（三）》第7條第1款的意旨，從文義來講是父母全款出資購房時，房屋的認(rèn)定規(guī)則。但是從父母為子女購房出資的第二種情形來看，父母的出資應(yīng)視為僅贈與其子女一方。最高人民法院法官在其著作中提出，父母全款出資時，將不動產(chǎn)登記在其子女名下，父母對其子女一方的出資贈與則轉(zhuǎn)化為不動產(chǎn)所有權(quán)的單獨贈與，該不動產(chǎn)歸子女所有。[1]122最高人民法院的該觀點，也驗證了父母的出資視為贈與子女一方。其次，若父母的全部出資是贈與夫妻雙方，用夫妻共同財產(chǎn)買房，即使登記在一方名下，房屋也是夫妻共有，這與父母全款出資時房產(chǎn)認(rèn)定為子女個人所有是沖突的。所以，父母的出資應(yīng)視為贈與一方的個人財產(chǎn)。部分出資和全款出資，只有量的多少，沒有本質(zhì)的差異，因此部分出資也應(yīng)視為贈與子女一方的財產(chǎn)，只是部分出資時，部分出資還不能取得房屋所有權(quán)。

2.從《婚姻法解釋（三）》第7條第2款看父母出資的贈與規(guī)則

《婚姻法解釋（三）》第7條第2款規(guī)定了雙方父母出資為子女購房的認(rèn)定規(guī)則。該規(guī)定是為了平衡雙方父母的利益，將各方父母的出資認(rèn)定為贈與各自子女一方，從而達(dá)到雙方就該不動產(chǎn)按份共有的效果。[1]126雙方父母出資購房的，并未貫徹登記推定規(guī)則，不因產(chǎn)權(quán)登記在誰名下而視為出資僅贈與誰，也未按照《婚姻法解釋（二）》第22條，在父母沒有明確表示出資僅贈與一方時，出資視為贈與夫妻雙方。該條款的規(guī)定，是最高人民法院有意為之，為了處理現(xiàn)實中父母利益的沖突，雙方父母為購房出資的，該出資視為贈與其子女一方。

綜上，《婚姻法解釋（三）》第7條確立的規(guī)則和意旨應(yīng)是，父母出資為子女購房，登記在一方子女名下的，出資視為贈與其子女一方；雙方父母分別部分出資時，部分出資視為各方對其子女的贈與。

（三）對父母贈與出資規(guī)則的反思

1.登記推定規(guī)則存在的缺陷

以外部登記行為來認(rèn)定父母的贈與，有一定的道理。父母為子女購房出資的第一種情形，父母將房屋過戶到子女名下，父母的行為反映了父母將房屋僅贈與子女的意思。問題在于，第二種情形下，子女自己購房，父母部分出資的，登記由子女辦理，登記過程完全和父母無關(guān)，登記行為只能反映子女希望單獨獲得房屋產(chǎn)權(quán)的內(nèi)心真意，并不能直接反映父母的意思。推定規(guī)則，應(yīng)從當(dāng)事人的行為，來推斷其內(nèi)心真意。而此處，以子女自己的登記行為，來認(rèn)定父母的內(nèi)心意思，其構(gòu)造在邏輯上是不合理性的。而現(xiàn)實中第二種情形也較為普遍。

2.對父母贈與出資規(guī)則的反思

《婚姻法解釋（二）》第22條婚后父母部分出資，應(yīng)視為贈與夫妻雙方，另有明確表示的除外?！痘橐龇ń忉專ㄈ返?條規(guī)定了一方父母出資時的登記推定贈與規(guī)則，以及在雙方父母出資時，沒有明確表示的，雙方父母的出資視為對各自子女的贈與。這兩個條款確立的規(guī)則存在沖突。有觀點指出《婚姻法解釋（三）》第7條本身欠缺合理性，過于強調(diào)個人本位，夫妻的共有財產(chǎn)被減少了。[4]

《婚姻法解釋（三）》第7條的規(guī)則，就是為了克服《婚姻法解釋（二）》第22條實施以來的局限性：父母在贈與時做出明確表示的現(xiàn)象很少，以及夫妻閃婚閃離，若判決父母的部分出資贈與夫妻雙方，會使當(dāng)事人不認(rèn)同法院判決。基于父母子女間的血緣關(guān)系，在父母沒有明確表示時，界定其內(nèi)心真意只能通過外部行為加以判斷。[1]116-120最高人民法院的法官指出，只根據(jù)父母的明確表示來認(rèn)定出資的歸屬不符合現(xiàn)實和國情，極少有父母簽訂房屋與子女配偶無關(guān)的協(xié)議，若離婚時出資認(rèn)定為雙方共有，則違背了父母的意愿，侵害了父母的利益。[2]

《婚姻法解釋（三）》第7條有利于避免這種不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)，保護(hù)父母的利益，但是以登記推定規(guī)則或者要求父母作出僅明確的意思表示，都存在問題，前者邏輯上有瑕疵，后者不符合國情?，F(xiàn)行規(guī)定之間的沖突，也是導(dǎo)致司法實踐出現(xiàn)不同裁判的原因。大多數(shù)實行共同財產(chǎn)制的國家，不論是大陸法系還是英美法系，都規(guī)定夫妻一方受贈所得的財產(chǎn)屬于個人財產(chǎn)。[5]我國立法是否需要借鑒該規(guī)定，即父母的贈與原則上視為贈與其子女一方，來解決我國現(xiàn)行規(guī)定的不足，有待立法者隨著以后司法實踐的發(fā)展和民眾觀念的進(jìn)一步明確，在未來作出決斷。

三、房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬

從法院的判決來看，一方父母部分出資為子女購房，產(chǎn)權(quán)登記在子女名下的，無論認(rèn)定該出資是贈與雙方，還是贈與一方，絕大多數(shù)法院都會認(rèn)定房屋為夫妻共有，是夫妻的共同財產(chǎn)。但也有不同觀點，認(rèn)為房屋應(yīng)由夫妻按份共有①參見《王某與郝某離婚糾紛二審民事判決書》，大連市中級人民法院（2014）大民一終字第1452號?；蚍课輾w個人所有。[3]123

（一）房屋個人所有或按份共有的解釋邏輯和弊端

房屋是子女個人所有的觀點，建立在父母的出資是贈與其子女的基礎(chǔ)上。父母的部分出資認(rèn)定為贈與子女一方，那么購房就是一方用自己的財產(chǎn)購買，根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第10條的規(guī)定，一方婚前按揭購房，離婚財產(chǎn)分割時房屋可以認(rèn)定為歸登記人所有。只是離婚時得到房屋的一方應(yīng)給另一方補償。[1]122

婚后用個人財產(chǎn)購房，房屋仍是個人所有，沒有爭議。如果能夠證明購房款全部來自個人財產(chǎn)，那么房屋歸個人所有，但若用夫妻共同財產(chǎn)還了部分貸款，則情形有所不同。最高院在《婚姻法解釋（三）》第10條的條文理解中明確指出，一方婚前購買按揭房，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸的，房屋認(rèn)定為共有或一方個人所有都是不對的。房產(chǎn)實際上是婚前個人財產(chǎn)和婚后共同財產(chǎn)的混合體。[1]166該條款只是為法院辦理案件提供了一般的參考，其用了“可以”二字，可以把房產(chǎn)判給登記一方，也可以綜合考量判給另一方。即使是參照《婚姻法解釋（三）》第10條，也不能夠直接得出房產(chǎn)必定屬于登記一方的結(jié)論。其次，房屋若是一方的個人財產(chǎn)，其以極低的價格賣于第三人或免費贈與第三人，即使90%的貸款是用夫妻共同財產(chǎn)償還的，登記人也是合法的有權(quán)處分，第三人將獲得房屋的所有權(quán)。而夫妻間的損害賠償，只有屬于《婚姻法》第46條的法定情形，才能主張。②《婚姻法》第46條：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。此時，夫妻一方并不能主張損害賠償，這將侵害其利益。

極少數(shù)的觀點支持房屋應(yīng)由夫妻雙方按份共有?！痘橐龇ń忉專ㄈ返?條的價值取向從原來的“強調(diào)家庭一體性、夫妻財產(chǎn)共同共有模糊處理”朝“明晰產(chǎn)權(quán)、強化夫妻財產(chǎn)獨立和公平”轉(zhuǎn)變，房屋按份共有更適合此精神；認(rèn)定房屋共同共有實際上是對《婚姻法解釋三》第7條的背離。[6]房屋若按份共有，根據(jù)按份共有的理論，占份額2/3之上的共有人可以處分共有物，故當(dāng)?shù)怯浺环降某鲑Y達(dá)到2/3時，其處分依然是有權(quán)處分。正如認(rèn)定房屋為個人財產(chǎn)時一樣，若登記一方贈與他人或極低的價格賣于他人，另一方的損害賠償要求難以得到支持，其利益將得不到保障。故認(rèn)定房屋按份共有也應(yīng)持否定態(tài)度。綜上，房屋屬于個人所有，還是夫妻按份共有，都存在不合理之處，房屋應(yīng)由夫妻共同共有。但是，在父母部分出資視為贈與一方的個人財產(chǎn)時，如何解釋房屋產(chǎn)權(quán)歸夫妻共同共有，以及離婚時房產(chǎn)如何分割都有待進(jìn)一步解釋。

（二）共同共有的解釋路徑

經(jīng)過上文的論證，父母的出資視為贈與子女一方，更為妥當(dāng)。我國婚姻法允許夫妻在婚后擁有個人財產(chǎn)，若在結(jié)婚以后用個人財產(chǎn)買房并將產(chǎn)權(quán)登記在個人名下，房屋仍是登記人的個人財產(chǎn)，這也為我國法院的判決所承認(rèn)。[7]但一方在婚后購買按揭房，用個人財產(chǎn)繳納部分購房款，之后又用共同財產(chǎn)還貸的，不同于全部用個人財產(chǎn)買房的情形，所以房屋不應(yīng)是一方的個人財產(chǎn)。

物權(quán)法規(guī)定，簽訂購房合同并辦理房屋登記才能取得不動產(chǎn)所有權(quán)。但是婚姻法中的不動產(chǎn)取得規(guī)則略有不同，因婚后取得共同制，若婚后用共同財產(chǎn)買房的，即使房產(chǎn)僅登記在一方名下，實際上也是夫妻共有，即婚姻中婚后房屋的歸屬和實際出資有關(guān)。在結(jié)婚以后買房，根據(jù)婚后所得共同制，在夫妻雙方?jīng)]有明確約定房屋是個人財產(chǎn)時，房屋由雙方共同共有。一方的個人財產(chǎn)用于婚后共同生活，若無共有的意思，離婚時個人財產(chǎn)及其自然增值可從共同財產(chǎn)中析出。最高院的法官也指出，若婚后一方父母為購房支付首付款，夫妻共同還貸，房屋登記在其子女名下的，首付款可以認(rèn)定為贈與子女一方，離婚時該房屋由夫妻共同共有，首付款應(yīng)認(rèn)定歸子女所有。個人財產(chǎn)婚后的自然增值歸個人所有，離婚時首付款的增值也應(yīng)判歸個人所有。[2]

婚后用個人財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)買房，能否參照適用《婚姻法解釋（三）》第10條？該條款規(guī)定的是離婚時房屋的分割，本身并沒有明確規(guī)定房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，而且是在對房屋的分割協(xié)商不能解決時，可以判決產(chǎn)權(quán)歸登記一方。且該條款適用于一方婚前簽訂購房合同的情形，因為婚后取得共同制的原則，婚前買房和婚后買房應(yīng)有所區(qū)別。所以，《婚姻法解釋（三）》第10條不能為不動產(chǎn)權(quán)的歸屬提供準(zhǔn)則。

四、離婚時房產(chǎn)的分割

前文已經(jīng)論證過，父母的出資應(yīng)是對其子女的個人贈與，離婚時該出資及其增值也是其子女的個人財產(chǎn)。在不考慮其他因素時，夫妻共同出資的部分及其增值應(yīng)由雙方均分。故離婚財產(chǎn)分割的關(guān)鍵在于增值的計算。法律和相關(guān)的司法解釋，對增值欠缺規(guī)定，各級法院適用的標(biāo)準(zhǔn)差別很大，故筆者在此對最高院提供的代表性增值計算標(biāo)準(zhǔn)予以分析。

最高院的法官在不同的著作或刊物中，對房屋增值部分提出過不同的計算標(biāo)準(zhǔn)，雖是針對婚前一方購買按揭房，但財產(chǎn)分割時，對本文的增值部分的計算同樣適用。

第一種計算標(biāo)準(zhǔn)：若房屋判決歸登記人，那么其應(yīng)給另一方的補償款為[共同還貸金額/總房價（房價款+利息）] ×離婚時房屋估值÷2。[3]168

第二種計算方式：夫妻雙方應(yīng)共同分割部分=夫妻共同還貸部分÷實際總房款（總房款本金+已還利息）×離婚時房屋的市價。[2]

第三種計算方式：房屋現(xiàn)價格÷房屋總成本（購買當(dāng)時的價格+已經(jīng)償還的利息+其他費用）×夫妻共同還貸部分÷2；離婚時貸款還沒有還清的，沒有還的利息不計入成本。[8]

三種計算方式相比，僅在計算總房款時不同，第一種總房款包括房屋貸款應(yīng)還的全部利息，第二種總房款僅包括已還利息，不包括離婚時未還利息，第三種包括了不動產(chǎn)的成本，包括了已還利息和其他費用（契稅、印花稅、中介費等），未將未還利息納入。關(guān)于是否將未還利息納入總房款的問題，如果未還利息納入，那么夫妻一方即沒有得到未來的升值收益，又要承擔(dān)得到較少補償款的結(jié)果，顯示公平。[8]所以，未還利息不應(yīng)納入總房款。至于應(yīng)購房中的其他費用是否也應(yīng)納入總房款的問題，嚴(yán)格來說，交易中的其他費用，不是購房款，但是其是購買房屋必須要支出的費用，房屋是雙方的共同財產(chǎn)，收益應(yīng)共享，負(fù)擔(dān)也要共擔(dān)，故該部分費用也應(yīng)納入。綜上，第三種計算方式對夫妻雙方更為公平。