黃 珺

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

我國律師制度自1979年重建以來，至今已39載風(fēng)雨兼程。39年來，律師的本質(zhì)定位發(fā)生了從“國家法律工作者”到“為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”的重大轉(zhuǎn)變；[1]律師事務(wù)所的組織形式從國資所占絕對優(yōu)勢到國資所、合作所、合伙所和個(gè)人所多種形式并立，再到如今不斷探索公司化改革的局面。我國律師事務(wù)所數(shù)量飛速發(fā)展，大多數(shù)規(guī)模較小，總體競爭力不強(qiáng)，難以順應(yīng)現(xiàn)代化法律服務(wù)市場的需求。在中國加入WTO之后，國內(nèi)律所很難與國外老牌大型律師事務(wù)所相抗衡，這是不爭的事實(shí)。究其原因，除了我國律師制度恢復(fù)時(shí)間短，律師專業(yè)素質(zhì)不高，市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育不完備，律師難以發(fā)揮其功能等諸多因素外，根本原因是我國律師事務(wù)所體制存在重大弊端。因此，有不少律師事務(wù)所主動學(xué)習(xí)市場機(jī)制，根據(jù)公司運(yùn)行規(guī)則來創(chuàng)建我國現(xiàn)代化律師事務(wù)所管理體系，使我國律師事務(wù)所真正做到“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，管理科學(xué)”的新要求。[2]

改革是為了能夠適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需求，推動本所能夠有一個(gè)長遠(yuǎn)的發(fā)展，而分配制度是改革核心，能夠決定公司化改革的成敗。在公司化改革的大潮下，律師事務(wù)所的分配制度也在不斷改革和創(chuàng)新。改革前，主要有提成制、均分制和資歷制，以單一因素來分配，操作簡單，短期之內(nèi)成效顯著。改革后，主要有計(jì)點(diǎn)制、“1+N”模式、新型分配模式，以多種因素綜合分配，技術(shù)難度大，分配更加科學(xué)。因此如何選擇一種合適的公司化運(yùn)營分配制度，成為律師事務(wù)所掌舵者的難題。

一、公司化運(yùn)營的涵義及對分配制度新要求

（一）公司化運(yùn)營的涵義

典型的公司化運(yùn)營律師事務(wù)所是指以公司為模板，由兩個(gè)以上投資主體或執(zhí)業(yè)律師組成的“法人制律師事務(wù)所”，它是以營利為目的而依法設(shè)立的具有法人資格的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，分為內(nèi)部的公司化運(yùn)營與外部的公司化運(yùn)營。[3]內(nèi)部的公司化運(yùn)營即首先，通過對分配制度的改革帶動產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)分離，引入經(jīng)理人管理，引導(dǎo)律師事務(wù)所走向?qū)I(yè)化、規(guī)?；⑵放苹姆较虬l(fā)展。[4]其次，律師事務(wù)所的合伙人、管理人與非合伙人參照公司的內(nèi)部格局，構(gòu)建股東會—董事會—監(jiān)事會的基本制衡機(jī)制，相互制約相互配合。最后，建立公司形式的激勵機(jī)制，刺激律師事務(wù)所工作人員的工作效率，促進(jìn)內(nèi)部人員良性循環(huán)。外部的公司化運(yùn)營即第一，吸收外部投資，構(gòu)建強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)后盾，為律師事務(wù)所的發(fā)展奠定外部的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二，創(chuàng)建公司化的人才培養(yǎng)制度，更多的從人才市場引進(jìn)高端的法律人才，重點(diǎn)培養(yǎng)年輕律師，減少人才流動，保持律師事務(wù)所一直擁有強(qiáng)大的血脈支撐。

（二）公司化運(yùn)營對分配制度的新要求

大多數(shù)合伙制律師事務(wù)所呈現(xiàn)出松散聯(lián)盟的狀態(tài)，律師自由轉(zhuǎn)所更替頻繁，大部分律師的案源來自合伙人，主要運(yùn)營費(fèi)用又由合伙人承擔(dān)，因此合伙人負(fù)擔(dān)較重。選擇退伙后，導(dǎo)致律師事務(wù)所人才和資源大量流失，不利于律師事務(wù)所的長久發(fā)展。因此，律師事務(wù)所要進(jìn)行公司化運(yùn)營，對分配制度有以下新要求：

1.要做到公平與效率的統(tǒng)一，促進(jìn)分配公平。一般將利潤按照公司的形式分為三部分：統(tǒng)一營運(yùn)費(fèi)用、工資績效、預(yù)留資金池的模式，同時(shí)設(shè)計(jì)均攤部分，將松散的合伙關(guān)系凝聚起來，做到獎懲分明，費(fèi)用負(fù)擔(dān)有度，發(fā)展資金有保障。遵循公平與效率相統(tǒng)一的原則，平衡各合伙人之間的利益，盡量做到分配公平。

2.要有利于增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力，發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢，增進(jìn)團(tuán)隊(duì)協(xié)作。通過均攤部分的分配制度和日常的管理模式凝聚團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)合作。一個(gè)案件通過多方討論研究，反復(fù)的模擬法庭演練，到最后庭審的呈現(xiàn)，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的力量和成果。團(tuán)隊(duì)律師在案件的協(xié)作過程中，能夠更好的溝通交流，增加默契度，同時(shí)互相學(xué)習(xí)，增加專業(yè)知識提升業(yè)務(wù)能力。

3.要有利于充分調(diào)動人員的積極性，設(shè)立激勵制度。各合伙人應(yīng)設(shè)立良好的獎懲制度，營造積極向上的內(nèi)部文化，鼓勵所內(nèi)人員為了團(tuán)隊(duì)同時(shí)也是為了自己的利益做好本職工作。不斷學(xué)習(xí)，彌補(bǔ)自身的不足，提高工作能力，發(fā)揮個(gè)人最大的力量，才能促使改革不斷的向前推進(jìn)，為改革不斷注入力量。

4.要促進(jìn)重視對人材的培養(yǎng)。在人才市場中，選擇優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入，重視對年輕律師的培養(yǎng)。在薪酬方面，許以底薪加提成的方式，滿足年輕律師基本生活需求，提供穩(wěn)定的工作和學(xué)習(xí)環(huán)境。在工作方面，預(yù)留一部分資金用于所內(nèi)人才學(xué)習(xí)培養(yǎng)，定期開展學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)交流會和專家講座，提高團(tuán)隊(duì)的服務(wù)水平。

二、律師事務(wù)所分配制度改革基本情況

在了解公司化運(yùn)營的前提下，下文主要分析律師事務(wù)所分配制度改革前后的類型。改革前的分配制度主要有提成制、均分制和資歷制，改革后的分配制度彌補(bǔ)了改革前分配制度的缺陷，在設(shè)計(jì)上有了很大的突破和創(chuàng)新。

（一）改革前律師事務(wù)所分配制度的類型

1.提成制。提成制是指律師事務(wù)所收取每個(gè)案件一定比例的費(fèi)用，剩余的盈利歸律師個(gè)人所有的分配制度。這項(xiàng)制度更注重突顯個(gè)人優(yōu)勢即律師個(gè)人的案源多，那么相應(yīng)的收入就會提高。此種分配制度下，與其說是一家律師事務(wù)所，不如說是一個(gè)個(gè)體戶的聯(lián)盟，為了能夠爭取更多案源，聚集自帶案源或者能力超群的人一起合作，而合伙人從中獲取一定比例的費(fèi)用作為事務(wù)所運(yùn)營費(fèi)用。提成制在律師事務(wù)所發(fā)展初期來說，是一個(gè)非常好的選擇，這意味著強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手、強(qiáng)強(qiáng)合作，可以形成一定的規(guī)模，逐漸團(tuán)隊(duì)化協(xié)作。但是，人員管理過于松散加之人才流動速度快，不利于律師事務(wù)所的規(guī)劃與發(fā)展。因此，隨著外部大環(huán)境的變化，提成制的缺點(diǎn)逐漸成為律師事務(wù)所致命的弱點(diǎn)，作為時(shí)代更替下的產(chǎn)物勢必要進(jìn)行變革。

2.固定管理費(fèi)制。固定管理費(fèi)制是指律師每年僅需向律師事務(wù)所交納固定數(shù)額的管理費(fèi)，剩余的案件代理費(fèi)及其他創(chuàng)收所得歸個(gè)人所有，律所不再收取任何費(fèi)用的制度。[5]此種分配制度比較原始，目的是聚集有案源、有資歷的律師一起合作和創(chuàng)收。固定管理費(fèi)制度主要適用于規(guī)模較小的律師事務(wù)所，沒有規(guī)范的管理制度，沒有固定的組成人員，人員流通性較大。使用該制度的律師事務(wù)所只能依靠吸納更多資歷高的律師來擴(kuò)大規(guī)模，收取管理費(fèi)，增加創(chuàng)收。目前，固定管理費(fèi)制的應(yīng)用較少，律師存在掛靠嫌疑，不被法律所允許。

3.均分制。均分制是指合伙人平均分配律師事務(wù)所的總利潤，均攤成本，均享收益，不再計(jì)算每個(gè)人的創(chuàng)收和分?jǐn)偟某杀举M(fèi)用。該制度使合伙人之間更有凝聚力，其關(guān)注業(yè)務(wù)拓展能力和爭取優(yōu)勢案源，不重視突顯個(gè)人優(yōu)勢與能力，比較適合規(guī)模較小的律師事務(wù)所。均分制的優(yōu)點(diǎn)在于拉近合伙人之間的關(guān)系，突顯團(tuán)隊(duì)力量。目前，公司化改革下的分配制度借鑒均分制能夠凝聚團(tuán)隊(duì)力量的優(yōu)勢，將均分制作為一項(xiàng)措施運(yùn)用到成本分配環(huán)節(jié)，拉近合伙人的距離。但是，隨著律師事務(wù)所的規(guī)模擴(kuò)大、業(yè)務(wù)量增加、合伙人數(shù)量增多，均分制不再能突顯分配公平，導(dǎo)致矛盾激化，甚至使律師事務(wù)所分崩離析，從而逐步退出歷史舞臺。

4.資歷制。資歷制是指不考慮律師個(gè)人能力，以律師在律師事務(wù)所的工作年限為評判標(biāo)準(zhǔn)即以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)劃分薪酬等級。此時(shí)的分配制度已經(jīng)帶有公司制的色彩，更適用于主攻單一領(lǐng)域業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，使律師事務(wù)所在該領(lǐng)域的服務(wù)水平越來越精進(jìn)，打造精品所。這種分配制度會促使某一小團(tuán)隊(duì)在單一領(lǐng)域不斷提高，目前被廣泛應(yīng)用在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中或者改良成等級激勵制度，由于律師行業(yè)的特殊性，資歷這一因素在改革后的分配制度中仍然占據(jù)重要位置。

（二）改革的主要類型與措施

公司化改革后，為了彌補(bǔ)單一因素分配制度的缺陷，各律師事務(wù)所根據(jù)自身需求進(jìn)行變革與創(chuàng)新，分配制度紛繁復(fù)雜、形式多樣化。經(jīng)過研究，筆者將公司化運(yùn)營下的分配制度歸納為綜合績效考評制也稱計(jì)點(diǎn)制、“1+N”模式、新型分配模式。

1.綜合績效考評制。也稱計(jì)點(diǎn)制，是指律師事務(wù)所根據(jù)每個(gè)律師的級別、工作量、經(jīng)驗(yàn)等要素按照一定標(biāo)準(zhǔn)換算成相應(yīng)的點(diǎn)數(shù)，由點(diǎn)數(shù)高低來確定收入多少。[5]即先確定幾個(gè)因素，以100%為整體按百分比確定每個(gè)因素所占比重，將每位律師的貢獻(xiàn)量化以此來分配薪酬。

北京中倫律師事務(wù)所便是典型以綜合績效考評制作為分配制度的公司化運(yùn)營律師事務(wù)所，其主要經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展歷程，合伙人均分利潤階段、成本計(jì)點(diǎn)制階段和利潤計(jì)點(diǎn)制階段。成本計(jì)點(diǎn)制即根據(jù)每一位合伙人用人數(shù)量的不同來確定每個(gè)合伙人承擔(dān)的點(diǎn)數(shù)，[6]不同于完全的成本分?jǐn)傊疲匣锶朔謹(jǐn)偟氖且蚱赣萌藛T即租房、辦公產(chǎn)生的大宗費(fèi)用，律師事務(wù)所的公共費(fèi)用包括財(cái)務(wù)、行政方面產(chǎn)生的費(fèi)用由合伙人均攤以此來維系各合伙人之間的合作關(guān)系，共同發(fā)展。合伙人可以根據(jù)業(yè)務(wù)需要選擇用人的多少，以確定成本分配的核算數(shù)額，更加靈活，松弛有度。成本計(jì)點(diǎn)制的優(yōu)點(diǎn)在于，通過律師事務(wù)所設(shè)計(jì)的核算方案使成本核算量化，從而調(diào)動合伙人的積極性，積極發(fā)展自己的團(tuán)隊(duì)，發(fā)掘新業(yè)務(wù)領(lǐng)域來增加利潤收入。但是，隨著集團(tuán)化、品牌化趨勢逐步顯現(xiàn)，成本計(jì)點(diǎn)制的弊端也在阻礙著律師事務(wù)所的發(fā)展：各合伙人過于關(guān)注自己所帶小團(tuán)隊(duì)的利益，沖突較多，對律師事務(wù)所整體的投入較少，不利于營造一個(gè)具有凝聚力的律所文化與經(jīng)營理念。因此，在中倫律師事務(wù)所停滯不前的兩年里，合伙人在成本計(jì)點(diǎn)制的基礎(chǔ)之上進(jìn)行改良，走向了利潤計(jì)點(diǎn)制的道路。利潤計(jì)點(diǎn)制，根據(jù)合伙人的資歷及貢獻(xiàn)來確定每個(gè)合伙人的點(diǎn)數(shù)進(jìn)行分配，此時(shí)為了解決成本計(jì)點(diǎn)制導(dǎo)致的各合伙人關(guān)系疏遠(yuǎn)的弊端，律師事務(wù)所全部運(yùn)營成本由合伙人均攤，各團(tuán)隊(duì)預(yù)支一筆費(fèi)用作為業(yè)務(wù)開拓費(fèi)用，由專門的委員會按照資歷與貢獻(xiàn)值比來確定每位合伙人的點(diǎn)數(shù)。利潤計(jì)點(diǎn)制將各個(gè)團(tuán)隊(duì)的關(guān)系拉近，積聚力量，為未來的發(fā)展做預(yù)案。缺點(diǎn)是在實(shí)施過程中，難度較大，將資歷與貢獻(xiàn)值量化比將成本量化作為點(diǎn)數(shù)更加困難，而且如何分配二者的比重使合伙人之間產(chǎn)生很大的分歧。經(jīng)過多次討論，全體一級合伙人平均分配的部分占比10%，一級和二級合伙人按資歷分配的部分占比30%，一級和二級合伙人按年度總利潤占比的部分為60%作為目前北京中倫律師事務(wù)所利潤計(jì)點(diǎn)制點(diǎn)數(shù)的核算標(biāo)準(zhǔn)。

再觀金杜律師事務(wù)所，同為綜合考評制，但僅對合伙人以創(chuàng)收和資歷為主，業(yè)務(wù)開發(fā)、團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)、服務(wù)年限、律師事務(wù)所管理的參與等因素輔之，來進(jìn)行量化。對非合伙人，設(shè)立年終考評委員會進(jìn)行考評，評價(jià)為優(yōu)秀的漲5—10個(gè)點(diǎn)，評價(jià)為合格的漲3個(gè)點(diǎn)，律師個(gè)人收入與創(chuàng)收無關(guān)與點(diǎn)數(shù)有關(guān)。由此看出金杜不僅注重業(yè)務(wù)能力還注重綜合素質(zhì)的提高，注重培養(yǎng)年輕律師，營造積極的律師事務(wù)所文化。對合伙人與非合伙人區(qū)分考評，能夠處理好合伙人與非合伙人之間的關(guān)系，突顯相對的分配公平。雖然金杜律師事務(wù)所考慮周全，但是技術(shù)操作方面比較困難，其他律師事務(wù)所在借鑒時(shí)需要引起重視。

以上兩個(gè)律師事務(wù)所更加重視團(tuán)隊(duì)凝聚力和合伙人分配的相對公平。這也是改革律師事務(wù)所公司化改革的趨勢，只是各律師事務(wù)所在如何處理整體與部分的關(guān)系上采取不同的分配制度和策略。綜合計(jì)點(diǎn)考評制因其量化更能突顯公平的優(yōu)勢受到合伙人的青睞，是律師行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要突破。

2.“1+N”模式。以提成制，工資制，資歷制等其中一種作為主分配制度，其他各項(xiàng)輔之。該制度能更好的因地制宜，實(shí)施難度相對較低，而且效果顯著被應(yīng)用廣泛。北京市德和衡律師事務(wù)所、河南世紀(jì)唐人律師事務(wù)所便是采取這種混合模式進(jìn)行改革。這些律師事務(wù)所因合伙人組成復(fù)雜，各方利益很難均衡，采取此種混合制。以德和衡為例，目前已經(jīng)是集團(tuán)化運(yùn)營的律師事務(wù)所，以提成制作為主分配制度，工資制和承包制占比重較小即團(tuán)隊(duì)收入按70%提成，管理費(fèi)用占比20%，中央資金池在5%—15%之間浮動用以調(diào)節(jié)整體團(tuán)隊(duì)的發(fā)展速率。對年輕律師采用工資加提成的模式，保證其有穩(wěn)定的收入，減少人才流動。對于薄弱領(lǐng)域采取承包制的方式運(yùn)營，加強(qiáng)與優(yōu)質(zhì)團(tuán)隊(duì)的合作。上市以后，學(xué)習(xí)有限責(zé)任公司股份制分配的模式實(shí)現(xiàn)全民持股，逐步從人合轉(zhuǎn)向資合，成功轉(zhuǎn)型。

“1+N”的模式有利于調(diào)整合伙人與非合伙人、行政管理人員之間的關(guān)系，平衡各方利益。能調(diào)整好整體與局部之間的關(guān)系，中央資金池的二次分配和部分成本均攤確保了各部分之間具有很強(qiáng)的凝聚力，把整體利益與個(gè)人發(fā)展緊密結(jié)合，在大環(huán)境的變化下隨機(jī)應(yīng)變進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整。但是此種分配模式改革不徹底，沒有較為嚴(yán)密的公司章程，難免在規(guī)模擴(kuò)大的過程中造成管理措施與分配制度脫節(jié)，出現(xiàn)管理力不從心或者分歧矛盾突出的情況。

3.新型分配制度。此種分配制度受到新興律師事務(wù)所的青睞，與有限公司的分配模式最為相似即律師事務(wù)所的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是合伙人大會，下設(shè)業(yè)務(wù)部門與非業(yè)務(wù)部門，設(shè)立總經(jīng)理、監(jiān)事會或者類似委員會。[7]律師事務(wù)所在收入、支出、分配上統(tǒng)一管理，逐級審批。新型分配制度通常將收入劃分為三部分，一部分作為運(yùn)營成本，一部分作為激勵獎金，一部分作為利潤分配。分配模式有兩種，一種是按照個(gè)人創(chuàng)收業(yè)績來分配，另一種是按照等級來進(jìn)行分配，公司化的比較徹底，公司制律師事務(wù)所是具有法人資格的律師事務(wù)所。

漢坤律師事務(wù)所是典型的公司制律師事務(wù)所，全所統(tǒng)一管理，統(tǒng)一運(yùn)營，有良好的律師事務(wù)所文化，目前在摸索建立內(nèi)部規(guī)章制度。北京是總部，上海、深圳、香港作為分所，從總所到分所都是一體化的經(jīng)營、管理和利潤分配體系。[8]將收入劃分為運(yùn)營成本、激勵獎金和利潤分配三方面。在分配模式上，漢坤律師事務(wù)所采取了依照完全業(yè)績創(chuàng)收和等級制度折中的分配方式即一部分按照點(diǎn)數(shù)進(jìn)行分配，一部分按照每位合伙人的創(chuàng)收業(yè)績來計(jì)算。此種分配模式使團(tuán)隊(duì)整合，管理系統(tǒng)化，改革比較徹底，完全按照公司的分配模式進(jìn)行運(yùn)營和管理。人員安排與部門設(shè)置比較全面，工作環(huán)境穩(wěn)定，人才流通性降低。但是，公司制律師事務(wù)所內(nèi)外結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)工作效率低迷、濫用公共資源等普遍性問題。

公司化改革前，律師事務(wù)所分配制度考慮因素單一，重視個(gè)人創(chuàng)收，旨在集聚更多有資歷、有案源的律師。改革后，衡量因素較多包括個(gè)人創(chuàng)收、資歷、業(yè)務(wù)開發(fā)、團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)、服務(wù)年限、律師事務(wù)所管理的參與等，比較綜合和全面。

三、律師事務(wù)所分配制度改革的評價(jià)

公司化運(yùn)營下的分配制度帶來了管理系統(tǒng)化、案件系統(tǒng)化、人才流通性降低、團(tuán)隊(duì)凝聚力增強(qiáng)等一系列成就，但是也存在一些問題急需解決。筆者針對現(xiàn)存問題進(jìn)行研究，給出實(shí)質(zhì)性的解決方案。

（一）成就

通過比較律師事務(wù)所改革前后的分配制度，公司化分配制度改革主要取得了以下成就：

1.人才培養(yǎng)機(jī)制得到升華，降低高端法律人才的流通性。優(yōu)質(zhì)法律人才是律師事務(wù)所謀求發(fā)展的源泉，對律師事務(wù)所向外拓展起到至關(guān)重要的作用。在公司化運(yùn)營下，年輕律師有一定的底薪維持基本生活，律所的薪酬分配和激勵制度促使其在本所穩(wěn)定學(xué)習(xí)，并且給予很好的晉升機(jī)會。與此同時(shí)，預(yù)留資金池為律師提供法律知識、實(shí)務(wù)技巧的培訓(xùn)機(jī)會，邀請頂級專家進(jìn)所培訓(xùn)，答疑解惑。

2.搭配的管理機(jī)制系統(tǒng)化，團(tuán)隊(duì)凝聚力得以加強(qiáng)。公司化改革需要確立一套比較完備的管理體系，包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、協(xié)調(diào)機(jī)制、分配制度、內(nèi)部規(guī)章制度、激勵機(jī)制等等。與改革前的松散聯(lián)盟相比，公司化的管理體系著眼于長遠(yuǎn)利益，形成制度嚴(yán)明、井然有序的內(nèi)部框架，為律師提供一個(gè)穩(wěn)定的工作環(huán)境和良好的晉升前景，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力。

3.全面調(diào)動積極性，業(yè)務(wù)能力提高、業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大。在分配制度公司化、管理系統(tǒng)化，人才流通性降低等諸多優(yōu)勢的推動下，律師事務(wù)所內(nèi)部逐步形成良性循環(huán)，工作人員的積極性增強(qiáng)，業(yè)務(wù)能力明顯提高。從接待當(dāng)事人錄入系統(tǒng)開始，要經(jīng)過多次會見、外出調(diào)查與核實(shí)、制定案件處理方案、組內(nèi)討論選擇最佳方案、分工負(fù)責(zé)在系統(tǒng)內(nèi)完成文書任務(wù)、模擬開庭、再次調(diào)整方案等一系列比較完善的操作步驟。既減少了工作失誤率也使業(yè)務(wù)能力得到顯著提升。

（二）問題

公司化改革后，取得了一定成就，但也存在一些問題阻礙律師事務(wù)所的發(fā)展，主要有以下幾個(gè)問題：

1.律師事務(wù)所生搬硬套有限責(zé)任公司的分配制度，致使轉(zhuǎn)型困難。在公司化改革的大背景下，分配制度呈現(xiàn)出多元化的姿態(tài)，同為一種類型的分配制度，適用時(shí)則區(qū)別明顯。很多律師事務(wù)所在公司化改革中，研究不透徹，忽視自身存在的問題和已取得的發(fā)展成果，生搬硬套，導(dǎo)致嚴(yán)重的運(yùn)營困境，改革走向失敗。

2.內(nèi)部各合伙人的收入差異大，矛盾沖突顯著。在改革和發(fā)展的過程中，規(guī)模逐漸擴(kuò)大，各合伙人的創(chuàng)收因其所處領(lǐng)域的不同存在差異。很多律師事務(wù)所因?yàn)椴蛔⒅乇Ｕ虾匣锶死妫率购匣锶嗣撾x團(tuán)隊(duì)，帶走大批優(yōu)秀法律人才，損失慘重。因此，如何實(shí)現(xiàn)相對的分配公平成為律師事務(wù)所設(shè)計(jì)分配制度的難題，這關(guān)系到合伙關(guān)系的穩(wěn)定。

3.改革不徹底，分配制度與管理模式脫節(jié)，管理措施落后，沒有發(fā)揮應(yīng)出有的作用和價(jià)值。改革分配制度后，必然帶來規(guī)模擴(kuò)大、業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)張、工作人員增多、成本增加等一系列效應(yīng)。在發(fā)展過程中，由于管理制度的疏漏，手段的缺失，導(dǎo)致上下級審批程序繁瑣、事務(wù)處理遲緩，出現(xiàn)效率低下的狀況。

（三）完善

針對目前公司化改革出現(xiàn)的問題，筆者經(jīng)過研究后，有以下解決方案予以彌補(bǔ)和完善：

1.一家律師事務(wù)所如何選擇適合自身的分配制度需要考慮一下幾個(gè)因素：第一，所在城市的人均產(chǎn)值與市場開放和成熟程度。公司化改革需要在資本雄厚的市場大背景之下，在中小城市，公司化改革的條件并不成熟。第二，要充分考慮律師事務(wù)所的發(fā)展歷程和人員構(gòu)成。律師事務(wù)所的改革發(fā)展成果，決定了公司化改革下律師事務(wù)所的方向選擇，依托原有取得的發(fā)展成果，進(jìn)軍國際市場。此外，倘若律師事務(wù)所分配制度與管理仍處于傳統(tǒng)模式則并不適合立刻走公司化的道路。第三，要考慮律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍和合伙人之間的工作模式。與訴訟業(yè)務(wù)為主的律師事務(wù)所相比較，非訴訟律師事務(wù)所和單一業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所更加適合公司化的改革模式。

2.針對所內(nèi)合伙人收入差異大，矛盾顯著的問題，有以下解決方案：首先，在合伙人會議上，制定合伙人分配細(xì)則并作為特殊事項(xiàng)以三分之二投票權(quán)通過，無論是量化還是協(xié)商，都必須要對分配公平足夠重視，保住合伙人的根本利益，才能不使人才流失，發(fā)展停滯。其次，使用計(jì)點(diǎn)制使工作業(yè)績和資歷量化，來對所內(nèi)人員進(jìn)行分配。為了解決收入差異大，分配不公平的問題，計(jì)點(diǎn)制在原有基礎(chǔ)之上不斷創(chuàng)新，考慮的因素也更加全面，量化技術(shù)手段也不斷提高，是目前大家比較認(rèn)可的一項(xiàng)分配技術(shù)。此外，還有自創(chuàng)計(jì)算公式，分團(tuán)隊(duì)協(xié)定分配等創(chuàng)新型分配技術(shù)來促進(jìn)分配的相對公平。最后，設(shè)立激勵機(jī)制來彌補(bǔ)基礎(chǔ)分配上的不足，以辦理案件數(shù)量、創(chuàng)收、任務(wù)量、好評度等為標(biāo)準(zhǔn)，對最佳團(tuán)隊(duì)和個(gè)人進(jìn)行嘉獎，并依據(jù)計(jì)點(diǎn)劃分個(gè)人年終獎等級。

3.針對改革不徹底，管理模式與分配制度脫節(jié)的問題有以下解決方案:首先，確立公司管理三格局即合伙人會議作為決策機(jī)構(gòu)、成立監(jiān)察委員會、確定實(shí)際管理人來保障分配制度的改革與實(shí)施，為改革奠定基礎(chǔ)框架。設(shè)置律師事務(wù)所內(nèi)部規(guī)章制度，對各部門職權(quán)、工作程序和個(gè)人行為等進(jìn)行規(guī)定，規(guī)范律師事務(wù)所的日常工作。其次，簡化上下級及各部門之間沒有實(shí)際意義的文書，減少不必要的程序，節(jié)省人力、物力。律師事務(wù)所因?yàn)槠浞?wù)范圍和人員特質(zhì)，需要各部門之間的大量協(xié)作與溝通，而且案件的辦理有法定期限，因此例如部門之間的協(xié)助函、出差辦案層層審批的文書手續(xù)應(yīng)當(dāng)去除或者簡化。再者，應(yīng)當(dāng)將部門和個(gè)人的工作效率作為年終的一項(xiàng)重要評審指標(biāo)，對于效率低下的部門和個(gè)人給予降薪或者降等級的懲罰，以示對工作效率的重視。最后，發(fā)揮好監(jiān)察委員會的作用，定期檢查各部門工作特別是財(cái)務(wù)部門，檢查備案發(fā)票是否真實(shí)，符合規(guī)定，減少濫用公共資源的情況，堅(jiān)決杜絕挪用內(nèi)部資產(chǎn)的行為。

四、結(jié)語

在分配模式中，共同協(xié)作的分配部分必不可少，這是各合伙人之間的紐帶。注重公平分配和效率是人員穩(wěn)定、發(fā)展穩(wěn)定的必要保障。因此，沒有最佳的分配模式，只有最適合的改革選擇。從最初的提成制，各合伙人利用自身的資源聚到一起結(jié)成聯(lián)盟到現(xiàn)在的公司化改革，充分發(fā)揮整體的力量，統(tǒng)一經(jīng)營，走向?qū)I(yè)化、集團(tuán)化的模式。整個(gè)過程是一家律師事務(wù)所發(fā)展的歷程，也是不同時(shí)代的選擇。公司化改革并不是一蹴而就的，改革還在繼續(xù)，各項(xiàng)制度還在摸索之中，是否要立刻進(jìn)行公司化改革，選擇何種分配方式作為改革路徑，值得繼續(xù)去研究和探索。相信在莫測的未來，中國的律師事務(wù)所，能夠在國際舞臺上占據(jù)更加重要的地位，能夠讓世界看到中國律師行業(yè)的發(fā)展，走向更廣闊的國際平臺。