姚權(quán)貴

（貴州師范大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽550001）

清水江文書，是明末清初直至20世紀(jì)50年代近四百年歷史長河中，中國貴州清水江流域多民族創(chuàng)造和保藏的一種民間文獻遺產(chǎn)，是繼“敦煌文書”“徽州文書”之后我國發(fā)見的第三大“民間文書集群”，相較于其他民間契約文書，其歸戶性、地域性和民族性特色和優(yōu)勢尤為突出。自上個世紀(jì)五六十年代陸續(xù)面世以來，清水江文書的搜集、整理和研究已經(jīng)取得較大突破，宏觀上已基本實現(xiàn)文獻的大規(guī)模整理和多元學(xué)科研究，但微觀上尤其是語言文字方面的研究還有待跟進和加強。我們認(rèn)為，作為民間手書文獻，清水江文書反映了漢語寫本文獻在近代的發(fā)展變遷，是近代漢字尤其漢語俗字研究不可或缺的語料。近年來，閆平凡（2012）[1]、儲小旵、張麗（2012）[2]、張明（2013）[3]、唐智燕（2013,2014,2015）[4-6]、魏郭輝（2013,2014）[7-8]、陳婷婷（2016）[9]、肖亞麗（2017）[10]等眾多學(xué)者都對清水江文書中的部分俗字作了考釋與整理，成果豐碩，但仍有大量俗字有待考釋。本文謹(jǐn)效時賢之法，擇選清水江文書中一批常見俗字續(xù)作考辨，謬誤之處，祈請方家教正。

《民國三十三年十一月十三日陳代卿賣田契》：“立契賣田字人陳代卿，今因家內(nèi)要（錢）使用，無從得處。”[11]卷1,5《7龍老引父子往內(nèi)杉木斷賣契》“錢”書作“”[12]卷1,45，《楊通經(jīng)弟兄假薅中節(jié)山杉木賣契》亦作“”[12]卷1,81?！豆饩w八年二月六日補昌林賣田契》“錢”作“”[11]卷1,46，《姜貴生、姜益生弟兄二人斷賣田約》：“議定價艮（銀）一兩八（錢）八分整?！盵13]卷7,95光緒十七年《山林?jǐn)噘u契》：“足銀二兩肆（錢）八分?！盵14]卷1，A-0247

按：清水江文書“錢”字俗寫繁夥，上揭諸例中的掃描字都是“錢”的俗字。其中“”是“錢”的草書變體，“錢”字草書趙孟頫作“”，鄧文原作“”[15]3905等形，可以比勘，契約文書寫作“”是古人草書遺風(fēng)。而改從“亻”作“”蓋因買賣契約多與人相關(guān)，或受“價錢”上字“價”的影響類化而成，寫本文獻中改從人旁的情況很多，如《光緒七年十一月八日楊氏四妹賣田契》“過繼”作“過”[11]卷3,171,明清小說“錢”多作“”“”等形[16]490，可資對比。作“”“”“”等形，則是宋元以來“錢”的常見俗寫，《宋元以來俗字譜·金部》“錢”字引《通俗小說》《古今雜劇》等作“”、“”等形[17]97，《明清小說俗字典》收錄“錢”字俗體三十多例，有半數(shù)是作“”等形[16]489-491的，清水江文書俗寫字形與之相同。竊以為書作“”等形，大概也是“錢”的草書變體，考“錢”簡俗字作“”或“”，寫本文獻中又進一步俗省作“”、戔（清水江文書“糧”省作“良”、“銀”省作“艮”是其比），“”草書字形即作“”[15]3906，清水江文書作“”等形皆其變體。“”等字形宋元以來的的漢語字書未見收錄，今《中華字海·乙部》（以下簡稱《字?！罚┦沼校骸?，同錢?！盵18]25而《漢語大字典》（以下簡稱《漢》）[19]諸字形皆失收，當(dāng)酌情補之。

2.銀：【艮】【（紋銀）】【銀】

《姜生巖、姜關(guān)林弟兄二人賣山場杉木契》：“當(dāng)日三面議定價（銀）十二兩整。”[13]卷5,《4乾隆二十一年四月八日潘卬應(yīng)賣田樹契》：“其（銀）當(dāng)時親領(lǐng)得用?！盵11]卷4,12《4康熙三十七年十二月一日潘明宇、潘富華、潘君華等人賣田契》：“當(dāng)日議定賣價七兩正?！盵11]卷4,11《2潘嘉恩斷賣杉木字》亦作“”[13]卷5,2《5康熙三十六年某月六日潘魁明賣田契》作“”[11]卷4,111。《姜老巖沖故龍杉木斷賣契》：“當(dāng)日三面議定價銀五（錢）（整），分厘無欠?！盵12]卷1,19

按：清水江文書中“銀”多簡俗作“艮”，其他如“謪議”作“商義”、“種”作“重”等可以比勘。而作“”當(dāng)是“文（紋）”“艮（銀）”的合文，用來表達“紋銀”“銀”的意思，清水江文書中經(jīng)見。契約文書中，在明確斷賣價格時，有“紋銀”“銀“”價銀”幾種主要稱法，其中“銀”常俗省作“艮”，而“紋銀”則有“文銀”“紋艮”“文艮”等幾種簡便寫法，當(dāng)省略表意偏旁作“文艮”后，進一步合文作“”，就順理成章了。“”是清水江文書中的一個特色俗字，歷代寫本文獻及其俗字資料中，未見收錄，今《字?！贰稘h》等亦皆失收，當(dāng)據(jù)以補之。清水江文書“紋銀（文銀）”又常書作“銀”，作“伩”與“錢”作“”一樣，一是因為買賣契約多與人有關(guān)，二是受上字“價”的類化影響，“伩”與“”略有區(qū)別，它不能單獨使用來表示“文銀”或“銀”，因為它是“文”“紋”的俗寫，只能“伩銀”組合成詞?！皝俊弊衷谇逅臅酝獾乃鬃仲Y料中鮮見收錄，《字海·人部》：“伩，曾做‘信’的簡化字，后停用。見《第二次漢字簡化方案（草案）》?！盵18]68可據(jù)以增補義項“文和紋的俗字”?！稘h》失收“伩”，宜補之。

《姜玉周加池塘山場杉木斷賣契》：“如有來歷不清，俱在賣主向承里（理）落，不干買主知（之）（事）?！盵12]卷1,1《7范文浩白周山場杉木斷賣約》“事”作“”[12]卷1，77。

按“：從”是清水江文書常用字，且俗字眾多，上揭掃描字形都是“從”字俗寫?！皬摹弊址睂憽皬摹?，右上部“”常與“”混同，故俗書作“”。又“竹”頭與“艸”頭形近相混，故“”“”“”“”等形皆變從“艸”。寫本中“彳”旁?？鞎鳌般摺?，如明清小說“從”字俗寫作“”“”“”等形[16]110，皆其例證。作“”右上似口形，故俗書易變作“”，“”則“”等形進一步訛變的結(jié)果。根據(jù)清水江文書“從”字諸俗寫，可歸納其演變軌跡是：從（從）→（形近訛混）→（形近混同）→（俗寫變易）→（草書訛變）。

《姜廷仕勞榜杉木賣契》：“所買所賣二彼（比）情愿，固無公（私）相逼，亦無包霸他人物業(yè)等情?！盵12]卷1,6《5光緒二十四年六月二日陽先敦子陽宗富、陽宗貴兄弟兄弟二人分關(guān)合同》又作“”[11]卷1,207。

《姜廷仕勞榜杉木賣契》：“所買所賣二彼（比）情愿，固無公私相逼，亦無包（霸）他人物業(yè)等情?！盵12]卷1,65《張必龍培九杉木賣契》“霸”作“”[12]卷1，67，《山場權(quán)屬糾紛訴訟狀》：“為‘平空佔（占），續(xù)懇嚴(yán)究’?！盵12]卷4,46《3懇請更換審案人員狀》：“泣念民等被姜恩相等造字（霸）占民等污雞山杉，民不甘心。”[12]卷4,46《7番貴順山場權(quán)屬糾紛訴詞》：“為‘橫爭混（霸），兇阻強封由，懇傳案調(diào)閱，涇渭攸分’事?！盵12]卷4,469

按：上揭諸例中掃描字皆為“霸”的俗體，然遍考其他寫本、刻本文獻，皆未見“霸”有作上述諸形者，我們通過校勘清水江文書，對比文義，才發(fā)現(xiàn)諸字皆“霸”字之俗。例如上引《番貴順山場權(quán)屬糾紛訴詞》文書中三處“霸”皆作“”形。從字形上看，“”“”“”“”形體接近，顯為一字之變，“霸”上所從“雨”頭，俗書常變作“覀”，如碑刻“霸”字異體作“”“”[22]456即其證。而“覀”字頭又常書作“（興字從此）”或“（學(xué)字從此）”旁，如“要”字，《重訂直音篇·女部》：“，又與要同……要，一笑切；，古文，同上?！盵26]27-28而“”“”兩旁俗書常變作“”頭，如明清小說“釁”書作“”，“興”俗書作“”[16]688,上述部件的的變異軌跡是：雨→覀（形近訛混）→、（古文變體）→（俗寫變易），“霸”字俗體如“”“”“”“”上部所從正是由此而來，下部所從則是“”的訛省。又俗書“覀”與“罒”形近易混，如“羈”別體作“”可證[19]3002，而“罒”字頭亦常變易作“”形，如碑刻文獻“罩”書作“”[22]265是其例，上部所從與“”等諸字相同。另一俗體“”則是清水江文書的書手們別造的一個“霸”字，其他俗字資料未曾目及，古“霸（）”與“伯”通，“霸”書作“”可以看作更換聲符。今《字?！泛汀稘h》皆未收錄上述“霸”之俗體，可據(jù)以增補。

按：上引諸例中掃描字皆為“分”字草書變體，其中《龍飛池之石山場杉木斷賣契》中“分半”二字上下連書作“”形，上部即“（分）”字?？肌胺帧弊植輹?，孫虔禮作“”、“”等形，賀知章作“”，陳淳作“”，陳獻章作“”等形[15]327-328，清水江文書“”、“”顯然亦是“分”字草書所變。寫本文獻末筆“丨”或“丶”畫常常變書作“”形，清水江文書中如“外”常書作“”[27]卷1，67即其例，故“分”俗寫作“”。

9.據(jù)：【】【】【】【】

《光緒三十四年十二月二十日楊指明賣荒山契》：“立有賣契為（據(jù)），存照是實?！盵11]卷1,20《9同治四年五月十八日吳運松、吳運柏、吳運梅屋基田產(chǎn)油樹等分關(guān)書》作“”[11]卷3,244《,光緒八年四月十九日楊承瑚典田吐退契字》作“”[11]卷3,2《,咸豐十一年三月二十四日吳運槐賣田契》作“”[11]卷3,242《,光緒二十二年五月二十四日楊燦章、楊樹培、楊元益等土退典字》：“其有元（原）契以為故（紙），無用立吐退字為（據(jù)）。”[11]卷3,188

按：“據(jù)”是契約文書中的常用字，俗寫形體甚夥。書寫作“拠”等形，是宋元以來“據(jù)”的常見俗字，《古今雜劇》《三國志平話》等皆見記載[17]40。《說文·幾部》收：“処，止也，得幾而止。處，処或從虍聲?！睗h魏以來，或體“處”逐漸上升到正字地位，而“処”則成為其簡俗異體。而“處”又常俗寫作“?”，《集韻》去聲御韻昌據(jù)切：“處，所也。俗作?，非是?！盵28]492是其力證，字書《龍龕手鏡》列有“?”部，而從該部首之字，常以書從“處”為正，如：“，俗；，正?！庇郑骸?，俗，通；，正。”[23]367而“據(jù)（據(jù)）”字右旁所從“豦”，又常與“?”形近訛混，故“據(jù)”常俗寫作“”或“”，如《集韻》去聲御韻舉御切：“據(jù)，俗作，非是?！盵28]491又碑刻文獻作“”、“”[22]351皆其變體，清水江文書如嘉慶十二年《姜保壞、姜金伍、姜老什立斷賣山場杉木字》作“”[27]卷7,13亦其例。把所從“?”又回改為“處”，則“據(jù)”字俗寫即作“”，這是“據(jù)”的常見俗字，漢魏以來的碑刻、寫本、刻本文獻經(jīng)見，例多不綴舉。手書“”字右旁從簡，就變作“”“”等形。清水江文書“”等形又徑直簡省作“（處）”，查《集韻》去聲御韻居御切：“處，闕，人名，齊有梁丘處，通作據(jù)?！盵28]491似乎唐宋時“據(jù)”已有俗寫作“處（処）”者，但這一俗寫現(xiàn)象在其他刻本、寫本文獻中鮮少見到，清水江文書寫“據(jù)”作“處”，當(dāng)是手寫習(xí)慣進一步訛省所致。則“據(jù)”的俗寫源流可歸納為：據(jù)→（形近訛混）→（俗寫變易）→拠（俗寫簡省）→処（訛?。?。上述諸俗字，清水江文書常交替出現(xiàn)，今《字?！泛汀稘h》收有“”“拠”等字，另可據(jù)以增收字形“”。

上文所考，是清水江文書中的幾個常見俗字及其變體，它們有些已見諸傳世字書、韻書，有些則可與歷代碑刻、寫本、刻本文獻相比勘，有些則是清水江文書特有的俗字，這些俗寫形體不但為近代漢字研究提供了寶貴的字形資料，同時為今之《字海》和《漢》等大型字書的收字、釋義提供了新的材料?？筛Q清水江文書中不但俗字字形豐富，而且俗寫類型多樣，有助于考察漢語俗字的源流演變，探索其中的規(guī)律和理論，同時對于提升字書編纂質(zhì)量具有參考價值。