張晉藩先生創(chuàng)辦并指導

中國古代的廉政法制建設是中華法制文明的重要內容。自夏朝以來，廉政問題一直是統(tǒng)治者關注的焦點，被視為治國理政的保證。以古為鑒，可知興替。在當前反腐倡廉、建設和諧社會的偉大歷史時代，總結和研究中國古代的廉政法制建設具有一定的現(xiàn)實借鑒意義。

實現(xiàn)廉政最重要的在于制度保障，如懲貪的立法、慎選賢才的銓選以及考課、監(jiān)察等各項制度相互為用，共同以廉政為目標，在歷史上曾取得了積極的效果。也正因如此，中國古代各朝都把完善各項制度作為廉政建設最重要的保障。

特別是歷代懲貪之法輾轉承襲，規(guī)范不斷完備，量刑注意情節(jié)，其因革損益都反映了特定的歷史條件，著眼點都在于整飭吏治保證廉政。懲貪之法在不同時期不同程度上起到了應有的作用，成為廉政法制建設的基石。

再如中國古代的俸祿制度，始于戰(zhàn)國時期，是封建官僚制度的一項重要內容，是國家用以酬勞官吏治國理政勞績的一種報酬。所謂“主賣官爵，臣賣智力”。以清朝為例，清朝官制沿襲明朝九品十八級之制，內外官員無論滿漢均按官品發(fā)給俸祿。自一品到九品至未入流，共分10個等級，一品最高180兩，二品155兩，三品130兩，四品105兩，五品80兩，六品60兩，七品45兩，八品40兩，正九品33兩，從九品及未入流只有31兩。京官有俸銀、祿米和恩俸，外官有俸銀，“養(yǎng)廉銀”，而無祿米。俸祿的厚薄與官吏的廉貪雖無必然的因果關系，但在不同時期不同的條件下對廉政法制建設也會產生一定的影響。譬如俸薄的明朝，一些小官不得不借貪掠以救貧的情形，便是俸祿過薄所造成的。清朝正是從明朝教訓中采取了養(yǎng)廉銀和京官雙俸的補救措施。與明朝的薄俸相反，漢唐宋三朝的俸祿較為優(yōu)厚，相對而言貪官較明清為少。這里也體現(xiàn)了“倉廩實，則知禮節(jié)；衣食足，則知榮辱”的道理。由此可見厚俸對養(yǎng)廉具有一定的積極意義，成為廉政的輔助手段。

除制度保障外，國家的輿論導向和官員的個人道德、品格的修養(yǎng)也起到重要的作用。在中國古代，廉政問題被看做事關國家興亡和為政的根本。如同清朝的順治皇帝在即位詔書中所說：“國之安危，全系官僚之貪廉。官若忠廉，則賢才向用，功績獲彰，庶務皆得其理，天下何患不治。官若奸貪，則賄賂肆行，庸惡幸進，功過冒賞，巨憝得以漏網，良善必至蒙冤，吏胥舞文，小民被害，政之紊亂，實由于此”。

張晉藩中國政法大學法律史學研究院名譽院長、終身教授

漢以后，在儒家思想主宰下對官員提倡正心修身，上不負君、下不負民的道德修養(yǎng)，以養(yǎng)成“富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移”的高尚情操。也確實出現(xiàn)了千古傳誦的清官廉吏。例如，東漢時以不畏強權著稱的強項令董宣，死時“唯見布被覆尸……有大麥數(shù)斛，敝車一乘”。光武帝十分感傷，贊曰“廉潔”。三國時，以“鞠躬盡瘁，死而后已”為人稱道的諸葛亮，在遺表中說：“臣死之日，不使內有余帛，外有贏財，以負陛下。”宋時，以清官著稱的包拯知端州離任時，當?shù)匾猿幭嗨?，但其嚴詞謝絕，并明立家規(guī)：“后世子孫仕宦，有犯贓者，不得放歸本家，死不得葬大塋中。不從吾志，非吾子若孫也。”明代著名清官海瑞，卒時“葛幃敞籯，有寒士所不堪者，因泣下，醵金為斂”。清康熙時，于成龍官至河道總督，“死后，遺物唯故衣破靴，甕米數(shù)斛，鹽豉數(shù)盎”。康熙曾欽賜于成龍“清官第一”“實天下廉吏第一”的稱號。乾隆時，徐士林官至巡撫，死時“囊篋蕭然，一無所有”。乾隆帝贊他為“良臣”，表示“切切含悲，不能自已”。

由于中國古代社會基本的政治制度是君主專制，民眾只是國家權力監(jiān)控的對象，而無監(jiān)控國家權力的權利，而國家權力結構是以君主為頂點的自上而下的金字塔結構，各級官吏的權力都依附于君權而存在。因此，有效的權力制約是不可能出現(xiàn)的。雖然各級官吏的權力依附于君權而存在，不具有獨立性，但君主一人又無法完全控制各級官吏。因此，理論上的君主專制在實踐中必然存在官吏對君權的僭越與侵奪，“天高皇帝遠”和“上有政令、下有對策”就是君主專制制度的必然結果。對此，清朝的郭嵩燾有較為清醒的認識，“漢唐以來，雖號君主，然權力實不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相外戚共天下，東漢與太監(jiān)名士共天下，北宋、南宋與外國共天下，元與奸臣番僧共天下，明與宰相太監(jiān)共天下，本朝則與胥吏共天下”。缺乏有效監(jiān)控的權力必定會被濫用，腐敗也必將隨之產生。

雖然中國古代社會的監(jiān)察立法相當發(fā)達，監(jiān)察組織也比較完善，但由于監(jiān)察權直接附屬于皇權，因此，監(jiān)察機關及其成員只是專制君主安插在官僚體系中的“耳目之司”。監(jiān)察機關權力的大小往往視專制君主的信任程度和主觀好惡而定，不具有獨立性，這就從根本上制約了其作用的發(fā)揮。同時由于在君主專制政治中，一個官吏的升調或陟黜主要操縱于上級官僚機構，而與其實際政績或社會評價之間不存在必然的聯(lián)系，并且在這種情況之下，權力之間的監(jiān)督極易轉化為一種權力之間的的合謀，即通常所說的上下聯(lián)手，官官相護。因此，中國古代懲治官吏腐敗立法的完善并不能持續(xù)有效地遏制官吏貪贓枉法現(xiàn)象的產生和發(fā)展，吏治的清明也只能是一種短暫、一時的現(xiàn)象，而吏治的腐敗則是長期、必然的現(xiàn)象?？傊?，君主專制制度既是腐敗的制度根源，也是廉政建設最大的制度障礙。