徐琳 《銀行破產(chǎn)與中國(guó)近代銀行市場(chǎng)退出機(jī)制》

傳統(tǒng)中國(guó)是自然經(jīng)濟(jì)為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)，舊律中既無(wú)“破產(chǎn)”一詞，也沒(méi)有關(guān)于破產(chǎn)的規(guī)定。對(duì)于錢(qián)債之類(lèi)的民事糾紛多由禮法進(jìn)行處理，造成嚴(yán)重后果的則多采用形式制裁等手段，如《大清律例》中《戶(hù)律·違禁取利》規(guī)定“負(fù)欠私債，違約不還者”，可以“罪止杖六十”。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)被迫開(kāi)放門(mén)戶(hù)，商品經(jīng)濟(jì)在沿?？诎冻鞘杏兴l(fā)展，經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛隨之增加。為了給此類(lèi)案件提供法律依據(jù)，清政府效法西方各國(guó)，于1906年頒行《破產(chǎn)律》，但其中對(duì)債權(quán)人“平等攤還”和“破產(chǎn)免責(zé)”的原則，與實(shí)際當(dāng)中“先洋款、后官款、后華洋商分?jǐn)偂钡淖龇ú环?，不久后又被明文廢止。因此在當(dāng)時(shí)，作為最高獨(dú)立審判機(jī)構(gòu)的大理院，對(duì)于破產(chǎn)案件是根據(jù)商業(yè)習(xí)慣或參照《破產(chǎn)律》來(lái)處理的。當(dāng)時(shí)，破產(chǎn)不能成為債權(quán)消滅的原因，“減成償還”或“折扣償還”成為各界認(rèn)可的清償方式與習(xí)慣。

以錢(qián)莊、票號(hào)、錢(qián)鋪為主的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在晚清金融體系中占有絕對(duì)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于商業(yè)銀行的債務(wù)清償，可以比照傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。錢(qián)莊實(shí)行無(wú)限責(zé)任制，實(shí)行債務(wù)繼承，即“父?jìng)舆€”，錢(qián)莊倒閉后，無(wú)論其子是否成年，債權(quán)人均可以將其子作為訴訟對(duì)象。

由于承襲了傳統(tǒng)的習(xí)慣，以及近代中國(guó)在銀行制度和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制上的缺失，我們可以一窺當(dāng)年金融業(yè)從無(wú)限責(zé)任向有限責(zé)任過(guò)渡與轉(zhuǎn)型的艱難和復(fù)雜。