陳婧莎

學(xué)界從20 世紀(jì)20 年代起，將明清時(shí)期以蘇州為中心的民間作坊的地域性作偽稱之為“蘇州片”。①而《清明上河圖》則被認(rèn)為是蘇州片最重要和最流行的產(chǎn)品之一。②一般被歸為蘇州片的這類《清明上河圖》通常為絹本大青綠設(shè)色，其卷首可見(jiàn)山巒，有嫁娶、社戲等場(chǎng)景。虹橋?yàn)槭|(zhì)，橋面兩側(cè)開(kāi)設(shè)有帶檐篷的鋪面。虹橋至城門處，通常可見(jiàn)雜耍、蹴鞠等場(chǎng)景。城門有水陸之分，并帶有翁城，城內(nèi)可能有“武陵臺(tái)榭”一類的聲色場(chǎng)所。卷末則往往有被認(rèn)為是“金明池”的龍舟和宮苑。就風(fēng)格和圖式而言，這類《清明上河圖》都與現(xiàn)如今藏于北京故宮博物院一般認(rèn)為是北宋張擇端真跡的宋本《清明上河圖》相差甚遠(yuǎn)，且相較宋本只有一本的情況而言，這類《清明上河圖》有著驚人的數(shù)量，根據(jù)韋陀（Roderick Whitfield）③和古原宏伸④等學(xué)者的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今存世版本就有數(shù)十本之多，在明清社會(huì)它們的數(shù)量更是難以想象。

那么，這么多以蘇州為中心的民間作坊源源不斷生產(chǎn)而出的《清明上河圖》，在明清社會(huì)是怎樣的存在？由誰(shuí)收藏？又被誰(shuí)觀看？它們傳播到哪里？又產(chǎn)生了怎樣的影響？這些即是本文要討論的問(wèn)題。

一、蘇州片版本在流傳

萬(wàn)歷三十七年（1609）七月，一個(gè)雨后乍涼的日子里，世稱“博物君子”的李日華（1565—1635），在他的寓所中得見(jiàn)了一本客持見(jiàn)示的《清明上河圖》。他顯然對(duì)這幅圖畫格外著意，在日記中細(xì)細(xì)地記錄了它：

萬(wàn)歷三十七年七月七日，霽，乍涼，夜臥冷簟，小不快?？统謴垞穸宋挠选肚迕魃虾訄D》見(jiàn)示，有徽宗御書(shū)“清明上河圖”五字，清勁骨力，如褚法。印蓋小璽。絹素沈古，頗多斷裂。前段先作沙柳遠(yuǎn)山，縹緲多致。一牧童騎牛弄笛，近村茅屋竹籬，漸入街市。水則舳艫帆檣，陸則車騎人物，列肆競(jìng)技，老少妍丑，百態(tài)畢出矣。卷末細(xì)書(shū)臣張擇端畫，織文綾上御書(shū)一詩(shī)云：我愛(ài)張文友，新圖妙入神。尺縑該眾藝，采筆盡黎民。始事青春早，成年白首新。古今批閱此，如在上河春。又書(shū)賜錢貴妃，內(nèi)府寶圖方長(zhǎng)印。另一粉箋，貞元元年正月上日，蘇舜舉賦一長(zhǎng)歌，圖記眉山蘇氏。又大德戊戌春三月，剡源戴表元一跋。又一古紙，李冠、李巍賦二詩(shī)。最后天順六年二月，大粱岳浚、文璣作一畫記，指陳畫中景物極詳。又有水村道人及陸氏五美堂圖書(shū)二印章。知其曾入陸全卿尚書(shū)笥中也。后又有長(zhǎng)沙何貞立印，又余姻友沈鳳翔、超宗二印記。超宗化去五六年矣。其遺物散落殆盡，此卷適觸余悲緒耿耿也……⑤

萬(wàn)歷四十二年（1614），當(dāng)李日華再見(jiàn)此圖時(shí)，他給出了“真品”的鑒定意見(jiàn)：

萬(wàn)歷四十二年七月二十七日，譚孟恂質(zhì)得張擇端《清明上河圖》，攜至求鑒，乃余四五年前所見(jiàn)物也，真品，恨縑素又增朽敗矣。⑥

然而，這本被他鑒定為“真品”并詳細(xì)記錄的《清明上河圖》，應(yīng)是蘇州片版本無(wú)疑。首先，它以“沙柳遠(yuǎn)山”開(kāi)端，這是蘇州片版本的突出特點(diǎn)。此外，該畫卷有“賜錢貴妃”句，卷后又有蘇舜舉（生卒年不詳）、戴表元（1244—1310）、李冠（生卒年不詳）等人跋文。這些內(nèi)容也見(jiàn)于現(xiàn)今遼寧省博物館藏遼博張擇端本（圖1）和臺(tái)北故宮博物院藏東府同觀本上，其中蘇舜舉的跋文還見(jiàn)于《清明易簡(jiǎn)圖》中。遼博張擇端本、東府同觀本和《清明易簡(jiǎn)圖》，無(wú)論從畫面內(nèi)容還是筆法風(fēng)格來(lái)看，都是典型的蘇州片。它們雷同的畫面和相似的跋文，提示它們應(yīng)是同一作偽套路下的產(chǎn)物。所以，李日華所謂“真品”不過(guò)是遼博張擇端本、東府同觀本及《清明易簡(jiǎn)圖》一系的偽作。⑦

由李日華的記載來(lái)看，數(shù)年間這件圖畫至少更換了三位主人，其中兩位沈鳳翔（生卒年不詳）、譚貞默（1590—1665）因與李日華為姻友、同鄉(xiāng)之關(guān)系而被記錄下名姓。這說(shuō)明這件圖畫是不斷流動(dòng)的，它在社會(huì)中運(yùn)作著。李日華之外，得見(jiàn)它的人還可能有許多。

活躍于清中后期的湖南巡撫兼湖廣總督吳榮光（1773—1843），也曾收藏有一本《清明上河圖》，他在《辛丑銷夏記》中著錄了它，內(nèi)容節(jié)錄如下：

明仇實(shí)父?！肚迕魃虾訄D》卷（絹本，高一尺八分，長(zhǎng)二丈五尺二寸九分）：嘉靖壬寅四月既望畫始乙巳仲春上浣竟仇英實(shí)父制（小楷書(shū)二行在幅末下角）?！肚迕魃虾訄D》記：右《清明上河圖》一卷，其先為宋翰林畫史張擇端所作，此卷為仇實(shí)父所摹?！吧虾印痹普呱w其時(shí)俗，所尚若今之上冢，然故其盛如此也。圖高不滿尺，長(zhǎng)二丈有奇，人形不能寸，小者只一二分，他物稱是自遠(yuǎn)而近，自略而詳，自郊野以及城市，山則巍然而高……三橋文彭隸書(shū)。宋家汴都全盛時(shí)，四方玉帛梯航隨，清明上河俗所尚，傾城仕女兒童移……水村居士陸完題。太原王穉登觀于尊生齋。天上珍圖今日見(jiàn)，連城尺璧總非儔，璽書(shū)作鎮(zhèn)光尤麗，彩筆生輝翠欲浮。千載興亡都未見(jiàn)，一時(shí)歡喜獨(dú)長(zhǎng)留，宣和去后無(wú)人跡，僅有黃河繞汴洲。劍泉山人郭仁。……⑧

由著錄可知，這是一本仇英款的《清明上河圖》，畫卷后有明人四跋，落款分別為文彭（1498—1573）、陸完（1458—1526）、王穉登（1535—1612）以及郭仁（生卒年不詳）。盡管吳榮光非常珍視自己收藏的這件作品，但很顯然這也是一件蘇州片。首先，仇英款是蘇州片最常見(jiàn)的款識(shí)之一，⑨其次，著錄所錄文彭的跋語(yǔ)，事實(shí)上是宋本后李東陽(yáng)正德十年（1515）跋語(yǔ)的變形，而署名陸完的跋語(yǔ)，則與宋本后李東陽(yáng)弘治四年（1491）的跋語(yǔ)內(nèi)容一致。李東陽(yáng)的這兩段跋語(yǔ)以及改款變形了的跋語(yǔ)，是許多蘇州片《清明上河圖》后常見(jiàn)的配置。⑩第三，署名郭仁的跋文，其內(nèi)容與前文所說(shuō)遼博張擇端本、東府同觀本后署名李冠的跋文相同；同樣的內(nèi)容署上彭年的名字，還出現(xiàn)在今臺(tái)北故宮博物院所藏李石曾舊藏本上。這件作品幾乎不用懷疑也是一件偽作。吳榮光的這本圖畫，在他之后也更換了主人。清末裴景福（1854—1924）應(yīng)該是后續(xù)多位藏家中的一位，裴景福在他的《壯陶閣書(shū)畫錄》（又名《龍珠寶藏》）中也著錄了它：

明仇十洲?！肚迕魃虾訄D》長(zhǎng)卷。絹本精潔，《辛丑銷夏記》載：高一尺八分，長(zhǎng)二丈五尺二寸九分，亦工部尺也。筠清館舊藏。……圖前有薛益之印，印鳳來(lái)、張經(jīng)、華夏私印后，有應(yīng)節(jié)私印、陳氏雨泉二印，外匣刻：“仇十洲清明上河圖”（分書(shū)），“道光壬辰四月得于長(zhǎng)沙”，改裝外匣仍留文休丞原簽“筠清館記”。戲臺(tái)扁今古奇觀、官舫牌欽命大學(xué)士欽命、團(tuán)盒老店、筆鋪、豆麥等行、買賣老行、漆器盤盒、打造諸般匠作家伙、糖食老行、謹(jǐn)防賊盜……嘉靖壬寅四月既望畫始乙巳仲春上浣竟仇英實(shí)父制。?。菏蓿êJ朱文?。！夂灴瑫?shū)“明仇實(shí)父模張翰林《清明上河圖》，明人四跋，筠清館收藏”。

曾經(jīng)吳榮光和裴景福收藏并著錄的這件《清明上河圖》，據(jù)說(shuō)如今依然存世，為私人藏家拍得后，專門出版了圖錄，命名作“辛丑本”。徐實(shí)善（生卒年不詳）是這件圖畫流傳過(guò)程中可考的一位觀看者，他的《壺園詩(shī)鈔選》中收錄了他的題詩(shī)：

題《清明上河圖》（仇英撫宋張擇端本荷屋前輩所藏）：華蓋云高讓冕疏，鳳凰山麓奠金甌。黃沙燕月宮車斷，尤見(jiàn)丹青畫汴州。

我們無(wú)從知道徐實(shí)善具體是從哪位藏家那里得見(jiàn)此本，但顯然的，這件蘇州片版本在流傳過(guò)程中，成為許多人的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。

李日華、吳榮光這樣名震一時(shí)的鑒藏大家，他們所視作真品和珍藏的《清明上河圖》，事實(shí)上卻是蘇州片的產(chǎn)品，可見(jiàn)明清時(shí)代這類《清明上河圖》在收藏圈層的滲透性。

二、蘇州片版本在知識(shí)圈層中保有的密度

李日華在他的日記中談及《清明上河圖》時(shí)，提到一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)，他說(shuō)：

……《清明上河圖》臨本，余在京師見(jiàn)有三本，景物布置俱各不同，而俱有意態(tài)……

由此可知，除了前文提到客人攜來(lái)求鑒，徐鳳翔、譚貞默收藏的那一本外，李日華還見(jiàn)過(guò)三本《清明上河圖》。僅僅李日華一人就擁有這樣多的觀看經(jīng)驗(yàn)，這是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。

其實(shí)，明清時(shí)期，如李日華一樣，見(jiàn)過(guò)多本《清明上河圖》的人，還有許多。活躍于嘉靖朝的邵圭潔（1510—1563）曾為一本《清明上河圖》作跋：

《清明上河圖》跋：昔韓吏部所記畫亦趙侍御摹本，韓甚珍惜之，趙亦以亡去，為戚蓋如其可傳，即摹者與作者等耳，及自晉唐已多名家，至宋元尤工道君最留意繪事。宣和中選神品入秘府，后亦流散人間，予從好事家獲見(jiàn)一二，尤切慕《清明上河圖》，傳在旁邑，乃無(wú)緣一賞之。今原本竟入潭室得見(jiàn)吾師東洲翁所購(gòu)仇氏摹本，精入毛發(fā)，巧窮心腑，氣韻生動(dòng)，真若以燈取影，雖謂之作者信矣，后安知不與張跡并傳也哉。觀者尚相與珍之。

從跋文中“予從好事家獲見(jiàn)一二”可知，邵圭潔除作跋的這本仇英款《清明上河圖》外，還見(jiàn)過(guò)其他。

張鳳翼（1549—1636）也至少見(jiàn)過(guò)兩本《清明上河圖》，他的《處實(shí)堂集》中記錄下了它們：

《清明上河圖》跋：清明上河圖原本乃宋張擇端筆也，舊藏玉山顧氏，客有欲得之者，攜至玉罄山房，求鑒定于文太史，不佞時(shí)亦在坐，幸一見(jiàn)之……

從邵圭潔、張鳳翼記載中“仇氏摹本”“仇十洲臨張擇端《清明上河圖》卷”“此卷為盛子昭所臨”等語(yǔ)判斷，他們所見(jiàn)的應(yīng)都是蘇州片版本。

現(xiàn)藏于日本岡山市林原美術(shù)館的趙浙本《清明上河圖》（圖2），它在清代的鑒賞歷程可以通過(guò)文獻(xiàn)和題跋得到部分勾勒。官至禮部尚書(shū)的王士禎（1634—1711），他的文集中收錄有兩首詩(shī)歌：

朱浙《清明上河圖》二首（萬(wàn)伯修司馬家物）：金明池上柳吹綿，仕女紅妝照水鮮。學(xué)取鵝黃宮樣窄，一雙新畫孟家蟬。夢(mèng)華仿佛舊東京，瞥見(jiàn)丹青眼暫明。忽忽停杯緣底事，西風(fēng)殘照近青城。

這兩首詩(shī)歌似乎詠的是一幅款署“朱浙”的《清明上河圖》。然而，翁方綱（1733—1818）指出：

右新觀王漁洋先生二詩(shī)在續(xù)集，壬戌京集自注：萬(wàn)司馬伯修家物，而題作“朱浙”。今以本卷驗(yàn)之，卷尾自署：“四明趙浙”，又有“萬(wàn)氏伯修”諸印，蓋集本訛作“朱”耳。

“朱浙”是“趙浙”的訛誤，所以王士禎所看到的正是趙浙本。王士禎不僅僅只看過(guò)趙浙本，他的《感舊集》中收錄有他為另一本《清明上河圖》所作的跋語(yǔ)：

跋《清明上河圖》：誰(shuí)托西湖憶汴州，莫同山市蜃為樓。珍藏自惜良工苦，何似楞嚴(yán)掌上收。

指出王士禎文集中“朱浙”即“趙浙”訛誤的翁方綱，他在趙浙本卷后留有長(zhǎng)篇題跋：

……云亭先生以此卷屬題，因?yàn)橹劁洕O洋二詩(shī)，而識(shí)其概如此。并附小詩(shī)二首于后：橫縑不與扇屏同，已奪黃彪色色工。祇侯院中倫影在，宣和時(shí)節(jié)舊青紅。何人誤寫漁洋句，看碧成朱認(rèn)擇端。夢(mèng)到石帆亭子上，離山寒食小憑欄。余嘗見(jiàn)張擇端原本，其設(shè)色初不如此，是以有“看碧成朱認(rèn)擇端”之句，不僅為漁陽(yáng)詩(shī)集訛作“朱”耳。乾隆癸丑春三月十日北平翁方綱書(shū)于臨清使院之靜觀堂。

從題跋可知，乾隆五十八年（1793），翁方綱親觀了趙浙本。然而趙浙本并不是翁方綱看過(guò)的唯一一本《清明上河圖》。徐世昌（1855—1939）的《晚晴簃詩(shī)匯》中記載有翁方綱為另一本《清明上河圖》所作的跋文：

同萚石（錢載）魚(yú)門（程晉芳）集丹叔（陸費(fèi)墀）侍讀齋觀所藏宋張擇端《清明上河圖》真跡卷：?jiǎn)韬?！政宣翰林畫，題字“大定明昌”，聞其時(shí)金已徙都汴，綠云紅雪堆三山，卻想花石運(yùn)艘日，笙歌闐咽千阓阛，通門漕渠兩岸接，士女袨服光斕斑，槐街游龍?zhí)ぷ响F，杏梁語(yǔ)燕交朱欄，萬(wàn)瓦百貨筆莫述，竟借蔓草離黍看，梁園清明花幾落，鵲山寒食酒又殘，長(zhǎng)沙百年追世澤，鈐山千鏹輸權(quán)奸，文江才子簿作記，南濠題跋語(yǔ)可刪，傳聞內(nèi)臣竊胠篋，御溝藏棄力所殫，或疑匿去入馮保，保也手跋今尚完，向來(lái)青父踵性父，不言李祁與吳寬，馮后流落托誰(shuí)手，瘦金簽跡覓已難，主任具眼富搜擇，此物自歸天不慳，晴川吾輩得目飫，一洗平日胸回環(huán)，可作易圖玩消長(zhǎng)，又作無(wú)逸幽風(fēng)觀，畫家一技乃至此，嗚呼此乃真擇端。

所以翁方綱一生，至少也見(jiàn)過(guò)兩本《清明上河圖》。

翁方綱之后，桂馥也親見(jiàn)過(guò)趙浙本，因?yàn)橼w浙本卷后也有他的題跋：

往見(jiàn)《清明上河圖》，署仇十洲款，未皆贗本，此乃真出趙君手也。陸丹叔以十金購(gòu)得張擇端原本，遍示同人，覃溪、萚石、朖夫三先生，皆見(jiàn)之。惜不得此本同審爾。癸丑六月桂馥書(shū)于潭西精舍。

從題跋中“往見(jiàn)《清明上河圖》，署仇十洲款，未皆贗本……”句可知，桂馥在趙浙本之前，也看過(guò)不少仇英款《清明上河圖》。

趙浙本的款署雖是不常見(jiàn)的“四明趙浙”，但從畫面內(nèi)容來(lái)看，它有著典型的蘇州片版本的風(fēng)格和圖式，是道地的蘇州片版本無(wú)疑。而從“題字大定明昌”“署仇十洲款”等語(yǔ)判斷，王士禎、翁方綱、桂馥所觀的趙浙本以外的本子，也是蘇州片版本不差。

一人一生中，在不同的場(chǎng)合里，不同的情境下，不止一次地與蘇州片版本相遇。這種情況，在沒(méi)有公開(kāi)展覽機(jī)制的明清時(shí)代，只能用這類《清明上河圖》的可觀數(shù)量，以及由此數(shù)量所形成的其在知識(shí)圈層中的密度來(lái)解釋了。

三、蘇州片版本在全國(guó)范圍內(nèi)傳播的廣度

前文提到親見(jiàn)過(guò)兩本以上蘇州片版本的邵圭潔和張鳳翼，考諸他們的籍貫，均為蘇州府人士。邵圭潔為蘇州府常熟人，張鳳翼為蘇州府長(zhǎng)洲人。另外，邵圭潔、張鳳翼所觀版本的主人繆東洲，也是蘇州府長(zhǎng)洲人。

蘇州地區(qū)，作為蘇州片產(chǎn)品首要和直接的銷售地域，收藏和觀看過(guò)此類《清明上河圖》的顯然遠(yuǎn)不止前面提到的這幾人。書(shū)畫家和藏書(shū)家張應(yīng)文（1524—1585）有一則記載：

隆慶四年之三月，吳中四大姓作清玩會(huì)，余往觀焉?！?jiàn)尤異者……名畫則吳道子維摩像、李思訓(xùn)明皇御苑出游圖……張擇端《清明上河圖》……

從這則記載來(lái)看，吳中望族的收藏中就包含有《清明上河圖》。除此以外，根據(jù)方以智（1611—1671）《浮山集》所記蘇州吳縣人葉樹(shù)廉（1619—1685）和王世貞《弇州山人四部續(xù)稿》中記其弟王世懋（1536—1588），也都收藏有此類《清明上河圖》。

蘇州地區(qū)收藏者眾多自不奇怪，而大量史料表明這類《清明上河圖》還流傳到了全國(guó)各地。前文談到為趙浙本作跋的王士禎，他是山東新城人。在王士禎之后，康熙五十五年（1716），山東膠州人高鳳翰（1683—1749）和他的摯友及同鄉(xiāng)山東長(zhǎng)山人王德昌（生卒年不詳）同觀了趙浙本。趙浙本后有兩人的題記：

前文提到翁方綱曾在乾隆五十八年（1793）為趙浙本題跋。此時(shí)翁方綱正任山東學(xué)政。他題跋的地點(diǎn)“臨清使院之靜觀堂”，指的是山東臨清提學(xué)使署中的一處院落。翁方綱題跋之后兩月，吳人驥（生卒年不詳）也為趙浙本題跋：

圖1 （傳）張擇端 清明上河圖（遼博張擇端本）手卷 絹本設(shè)色 30.5 厘米×631 厘米 遼寧省博物館藏

圖2 〔明〕趙浙 清明上河圖（趙浙本）手卷 絹本設(shè)色 28.4×576 厘米 林原美術(shù)館藏

右長(zhǎng)洲宋汝和所藏四明趙浙《清明上河圖》，癸丑夏五，鐵嶺姜霽亭、長(zhǎng)白祥鳳棲、三原唐一峰、果城杜蓉鏡，同觀于吳念湖一琴一硯之堂。往陸丹叔自云：親得張擇端卷子，而覃溪先生亦云：嘗見(jiàn)原本，真尚在人間耶？然真贗則余不得而辨認(rèn)矣。明人仿是卷者，其多窺豹一斑，良可寶也。念湖并識(shí)。

乾隆五十八年（1793）夏天，吳人驥的跋語(yǔ)中特別提到此時(shí)趙浙本的主人是宋思仁（1730—1807），他們?cè)趨侨梭K的書(shū)齋“一琴一硯堂”觀看了此圖。此時(shí)，吳人驥任山東萊州知府，而宋思仁任山東泰安知府。前文提到了桂馥為趙浙本所作的跋語(yǔ)。桂馥在乾隆五十八年（1793）農(nóng)歷六月，即吳人驥題跋一月后，為趙浙本作了跋。桂馥是山東曲阜人，而他觀看這件作品的地點(diǎn)“潭西精舍”位于山東濟(jì)南，在五龍?zhí)段髋?，是乾隆五十六年?791）桂馥牽頭集資修建的文人學(xué)者聚會(huì)場(chǎng)所。

從以上一系列趙浙本相關(guān)材料中，我們發(fā)現(xiàn)：趙浙本在清代，應(yīng)該一直在山東境內(nèi)流傳著，盡管被帶到了不同的城市，但是并沒(méi)有離開(kāi)山東地界。趙浙本證明，這類《清明上河圖》傳播到了山東地區(qū)。前文提到李日華的例子，李日華長(zhǎng)年在京為官，他得見(jiàn)客人見(jiàn)示的《清明上河圖》的地點(diǎn)很可能就在北京。另外“余在京師見(jiàn)有三本”，以及他提到的“京師雜賣鋪”有售《清明上河圖》的情況?？梢?jiàn)這類《清明上河圖》在北京地區(qū)已不鮮見(jiàn)。

明末黎遂球（1602—1646）的《蓮須閣集》中有《金陵雜記》一則，其中記載了時(shí)任南京禮部尚書(shū)的李孫宸（1576—1634）其南京寓所內(nèi)的古物收藏情況：

《金陵雜記》：予粵公車之士必憩金陵，不繇大江無(wú)以至金陵也，予則樂(lè)吳越而厭大江，故未或一至。夫以六代帝王之都，國(guó)家開(kāi)基之地，不至則又無(wú)以極予游觀之樂(lè)，于是甲戌四月從京師出至于金陵，至金陵亦不多日，居大宗伯李小灣先生（李孫宸）之署者什六，何仙癯山人家者什一，萍庵什三。居宗伯署為賞鑒古名跡也……其他贗真錯(cuò)出不敢請(qǐng)矣，如《清明上河》、《三都賦》、《織錦回文》等圖，皆川川是月而俗子爭(zhēng)嘆為奇。

李孫宸的收藏中，就有被黎遂球認(rèn)出是贗品的《清明上河圖》。所以，這則史料證明，南京也是有蘇州片版本的。

蘇州、山東、北京以及南京，蘇州片版本《清明上河圖》所及遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這四個(gè)區(qū)域。清代戲曲作家謝堃（1784—1844），他的《書(shū)畫所見(jiàn)錄》中有“張擇端”條，其中如是說(shuō)道：

南通州白蒲鎮(zhèn)汪姓，藏有擇端所畫《清明上河圖》，從工細(xì)中帶有古法。在粵東時(shí)見(jiàn)仇英亦有此圖。湖南見(jiàn)閔貞亦摹之，然皆不能及。惜擇端所畫，只下半截耳。按：《寓意篇》言，擇端字正道，宋之東武人。

謝堃在“南通州白蒲鎮(zhèn)”，即今天南通市通州區(qū)白蒲鎮(zhèn)，見(jiàn)到一件張擇端款的本子；又在廣東省東部，見(jiàn)到一件仇英款；還在湖南，見(jiàn)到一件閔貞摹本?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)此類《清明上河圖》真是流傳到了大江南北。

蘇州、北京、南京這樣的文化核心區(qū)域，山東、廣東、湖南這些人口密集省份，蘇州片類型的《清明上河圖》作為具有商品屬性的繪畫，傳播到這些地方似乎尚容易理解。然而，在一些十分偏遠(yuǎn)的地方，例如四川銅梁（今重慶市銅梁區(qū)），亦有它們的傳播，便讓人十分感慨了。

明代王象晉（1561—1653）《翦桐載筆》中有一篇《張襄憲公遠(yuǎn)慮傳》，其中談到一本《清明上河圖》：

少保崌崍張公，謚襄憲，四川銅梁人，宦浙時(shí)一同年相得甚篤，公偶談及《清明上河圖》，嘆初本入禁中，無(wú)從復(fù)觀，同年有臨本甚佳，蓋世所傳第二本也，遂餉公，公力卻之，同年必欲公受，不得已受而厚酬之，頗珍惜。及歸田……公歿后，某公宦蜀，一日具百金，移繳同粱令，索此圖……

從“蓋世所傳第二本也”的描述來(lái)看，這也是一本蘇州片。這本《清明上河圖》如何來(lái)到偏遠(yuǎn)的銅梁呢？根據(jù)王象晉的記載，它的主人張佳胤（1526—1588）為官浙江時(shí)，從同僚那里得到此圖，而歸田之后自然就將它帶回了故鄉(xiāng)。這則故事說(shuō)明，借由文人的仕宦及歸隱歷程，一些蘇州片版本也傳播到了偏遠(yuǎn)地區(qū)。

明清時(shí)代，蘇州片等民間作坊大量生產(chǎn)的具有商品性的《清明上河圖》，傳播到了全國(guó)許多的地方，這些地方有的距離蘇州千里萬(wàn)里之遙。想象一下，在沒(méi)有現(xiàn)代傳播媒介的古代，全國(guó)上下，大江南北，都有人能夠看到這樣一種圖像。蘇州片版本在明清時(shí)代傳播之廣，讓人驚異。

四、《清明上河圖》的廣泛認(rèn)知

由以上討論可知，蘇州片一類的《清明上河圖》因借其強(qiáng)大的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，廣泛傳播到全國(guó)許多地區(qū)，甚至包含偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，許多人都有不止一次觀看這類《清明上河圖》的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，并且這類《清明上河圖》還滲透入當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是高水平的鑒藏圈層中。那么，此類《清明上河圖》于明清社會(huì)有如此之高的保有量和傳播力，產(chǎn)生了怎樣的效應(yīng)呢？

有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，與蘇州片版本大量生產(chǎn)和廣泛傳播共時(shí)的是，社會(huì)對(duì)于《清明上河圖》的認(rèn)知度在明代中期以后迎來(lái)了一個(gè)大爆炸。明以前的文獻(xiàn)中，關(guān)于《清明上河圖》的記載寥寥無(wú)幾，目前只能查到李祁（生卒年不詳）的《云陽(yáng)集》收錄有他題于宋本之后的跋文。在《宣和畫譜》《圖繪寶鑒》等重要的畫史著作中，《清明上河圖》更是全然缺位的。然而從明代中期開(kāi)始，有關(guān)《清明上河圖》的文獻(xiàn)爆發(fā)式地增長(zhǎng)，不僅有大量著錄和筆記記載各類版本的收藏情況，還出現(xiàn)了許多關(guān)于《清明上河圖》的傳聞和軼事。

眾多傳聞和軼事中，《清明上河圖》與嚴(yán)嵩（1480—1567）父子的故事流傳甚廣。其梗概大約是說(shuō)：嚴(yán)嵩父子掌權(quán)時(shí)，喜好搜羅書(shū)畫珍寶，聽(tīng)說(shuō)《清明上河圖》的大名后千方百計(jì)想要得到它。王世貞（1526—1590）的父親王忬（1507—1560）為巴結(jié)嚴(yán)嵩父子，費(fèi)力搜得一本《清明上河圖》敬獻(xiàn)。然而這本圖畫事實(shí)上是蘇州人黃彪（生卒年不詳）的偽作，嚴(yán)嵩門下的裝裱匠湯勤（生卒年不詳）識(shí)破真?zhèn)?，向王忬索賄不成，于是告發(fā)。嚴(yán)嵩父子因此記恨王忬，最終逮住機(jī)會(huì)置王忬于死地。這個(gè)故事版本眾多，版本間次要人物和具體細(xì)節(jié)有所差異，但主要人物和基本主線即是如此。僅明代中期，就有徐學(xué)謨（1521—1593）《世廟識(shí)余錄》、田藝蘅（1524—？）《留青日記》、詹景鳳（1532—1602）《東圖玄覽篇》、徐復(fù)祚（1560—1630）《花當(dāng)閣叢談》、顧起元（1565—1628）《客座贅語(yǔ)》等十余種文獻(xiàn)記載，這里引錄沈德符《萬(wàn)歷野獲編》中的記載：

偽畫致禍：嚴(yán)分宜勢(shì)熾時(shí)，以諸珍寶盈溢，遂及書(shū)畫骨董雅事。時(shí)鄢懋卿以總差使江淮，胡宗憲、趙文華以督兵使吳越，各承奉意旨，搜取古玩，不遺余力。時(shí)傳聞?dòng)小肚迕魃虾訄D》手卷，宋張擇端畫，在故相王文恪胄子家，其家巨萬(wàn)，難以阿堵動(dòng)，乃托蘇人湯臣往圖之。湯以擅裝潢知名，客嚴(yán)門下，亦與婁江王思質(zhì)中丞往還，乃說(shuō)王購(gòu)之。王時(shí)鎮(zhèn)薊門，即命湯善價(jià)求市，既不得，遂囑蘇人黃彪摹真本應(yīng)命，黃亦畫家高手也。嚴(yán)氏既得此卷，珍為異寶，用以為諸畫壓卷，置酒會(huì)諸貴人賞玩之，有妒王中丞者，知其事，直發(fā)為贗本，嚴(yán)世蕃大慚怒，頓恨中丞，謂有意怠之，禍本自此成?；蛟萍礈赵箯m州伯仲自露始末，不知然否？

嚴(yán)嵩父子、王忬父子與《清明上河圖》的故事，當(dāng)然不是歷史事實(shí)，吳晗先生早在1931 年就已經(jīng)撰文雄辯地證偽了。那么為什么這樣的故事會(huì)不斷流傳且為人們所津津樂(lè)道呢？一方面固然有嚴(yán)嵩父子和王忬父子的名人效應(yīng)，另一方面明中期以后蘇州片版本《清明上河圖》的廣泛傳播或也對(duì)這些傳聞的經(jīng)久不衰起到了重要的作用。大量蘇州片版本的存在，使得鑒藏家和文人們面臨真本究竟是哪一本，真本下落何在，以及贗本如何產(chǎn)生等一系列問(wèn)題，而這個(gè)極具戲劇性的故事卻恰恰是回答以上一系列問(wèn)題的一個(gè)可以接受的解釋。

晚明至清以后，以此故事為本事的戲劇《一捧雪》，先以明傳奇，后改編為昆曲、京劇、晉劇、上黨梆子、秦腔、河北梆子、弋腔、漢劇、閩劇、莆仙戲、滇劇、川劇等多種形式，長(zhǎng)盛不衰于劇壇?！都t樓夢(mèng)》第十八回寫元春省親，她點(diǎn)的第一出戲就是《一捧雪》中的《豪宴》，而根據(jù)光緒年間《申報(bào)》上戲園子刊登的廣告，《一捧雪》幾乎是周周必演的劇目。更具世俗性的戲劇的改編和演繹，使得這個(gè)與《清明上河圖》相關(guān)的故事，持續(xù)性地于歷史中發(fā)酵。想象一下，一面是戲臺(tái)上《清明上河圖》故事在如火如荼地演繹，另一面是戲臺(tái)下《清明上河圖》圖畫在層見(jiàn)疊出地流傳。

蘇州片一類《清明上河圖》于明清社會(huì)巨大的保有量和強(qiáng)大的傳播力之下，文人們的詩(shī)文中便常常出現(xiàn)《清明上河圖》的意象或者典故。譬如，沈鐘（生卒年不詳）的《春游》：

好手誰(shuí)能賦兩都，春明親見(jiàn)上河圖。桃花水暖浮黃頰，楊柳風(fēng)柔叫畫胡。玉勒爭(zhēng)馳車炙谷，名園相倚市交衢。當(dāng)壚貰酒青旗下，為問(wèn)金龜醉得無(wú)。

童槐（1773—1857）的《二月十六日埽墓舟行自石塘抵潘岙》：

單椒秀澤藏春雨，暖翠浮嵐入午晴。記取清明上河景，一年一度畫中行。

瓜爾佳氏斌良（1771—1847）的《陟試院后土山望文瀛湖》：

李虹若（生卒年不詳）的《蟠桃宮》：

年年上巳人修契，士友嬉春步綠蕪。三月蟠桃宮下路，丹青一幅上河圖。

這樣的例子不勝枚舉，甚至清初官修指導(dǎo)文人寫詩(shī)用韻的工具書(shū)《佩文韻府》中，談及“圖”字韻時(shí)，所舉的例子正是“上河圖——畫苑宋張擇端有清明”。可見(jiàn)，借由驚人數(shù)量的蘇州片版本《清明上河圖》在明清社會(huì)持續(xù)性的廣泛傳播，《清明上河圖》已然成為一種深入人心的普遍知識(shí)。

五、小結(jié)

一般被認(rèn)為是張擇端真跡的宋本《清明上河圖》，其藝術(shù)成就高妙，近70 年來(lái)學(xué)界關(guān)于它的研究積淀起無(wú)可比擬的厚重學(xué)術(shù)史。而一般被歸為蘇州片的大量絹本大青綠設(shè)色面目的《清明上河圖》，則被視作是不值得一提的贗品和偽作，長(zhǎng)期以來(lái)并未被學(xué)界所重視。然而，這些被視作贗品和偽作的《清明上河圖》作為一種物質(zhì)文化物，與真跡一樣，同樣在鮮活的歷史中扮演著角色。本文的考察證明，它們借由驚人的數(shù)量，在明清時(shí)代的收藏圈層中有相當(dāng)?shù)谋Ｓ卸?，在全?guó)范圍內(nèi)亦具有強(qiáng)大的傳播力，許多著名的收藏家和鑒藏家所珍視的畫作，事實(shí)上都是此類。它們才是明清時(shí)期絕大多數(shù)人真正能夠看到的《清明上河圖》圖像。從某種程度上說(shuō)，正是它們的存在和運(yùn)作，成就和托起了《清明上河圖》的聲名，使它在明代中期以后，成為被廣泛認(rèn)知的存在。

注釋：

①邱士華：《拼嵌群組：探索蘇州片作坊的輪廓》，載邱士華等：《偽好物：16—18 世紀(jì)蘇州片及其影響》，臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，2018 年，第346—347 頁(yè)。

②楊臣彬：《談明代書(shū)畫作偽》，載《文物》，1990 年第8 期，第72 頁(yè)。［美］艾倫?約翰斯頓?萊恩（梁莊?艾倫）著，李倍雷譯：《蘇州片中仇英作品的考證》，載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（美術(shù)與設(shè)計(jì)版），2002 年04 期，第29 頁(yè)。

③［美］韋陀著，徐戎戎、王雁、孟月明譯：《張擇端的〈清明上河圖〉》，載遼寧省博物館編，《清明上河圖研究文獻(xiàn)匯編》，沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2007 年，第220—222 頁(yè)。

④［日］古原宏伸著，郭錫泰譯，徐璐璐校：《〈清明上河圖〉研究》，載遼寧省博物館：《清明上河圖研究文獻(xiàn)匯編》，沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司，2007 年，第322—346 頁(yè)。

⑤〔明〕李日華：《味水軒日記》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996 年，第29—32 頁(yè)。

⑥同上，第441 頁(yè)。

⑦相關(guān)討論見(jiàn)楊勇：《瑕瑜互見(jiàn)：遼寧省博物館藏〈石渠寶笈〉著錄的幾件“偽好物”》，載《故宮文物月刊》，2018 年3 月總422 期，第34-39 頁(yè)。

⑧〔清〕吳榮光：《辛丑銷夏記》，清道光刻本，卷五。

⑨［美］艾倫?約翰斯頓?萊恩（梁莊?艾倫）著，李倍雷譯：《蘇州片中仇英作品的考證》，載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》（美術(shù)與設(shè)計(jì)版），2002 年04 期，第29 頁(yè)。

⑩同③。