王江濤

根據(jù)《英國醫(yī)學雜志》2018年10月31日發(fā)表的環(huán)境溫度與死亡風險關(guān)系研究，“凍死人了”可能并不是開玩笑，這項基于中國272個主要城市的研究發(fā)現(xiàn)，以22.8℃為最低點，環(huán)境溫度與死亡率呈現(xiàn)出反“J”形關(guān)聯(lián)，即大于或小于22.8℃的話，死亡風險都會增加。相比較而言，低溫的死亡風險大于高溫。隨著氣溫降低，死亡風險明顯地升高了。這個最低點也被稱為最適宜溫度、最低死亡溫度。

2018 年12 月7 日，受強冷空氣影響，安徽黃山風景區(qū)迎來降雪。

審稿人、香港大學公共衛(wèi)生學院副教授田林偉認為，這項跨越中國不同氣候帶和人口、社會經(jīng)濟因素的疾病風險研究能夠為中國公共衛(wèi)生政策和相關(guān)弱勢群體保護提供借鑒。

溫度與疾病相關(guān)嗎？

溫度具體有怎樣的風險呢？研究發(fā)現(xiàn)，14.33%的非意外死亡率可以歸因于非最適宜溫度（該研究中最適宜溫度顯示為22.8℃），沿襲早先研究中用前2.5%和后97.5%來區(qū)分出極端溫度和適度溫度的分類方法，分到不同溫度段的話，適度寒冷（-1.4℃到22.8℃）占比最高，達10.49%，說明因溫度帶來的疾病風險中，-1.4℃到22.8℃適度寒冷的天氣造成的風險最大，其次是適度炎熱（22.8℃到29.0℃），占到2.08%，極冷（-6.4℃到-1.4℃）和極熱（ 29.0℃到31.6℃）占比相對較低，分別為1.14%和0.63%。

這項研究利用的是中國疾控中心疾病監(jiān)測點系統(tǒng)在全國272個主要城市的特定原因死亡率數(shù)據(jù)，時間跨度為2013年1月1日至2015年12月31日，結(jié)合國家氣象信息中心記錄的各城市的日平均溫度和相對濕度，對溫度導致的特定原因死亡率的關(guān)系進行了研究，共有近182萬例非事故死亡被納入分析。

區(qū)分具體疾病的話，主要分析的是心血管疾病和呼吸系統(tǒng)疾病。其中，冠心病、中風、慢性阻塞性肺病死亡中各有18.76%、16.11%和12.57%可以歸結(jié)為溫度原因?？傮w上，心血管疾病和呼吸系統(tǒng)疾病各有17.48%和10.57%可以歸因于溫度。

關(guān)于低溫所帶來的風險，研究還發(fā)現(xiàn)，相比極熱（溫度達到29.0℃）天氣出現(xiàn)之后風險會持續(xù)兩三天，極冷（溫度低于-1.4℃）天氣的死亡風險可以持續(xù)超過14天。

該研究的共同第一作者，復旦大學公共衛(wèi)生學院副教授陳仁杰說，這意味著對于個體防護而言，在高溫或低溫結(jié)束后一定時間內(nèi)仍要注意維持消暑和保暖措施。

而對于疾控中心、醫(yī)院這樣的公共衛(wèi)生機構(gòu)，他建議在天氣預報有高溫或低溫時，適當增加醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置，并酌情發(fā)布預警信息。

適度低溫更容易死人？

其實相比極端高溫、低溫所受到的關(guān)注，適度低溫的風險容易被忽視。

早在2015年7月，醫(yī)學期刊《柳葉刀》的一項跨國研究就指出了適度低溫的風險。當時共有7422萬死亡案例被納入分析，泰國可以歸因于非最適宜溫度的死亡率最低，為3.37%，中國15個城市的數(shù)據(jù)顯示可歸因于溫度的死亡率達11%，是最高的。

總體看，低溫引起的死亡率為7.29%，顯著高于高溫引起的死亡率0.42%，至于極端高溫和極端低溫所引起的死亡率，一共也只有0.86%。研究認為大多數(shù)與溫度相關(guān)的死亡率負擔其實歸結(jié)于適度寒冷的天氣，而非極端天氣。

不過這并不意味著極端天氣本身影響小，《英國醫(yī)學雜志》最新的研究分析，只是因為適度冷或適度熱的天數(shù)要比極端天氣多而已。較冷的溫度導致了更多的死亡則不僅與最適宜溫度（22.8℃）偏高，導致了更多的適度冷天有關(guān)，也與低溫更具持續(xù)性的影響有關(guān)，而早期的研究表明，這種持續(xù)性可能是因為流感感染。

至于22.8℃，這個基于全國272個城市計算出來的最適宜溫度，鑒于中國跨越的緯度較廣，各地氣候差異較大，對各地的參考意義其實不一樣。

2018年3月，中國疾控中心的周脈耕等人利用2008至2013年的類似數(shù)據(jù)，曾對中國除港澳臺外的31個省級行政單位省會城市最低死亡率溫度進行過分析，最低的是石家莊17.4℃，最高的是?？?8.4℃。這一結(jié)果發(fā)表在《國際環(huán)境健康研究雜志》上。

而從其他一些地域來看，北京為24.9℃，上海24.4℃，廣州24.3℃，成都26.4℃，拉薩21.5℃，蘭州17.5℃，重慶、福州相對較高分別為27.3℃、27.8℃，緯度較高的哈爾濱為20.5℃，位于中部的長沙最接近此次發(fā)現(xiàn)的全國22.8℃的溫度，為22.6℃。這也意味著從死亡率角度出發(fā)，各地在界定溫度高低時基準是不太一樣的。

結(jié)合272個城市的氣候類型，溫帶季風和亞熱帶季風氣候地區(qū)死亡率負擔更突出。陳仁杰解釋，“季風氣候區(qū)因為四季變換明顯，溫差較大，所以導致的健康影響要強于其他氣候帶。”但同時也指出，這兩個氣候帶剛好對應(yīng)中國人口稠密、經(jīng)濟發(fā)達的中東部地區(qū)，死亡統(tǒng)計資料更完整、更可靠和穩(wěn)定，所以也可能會因此在統(tǒng)計學上出現(xiàn)偏差。

較長供暖降低死亡風險

類似的社會經(jīng)濟因素對死亡率的影響并不少，在按年齡、性別、教育程度等因素對溫度與死亡率關(guān)系繼續(xù)探究時，研究者發(fā)現(xiàn)，女性的風險高于男性，在年齡上，大于75歲的人群風險明顯高于其他年齡組，而在教育因素上，教育年限小于9年的人受溫度影響的死亡風險顯著高于教育年限大于9年的人，近乎是后者的三倍。

“低教育程度的人，由于家庭收入、營養(yǎng)水平、醫(yī)療保健、住房特征、保暖消暑措施等方面可能不及較高教育程度的人，顯得對有害環(huán)境因素更易感?！标惾式苷f，教育因素作為社會經(jīng)濟地位的一個主要衡量手段，反映的是人對有害因素的反應(yīng)能力。

除此之外，人均GDP和城市化率也可能會影響溫度和死亡率關(guān)系，城市化率每增加10%會輕微地增加與極熱天氣相關(guān)的死亡率。

暨南大學環(huán)境與氣候研究院副教授楊軍在中國疾控中心傳染病預防控制所拿到博士學位，曾發(fā)表多篇溫度與健康關(guān)系的論文，他解釋說，城市化對溫度與人群死亡關(guān)系的影響主要體現(xiàn)在城市熱島效應(yīng)，由于城市中人類活動向外界釋放大量的熱量，以及建筑物、道路等高蓄熱體的增加與綠地減少等因素，導致城市氣溫明顯高于郊區(qū)，極端情況城郊溫度差可達到5℃以上，因而會增加高溫對城市人群健康的影響。除此之外，城市空氣污染對人健康風險的影響也不容忽視，比如供暖帶來的大量空氣污染物。

而對于人們冬天普遍關(guān)心的集中供暖問題，在考慮了各地供暖情況后，272個城市的研究發(fā)現(xiàn)，在寒冷溫度下，增加集中供暖天數(shù)，能提高人們抗冷適應(yīng)能力，死亡風險會有一個適量的降低，供暖時間加長還會降低最低死亡率溫度。

四川大學華西公共衛(wèi)生學院健康與社會行為學系教授馬驍?shù)热俗屑毧戳?72個城市的溫度與死亡率關(guān)系研究后，稱這是一篇有趣的文章，還發(fā)現(xiàn)22.8℃恰好處在人體正常體溫的黃金分割點上（22.8÷0.618=36.89℃）。

不過楊軍指出，22.8℃指的是室外的最適宜溫度，數(shù)據(jù)來自于氣象監(jiān)測站，不能完全代表個體實際暴露的溫度水平，因而不能簡單地將這個溫度引申到室內(nèi)，作為室內(nèi)的最適宜溫度。

那對于個體而言，如何評估周圍溫度的風險呢？每個人的身體和外部條件都不太一樣，個人實際的感官可能更關(guān)鍵，這些不是大規(guī)模流行病學研究所能解答的。而且，由于這個研究的數(shù)據(jù)僅有3年，一些混雜因素可能也并未得到控制等，相關(guān)結(jié)論有一定的局限性。但結(jié)合以往的多項類似研究，對于低溫，而不僅僅是極端天氣給人們健康造成的影響還是應(yīng)該受到足夠的關(guān)注。

對于此前經(jīng)常成為冬季熱門話題的供暖問題，相關(guān)的研究通過建立起溫度與特定死亡率的關(guān)系，其實提供了一個認識的角度。

以最低死亡率溫度為界，過低過高的溫度都應(yīng)該受到人們關(guān)注，尤其是隨著溫度變低而顯著提升的死亡率風險負擔，更應(yīng)受到人們的重視。溫度是沒有嚴格的南北地域限制的，只是由此造成的相關(guān)風險會受到各地具體自然條件、經(jīng)濟社會條件等因素影響而不同，簡言之，供暖需求其實不分南北。

（韓慧薦自《南方周末》）