李 欣

(河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002)

目前學界對“閤門”、“ 閤門司”、“入閤儀”等問題的考察，見于相關著作和論文，如龔延明《宋代官制詞典》[1]，對閤門司作了詳細的分類和解釋；趙冬梅有兩篇論文對閤門官員進行了專門研究，《試論宋代的閤門官員》[2](P107—121)主要從武選官擔任閤門官等職來闡述宋代武選官的三途分立，另一篇《試論通進視角中的唐宋閤門司》[3](P128—131)，主要論述唐宋閤門司溝通君臣、朝會贊引等功能；周佳《溝通內(nèi)外：北宋閤門的位置與功能考論》[4](P93—108)，通過對比唐宋“閤門”、“ 閤門司”，論述北宋“閤門”位置的重要性，以及“閤門司”是宋代“防弊之政”的組成內(nèi)容之一；束寶成《論宋代閤職》[5](P99—102)，從宋代閤門司長官、“閤職”官員的設置、“閤職”武臣清選等幾個方面探討宋代閤職對維護君主統(tǒng)治的地位和意義；李芳瑤《論北宋時期的“入閤儀”》[6](P32—39)，以北宋前期張洎、宋庠、歐陽修三人對“入閤儀”的論述為切入點，探討北宋“入閤儀”的源流；任石《略論北宋入閤儀與文德殿月朔視朝儀》[7](P90—98)，主要從唐后期至五代、北宋前期兩個時間段分析北宋入閤儀的演變。雖然已有相關文章論及北宋入閤儀，但是更注重論述五代至北宋前期“閤職”、“閤門司”的演變與發(fā)展，一些地方仍存在著薄弱環(huán)節(jié)，對北宋“入閤儀”，尤其是“入閤儀”的程序與變化，有待進一步深入研究的必要。

《文昌雜錄》是北宋龐元英任尚書省主客郎中時撰寫的一部筆記。龐元英，字懋賢，北宋單州成武(今屬山東菏澤市成武縣)人，為宰相龐籍第四子，恩蔭入仕。《文昌雜錄》內(nèi)容龐雜，其材料多來自作者親身經(jīng)歷、古代史籍、他人轉述。書中敘事簡略，但詳于章表、奏敕及書檄，論及典章制度、風土民俗、詩文典故、文人軼事等。其中尤以典章制度內(nèi)容最為豐富，對元豐改制前后官制、禮制的變化記載頗為詳致，可與《續(xù)資治通鑒長編》《宋史》《宋會要輯稿》相互補正。

一、北宋閤門與入閤儀

要研究入閤儀，首先應了解“閣”、“ 閤門”的定義以及北宋“閤門”的位置，從而進一步探討北宋入閤儀與文德殿視朝儀。

(一)“閣”與“閤”、“閤門”

“閣”，據(jù)《王力古漢語字典》有“閣道；古代公眾藏書室”等，但僅作中央官署時與“閤”通?！伴x”，段玉裁對《說文》中的“閤”作注文：“按漢人所謂閤者，皆門旁戶也?！盵8](P587)又《爾雅義疏》：“是則閤有東西，隨所在以為名，后世輔臣延登謂之入閤，或稱‘閤下’，義本于此。作‘閣’非。”[9](P1556—1157)由此可知，“閣”、“閤”二字不可等同，閤門就是正門旁邊的小門，即側門。

《云麓漫鈔》對北宋“閤”與“閤門”的概念曾有辨析：

參諸眾說，則閤者，殿后之便室無疑。本朝殿后皆有主廊，廊后有小室三楹,……先坐此室，俟報班齊，然后御殿……室之左右小廊通處，即閤門。[10](P48)

由此可知，唐宋時期“閤”基本含義是后殿便室，“閤門”即是便室連接東、西正廊之門，成為“東西閤門”。

唐宋時期，閤門是連接外朝與內(nèi)朝的“咽喉”通道。根據(jù)唐代皇城布局，“正殿與便殿之間均設有閤門”[11](P112)，隨著皇帝起居地點的變化，朝參的地點也發(fā)生了變化，皇帝朝會由前殿逐漸后移，前殿視朝之儀式亦經(jīng)東、西閤門入便殿，即入閤，而入閤真正成為相對穩(wěn)固的朝拜儀式，是在唐玄宗以后[12](P2022)。《文昌雜錄》卷三亦載：“開元中，……喚仗入閤門自此始也?！盵13](P152)玄宗認為朔望日亦是太廟薦食之日，為表思政之意，也應退正殿，令大臣至紫宸殿(即內(nèi)殿)朝參，自此，“喚仗入閤”儀式開始。閤門關乎朝會等重大政治活動，具備禮儀、政務雙重功能，因而閤門位置顯得尤為重要。

(二)北宋“閤門”的位置、概念

對于唐代閤門位置與含義的界定，可以參考賀忠、金程宇《唐代入閤禮儀考索》、趙冬梅《試論通進視角中的唐宋閤門司》等文章。相對于唐代，宋代閤門的位置與概念都發(fā)生了一些變化。江少虞《宋朝事實類苑》載：“本朝之制，文德殿曰外朝，凡不厘務朝臣日赴，是謂常朝。垂拱殿曰內(nèi)殿。”[14](P331)可見文德殿在外朝，垂拱殿，紫宸殿、崇政殿等在內(nèi)朝。龐元英《文昌雜錄》對唐宋皇城之變化亦略有記載：

朝廷承五代之弊，名式未正；文德殿東西有上閤門而無上閤。按大唐宣政殿，周之中朝也；是謂正衙。紫宸殿直其北，……今文德殿，唐宣政正衙也；而垂拱直其北，紫宸乃在東偏；文德殿東、西但有上閤二門，未審以何殿為上閤。謂宜參詳?shù)涔?，正上閤之名，以復有唐盛事焉。[13](P182)

北宋皇城基本上呈正方形，皇城東有東華門，西有西華門，東、西華門之間有一條橫街，將皇城分為南北兩部分，南部為外朝，包括文德殿、大慶殿；北部為內(nèi)朝，包括垂拱殿、紫宸殿、崇政殿。另外，垂拱殿坐落于文德殿的正北方向，紫宸殿坐落于大慶殿的正北方向，崇政殿又位于紫宸殿的東北方向?！段牟s錄》有“文德殿東、西有上閤門而無上閤”[13](P182)，并且文德殿的東、西上閤門位于橫街南側，垂拱殿與文德殿之間有柱廊聯(lián)通[15](P83)。

由于北宋君主權力進一步強化，君主更注重增強對日常政務的操控權，白鋼在《中國皇帝》一書中也指出，在宋太祖之前，是“皇權相對獨裁時期”，宋太祖之后，是“皇權絕對獨裁時期”[16](P162)，這種“獨裁”反映在政治生活中，主要表現(xiàn)在：首先，不僅采用日朝制度，而且持續(xù)時間更長，奏事的官員范圍也隨之擴大。其次，皇帝對政令文書的裁決權增強。再者君主掌握的信息渠道不管是數(shù)量上，還是形式上都更加多元化[17]。表現(xiàn)在聽政空間上，那就是更加趨于內(nèi)朝化，主要以垂拱殿為中心[4](P97)。關于北宋“閤門”涵義的界定，周佳在《溝通內(nèi)外：北宋閤門的位置與功能考論》將其分為三層含義：第一，是“入閤禮”。宋初，將“入閤禮”作為文德殿月朔視朝的重大典禮，后因“入閤禮”名實不符，到神宗熙寧年間正式被廢除。第二，指文德殿兩側的東、西上閤門。第三，指垂拱殿門[4](P98—100)。

筆者認為，北宋“閤門”應為垂拱殿門。《長編》：“群臣上尊號冊于大慶殿，太尉奉冊授閤門使轉授內(nèi)常侍，由垂拱殿以進?！盵18](P5073)上尊號禮時，“由垂拱殿以進”表明垂拱殿門是當時進入內(nèi)朝的正式通道。《長編》《宋史》在《孔道輔傳》中有“詣垂拱殿門”、“詣垂拱殿伏奏”。[18](P9884)此內(nèi)容記載非常明確，所謂北宋的“伏閤上書”與“伏閤請對”的“閤門”就是垂拱殿門。隨著閤門的確立，“喚仗入閤”作為一種朝會儀式，一定程度上彰顯了皇帝的權威性，也因此備受皇帝與大臣們的重視。

(三)北宋入閤儀至文德殿視朝儀

李芳瑤在《論北宋時期的“入閣儀”》一文中提到，五代時期是“入閤”變?yōu)椤叭腴x儀”的關鍵時期，五代之前，常朝儀仗并不是特別隆重的儀式，因此《唐六典》等文獻只記載“入閤”而非“入閤儀”。唐末至五代時期，“入閤”被賦予特殊儀仗形式的代稱，最終發(fā)展成為獨立的儀式[6](P35)，至此，文獻中出現(xiàn)“入閤儀”。

北宋太宗、仁宗朝，大臣對入閤儀進行修定，引起了對“入閤”源流等問題的一系列的討論，其中最具代表性的人物有歐陽修、張洎、宋庠。根據(jù)《長編》等古籍記載，歐陽修認為唐代皇帝“常參”地點為宣政殿，“入閤”即入紫宸殿；張洎對于“入閤”的含義與歐陽修相似，但也指出唐代沒有“常參”制度；宋庠對“入閤”源流又與張洎相仿，即“入閤”是唐代皇帝平日視朝的制度。龐元英在《文昌雜錄》對“入閤”源流的相關問題也作了解釋，認為唐代常參時皇上入便殿，喚仗入閤由此開始，之后不入前殿，入閤儀也隨之廢棄?！叭腴x”包含著繁雜的常朝禮儀，其涵義經(jīng)過了一系列的轉變，至熙寧三年(1070)五月終因眾多弊病被廢止，六月九日修《閤門儀制》，宋敏求上言：“本朝以來，惟入閤乃御文德殿視朝。今既不用《入閤儀》，即文德遂闕視朝之禮。欲乞下兩制及太常禮院，約唐制御宣政殿裁定朔望御文德殿儀，以備正衙視朝之制。”[19](P2313)自此，文德殿視朝儀注得以修訂。又《文昌雜錄》：“今上熙寧五年，方講朔日文德殿視朝立仗之儀。”[13](P145)熙寧六年(1073)，神宗又制定了“朔御文德，望坐紫宸”之儀，文德殿月朔視朝儀代替了入閤儀。

二、《文昌雜錄》載文德殿月朔視朝儀

熙豐年間，神宗仿《唐六典》對多項制度進行了重新修訂，包括文德殿入朝儀?！段牟s錄》所載文德殿月朔視朝儀即反映了這一時期的視朝儀式，現(xiàn)將視朝儀按次整理如下：

表3-2 熙寧五年“文德殿視朝儀”[13](P145—151)

以上是《文昌雜錄》記錄的文德殿月朔視朝儀過程：正衙仗衛(wèi)、文武臣僚先入文德殿依次分班對立恭候皇帝；皇帝靴袍至垂拱殿，內(nèi)侍、樞密使等迎立；皇帝自后閤出，升坐于文德殿，群臣依次拜謁行禮，致辭祝月，之后依次退出；皇帝降坐乘攆還垂拱殿，中書、樞密及請對官湊事；如遇德音等，后殿再坐，臨時取旨。另外，《宋史》載有太宗淳化二年“入閤儀”[20](P2766)，《宋會要》載有仁宗景祐三年“入閤儀”[19](P2309—2311)，筆者將《文昌雜錄》所載熙寧五年“文德殿月朔視朝儀”與太宗、仁宗時期“入閤儀”對比，發(fā)現(xiàn)最大的特點就是由“儀式性”逐漸轉變?yōu)椤皩嵱眯浴?。主要表現(xiàn)在，其一，“喚仗入閤”這一順序發(fā)生了變化，太宗、仁宗時期，皇帝正式升坐于文德殿后，由閤門使依旨喚仗入文德殿。而熙寧時期，正好相反，在皇帝至文德殿之前，衙仗與群臣已經(jīng)提前分班入殿等候。由此一來，省去了皇帝升坐后各衙仗、大臣的入閤時間，節(jié)省了時間，提高了效率。其二，將太宗、仁宗“待制、候對官奏事”轉變成“轉對官”奏事，文德殿月朔視朝儀成為轉對官惟一能夠依附的朝參方式[7](P96)，將之前的“走過場”形式轉變?yōu)閷嶋H奏事?？傊?，通過對比，神宗熙寧五年時期的文德殿月朔視朝儀比太宗、仁宗時期“入閤儀”更加注重務實。

《宋會要》儀制一對入閤儀亦有相關記載，二者對這一過程整體描述相似，但仍有差異，根據(jù)文德殿→垂拱殿→文德殿→垂拱殿→后殿的順序，對比《宋會要》儀制一載熙寧三年“文德殿視朝儀”[19](P2313—2316)與《文昌雜錄》載熙寧五年“文德殿視朝立仗儀”，現(xiàn)列舉各殿舉行儀式過程中的顯著差異：

(一)文德殿

視朝儀之前，文德殿殿庭東面的布置情況：《文昌雜錄》“金吾仗碧襕一十一，……兵部儀仗排列職掌二人，……告止幡一”，《宋會要》記載與此相異，“金吾仗碧襕一十二，……兵部儀仗排列職掌兩人，……告止幡八”。[13](P145)《文昌雜錄》缺《宋會要》對殿庭西面的介紹，但《文昌雜錄》對慕次朝堂的百官介紹的更為詳細。

(二)垂拱殿

皇帝御垂拱殿后，內(nèi)侍等迎謁：《文昌雜錄》“四拜起居訖，次呈進目客省閣門使、副使，……次殿前諸指揮使、副都指揮使、都虞候……并依朔、望常例”，《宋會要》在記錄這一環(huán)節(jié)時，無“閤門副使”，并且將“殿前諸指揮使、副都指揮使、都虞候”用“管軍臣僚以下”代替。

(三)文德殿

1.皇帝進文德殿前，文德殿的準備工作；《宋會要》指出，作為前導人員的是樞密、宣徽使等，并且是前導至文德殿后閤，然后各歸殿上侍立，與《文昌雜錄》記載的樞密使已下至閤門使、殿前都指揮使以下，并前導、至文德殿門相異。

2.皇帝自后閣進入文德殿時：《文昌雜錄》“通事舍人一員就彈奏御史立位稍東西喝拜大起居”，《宋會要》則指出“舍人于彈奏御史班前西向”。二者對于通事舍人與彈奏御史的相對位置，記載略有不同。

3.文德殿致辭祝月：《文昌雜錄》記載的是“仲春”，而《宋會要》在祝詞中說的是“孟春”。

4.皇帝降座：皇帝降座，乘攆還內(nèi)之時，舍人放仗，《文昌雜錄》“四色官鞾急趨至宣制石位南，稱奉勑放仗”，而“奉勑放仗”未見于《宋會要》。

(四)垂拱殿

對于皇帝再至垂拱殿之程式，《文昌雜錄》與《宋會要》記載同。

(五)后殿

《宋會要》指出自垂拱殿出，或有后殿再座，宰臣按程序臨時取旨，之后有賜茶酒、之后按儀制分班出，而《文昌雜錄》對分班出這一過程則不載。

小 結

《文昌雜錄》對改制時期的禮制，尤其是北宋文德殿月朔視朝儀節(jié)也有論述。在將其與其他傳統(tǒng)史籍的對比中發(fā)現(xiàn)，《文昌雜錄》記錄雖有疏漏，但因當事人撰寫當時事，其史料價值仍然很高。

通過對比，《文昌雜錄》與《宋會要》記載文德殿視朝儀程序各詳各細，并有部分記載相異，因此，二者在細節(jié)上可相互補充，相異之處又可進一步考證。另外，《政和五禮新儀》記載了徽宗政和年間的“文德殿月朔視朝儀”，任石《略論北宋入閤儀與文德殿月朔視朝儀》對政和年間視朝儀程式也作了敘述[7](P96)，此處不再做過多分析。對比《文昌雜錄》所載熙豐年間“文德殿月朔視朝儀”與太宗、仁宗時期的“入閤儀”，再與政和年間的“文德殿月朔視朝儀”，不論是程式步驟，還是儀仗規(guī)模，整個儀式過程趨向簡化，“儀式性”減弱，“實用性”增強。

北宋開封宮城主要部分平面示意圖(1)原圖參見《傅熹年建筑史論文集》，文物出版社，1998年，第296頁。