張 芳 姚鵬飛 周 曦

1 水與城

水，是生命之源，城市作為人類聚居的形態(tài)與水有千絲萬縷的關系。水陸相交的濱水區(qū)域具備了多樣化發(fā)展的可能性，為城市萌芽、發(fā)展、生長提供了優(yōu)勢環(huán)境?？v觀城市發(fā)展史，可以觀察到古人在選擇聚居地時傍水而居以及古代文明緣水而起的現(xiàn)象。早期城市多依水而建，東西方城市形態(tài)發(fā)展演化路徑具有顯著差異，但均呈現(xiàn)以水為核心拓展軌跡：東方城市呈跳躍式發(fā)展，但往往以水為核心形成城址①；西方城市呈同心圓式拓展，更是以水為核心，同心圓式拓展。

水系作為城市自然環(huán)境的有機構成和重要影響因素，其形態(tài)、布局、功能利用往往對城市建設產(chǎn)生重大影響，對城市骨架網(wǎng)絡，用地布局、乃至發(fā)展方向產(chǎn)生引導作用。此外，諸多歷史性城市的水系往往成為城市意象的構成、城市特色的體現(xiàn)的最重要因素。雖然時過境遷，現(xiàn)代城市的發(fā)展已不再過分依賴自然地理環(huán)境，但是水與城的互動依然延續(xù)。緣水而起的城市，其濱水空間②是城市的源點也是現(xiàn)代城市的平衡點；現(xiàn)代濱水城市中城市軟質要素（城市水體）與城市硬質要素（城市建筑）之間的共生共構，催生了兼具自然生態(tài)景觀與人工景觀的濱水空間發(fā)展，對促進人與環(huán)境的和諧平衡發(fā)展具有重要意義。而濱水空間由于其自身的復雜性，往往成為城市的重要公共開放空間而極具活力，能夠在更高的城市層面促進城市結構的整合、實現(xiàn)水城有機共構。

2 濱水城市水城整合共構之挑戰(zhàn)

水與城之間的關系隨時代變遷也不斷變化，人類對待城市水體的態(tài)度也歷經(jīng)輪回、回歸初心。在早期城市中，河流提供了水源等生產(chǎn)必需要素，容納沿水上運輸?shù)然顒樱⑿纬商烊豢臻g界線對城市形成阻隔與保護，呈現(xiàn)居民臨河而居，濱水城市“一水穿城，枝系密布”的景象；然而在快速城鎮(zhèn)化過程中，城市的發(fā)展與河流之間不乏沖突，人類大力馴服、開發(fā)之下，水系結構破壞、沿河環(huán)境污染，對水質及濱水空間品質造成很大破壞；后工業(yè)時期，受后現(xiàn)代主義等思潮的影響，水城有機發(fā)展以及城市中心區(qū)的復興再次成為熱點，不乏“讓城市回歸河流”、“將河岸融入城市整體”的城市建設與河岸整治。重視水系作為城市特殊的構成部分，提倡水-城肌理共構，對城市建設、整合具有重要刺激的作用，同時由于自身特殊性而面臨挑戰(zhàn)。

2.1 社會發(fā)展挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)濱水城市中，社會生產(chǎn)與市民生活隨時代進步發(fā)生巨大變化，促使居民生產(chǎn)生活重心從“水邊”向“路邊”轉移，導致濱水產(chǎn)業(yè)岸線的衰退。體現(xiàn)在依賴水運、水力的工業(yè)搬遷, 相關碼頭、倉儲設施的廢棄。傳統(tǒng)濱水居住街區(qū)由于與當今城市生活、工作要求差距較大，加之河道污染、相關市政設施落伍、整體居住環(huán)境較差等因素，與水相關的傳統(tǒng)社區(qū)活動呈現(xiàn)功能蛻化的現(xiàn)象；濱水區(qū)公共設施衰敗匱乏、公共空間活力喪失，傳統(tǒng)濱水街區(qū)的保護建筑、橋梁、碼頭和茶館等急需相應的改善。

工業(yè)時期的城市水系一度與城市結構脫節(jié)。一方面，部分城市水系的航運等功能的不斷集中，大量濱水空間被港口、倉庫、碼頭等功能區(qū)所占據(jù)，工業(yè)活動的環(huán)境污染加劇了其空間品質下降；另一方面，陸路、航空運輸?shù)陌l(fā)達，加劇了中小型水運碼頭等相關設施衰退。此外，城市建設對于土地的需求，催生“填河造路”損害了諸多城市的水網(wǎng)體系。如法國城市南特，兩條盧瓦爾河支流被填埋以進行城市建設，雷恩市的主要河流維萊納河則屈居于停車場下。我國江南地區(qū)更是如此，水城蘇州很多河流僅留下路名與回憶。

2.2 水城共構的系統(tǒng)性、整體性挑戰(zhàn)

現(xiàn)代城市建設中，過于強調水網(wǎng)景觀形象及沿岸景觀整治，與水相關的水體整治、生態(tài)治理、水運活動恢復、親水空間塑造等卻存在滯后現(xiàn)象。濱水空間建設與未能與城市道路、城市景觀、城市建筑產(chǎn)生良好的呼應，濱水空間結構塑造與城市肌理脫節(jié)。濱水空間與生俱來的親水性、開放性，缺乏系統(tǒng)性的引導，導致區(qū)域內功能單一，缺乏相關功能配合而無法滿足多樣化社會活動的需求。

濱水空間作為城市外部空間的重要構成，其開發(fā)過程中需進行合理引導、銜接、過渡，與城市系統(tǒng)有機協(xié)調以推進水城共構。在很多開發(fā)相關建設過程中，濱水空間與城市其他開放空間各自獨立，未能在城市層面構成完整的開放空間體系：濱水區(qū)域為高層建筑、圍墻等阻隔，或由于交通割裂而無法呈現(xiàn)完整、連續(xù)、系統(tǒng)的濱水景觀意象；此外，由于城市水系呈線性展開，濱水建設區(qū)往往跨區(qū)跨市，單一地塊的控規(guī)缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃指導控制，呈現(xiàn)同一水系不同區(qū)域各自為政，空間、功能相對離散，加之建設過程中缺乏統(tǒng)一引導、注重地塊內建筑形式及其功能組合，難以保證與城市的總體發(fā)展需求及濱水區(qū)域發(fā)展趨勢的有效契合。

2.3 文脈延續(xù)的挑戰(zhàn)

工業(yè)時期和快速城鎮(zhèn)化過程中經(jīng)濟發(fā)展模式和城市規(guī)劃建設管理，使水系長期單純作為生產(chǎn)資源利用或在城市中被漠視或忽視。城市水系遭遇經(jīng)歷了被馴化與退化的過程，城市水系的退化伴隨著城市生態(tài)景觀資源的消逝，濱水用地及水環(huán)境污染也不同程度降低了城市的環(huán)境品質，甚至不斷萎縮給城市安全留下了巨大隱患?，F(xiàn)代主義的城市建設整治，強調幾何化的方式進行水系建設與景觀處理，導致許多地域文脈、原生水系形態(tài)被忽視，沿線濕地、駁岸等地域環(huán)境特點被抹殺。呈現(xiàn)濱水整治建設與城市建設脫節(jié)，自然風貌與地域文化特色喪失，千城一面。城市發(fā)展注重眼前利益而忽視水網(wǎng)體系的整體性，填河造路、將地面水系埋入地下屢見不鮮；此外決策者們受成功的濱水相關建設的影響，往往忽視地域特色偏離城市文脈，導致濱水區(qū)主題模糊，建設手法單一，濱水空間缺乏辨識性。

3 水網(wǎng)肌理延伸促進水城肌理共構

水體在城市系統(tǒng)中具有兩面性，一方面生產(chǎn)生活需要圍繞水展開，另一方面水體對城市空間以及生產(chǎn)生活產(chǎn)生分割作用。水城共構不僅需直接研究水體、濱水兩岸，更需要將水系納入城市宏觀結構，保證水網(wǎng)肌理的延伸與城市空間形態(tài)生長的和諧，形成“水體-濱水區(qū)-城市”的有機共構。需從結構層面解讀各要素的關聯(lián)，賦予臨近河流的城市空間以新的意義與特征，使水體與濱水區(qū)成為城市空間結構的有機構成。水平層面的平行、交叉體系促進水網(wǎng)肌理向城市延伸滲透，整合濱水空間與城市功能空間，更可通過濱水界面垂直體系的控制，引導城市濱水區(qū)域與城市肌理的整合。

3.1 水平平行體系

在城市中，水系線性延伸突顯于城市結構之中；河流作為線性要素，往往與城市主體形成鮮明的肌理對比。在推進水城肌理共構與空間融合過程中，往往依水線性展開，沿水系形成平行的充滿活力的體系。在典型的水鄉(xiāng)城市中均可見到類似的空間格局。

3.1.1 肌理延伸

水之于城市具有重要的功能和意義，對濱水城市的肌理形成、生長具有引導作用，表現(xiàn)為城市活動沿水岸線展開，城市肌理沿水系延伸生長。如意大利水城威尼斯與中國水城蘇州，均可觀察到建筑與河、街緊密相依的延展，形成別具特色的城市肌理。瑞士首都伯爾尼，位于萊茵河支流阿勒河（Aare）的自然彎曲的半島處，三面沿河的半島形成了城市的天然防衛(wèi)屏障，城市肌理結合地形的起伏沿天然河灣展開，形成了古城區(qū)典型的線性肌理，至今清晰可辨：早期的木構建筑火災損毀后改用石材建設，城市建筑線性展開的同時，街道兩旁輔以彼此相連的拱廊，城市肌理得到進一步強化（圖1-1至圖1-3）。

3.1.2 景觀延伸

水與城，水體與城市建筑具有既然不同的性質與空間意義，性質差異顯著，因此水與城市主體之間的過渡、滲透尤為重要。往往以廣場、綠地、慢行交通等過渡，形成的帶狀景觀或慢行交通系統(tǒng)與水體形成呼應，強化城市景觀體系的延伸。如伯爾尼沿阿勒河形成的綠地、公園，阿姆斯特丹的運河支道形成的水道風光，強化了城市景觀系統(tǒng)與城市意象；巴黎的塞納河兩岸更是成了城市重要的風景線，并形成了左岸、右岸不同的文化圈層，平行于水體的帶狀景觀與巴黎城市主軸線凱旋門—香榭麗舍大街—盧浮宮交相呼應，兩端指向萬森納公園和布魯涅公園，強化了城市東西軸向的結構，對城市建設具有控制與引導作用。

3.2 水平交叉體系

公共開放空間是水域空間向城市滲透的重要節(jié)點，是水城共構體系中，不同城市要素間的平衡點與緩沖點。傳統(tǒng)濱水空間的結構性延伸，往往以濱水開放空間為節(jié)點，建立指向城市公共空間的交叉體系，進而向城市空間縱深滲透，亦松亦緊與城市節(jié)點產(chǎn)生關聯(lián)，產(chǎn)生豐富多變空間。

3.2.1 河-路垂直肌理營造

在現(xiàn)代城市濱水區(qū)結構性營造與整合中，由于受自然條件與城市建成區(qū)的限制，可通過河-路垂直創(chuàng)造指向水面的視線走廊，將濱水區(qū)的開放公園、綠地、廣場、橋梁與城市路網(wǎng)關聯(lián)，引導景觀向城市肌理深處延伸。在水城威尼斯和我國江南水鄉(xiāng)中隨處可見的支系水道的橋梁所提供的觀景、框景區(qū)域，引導水體景觀向城市縱深腹地滲透。

始于中世紀的巴黎的跨河體系，不僅實現(xiàn)了西岱島、左岸大學區(qū)、右岸城市的有機聯(lián)系，促成了原生河岸的堤壩沿河景觀，更是隨城市生長、強化，形成河-路垂直為主導的多角度水平交叉體系，與城市主要公共空間緊密呼應，更對此后的城市肌理生長形成引導（圖2-1）。1789年城市美化運動中，巴黎整治提出了以塞納河為核心協(xié)調巴黎的整體布局的建設意見，以濱水區(qū)為起點，建設并強化了由水域指向開放空間或重要建筑的通路，進一步實現(xiàn)了跨河體系和城市主體肌理的放射狀交融（圖2-1）。奧斯曼改造更是將賽納河（Seine）視為重要城市結構參照，除建設景觀主軸線與之平行呼應外，更是梳理整合垂直于水系的景觀副軸線系統(tǒng)，形成主次分明的水平交叉體系，促成水城共構的有機秩序。

3.2.2 河-河垂直肌理營造

河-河垂直系統(tǒng)為主導的空間結構形態(tài)，常見于水網(wǎng)密布的水鄉(xiāng)城市。在這些城市中，水系在城市中的整體性與系統(tǒng)性被重視，形成主次水網(wǎng)垂直交叉的典型肌理，雖然絕大多數(shù)水網(wǎng)帶有強烈的規(guī)劃設計的理念，但由于經(jīng)歷長時期和居民生活之間的磨合，而呈現(xiàn)出較高的穩(wěn)定性和活躍的生命力，為后續(xù)的城市肌理生長指明了方向。在意大利威尼斯、荷蘭首都阿姆斯特丹、中國江南城市中，均可觀察到水網(wǎng)主導城市構架，水路網(wǎng)相輔相成傳承城市文脈、激發(fā)城市活力的現(xiàn)象。

荷蘭首都阿姆斯特丹是典型的水網(wǎng)延伸引導城市構架拓展的城市，規(guī)劃建設的人工運河主導了城市形態(tài)③沿河口成扇狀展開。城市肌理與水網(wǎng)相輔相成，在城市中心區(qū)向外環(huán)狀延伸，形成一系列同心圓式運河（紳士運河、皇帝運河、王子運河）④；并以城市中心區(qū)的河口位置為圓心，建設若干放射狀運河與前述環(huán)狀運河垂直相交，形成了放射-環(huán)狀的水網(wǎng)體系。環(huán)狀河網(wǎng)與放射狀河網(wǎng)相互交織，沿河網(wǎng)形成城市道路體系、水路并行，對城市空間活力具有重要意義，通過空間句法軟件分析，可以發(fā)現(xiàn)沿環(huán)狀運河呈現(xiàn)整合度高亮區(qū)（圖3-1），并且由于河網(wǎng)的均布性，城市的高亮區(qū)域相對均布。環(huán)狀運河由于修建時間差異，促成運河兩岸城市空間頗具時代特色，成為其城市意象的重要構成（圖3-2）。

3.3 縱向垂直體系

城市并非建立在絕對的平面之上，除自然地理條件影響外，現(xiàn)代城市也呈多層次、立體化發(fā)展。水系賦予了城市更多的高程變化，縱向垂直體系的不同層次線的控制可以促進濱水意象的整體性與連續(xù)性，可通過濱水空間營造整合不同高程的城市片段。

3.3.1 整體性與連續(xù)性水城互動

立體的城市中，整體的營造需考慮城市歷史文脈、區(qū)域總體天際線特點，發(fā)掘濱水天際線的歷史文化價值，可結合城市文脈控制城市制高點來調節(jié)濱水空間意象；結合城市系統(tǒng)整體性與水系連續(xù)性出發(fā)，避免焦點過于分散，利用濱水區(qū)地勢、地形保證城市視廊通達；通過水際線、岸基線、林冠線、城市天際線等調節(jié)與控制，形成遠近高低各不同的多層次系統(tǒng)，促進城市景觀的立體化延伸，提高城市濱水區(qū)的特色性與可識別性。垂直縱向體系的塑造，需發(fā)掘、尊重城市內在邏輯及其生長、發(fā)展自然規(guī)律。如巴黎、都靈等城市在近代幾個世紀中，核心濱水區(qū)的天際線得到嚴格控制，保證濱水地區(qū)背景天際線穩(wěn)定性，加上垂直于岸線的縱深方向上的建筑和街道輪廓的嚴格控制，延續(xù)了城市居民與城市水系之間密切的關系，傳承了城市的文脈。

3.3.2 多層次濱水空間促進立體城市構建

濱水開放空間對于整合臨近的用地和道路高程的關系，梳理復雜的流線關系、消除城市建筑與濱水景觀之間的二元對立具有重要意義。多層次濱水開放空間可實現(xiàn)城市不同標高的有機聯(lián)系，促進城市系統(tǒng)景觀的構成，推進水與城的互動。如瑞士首都伯爾尼坐落于阿勒河的天然河灣之中，城市天然高差被加以利用，濱水開放空間實現(xiàn)了不同標高的城市建筑、城市景觀、城市交通系統(tǒng)的整合，形成富有層次的濱水城市界面（圖4-1）；不同時期的城市建筑隔河相望并以跨河交通有機聯(lián)系⑤，促成新舊城市區(qū)域的過渡與呼應。通過空間句法軟件計算，可以觀察到沿古城肌理的軸線為整合度高亮區(qū)（圖4-2），并沿水系伸展形成第二層次的高亮區(qū)。沿河道的天然高差被加以利用，實現(xiàn)了濱水區(qū)慢行交通和城市主要道路的立體關聯(lián)，創(chuàng)造了富有層次景觀體系（圖5）；而濱水開放空間的自由延展促進了濱水公共空間活力恢復，將不同高程的公共空間有機聯(lián)系，促進了多層次城市空間的構建。

4 城市建筑呼應濱水營造

城市水體是城市要素中個性鮮明、性質特殊的構成，一定程度上對城市的肌理生長具有控制引導作用；而城市在生長與拓展中，城市建筑也反向呼應城市水體濱水營造。一方面，城市建筑作為城市主體的構成，在集群式肌理生長、空間層次拓展的同時，往往形成軸線呼應城市水系；另一方面，水系線性延伸在城市中形成一定界面，是城市空間秩序重要構成，濱水界面的視覺秩序塑造，對自然景觀與建筑景觀的有機融合、濱水意象的形成具有重要意義。

4.1 軸線

城市主體中，建筑并非均質的構成，城市公共建筑作為城市生活與城市有機體的重要結合點，其位置、規(guī)模、功能、相互關系等往往對城市整體構架具有重要的平衡作用。在濱水城市中，不難發(fā)現(xiàn)城市軸線與水體的呼應：城市軸線生長拓展往往重視水系在城市結構中的作用，以軸線的形式與水系形成垂直或水平的關系；城市整合中，往往城市公共建筑為節(jié)點，形成一系列平行或垂直指向水面的通路、景觀視廊，實現(xiàn)對水體的呼應，推進水城共構。

4.1.1 垂直于水體的軸線

垂直水體的軸線形成，往往伴隨著跨河交通的產(chǎn)生與強化。如法國巴黎賽納河的跨河體系與城市道路相連，隨水體走勢形成若干通路指向城市內部，將城市肌理有機整合在城市水體兩側；巴黎城市整合度⑥沿水系呈現(xiàn)高亮區(qū)，并在沿城市軸線指向城市縱深。宏觀城市構架中，垂直水體的軸線更是推進城市緊密組織于水體兩側。南北主軸線“蒙蘇里公園-盧森堡公園、參議院、法蘭西學院-賽納河-歌劇院、蒙馬特高地”，跨越賽納河而形成南北高地呼應、兩塔遙相對望的秩序⑦；南北副軸線“軍校-埃菲爾鐵塔、戰(zhàn)神廣場-塞納河-夏悠宮”和“榮軍院-塞納河-協(xié)和廣場”，也以塞納河為核心形成夾角指向城市廣場，將兩岸城市空間有機“織”于塞納河兩岸。

4.1.2 平行于水體的軸線

巴黎的東西主軸線“盧浮宮-協(xié)和廣場-香榭麗舍大街-雄獅凱旋門-拉德芳斯中心”，主軸實現(xiàn)了城市開放空間、綠地、重要建筑（盧浮宮、凱旋門等）的有機串聯(lián)，承載著不同時期的城市文化，同時實現(xiàn)了城市兩端的布魯涅森林與萬森納森林和城市綠地系統(tǒng)的關聯(lián)。長約8km的軸線平行于塞納河主體方向，對未來的城市拓展產(chǎn)生重要指引。

4.2 界面

城市的空間體驗中，視覺的體驗占據(jù)主導地位。濱水城市的獨特意象，來源于人的感官對濱水區(qū)及相關城市片段印象的有機集成，因而，濱水區(qū)的景觀視覺界面營造變得尤為重要?？赏ㄟ^濱水建筑“大同小異”的營造、整合，塑造濱水界面的相似性秩序；或是立足文脈、肯定差異的同時，建立建立不同功能、不同新舊、不同使用人群的建筑之間的有機對話，以差異性秩序推動區(qū)域整合。通過界面秩序塑造，形成不同功能、新舊之間的有機織補共構，促進意象的恢復。

4.2.1 相似性秩序營造

濱水區(qū)的整治常通過建筑風格、體量規(guī)模、材質細部等要素控制，削弱水系對城市肌理的割裂分離，塑造一定的視覺秩序。在很多歷史性城市濱水界面營造過程中，常通過濱水建筑高度、材質、開口方式等處理，塑造濱水界面的秩序性。如江南水鄉(xiāng)蘇州，諸多代表性的濱水街區(qū)（如山塘街、平江歷史街區(qū)、斜塘老街等），濱水建筑在風格、形制⑧、功能上保持高度的一致性，細部處理時，檐口高度、門窗高度等均保持一定的秩序性。臨水界面遇到巷弄入口，則通過設置券門的形式以保持臨水界面的連續(xù)與完整，弱化輔街交叉帶來的濱水界面的空洞與斷裂，體現(xiàn)出大同小異的特點。

4.2.2 差異性秩序營造

城市的發(fā)展、歷史的積淀、沿河產(chǎn)業(yè)的分異、地理條件差異、城市活動分異等，促成了濱水界面的天然差異。形成兩岸或不同岸段呈現(xiàn)不同時代特點，功能、形式、使用人群的差異。設計中可立足文脈，建立差異性的平衡。如法國南部城市波爾多整治中，加龍河（Garonne）左岸老城區(qū)傳統(tǒng)建筑群保留完好，體現(xiàn)了18世紀的典型風格風格，右岸則以新城特色與之呼應。不同時代特色的濱水界面隔河形成了對立的平衡，并以皮埃爾橋（Pont de Pierre）跨河關聯(lián)；而古城區(qū)的城市建設風格與肌理特點，反向對右岸的新城區(qū)建設發(fā)展產(chǎn)生了要求與指引（圖6）。

5 結語

水與城淵緣深遠，水在城市系統(tǒng)中具有特殊性，對城市肌理生長與城市整合具有重要意義。設計中需立足文脈，結合水系特點，通過結構性營造，整合強化既有軸線或網(wǎng)絡，串聯(lián)城市中相關有意義的中心，形成水與城市的“水平平行-水平交叉-縱向垂直”多維有機結合。以水為核心推進城市肌理有機有序生長，促進城市新舊共生；推動傳統(tǒng)河街體系的復興，為舊場所注入生機；建立起不同性質、功能、特色的區(qū)域的整合。

城市建設中需重新審視水系在城市肌理構成中的重要性，以城市水網(wǎng)結構為引導，推進城市有機發(fā)展更新，這對歷史性水鄉(xiāng)城市具有重要的意義。如我國江南水鄉(xiāng)城市蘇州，雖然現(xiàn)代交通方式下水系遭到一定的破壞，原有三橫四直的水系只剩下“三橫三直”⑨，但是蘇州古城水系自身縱橫交錯依然具有很高的辨識性。隨著江南地域文化的恢復，濱水區(qū)用地功能的置換，古城區(qū)的傳統(tǒng)前街后河、車船并行的水陸雙棋盤交通系統(tǒng)也隨之復興，傳統(tǒng)濱水街區(qū)的魚骨狀等肌理得到延續(xù)與保護；新興城市建設更是通過河街交匯口、街巷交匯處處理，形成指向水域的公共空間的串聯(lián)，水城互動之間推進城市整合。

水城互動構架下，城市中實體的公共建筑與虛體的開放空間應一并予以重視，結合城市文脈，對將其納入城市層面綜合考慮，重視實體的公共建筑對城市肌理整合的引導。此外，對于虛體的城市公共空間，尤其是濱水公共空間，應重視其公共性、生活性、生態(tài)性的統(tǒng)一，可結合公園、廣場、水埠、碼頭、戲臺、雕塑等節(jié)點設計，激發(fā)其空間活力，實現(xiàn)虛實相生，自然景觀與建筑景觀的相互促進。

注釋：

①如古都洛陽建都九朝，但均以洛河為核心形成三個城址：東周王城；東漢-曹魏-西晉-北魏洛陽城；隋唐洛陽城。古都南京建都八朝，形成以秦淮河為核心的三個主要城址：六朝的建鄴；建康城；南唐江寧府城。

②可以將其理解為由城市水系所形成的“水場”。若從可達性的角度界定城市濱水區(qū)的范圍，200-300m 的水域空間及與之相鄰的城市陸域空間均屬于濱水區(qū)范疇。國內一些學者認為濱水區(qū)的范圍可界定為從水際線到路上的第一個街區(qū)。然而西方學者偏向主張“濱水”并非限定在物質上，認為只要感覺上與水域相關聯(lián)或其本身屬于城市濱水區(qū)整體的一部分則均可界定為“濱水”。

③荷蘭首都阿姆斯特丹，城市內人工運河數(shù)量高達一百六十余條，多開鑿于17世紀。

④阿姆斯特丹的三條主要的運河：紳士運河、皇帝運河和王子運河，開挖于17世紀的荷蘭黃金時代，組成環(huán)繞城市的同心帶，稱為運河帶（grachtengordel）。主要運河沿線有1550座紀念建筑。

⑤阿勒河把伯爾尼分為兩半，西岸為老城，東岸為新城，橫跨阿勒河的7座寬闊大橋把老城和新城連接起來。

⑥整合度為空間句法軟件的深度指標（倒數(shù)）的標準化指標，整合度越低，需要從它到達任意其他空間就必須穿越更多其他空間。整合度高亮區(qū)域集中的整合度核心，往往與可達性最高的街道相對應，往往是城市的核心。

⑦南北主軸兩端的蒙馬特高地的北塔與蒙蘇里公園內的南塔跨越塞納河的遙相呼應。

⑧根據(jù)實地調查：蘇州代表性的濱水街區(qū)中，商業(yè)性濱水建筑以前店后宅與下店上宅為主，其中前店后宅一般兩到三進，位于背河一側，臨街部分為店鋪，后面是宅院。下店上宅則是前臨街后臨河，多為一進。

⑨蘇州在唐宋時期已形成以水為核心，街巷依附水系伸展的結構，明清時則成為“大河三橫四直, 郡郭三百余巷”的結構。然而隨著城市的發(fā)展，諸多河道被填埋或改為暗溝，蘇州古城區(qū)的景德路、觀前街、中街路、養(yǎng)育巷、人民路等都是由污河填埋而成的。