文|人神共奮

▌為什么專家變“磚家”

幾年前，媒體曝出過“把工業(yè)明膠當食用明膠添加”的事件。一個電視談話節(jié)目中，一位食品專家信誓旦旦地說，添加工業(yè)明膠絕對不可能做出添加食用明膠的果凍的品相?？僧攬鲇杏浾卟シ懦鲇H身暗訪的視頻，地下工廠用工業(yè)明膠做出外形以假亂真的果凍來。

應該是這位專家的經驗落后于科技發(fā)展了，但他的表現很有趣：雖然睜大了眼睛，但始終面帶微笑，嘴里說“不可能的，這個不可能的”。

2008年金融危機時，美國有個麥道夫的“龐氏騙局”被揭穿。其行騙手段其實很老套，募集新投資者的錢來償還老投資者，但涉案金額巨大，而且受騙者都是各界名人，其中居然有一位金融領域專家中的專家—美聯(lián)儲前主席、大名鼎鼎的格林斯潘。

專家也會在自己熟悉的領域犯錯，這一點大家都能理解。但在網絡時代，專家的名聲真的是江河日下，變成了“磚家”和“叫獸”，遠遠超過了“名人效應”所能解釋的范疇。

為什么這些“磚家”常常讓人覺得很不靠譜呢？到底是專家本身的問題，還是普通人自己的問題？

▌到底是誰不靠譜

網絡時代的一個特點是有大量現場的照片和視頻，信息透明看起來是好事，但問題是，普通人生活中大多靠直覺判斷—直覺的好處是速度快，消耗大腦資源比較少，用來對付日常工作和生活瑣事綽綽有余，可一旦到了專業(yè)領域，跟我們想象的不一樣，跟影視劇里不一樣，就很容易出現“直覺性偏差”。

而專家在自己的領域內，用的是基于邏輯的科學分析，繞過了吃瓜群眾的直覺判斷盲區(qū)，反而讓普通人誤解為“專家不靠譜”。

比如有一個統(tǒng)計結果表明：生活條件越好的地方，癌癥患者的比例反而越大。這個數據難免讓普通人覺得是在胡說八道，但在專家看來很好理解：與癌癥聯(lián)系最緊密的因素不是生活質量，而是年齡，超過50歲，患病率直線上升，而生活質量高的地方必然人均壽命長。

在專業(yè)領域內產生錯覺的另一個原因是，很多專業(yè)領域內的數字都具有欺騙性，偏偏大部分普通人都不擅長數學，或者懶得算一下。

很多人去做一種叫“低劑量螺旋CT”的早期肺癌篩查，因為這種檢測的特異性和靈敏度都是99%，也就是說，有病的人99%會被查出來，而沒病的人99%也會被排除。聽起來很不錯吧？

可是，醫(yī)學博士、科普作家“菠蘿”在他的《癌癥真相:醫(yī)生也在讀》一書中認為，就算這個數據是真的，普通人也沒必要做，除非是幾十年的“老煙槍”這種患癌高風險人群。

讓我們來跟“菠蘿”一起做個簡單的算術題：假設10萬人做測試，有多少人會被查出有問題？

第一部分，有病被查出的人數：假設肺癌得病率為千分之一，那么10萬人中實際上是有100人生病，99%的人被查出，就是查出99個人。

第二部分，沒病卻查出有病的人數：剩下的99900個實際上沒病的人，因為1%的誤診率，會有999個人被誤診為癌癥。

最后，求出誤診率：被檢出的1098個有問題的人中，其實有999個人是誤診，被誤診的概率高達91%。

而實際上，很多醫(yī)生都認為這個篩查的特異性和靈敏度只有90%，那么誤診率就高達98.1%！再考慮到這種檢查的高輻射對人體的影響，非高風險人群做檢測是得不償失的。

假如你是被誤診的其中一個，虛驚一場后，你一定會大罵“磚家”不靠譜，但真正不靠譜的是你的數學水平，還有玩數字游戲的推銷員。

▌專家忽視了人性的弱點

不過，在上面的案例中，你可能會想，沒有癌癥診斷出癌癥還好啦，重點是—有癌癥的人，99%都能診斷出來。

這正是專家和普通人看法存在分歧的第二個原因：專家站在第三者的角度分析，忽視了人性的弱點，反而給人一種站著說話不腰疼的感覺；而普通人如果與此事有切身利益關系，感受就完全不同。

還是以醫(yī)生為例，假如某重癥有兩種治療方案：A方案成功率50%，有50%的概率沒有任何效果；B方案成功率高達90%，但有5%的風險立刻死在手術臺上。

作為醫(yī)生，站在第三者的立場上，肯定覺得B方案更好，手術當然少不了風險。但患者就不一定了，5%的死亡風險，對于絕大部分人而言，還是太高了。

這就是行為經濟學上說的“大部分人都是風險厭惡者”，為了避免死亡、破產一類的“絕對風險”，寧可放棄“風險收益比”更好的方案。

所以作為專業(yè)人士的醫(yī)生，不僅要懂醫(yī)學，更要懂人心。

▌專家的盲區(qū)：極小概率事件

前面說的例子都是普通人的問題，要么不科學，要么不理性，好像專家永遠不會犯錯。當然并非如此，專家最熟悉的專業(yè)領域，往往正是他們的盲區(qū)所在。

專業(yè)人士也會被直覺誤導，因為他們有一套處理突發(fā)事件的程序。一些被認為基本不會發(fā)生的極小概率事件，常常會被解釋成其他出現概率更高的原因，專家的自信又讓他們比普通人更容易在這里犯錯。

專家們忽視“極小概率事件”，還有一個原因：如果考慮這些因素，做事情的成本可能會高得驚人，預算可能永遠通不過。福島核反應堆就是一個慘痛的例子。

過去45年間，福島最大的地震是8.0級，所以日本人就按8.5級的防震標準來建造核反應堆。而事實上，福島在過去很可能發(fā)生過9級地震，而這個信息被專業(yè)人士“當成極小概率事件”無視了，最終造成巨大的災難。

▌別對答案太在乎

無論是普通人還是專家，思維上都有自己的盲區(qū)。普通人的盲區(qū)是“過于依賴自己的直覺”，專家的盲區(qū)是“過于相信自己的理性和經驗”。

這兩種思維盲區(qū)的產生，又有一個共同的特點：兩類人都過于在乎現在就得到一個答案—因為專家如果沒有這個答案，他們很可能什么事都做不了；普通人如果不立刻得出答案，日常決策成本可能高得驚人。

這就導致我們把全部注意力集中在那些最有可能發(fā)生的結果上，而忽略了其他的可能—

食品添加劑專家覺得把添加工業(yè)明膠的食品做成與添加食用明膠的食品相同的品相很難，就忽略了技術的進步；普通人太希望找到一個準確率很高的癌癥早期篩查方法，忽略了數字本身的意義；核電專家太希望證明在福島可以建核電站，忽略了小概率事件的不確定性……

上學時，我們都有做選擇題的經驗：不能因為一個選項看起來是正確的，就不看其他選項。這個經驗在日常生活和工作的決策中同樣重要。