劉中一

內(nèi)容提要?在傳統(tǒng)性別結(jié)構(gòu)和社會文化的影響下，在兒童照顧問題上，父職角色被虛化和邊緣化。這種狀況又透過社會政策和制度的管道和場景鑲嵌進(jìn)日常生活，成為父親參與兒童照顧的父職實踐行動的脈絡(luò)背景，造成父職實踐的路徑固化。如要改變這種惡性循環(huán)，就要消除“密集母職”的迷思，喚醒男性照顧意識與自覺，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)男性氣質(zhì)形象，倡導(dǎo)“父母共同照顧”或者協(xié)同照顧以及推行性別平等社會政策。

關(guān)鍵詞?父職?兒童照顧?個體經(jīng)驗

〔中圖分類號〕C913.1?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2019）02-00106-07

20世紀(jì)中前期，我國社會仍以母親角色和母職實踐為兒童照顧的主流，母親被視為兒童照顧的主要依仗，父親則被定位為滿足家庭經(jīng)濟(jì)需求的養(yǎng)家者工具者角色。進(jìn)入20世紀(jì)后半期，隨著已婚女性大規(guī)模地投入勞動力市場和計劃生育政策帶來的生育子女?dāng)?shù)減少，人們對男性參與兒童照顧的問題越來越重視。在現(xiàn)代育兒理念的不斷啟示下，人們開始逐步相信，父親參與兒童照顧對幼兒智力發(fā)育、情緒發(fā)展以及性格成長等都有著重要影響。另外，大量的實踐也證明：兒童照顧的父親參與讓家庭生活更加和諧穩(wěn)定，讓女性對婚姻關(guān)系有了更多的滿足感。由此，若為真正減輕雙工作家庭角色緊張對婦女造成的負(fù)向影響，或者解決兒童照顧責(zé)任在兩性之間的不均等分擔(dān)，必須對兒童照顧活動中的父職角色和父職實踐進(jìn)行深入分析。

一、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)90年代以來，西方社會科學(xué)界對于父職角色和父職參與的相關(guān)研究已經(jīng)相當(dāng)豐富。學(xué)者們從不同的面向，依照不同的標(biāo)準(zhǔn)，對于父職角色和父職實踐的概念邊界進(jìn)行了界定。目前，父職角色的定義五花八門，學(xué)界比較認(rèn)同的父職角色定義是指男性投入扮演父職角色的動機(jī)、源自本能的親職行為及個人內(nèi)在形象或男性氣質(zhì)的認(rèn)同等。S.Kraemer， “The Origins of Fatherhood： An Ancient Family Process，” Family Process， vol.4，1991，pp.377～392.相對而言，父職實踐的概念比較清晰，父職實踐就是父職角色的扮演和實踐過程。根據(jù)父職角色涉及到的主要內(nèi)容，有研究者提出了父職實踐內(nèi)涵的三個層面：父親與孩子的互動、隨時提供照顧以及對孩子的成長負(fù)責(zé)任。W.J.Doherty， E.F.Kouneski and M.F.Erickson， “Responsible Fathering： An Overview and Conceptual Framework，” Journal of Marriage and the Family， vol.2，1998，pp.277～292.同時，有研究證實，男性若積極參與父職實踐，對于孩子是有所益處的。W.Marsiglio， P.Amato， R.D.Day and M.E.Lamb， “Scholarship on Fatherhood in the 1990s and Beyond，” Journal of Marriage and Family， vol.4，2000，pp.1182～1183.因為，子女成長的過程及人格的建立，需仰賴父親、母親的共同配合及參與，父親著重工作反而忽略親情，與子女關(guān)系疏遠(yuǎn)，進(jìn)而造成父親較不愿意且較少分擔(dān)母親角色的責(zé)任，若因而產(chǎn)生隔閡，易造成家庭不合等問題;反之父親與子女的互動頻繁，將促使親子情感更加緊密。M.E.Lamb， “The History of Research on Father Involvement，” Marriage & Family Review， vol.2-3， 2000，pp.23～42.

父職角色和父職實踐并非固定不變的概念或內(nèi)容，其內(nèi)涵和型態(tài)是復(fù)雜而變動的。有研究者歸納出美國父職變遷的四個歷史階段。第一個階段主要是前殖民時期：父親主要擔(dān)負(fù)至外地拓荒的角色，因此，小孩的養(yǎng)育責(zé)任歸于母親，有時甚至整個族里的人都需要負(fù)起教養(yǎng)的職責(zé)。父職的展現(xiàn)更多在于是家族之長，藉由他的威權(quán)，進(jìn)而凝聚家族的力量。第二個階段是殖民時期：父職角色主要指的是英國新教徒的父親，沿襲英國傳統(tǒng)的法律，父親對于孩子擁有絕對的權(quán)力。當(dāng)時的社會堅信唯有父親才能帶給孩子良好的學(xué)習(xí)榜樣，認(rèn)為父親能將孩子教養(yǎng)得宜，包含傳授給他們理性、自我規(guī)范以及邏輯思考等概念，而這種典范是母親無法傳承的。第三個階段是1900-1970年代：美國已進(jìn)入工業(yè)時期，一種較新的父職角色出現(xiàn)在中產(chǎn)階級的美國社會。雖然此時期的父親仍是家中的主要養(yǎng)家者，但是他們意識到以往的父親都是冷漠的且并沒有給予家庭足夠的溫暖，因此，這些父親開始將職場與家庭完全切割，強(qiáng)調(diào)一個好的父親應(yīng)以溫和取代以往的霸權(quán)，創(chuàng)造一個讓孩子性別學(xué)習(xí)的楷模與典范。第四個時期是1970年代迄今：對于父母親有著新的訴求，也就是期待父親當(dāng)一個協(xié)同雙親的角色，與妻子一同平均分擔(dān)育兒的工作，強(qiáng)調(diào)親職內(nèi)同等的責(zé)任。E.H.Pleck and J.H.Pleck， “Fatherhood Ideals in the United States： Historical Dimensions，” In Michael E. Lamb. The Role of the Father in Child Development， New York： John Wiley & Sons， 1997，pp.33～48.

男性氣質(zhì)與父職角色和父職實踐的關(guān)系，是西方學(xué)界關(guān)于父職研究的另外一個重點領(lǐng)域。有研究者指出，在性別意識形態(tài)觀點中，如果夫妻雙方具有平等的性別態(tài)度，會增進(jìn)父親的參與意愿，連帶使家務(wù)中的性別分工更趨平等。⑤S.S.Jesmin and R.R.Seward， “Parental Leave and Fathers Involvement with Children in Bangladesh： A Comparison with United States，” Journal of Comparative Family Studies， vol.1， 2011，pp.95～112.更有人發(fā)現(xiàn)承擔(dān)非主流男性工作的男性很可能被從事主流男性職業(yè)的男性當(dāng)成其他女性看待，因而造成他們附屬于那些主流男性的情況。S.Cross and B.Bagilhole，“GirlsJobs for the Boys？ Men， Masculinity and Non-Traditional Occupations，”Gender，Work and Organization， vol.2， 2002，pp.204～226.此外，有研究者認(rèn)為若父親擁有一定的兒童照顧技巧和參與經(jīng)驗，就會增加參與兒童照顧的動機(jī)，實現(xiàn)新型父職角色的認(rèn)同;反之亦然，父職角色的建構(gòu)及認(rèn)同的提升也會帶動父親學(xué)習(xí)育兒技巧和參與兒童照顧活動，有利于父職實踐的完成。⑤并且，合理的社會政策對于父職角色和父職實踐有促進(jìn)作用。有研究發(fā)現(xiàn)，請領(lǐng)育嬰假的父親在未來將會比沒有請領(lǐng)的男性具有較高程度的育兒參與行為，而發(fā)展重視親職角色，提倡性別平等的勞動市場，也能有效提升父親參與程度。A.L.Almqvist， A.Sandberg and L.Dahlgren， “Parental Leave in Sweden： Motives， Experiences， and Gender Equality amongst Parents，” Fathering， vol.9， no.2， 2011，pp.189～206.

在實踐層面，美國在最近半個世紀(jì)以來一直是走在時代的前列。在上世紀(jì)的80年代，美國就發(fā)起了男性運動，開始在社區(qū)中成立培育具有兩性意識的男性成長營，提倡男性應(yīng)發(fā)掘自我內(nèi)心更多的溫柔、細(xì)心、情感等自我流露的本能。到上世紀(jì)90年代，美國學(xué)界已經(jīng)開始對男性特質(zhì)予以重新檢視。受此影響，美國社會各界對男性參與兒童照顧，甚至是全職爸爸問題進(jìn)行了熱烈的討論。此時，有關(guān)男性如何參與兒童照顧的書籍和指引男性做個新好爸爸的書籍陸續(xù)涌出。在當(dāng)代美國社會中，在公眾場合推著嬰兒車、換尿布、依偎孩子似乎已經(jīng)成了一種風(fēng)尚。不過，也有人批評這種場面多是形象超越真實——因為沒有足夠的實證數(shù)據(jù)證明男人在孩子照顧上有更多的參與，家庭內(nèi)的兒童照顧性別工作分工仍然沒有改變。J.Sumsion， “Critical Reflections on the Experiences of a Male Early Childhood Worker，”Gender and Education， vol.11，1999，pp.455～468.

不得不承認(rèn)，相對于西方學(xué)界和實踐層的“輝煌”，我國在兒童照顧父職角色和父職參與方面總體上黯淡很多，為數(shù)不多的研究成果主要集中在教育學(xué)和社會學(xué)界。教育學(xué)界的成果基本散見于一些幼兒教育類的通俗讀物和個別學(xué)前教育的刊物，探討的內(nèi)容也大都局限于兒童家庭教育中的父親參與。吳航、朱嫚嫚、劉雯：《幼兒父親參與父職教育的意愿及其阻礙因素》，《學(xué)前教育研究》2012年第11期;李輝、張小培：《重塑幼兒家庭教育中的父親角色》，《教育導(dǎo)刊》（下半月）2014年第6期。雖然有個別研究者將提供嬰幼兒日常生活照顧定義為父職參與的五個向度之一，但是，并沒有進(jìn)行更加深入的理論和實證分析。張再明：《大陸父親父職表現(xiàn)成效及相關(guān)因素的探討》，《中國家庭教育》 2012年第4期。社會學(xué)的研究主要由徐安琪等人完成。在早期的一項研究中，徐安琪等結(jié)合西方社會已有研究成果與我國的實際情況，總結(jié)出我國父職參與應(yīng)該是一個包含了日常照顧、互動溝通、行為教導(dǎo)、學(xué)業(yè)指導(dǎo)和關(guān)懷陪伴等的全面、多元的體系。徐安琪、張亮：《父職參與對孩子的效用：一個生態(tài)系統(tǒng)論的視角》，《青年研究》2008年第9期。在隨后的研究中，他們使用夫妻配對資料比較雙方一致性的方法，發(fā)現(xiàn)盡管丈夫較多地認(rèn)為自己的總體參與還欠缺，妻子卻較多地表示了滿意。那些妻子高估的通常是在傳統(tǒng)上被認(rèn)為不是父親職責(zé)的事項，諸如丈夫參加給嬰幼兒孩子洗澡、洗尿布等日常照顧活動。張亮、徐安琪：《父職參與水平：夫妻配對資料的共識和歧見》，《社會科學(xué)》2009年第1期。他們還發(fā)現(xiàn)隨著社會的變遷，尤其計劃生育政策帶來的生育子女?dāng)?shù)的減少，不少中國父親不僅表達(dá)了不希望自己在子女教養(yǎng)參與方面被邊緣化的意愿，在實際行動中，有的父親甚至也表現(xiàn)得比母親更為投入。徐安琪、 張亮：《父親育兒投入的影響因素：本土經(jīng)驗資料的解釋》，《中國青年研究》 2009年第4期。另外，他們通過實證研究也證實，盡管參與兒童照顧會給父親帶來一些負(fù)擔(dān)和壓力，但他們在參與兒童照顧過程中也收獲了更大的積極心理體驗。父職參與對促進(jìn)父親的成長、成熟有重要的積極影響。徐安琪、張亮：《父職參與對男性自身成長的積極效應(yīng)——上海的經(jīng)驗研究》，《社會科學(xué)研究》2009年第3期。徐安琪等人的研究對父職參與兒童照顧的分析，無論從方法還是內(nèi)容對后來的研究都有啟示意義。不過，由于研究方法的局限，徐安琪等人的研究缺乏父職參與兒童照顧的主體視角，對兒童照顧父職參與的機(jī)制和邏輯揭示得還不夠充分。

在西方研究成果的引介方面，有研究通過回顧父職在西方社會的發(fā)展演變歷程發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代西方父職呈現(xiàn)三種主要模式：社會民主主義、市場自由主義和保守主義。20世紀(jì)80年代以來，新型父職的構(gòu)建在歐美工業(yè)國家風(fēng)起云涌。在這股浪潮中，新型父親重新理解了家庭生活和工作的意義，社會發(fā)展出男性化的照顧子女方式。換句話說，給孩子提供大量日常照顧的新父親形象受到社會輿論的大力推崇。王向賢：《關(guān)于歐美構(gòu)建新型父職的述評》，《晉陽學(xué)刊》2014年第3期。同時，該研究者還通過比較中國、瑞典和美國的實踐，指出男性如何承擔(dān)父職是全社會共同構(gòu)建的，社會政策的作用居功至偉。因此，如果要想在我國建構(gòu)新型父職，必須對社會政策進(jìn)行根本性的改良和改造。王向賢：《社會政策如何構(gòu)建父職？——對瑞典、美國和中國的比較》，《婦女研究論叢》2014年第2期。還有研究者指出在現(xiàn)代育兒理念中，父職參與的重要性越來越被關(guān)注，這不僅是性別平等意識在兒童照顧領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是兒童健康成長對男性教養(yǎng)責(zé)任提出的客觀要求。劉婷婷：《從“一孩”到“二孩”：家庭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變與調(diào)適》，《中國青年研究》2017年第10期。無可否認(rèn)這些學(xué)者對父職以及父職參與國外相關(guān)研究成果進(jìn)行轉(zhuǎn)介和本土化的努力，但也毋庸諱言，這些研究成果和政策建議的指向性和針對性還不是很強(qiáng)，在實際生活中還缺乏操作性。需要指出的是，近年來有一些年輕學(xué)者的碩博士論文也開始涉足到父職角色和父職實踐問題的研究中。不過，總體上看，這些研究雖然在某些領(lǐng)域中（比如男性氣質(zhì)與父職參與、家庭教育的父職參與、父職缺失的影響等）都取得不同程度的進(jìn)展，雷峰利：《男性氣質(zhì)視角下的父職參與》，碩士學(xué)位論文，天津師范大學(xué)， 2012年; 鐘阿敏：《家庭教育中的父職參與狀況研究——以90后大學(xué)生為調(diào)查對象》，碩士學(xué)位論文，江西師范大學(xué)，2015年; 樊桂蘭：《爸爸你在哪里——父職缺失對子女心理健康影響的敘事研究》，碩士學(xué)位論文，河北師范大學(xué)，2016年。但是，由于過于強(qiáng)調(diào)宏觀層面上的父職參與，因而缺少對于父職參與兒童照顧的專項深入分析。

我國傳統(tǒng)社會中，父親在實踐層面并未被要求參與具體的兒童照顧工作。儒家文化中的五倫是傳統(tǒng)父職建構(gòu)或父職角色主要依循的規(guī)則，嚴(yán)父是家庭中父親的角色定位。在大眾的認(rèn)知中，父親不與孩子過分親近，具有絕對的權(quán)威，父子關(guān)系中甚至含有尊卑的意涵。因此，傳統(tǒng)社會中父親與子女的關(guān)系疏遠(yuǎn)。換句話說，父親只要負(fù)起養(yǎng)家的工具性角色即可。然而，隨著社會的急速變遷以及西方文化的沖擊，傳統(tǒng)家庭價值觀逐漸改變，女性的地位開始逐漸提升并投入勞動市場，當(dāng)雙重壓力使就業(yè)母親無法獨立完成親職角色的任務(wù)時，父職角色和父職實踐就顯得格外重要。在這樣的歷史背景下，一部分父親開始意識到自己的責(zé)任，主動從傳統(tǒng)家庭的養(yǎng)家者角色延伸至照顧子女的參與者角色。

二、研究方法

本研究主要試圖關(guān)注在兒童照顧的問題上，現(xiàn)代社會中的父職角色如何被社會文化虛化和邊緣化，以及這種狀況又如何通過社會政策和制度的管道和場景鑲嵌進(jìn)日常生活，成為父親參與兒童照顧的父職實踐行動的脈絡(luò)背景。為了獲取最完整的個體體驗，我們在研究初期也力求在現(xiàn)實生活中找到“真實”的訪談對象。不過，由于所欲找尋的訪談對象為親自（或獨立）照顧3歲以下兒童的父親，而此類對象在現(xiàn)實生活中，不僅人數(shù)少，且多出于面子等顧慮，不愿承認(rèn)自己的身份。后來，雖然歷經(jīng)各種努力和嘗試，可最終的結(jié)果并不是十分令人滿意。因此，最終文中所分析的資料除了少部分來自相關(guān)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)外，絕大多數(shù)為研究者個人的生命經(jīng)驗。

研究者本身也是一位幼兒的父親，由于工作性質(zhì)和個人體認(rèn)等原因，在孩子的成長過程中，研究者都是作為一個主要的照顧者出現(xiàn)的。由于研究者長時間關(guān)注兒童照顧的男性參與話題，同時也是兒童照顧的親歷者，所以，研究者對于父職角色和父職實踐等主題有著有別于其他研究者的感觸。另外，實事求是而言，本文中敘述的研究者的個體經(jīng)驗不能等同于研究者實際的經(jīng)歷和感受。因為，研究者的個體經(jīng)驗包含了社會、文化，或是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的若干素材，這些素材通過與個體經(jīng)驗的雜糅、辯證與反思，最后通過研究者的主體經(jīng)驗以學(xué)術(shù)的方式呈現(xiàn)出來。

三、父職角色的虛化與父職實踐的固化

當(dāng)代社會中的年輕父親在父職角色和父職實踐的認(rèn)知上，除了會參考傳統(tǒng)文化所建構(gòu)的父職角色之外，也會結(jié)合自己的生命史和個體體驗去探討父職角色的扮演模式。因為，在不同的生命過程和生活脈絡(luò)中存在著不同的性別秩序，這些無形中都會強(qiáng)化社會性別結(jié)構(gòu)認(rèn)同與個體性別意識形態(tài)形成。換言之，從個人生命史的角度，雖然可以看到一些不同于傳統(tǒng)男性的行為模式選擇，但個人行為也被嚴(yán)重地局限在既存的性別結(jié)構(gòu)和社會文化中。

1.性別結(jié)構(gòu)的認(rèn)同

研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)父親投身兒童照顧時，往往都會面臨與男性氣質(zhì)認(rèn)同的矛盾，而父親面對這樣的沖突時是否能夠取得足夠的心理建設(shè)和心理平衡將影響其后續(xù)的行為展現(xiàn)。另外，父親早期的社會經(jīng)驗、性別角色態(tài)度及信念等都會影響參與育兒行為的心態(tài)，父親原生家庭內(nèi)部的性別角色分工方式也會影響未來父親面對自身家庭內(nèi)部分工時的態(tài)度。此外，個人參與家務(wù)的程度會與當(dāng)事人的性別角色認(rèn)同一致，因此當(dāng)父親擁有較為平等的性別觀時，將展現(xiàn)較高的家務(wù)參與行為。

兒子降生的最初時段，我并非天然地就做好了親自照顧的心理準(zhǔn)備。坦率地說，我生長在一個傳統(tǒng)的農(nóng)民家庭。在我成長的環(huán)境中，照顧孩子天然是女人的事。在我的原生家庭和村莊里，甚至找不到一個男人“帶”孩子的先例。在我們村里，如果一個男人經(jīng)常和孩子聯(lián)系在一起，即使是工作需要（比如村里的小學(xué)教師），也會被認(rèn)為缺乏陽剛之氣，被貶斥為“娘們兒”。

傳統(tǒng)性別意識形態(tài)認(rèn)為男性之于家庭的主要職責(zé)應(yīng)是一位養(yǎng)家者而非兒童照顧的主要責(zé)任者。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)父親也都會竭盡所能去努力扮演著合于社會期待的男性角色，亦即合于社會認(rèn)可的價值規(guī)范。雖然男性氣質(zhì)會隨著時代、地點、社會價值不同而被賦予不同的意涵。但是，主動承擔(dān)兒童照顧工作的男性往往會被視為“女人氣”，會被認(rèn)為與社會認(rèn)定的男性氣質(zhì)相背離。這其中最主要的原因還在于傳統(tǒng)性別意識形態(tài)在父親和兒童照顧之間劃了一道紅線，一旦有人有意地跨越這條紅線，便會因違反常規(guī)而招致異樣眼光。

我們還發(fā)現(xiàn)，父職角色和父職實踐會受到性別結(jié)構(gòu)支配，但也會對這些支配力量提出質(zhì)疑或者反抗。性別結(jié)構(gòu)是具有規(guī)則的性別秩序體，它所包含的制度、規(guī)范限制了個體的自由意志。比如，男性的主導(dǎo)身份及女性的附屬地位，建構(gòu)出傳統(tǒng)的性別結(jié)構(gòu)，而身處在這樣的性別結(jié)構(gòu)中，自然而然建立出來一套支配性男性行為的模式及典范，例如本質(zhì)上會被認(rèn)為較女性具有侵略性，以及男性不適合從事照顧工作等，這些特質(zhì)或者行為便被視為是社會所認(rèn)同的支配性男性氣質(zhì)展現(xiàn)的一種特征。

2.社會傳統(tǒng)文化的規(guī)制

文化作為一種集體現(xiàn)象，往往會通過合法化的制度轉(zhuǎn)化為真實的經(jīng)驗再現(xiàn)，最后成為牢不可破的社會事實。與父親相比，母親角色較明確且清楚，就如同母親懷孕生子一樣，是一種生理的本能，反觀父職角色卻緊緊地與文化的觀點聯(lián)系在一起。傳統(tǒng)社會文化期待女性一手包辦家中打雜與撫育幼兒的工作，因為是女性所以被期待需要獨自完成這些工作。于是，男性學(xué)習(xí)育兒技巧的機(jī)會受到相當(dāng)程度的限制，連帶影響后續(xù)男性投入兒童照顧的熱情和動力。事實上，我們發(fā)現(xiàn)，只要有平等的學(xué)習(xí)機(jī)會，男女所具有的育兒潛能是一樣的。

在剛開始學(xué)習(xí)照顧兒子的時候，我經(jīng)常被妻子和母親懷疑是不是可造之材。在她們的意識里，我就是粗心大意和笨手笨腳的代名詞。記得最為夸張的一次，妻子在工作單位一上午接連往家里打了大概有20個電話，遙控著指揮我給孩子沏奶、喂飯和換尿布。她不相信我一個人能夠把事情全部處理好，能夠在孩子照顧上和她一樣出色，甚至有過之而無不及。直到經(jīng)過多次的我一個人帶孩子的場面，看到父子均安然無事，她才慢慢地減少了電話的次數(shù)。

盡管多數(shù)的情況下，父職角色和父職實踐是一個人自己選擇與決定的，但周圍其他人在父職角色和父職實踐方面所呈現(xiàn)的價值標(biāo)準(zhǔn)、道德和行動選擇，都會對個人的父職角色和父職實踐產(chǎn)生某些限制或影響。在社會從眾心理和參照群體理論的作用機(jī)制下，父親參與兒童照顧很容易演變成一場集體行動。個體的選擇受到其他人的牽制，甚至被迫一致化。

在兒子三四歲的時候，他所在的幼兒園經(jīng)常組織一些親子活動。在這樣的場合中，我經(jīng)常會遇到一個尷尬場面。那就是在所有的孩子的家長中，多數(shù)的時候只有我一個男性。開始的時候，為了不顯得異樣和突兀，我還會主動地“解釋”：孩子的媽媽因為工作加班，沒法陪孩子來。后來經(jīng)歷的次數(shù)多了，干脆也不解釋了。

我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)男性從事兒童照顧活動時，多數(shù)時候會刻意與女性特質(zhì)做切割，或者連結(jié)與男性特質(zhì)相關(guān)的事物，藉此凸顯自己是男性而非女性。換句話說，盡管有人會打破了父職和母職之間的性別隔離，但是多數(shù)活動就是陪孩子玩耍和游戲，而像一些服務(wù)性的工作，例如換尿布、給孩子洗澡和喂飯等等，父親參與得比較少。換句話說，對年輕父親來說，在角色認(rèn)同上確實不同于過去，兒童照顧逐漸成為構(gòu)成父職角色的重要一環(huán)，但在男子氣概的詮釋上，仍延續(xù)傳統(tǒng)性別氣質(zhì)的認(rèn)同，并未因參與兒童照顧而有根本上的改變。

我們也發(fā)現(xiàn)，父親參與兒童照顧除了會參考傳統(tǒng)文化所建構(gòu)的父職角色之外，也會根據(jù)當(dāng)代的社會文化規(guī)制去扮演自己的父職角色。傳統(tǒng)認(rèn)知中，某一類型的父職參與行為習(xí)慣于被認(rèn)定為理想父職角色應(yīng)該具備的。例如，在經(jīng)常性參與兒童照顧行為中往往被認(rèn)為中產(chǎn)階級且受過良好教育的父親會具有較好的參與行為，并以此作為衡量男性是否模范的標(biāo)準(zhǔn)。然而，這樣的標(biāo)準(zhǔn)并非放諸四海而皆準(zhǔn)。

3.社會政策與福利制度的影響

社會政策和福利制度具有鞏固既存社會結(jié)構(gòu)中各種規(guī)范的能力，既存的社會政策和福利制度往往復(fù)制與維系了傳統(tǒng)的性別分工模式，限制了父親參與育兒的機(jī)會。由于社會對男性有較高的職業(yè)生涯期望，認(rèn)為男性就應(yīng)該責(zé)無旁貸地扮演家庭中經(jīng)濟(jì)供應(yīng)者的角色。在這樣的社會期望之下，男性希望女性離開職場或減少勞動市場投入，配合他們照顧好家庭與陪伴孩子成長，讓男性沒有后顧之憂地發(fā)展工作。這樣的社會建構(gòu)常被視為理應(yīng)如此，并且又透過企業(yè)組織或工作制度的復(fù)制加以強(qiáng)化。從現(xiàn)實層面來看，現(xiàn)階段許多的雇主都無法全然地支持男性投入兒童照顧，現(xiàn)有的社會政策設(shè)計也大大地阻礙了男性進(jìn)入到兒童照顧的實踐當(dāng)中去。

隨著現(xiàn)代化過程中兩性教育機(jī)會的均等化和婦女勞動參與率的提高，一些年輕父親對傳統(tǒng)性別分工的刻板印象重新解構(gòu)，由家庭的經(jīng)濟(jì)提供者的角色主動轉(zhuǎn)變?yōu)閮和疹櫟膶嶋H參與者。但是，在一些社會政策當(dāng)中，仍可見某些固化的觀念和思維方式。受此影響，本來有些父親愿意花時間和精力在養(yǎng)育孩子身上，也會被迫放棄自己原本的想法和做法。在社會政策和福利制度環(huán)環(huán)相扣的作用機(jī)制之下，現(xiàn)代父職角色和父職實踐的建構(gòu)似乎面臨了一個牢不可破的罩籠。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中一位育兒父親的留言很好地印證了此點：

現(xiàn)在的社會上只有產(chǎn)假，國家可以照樣給發(fā)工資，沒有聽過有父親假。還沒有聽說有專門給爸爸照顧孩子的假期，我倒是聽說過陪產(chǎn)假，就是女方生產(chǎn)的時候，男方也可休一周左右的陪產(chǎn)假，這個假也主要是為了照顧女方。現(xiàn)在的國家就是這么規(guī)定的，女的可以在產(chǎn)假休完之后，還可以為了給孩子喂奶，休一個哺乳假，就是每天可以為了給孩子喂奶，晚來早走。男方肯定不行，沒聽說有人為了在家看孩子，可以不來上班，不行就試試，肯定會算你曠工。

我們認(rèn)為，通過積極的社會政策改革，可以推動新型父職角色的確立和新型父職實踐的出現(xiàn)。然而，有時積極的友善社會政策卻可能產(chǎn)生反效果。有人比較法國與英國家務(wù)中性別分工情況發(fā)現(xiàn)，雖然兩國的女性勞動參與程度都相當(dāng)高，但英國家庭內(nèi)卻擁有較平等的性別分工。原因在于，法國政府提供相當(dāng)慷慨的兒童照顧的社會公共政策，因此男性不太需要因應(yīng)女性勞動參與率的提升而從事兒童照顧工作;反觀英國，友善女性的相關(guān)社會政策寥寥無幾，因此在未有足夠支援兒童照顧負(fù)擔(dān)的制度時，便需相對增加英國男性參與兒童照顧活動。J.Windebank， “Dual-earner Couples in Britain and France： Gender Divisions of Domestic Labor and Parenting Work in Different Welfare States，” Work， Employment & Society，vol.2， 2001，pp.269～290.

四、父職角色與父職實踐的重構(gòu)

通過以上對個人生命經(jīng)驗的分析，不難發(fā)現(xiàn)，兒童照顧方面不同性別的角色期待，仍深深地留在社會中。傳統(tǒng)社會的性別二分法至今仍牽制著大眾，不論是對自己或是外界他者，這樣的傳統(tǒng)遺緒仍可被察覺。即使有父親開始意識到兒童照顧不再只是女性的責(zé)任，自己也應(yīng)該參與其中，但社會制度與結(jié)構(gòu)所遵循的男女分工模式，仍然大大局限和限縮了父親在兒童照顧方面的發(fā)揮空間。當(dāng)然，不可否認(rèn)，因為各種各樣的原因，一些父親在現(xiàn)實生活中對于父職角色開始有了不同以往的詮釋：男性對于家庭的功能不再僅限于工作賺錢，更是可以提供兒童照顧的主體。這在一定意義上顯示出傳統(tǒng)父職角色和父職實踐在當(dāng)代社會已經(jīng)不具有絕對的統(tǒng)治力和影響力。

不過，長久以來固定的父職角色和父職實踐的詮釋方式，在當(dāng)今社會仍為多數(shù)人推崇，由此所型塑出來的父職想象與期待，仍然難以讓人滿意。若希望能真正扭轉(zhuǎn)男權(quán)和父權(quán)主義在父職方面霸權(quán)的傳統(tǒng)，建構(gòu)新型的父職角色和父職實踐，不僅需要廣大的行動主體努力地做到行動自覺，同時也需要社會制度與社會政策從不同面向的改進(jìn)。因為，很多情況下，社會政策和制度的原則方向和設(shè)計內(nèi)容會左右個體行為，進(jìn)而逐步改變社會上的各項行動規(guī)范。B.Hobson， S.Fahlén and J.Takács， “Agency and Capabilities to Achieve a Work-Life Balance： A Comparison of Sweden and Hungary，” Social Politics， vol.2， 2011， pp.168～198.

1.消除“密集母職”的迷思

長期以來，社會大眾普遍將母親視為最佳的照顧者，期待她們能將孩子的需求擺在第一位，使得母親們紛紛遵循著一套特定的照顧方式與價值觀來養(yǎng)育小孩，多數(shù)是以孩子為中心。母親的自尊與對自身的滿意感主要來自于兒童照顧的參與過程中。因此，當(dāng)母親感到父親的參與行為將可能威脅到母親在家中的角色地位時，便會開始扮演起父親與家庭中間的守門員角色。一旦父親開始涉入兒童照顧，母親就開始千方百計地阻撓，以降低父親通過參與而獲得與兒童照顧相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)與成長機(jī)會。若要解構(gòu)這種困境，就必須打破母職是“密集母職”的迷思。唯有母親開始信任父親從事兒童照顧的技巧，并不再緊握對于兒童照顧的掌控后，父親才可能更進(jìn)一步深入?yún)⑴c兒童照顧。

2.喚醒男性照顧意識與自覺

近年來，西方社會流行推行“工作-家庭平衡”或“工作-生活平衡”的生活理念，兒童照顧出現(xiàn)“再家庭化”趨勢?！霸偌彝セ睂和疹櫟膬r值與職業(yè)工作的價值擺在平等的位置上，不再強(qiáng)調(diào)工作價值優(yōu)先。如何讓男性意識到兒童照顧的責(zé)任，政策制度與結(jié)構(gòu)將會是一個重要的關(guān)鍵轉(zhuǎn)換因子。目前，整個社會似乎越來越傾向用工作來認(rèn)定男性的身份，這樣的氛圍也使沒有工作角色的全職父親在社會生活中面臨被貶抑的窘境。因此，應(yīng)將父職角色整合在自我發(fā)展實踐的架構(gòu)中，而非以互相沖突或互斥的二分法來區(qū)別兒童照顧與經(jīng)濟(jì)勞動。當(dāng)然，促進(jìn)男性對于兒童照顧義務(wù)與責(zé)任的自覺，也應(yīng)從男性的角度出發(fā)，滿足男性在社會生活上的需求，思考嬰幼兒照顧可以給男性帶來什么，讓男性在嬰幼兒照顧中感受到尊嚴(yán)和快樂。

3.轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)男性氣質(zhì)形象

就整體社會而言，支配性男性氣質(zhì)的存在使得現(xiàn)有父職角色與社會發(fā)展難以適應(yīng)。要改變這一現(xiàn)狀，就必須重塑男性氣質(zhì)。通過教育或宣傳以矯正人們對于照顧的認(rèn)知與對于男性從事照顧工作的觀感，更要利用榜樣或典型人物的故事或形象誘使男性無論在家庭內(nèi)外，都能參與兒童照顧工作。比如，新聞媒體上經(jīng)常出現(xiàn)男性影星或歌星等公眾人物給嬰兒換尿布、喂奶以及推著嬰兒車的形象。在這種潛移默化的宣傳中，人們的觀念逐步轉(zhuǎn)變。理念中都不再把父親先入為主地當(dāng)作兒童養(yǎng)育中的幫手、補(bǔ)充者，而是把父親看作與母親一樣的承擔(dān)者。

4.倡導(dǎo)“父母共同照顧”或者協(xié)同照顧陳方：《家庭政策：促進(jìn)婦女發(fā)展的保障與途徑——“家庭政策與婦女發(fā)展”專題論壇綜述》，《婦女研究論叢》2014年第6期。

與傳統(tǒng)照顧模式相比，協(xié)同托育在兒童照顧問題上引入了父親的直接參與，這種兒童照顧模式更傾向于一種父子之間雙向的溝通互動，主張在兒童照顧中實現(xiàn)父母的通力合作。協(xié)同照顧的制度設(shè)計突破了母親是兒童主要或唯一照顧者的角色框定，改變了女性在育兒和家務(wù)勞動中的責(zé)任壓力。承認(rèn)每一個父親都有照顧子女的權(quán)利、需求和責(zé)任。特別強(qiáng)調(diào)父母之間（或兩性之間）的關(guān)系是平等的合作伙伴關(guān)系，不是分工關(guān)系。例如，擁有帶薪的父親假的出臺，讓男性可以在毫無顧慮的情況下，放下手邊的工作，去照顧小孩;或是讓男性目睹生產(chǎn)過程，體會女人的辛勞及親情陪伴的重要性;而父親訓(xùn)練計劃，則可幫助男人更有信心地扮演及承擔(dān)父職，促進(jìn)男人參與父職與家務(wù)，了解女性需求及陪伴小孩成長的重要性，讓男性對于親職從排斥轉(zhuǎn)變成親身參與。

5.推行性別平等社會政策

制度的設(shè)計、社會的結(jié)構(gòu)仍大大地阻礙了男性進(jìn)入兒童照顧的領(lǐng)域。面對制度上的阻礙，便同樣需要透過制度改革來進(jìn)行改善。因此，發(fā)展一個積極促進(jìn)父親參與的家庭政策便被視為一個有效的方法。比如，為了配合促進(jìn)男性參與兒童照顧，可以明文規(guī)定產(chǎn)前輔導(dǎo)班和孕婦產(chǎn)前檢查中的男性參與次數(shù)。但是目前的社會政策基本沒有涉及到男性進(jìn)行兒童照顧的條款，也沒有就此進(jìn)行相關(guān)社會支持的內(nèi)容。雖然，《勞動保險條例》《人口法》等從20世紀(jì)50年代就開始明確規(guī)定女性有權(quán)在孩子的孕育和照顧等方面獲得社會保障，但對男性兒童照顧的權(quán)益和責(zé)任一直語焉不詳。王向賢：《社會政策如何構(gòu)建父職？——對瑞典、美國和中國的比較》，《婦女研究論叢》2014年第2期。滿足男性育兒需求，推進(jìn)性別平等和保障兒童權(quán)利的最大化，新型父職角色和父職實踐的建構(gòu)是關(guān)鍵，即承認(rèn)每一個父親都有照顧子女的權(quán)利、需求和責(zé)任。

最后，需要指出的是，父職角色和父職實踐的重構(gòu)一定要積極納入文化背景和性別意識形態(tài)等因素，不應(yīng)簡單地以男性投入兒童照顧的時間多寡和兒童照顧的具體內(nèi)容，而對父職角色和父職實踐做出結(jié)論性評價。同時，也不能過于突顯不同文化和不同性別的特殊性，而應(yīng)考察個人行為在所處社會文化脈絡(luò)中發(fā)展出的同一性，以減少因文化差異或性別差異而可能產(chǎn)生的評價偏誤。

作者單位：中國人口與發(fā)展研究中心

責(zé)任編輯：秦開鳳