朱爾茜，宋順?lè)?/p>

（1.北京語(yǔ)言大學(xué)a.商學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)研究院，北京100083；2.美國(guó)內(nèi)華達(dá)大學(xué) 商學(xué)院，美國(guó) 里諾 89557;3.浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，杭州 310058）

0 引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的特征是由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，當(dāng)前正處在轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。20世紀(jì)90年代的日本，也同樣經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，然而最終卻陷入“失去的十年”，其教訓(xùn)值得總結(jié)吸取。

對(duì)日本經(jīng)濟(jì)“失去的十年”，很多學(xué)者嘗試從不同視角給出解釋。較有影響力的有三種觀點(diǎn)：一是“模式論”，Krugman（1994）[1]認(rèn)為日本（包括其東亞近鄰）由要素投入增加而非生產(chǎn)率提高驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身就不可持續(xù)，易于產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。Cowling和Tomlinson（2000）[2]認(rèn)為20世紀(jì)90年代日本跨國(guó)公司過(guò)度投資海外，造成國(guó)內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”和工業(yè)生產(chǎn)衰退，就是傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式的失敗。二是“動(dòng)力論”，有的學(xué)者認(rèn)為日本戰(zhàn)后長(zhǎng)期過(guò)度投資降低了資本回報(bào)率，也導(dǎo)致低儲(chǔ)蓄率，制約了投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)。Ramaswamy和Rendu（2000）[3]運(yùn)用VAR模型從支出角度進(jìn)行探討，認(rèn)為居民和非居民投資經(jīng)歷了前期過(guò)熱階段后出現(xiàn)下滑，是造成日本經(jīng)濟(jì)停滯最重要的原因。三是“政策論”，Posen（1998）[4]從財(cái)政角度進(jìn)行解讀，認(rèn)為造成日本經(jīng)濟(jì)停滯的原因主要是財(cái)政政策短視、實(shí)施對(duì)象不合理等。Krugman（1998）[5]則從貨幣角度進(jìn)行解釋?zhuān)J(rèn)為日本央行長(zhǎng)期盯住低利率的貨幣政策目標(biāo)，最終導(dǎo)致了通貨緊縮和產(chǎn)出缺口。Bayoum（i1998）[6]通過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為銀行體系失靈是加劇日本經(jīng)濟(jì)停滯的關(guān)鍵因素。此外，還有一些學(xué)者[7]將“失去的十年”歸因于亞洲金融危機(jī)影響、同中國(guó)等新興國(guó)家之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、政府不合理的規(guī)制政策、企業(yè)內(nèi)部治理體系不健全、通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)蕭條的惡性循環(huán)等。

本文認(rèn)為，現(xiàn)有研究雖然具備多元維度，但并未有機(jī)統(tǒng)籌模式、動(dòng)力、政策三方面分析，也缺乏基于供給側(cè)要素視角的量化研究，結(jié)論的廣度和深度都有討論空間。針對(duì)以上問(wèn)題，本文嘗試從以下幾個(gè)方面拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)：（1）通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)以后日本經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析，從生產(chǎn)要素角度進(jìn)行增長(zhǎng)因素核算，力求找到不同時(shí)期日本經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿?。?）以時(shí)間序列理論的向量自回歸（VAR）模型，分解生產(chǎn)要素對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外生積累沖擊，揭示日本經(jīng)濟(jì)“失去的十年”的內(nèi)在原因；（3）結(jié)合日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“兩階段論”的宏大背景，認(rèn)為“失去的十年”實(shí)質(zhì)是第一階段轉(zhuǎn)型向第二階段轉(zhuǎn)型過(guò)渡的“轉(zhuǎn)型陷阱”，進(jìn)而提出推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的啟示和建議。

1 二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算

1.1 模型設(shè)定

在研究日本經(jīng)濟(jì)“失去的十年”之前，有必要首先分析二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要背景和驅(qū)動(dòng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算（Growth Accounting）方法是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的一種常用方法，與以往的日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算相比，本文嘗試引入人力資本這一關(guān)鍵變量，用新古典增長(zhǎng)模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行要素分解。假定一個(gè)最一般的C-D生產(chǎn)函數(shù)，同時(shí)假設(shè)教育的收益（人力資本）直接作用于勞動(dòng)要素上，則該生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，Yt、At、Kt、Ht、Lt分別表示t時(shí)間的總產(chǎn)出、技術(shù)水平、資本投入、教育收益、勞動(dòng)投入。對(duì)式（1）求增長(zhǎng)率，得：

其中，α為資本的產(chǎn)出彈性，β為勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性。式（2）為基本的新古典增長(zhǎng)方程：

其中，GY、GA、GK、GH、GL分別為總產(chǎn)出增長(zhǎng)率、技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)率、物質(zhì)資本的增長(zhǎng)率、人力資本的增長(zhǎng)率和勞動(dòng)的增長(zhǎng)率。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率不易直接求得，先按照慣例將式（3）改寫(xiě)為式（4）求得全要素增長(zhǎng)率TFP：

考慮到技術(shù)進(jìn)步可能存在的內(nèi)生性，本文遵循Romer（1986）[8]的做法，引入“干中學(xué)”模型中的技術(shù)外溢效應(yīng)（spill-over effects），將TFP設(shè)定為如下形式：

也就是說(shuō)，可以將TFP對(duì)資本的增長(zhǎng)率回歸得到的殘差作為技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率的代理變量。

通過(guò)式（3），也可以得到每種生產(chǎn)要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的公式，即：

其中，EK、EH、EL、EA分別是物質(zhì)資本、人力資本、勞動(dòng)力、技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比率。

1.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文以1946—2007年為時(shí)間序列數(shù)據(jù)的起止節(jié)點(diǎn)，1946年二戰(zhàn)結(jié)束后日本進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段，2008年國(guó)際金融危機(jī)對(duì)包括日本在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)造成較大沖擊，但與本文研究的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)聯(lián)不大。為在相對(duì)穩(wěn)態(tài)的數(shù)據(jù)條件下更為準(zhǔn)確地研究日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律，故而截取1946—2007年的數(shù)據(jù)點(diǎn)。來(lái)源主要是日本明治學(xué)院大學(xué)的日本經(jīng)濟(jì)史專(zhuān)家Godo（2001）[9]通過(guò)變量構(gòu)造和數(shù)理方法得到1880—1995年日本勞動(dòng)力人口中受過(guò)中等教育（即日本國(guó)民教育序列的九年級(jí)到十二年級(jí)）的平均年數(shù)，直接引用作為本文中1946—1995年日本的人力資本變量。1996—2007年的數(shù)據(jù)則來(lái)源于Barro和Lee（2013）[10]的研究成果，同樣采用勞動(dòng)力人口中受過(guò)中等教育的平均年數(shù)這一變量，并對(duì)照Godo在之前年份的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行了適當(dāng)平減①由于數(shù)據(jù)時(shí)間跨度很長(zhǎng)，一個(gè)指標(biāo)前后兩段的數(shù)據(jù)源不同，為了保持一致，采取的辦法是，假定來(lái)源不同的同一指標(biāo)，在相同年份數(shù)字不同的原因僅為基期選擇的問(wèn)題，因此選擇上一段時(shí)間里最后一年的數(shù)字，作為下一段時(shí)間相應(yīng)年份的基期數(shù)，再把下一段時(shí)間的余下的數(shù)字按比例調(diào)整。這是由于數(shù)據(jù)不全的問(wèn)題而做出的粗略調(diào)整。。

1.3 核算結(jié)果

考慮到外生因素以及經(jīng)濟(jì)周期的影響，將各關(guān)鍵變量以五年分期計(jì)算增長(zhǎng)率，旨在剔除短期波動(dòng)的影響。采用通常的水平法計(jì)算產(chǎn)出及要素投入的年均增長(zhǎng)率，而全要素生產(chǎn)率需要通過(guò)上文提到的方法間接求得，要素產(chǎn)出彈性直接使用Kim和Lau（1996）[11]的結(jié)論，即日本的資本產(chǎn)出彈性為0.325，勞動(dòng)產(chǎn)出彈性為0.514。

將α=0.325,β=0.514代入式（4），可以得到：

利用式（7），即可求得全要素生產(chǎn)率。之后運(yùn)用式（5）的回歸模型，得到資本增長(zhǎng)率前的系數(shù)高度顯著（P值為0.0005），由此得到技術(shù)增長(zhǎng)率GA的時(shí)間序列。再將計(jì)算得到的各增長(zhǎng)率代入式（6），得到每種生產(chǎn)要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。

經(jīng)過(guò)如上步驟，得到增長(zhǎng)核算結(jié)果如表1所示。

表1 1946—2007年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素核算結(jié)果

從表1的核算結(jié)果看，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以大致分為三個(gè)階段：第一階段是1946—1975年，經(jīng)歷了戰(zhàn)后恢復(fù)以及高增長(zhǎng)時(shí)代，這一時(shí)期物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸增加，人力資本也發(fā)揮了比較重要的作用，技術(shù)進(jìn)步的影響相對(duì)不明顯。第二個(gè)階段是1976—1995年，這一時(shí)期最大的特點(diǎn)是投資驅(qū)動(dòng)，物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎起到了“獨(dú)當(dāng)一面”的作用，當(dāng)然技術(shù)進(jìn)步也有一定貢獻(xiàn)；第三個(gè)階段是1995—2007年，日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期停滯，這一時(shí)期資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用大大降低，相當(dāng)有限的技術(shù)進(jìn)步和人力資本增長(zhǎng)（技術(shù)要素平均增長(zhǎng)率不到1%）成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主要力量?！笆サ氖辍鼻『檬情L(zhǎng)期依賴(lài)投資增長(zhǎng)模式終結(jié)，向技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

2 “失去的十年”要素沖擊分解實(shí)證模型

2.1 VAR模型對(duì)要素外生沖擊的識(shí)別

在時(shí)間序列分析中，VAR模型可用于多變量且不需要明確理論假定的情況。由于要分離識(shí)別資本、勞動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步等增長(zhǎng)要素的外生沖擊，需對(duì)VAR模型施加一定的結(jié)構(gòu)性約束，此處運(yùn)用Ramaswamy和 Rendu（2000）[3]、Blanchard（1993）[7]的方法。VAR模型中包括了基本生產(chǎn)要素的增長(zhǎng)率信息，即資本的年增長(zhǎng)率GK、勞動(dòng)的年增長(zhǎng)率GL、人力資本的年增長(zhǎng)率GH和外生技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率GA。對(duì)這些變量進(jìn)行ADF和PP檢驗(yàn)可知，將這些變量以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率GY進(jìn)行一階差分即可得到平穩(wěn)序列。此外，在確定VAR模型的滯后階數(shù)時(shí)，需要選擇使系統(tǒng)得到白噪聲殘差的最小階數(shù)，運(yùn)用Ljung-Box Q統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，得到2階滯后可以滿(mǎn)足要求。VAR模型形式如式（8）所示：

這里的Uit服從正態(tài)分布N=(0，)，通過(guò)VAR模型得到了 GK、GL、GH、GA 的殘差序列UKt、ULt、UHt、UAt。在此基礎(chǔ)上，引入帶有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量GY的輔助方程，將GY一階差分后得到的平穩(wěn)序列對(duì)VAR模型右手變量集合回歸，得到GY殘差序列UYt。

根據(jù)Blanchard（1993）[7]中所考慮的模型設(shè)定過(guò)程，為了識(shí)別出對(duì)生產(chǎn)要素純粹的外生沖擊，需要施加兩個(gè)約束條件：第一，假設(shè)一期中VAR系統(tǒng)得到的各要素殘差項(xiàng)存在相關(guān)，但這種相關(guān)只體現(xiàn)為它們對(duì)于GDP的共同依賴(lài)，也就是說(shuō)一種要素和另一種要素相關(guān)，只可能通過(guò)他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的共同依賴(lài)產(chǎn)生，這個(gè)假設(shè)是為了去除各殘差項(xiàng)可能存在的共同趨勢(shì)。第二，假設(shè)勞動(dòng)變量被視為外生變量，可用作GDP的工具變量，這主要考慮到在日本這一經(jīng)濟(jì)體中，勞動(dòng)力數(shù)量相對(duì)非常有限，且根據(jù)前文的增長(zhǎng)核算，勞動(dòng)變量對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用很小，因此可以視同外生給定。

在第一個(gè)約束條件下，可以考慮用某一種要素的VAR殘差對(duì)UYt回歸分離外生沖擊，但這種方法會(huì)導(dǎo)致聯(lián)立偏誤。這時(shí)，第二個(gè)約束提供的工具變量是必要的，運(yùn)用2SLS方法可以最終分離出各生產(chǎn)要素的外生沖擊：

第一階段，用UYt對(duì)外生變量ULt回歸：

其中e0～N(0,），由此得到UYt的擬合值。

第二階段，用VAR系統(tǒng)中要素的殘差項(xiàng)對(duì)回歸，得到新的殘差即為外生沖擊，回歸方程組如下：

其中，三個(gè)外生沖擊εit服從正態(tài)分布N(0,）?？紤]到不同要素的波動(dòng)程度不同，根據(jù)外生沖擊序列εit的標(biāo)準(zhǔn)誤，將三個(gè)序列標(biāo)準(zhǔn)化得到三個(gè)新的序列：、、，以便對(duì)不同要素沖擊進(jìn)行橫向比較。

在此基礎(chǔ)上，還希望找到外生沖擊對(duì)于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)影響，因此采用Blanchard（1993）[7]的辦法，計(jì)算出不同要素的積累沖擊。選擇與Ramaswamy和Rendu（2000）[3]分析日本經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)相同的時(shí)間起點(diǎn)1990年，通過(guò)計(jì)算從這一年開(kāi)始各要素積累的外生沖擊，可以分解出各生產(chǎn)要素在“失去的十年”中所起作用。需要說(shuō)明的是，由于積累沖擊指標(biāo)數(shù)值的大小反映了自始點(diǎn)起外生因素對(duì)某種要素沖擊的持續(xù)影響，因此其數(shù)值需要和之前、之后進(jìn)行比較才有意義，單期沖擊可以通過(guò)相鄰兩期積累沖擊的差值得到。圖1是通過(guò)上述方法得到的各生產(chǎn)要素積累外生沖擊。

圖1 1990—2007年日本的人力資本、技術(shù)要素的積累外生沖擊

從模型識(shí)別結(jié)果看，1990—2007年的資本積累對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的累計(jì)沖擊大多為負(fù)值，且積累沖擊呈波動(dòng)起伏狀態(tài)，這和當(dāng)時(shí)日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅、亞洲金融危機(jī)爆發(fā)等大事件相對(duì)應(yīng)；人力資本的累計(jì)沖擊大多為正值，說(shuō)明這一時(shí)期的人力資本因素對(duì)經(jīng)濟(jì)有持續(xù)的正向作用，這和日本歷史上重視教育、以人為本的傳統(tǒng)有關(guān)；技術(shù)沖擊則全部為負(fù)值，說(shuō)明技術(shù)因素持續(xù)拖累日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果拿2007年和1990年兩個(gè)時(shí)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)的負(fù)向沖擊程度加深，資本累積的負(fù)向沖擊程度略減，人力資本的正向沖擊更加明顯。由此可以得出結(jié)論，資本積累和技術(shù)進(jìn)步直接導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)衰退，人力資本在一定程度上起到了平抑蕭條的作用。

2.2 對(duì)資本積累沖擊的解讀

1990—2007年特別是“失去的十年”中，除1992年、1993年等極少數(shù)年份外，資本積累對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的累計(jì)沖擊大多為負(fù)值，說(shuō)明資本積累在這一時(shí)期拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尤以20世紀(jì)末的1996—2000年為重，Ramaswamy和Rendu（2000）[3]也曾有過(guò)相近結(jié)論。原因主要是以下三個(gè)方面：

第一，儲(chǔ)蓄率下降和股票市場(chǎng)不景氣，嚴(yán)重限制了投資的資金來(lái)源。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）歷年數(shù)據(jù)計(jì)算，20世紀(jì)90年代的日本國(guó)民儲(chǔ)蓄率出現(xiàn)顯著下降，1991年達(dá)到34.3%的峰值后連續(xù)下臺(tái)階，1998年降至29.2%，到2009年已降至22.9%，在近20年間大幅下降了11.4個(gè)百分點(diǎn)，這一時(shí)期的家庭儲(chǔ)蓄率下降幅度更大。第二，金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)失靈，進(jìn)一步加大了資本積累的難度。在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代，日本銀行以土地?fù)?dān)保進(jìn)行大量融資，地價(jià)上升又進(jìn)一步推高了擔(dān)保價(jià)值和融資額的擴(kuò)大，當(dāng)泡沫崩潰地價(jià)下跌時(shí)，金融機(jī)構(gòu)隨即形成大量不良債權(quán)。為了避免不良債權(quán)的進(jìn)一步增加，金融機(jī)構(gòu)普遍采取抑制貸款（惜貸）和從中小企業(yè)回收貸款（逼債）措施，減少資本積累。第三，技術(shù)創(chuàng)新滯后，市場(chǎng)主體缺乏新的投資機(jī)會(huì)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論，技術(shù)創(chuàng)新的程度決定著投資機(jī)會(huì)的多少，進(jìn)而決定著資本回報(bào)水平和資本積累數(shù)量。在本文的模型識(shí)別結(jié)果中，日本的技術(shù)創(chuàng)新累計(jì)沖擊長(zhǎng)期為負(fù)，意味著好的市場(chǎng)投資機(jī)會(huì)并不多，而在企業(yè)紛紛將目光轉(zhuǎn)向海外后，又進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)的“產(chǎn)業(yè)空心化”問(wèn)題。

2.3 對(duì)技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊的解讀

1990—2007年的技術(shù)進(jìn)步對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)累計(jì)沖擊均為負(fù)值，說(shuō)明這一時(shí)期日本在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破，特別是在1990—1995年間技術(shù)累計(jì)沖擊深度下跌，體現(xiàn)得尤為突出。但1995年以后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，這種負(fù)向積累逐步有減弱趨勢(shì)，這一過(guò)程值得深入探討。

二戰(zhàn)以后，日本被認(rèn)為是采用“引進(jìn)—吸收—改良”模式進(jìn)行創(chuàng)新的典型國(guó)家，這種模式使日本在經(jīng)濟(jì)趕超的過(guò)程中迅速掌握了世界先進(jìn)技術(shù)，既可以直接獲得大量投資機(jī)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又可以通過(guò)適當(dāng)改進(jìn)價(jià)值鏈上游的技術(shù)來(lái)獲益，其前提是明治維新后日本積累的豐富人力資本存量。但也必須看到，日本的基礎(chǔ)研究在技術(shù)創(chuàng)新體系中的作用并不突出，“功利性”的技術(shù)創(chuàng)新思維更多著眼于如何能在短期內(nèi)直接給本國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而忽略了打基礎(chǔ)、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性研究，從根本上難以形成自主完整的創(chuàng)新價(jià)值鏈[12-14]。

綜上所述，VAR模型分解表明，20世紀(jì)90年代初期，由于經(jīng)濟(jì)泡沫破滅導(dǎo)致資本積累機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新又由于基礎(chǔ)研究掣肘而難以獨(dú)自引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，兩方面因素交織疊加產(chǎn)生“失去的十年”。隨著后期政府對(duì)于基礎(chǔ)研究的日益重視，從20世紀(jì)末開(kāi)始，技術(shù)創(chuàng)新逐步對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了越來(lái)越大的作用，但創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未完成，影響了技術(shù)進(jìn)步累積沖擊的顯著性，從而在根本上制約著日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

3 日本經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型歷程

3.1 轉(zhuǎn)型第一階段

二戰(zhàn)以后，日本實(shí)行投資驅(qū)動(dòng)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，生產(chǎn)技術(shù)則基本奉行“拿來(lái)主義”。前文的增長(zhǎng)核算結(jié)果表明，自1976年起技術(shù)進(jìn)步對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸產(chǎn)生較顯著的貢獻(xiàn)。以此為始點(diǎn)，日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)始了由投資驅(qū)動(dòng)向技術(shù)驅(qū)動(dòng)、由模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型，一直持續(xù)到1995年技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)最終超過(guò)資本積累，標(biāo)志著這一階段的轉(zhuǎn)型基本完成。在近20年的時(shí)間里，日本推行技術(shù)立國(guó)戰(zhàn)略。這一時(shí)期的政府主導(dǎo)作用加強(qiáng)，財(cái)政研發(fā)投入大幅增加，并主導(dǎo)建設(shè)企業(yè)、大學(xué)和政府三位一體的研發(fā)組織體系，推進(jìn)實(shí)施大型研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，加強(qiáng)國(guó)際技術(shù)交流。但在這一階段，日本的基礎(chǔ)研究在技術(shù)創(chuàng)新體系中的作用總體有限，與R&D支出比例相比明顯偏低。

3.2 轉(zhuǎn)型第二階段

90年代初經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用快速下滑，日本政府愈加意識(shí)到改革技術(shù)創(chuàng)新體系、持續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步是抵御風(fēng)險(xiǎn)的唯一出路，隨即推出了力度更大且更為集中、系統(tǒng)的創(chuàng)新政策體系。1995年被普遍認(rèn)為是日本技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)的重要節(jié)點(diǎn)，從這一年起，政府每五年都會(huì)出臺(tái)科技基本計(jì)劃，對(duì)科技創(chuàng)新的發(fā)展目標(biāo)和路徑進(jìn)行規(guī)劃。也正是從1996年開(kāi)始，日本進(jìn)入轉(zhuǎn)型第二階段，技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中持續(xù)發(fā)揮重要作用，基礎(chǔ)研究對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)作用也越來(lái)越強(qiáng)，但這一轉(zhuǎn)型迄今為止還未完成，雖艱難走出“失去的十年”，但基礎(chǔ)研究能力仍是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要制約。

3.3 兩階段轉(zhuǎn)型過(guò)渡期

20世紀(jì)90年代的日本，恰好處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型第一階段向第二階段過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期，是發(fā)展動(dòng)力從主要依靠資本積累轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新的重要節(jié)點(diǎn)。但回顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，日本政府在當(dāng)時(shí)并未能很好地把握轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)、力度、節(jié)奏。由于日本是個(gè)地緣小國(guó)，經(jīng)濟(jì)容量小、韌性差、回旋余地有限，這些基本特質(zhì)決定了在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入重大轉(zhuǎn)型階段后，必須由政府以適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控手段彌補(bǔ)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的不足，對(duì)轉(zhuǎn)型可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)失速風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮“托底”作用，同時(shí)加快制度變革，推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換接續(xù)。而反觀日本“失去的十年”，1990—1995年資本積累沖擊波動(dòng)加劇，1995—2000年大幅下滑，而技術(shù)積累沖擊在1990—1995年間也基本處于自主下滑態(tài)勢(shì)，即便在1996年出現(xiàn)短暫回升，隨后又回落并在低位徘徊，進(jìn)入21世紀(jì)后才基本確立回升趨勢(shì)。正是由于日本政府對(duì)第一階段轉(zhuǎn)型向第二階段轉(zhuǎn)型過(guò)渡的把握出現(xiàn)較大失誤，造成資本積累和技術(shù)進(jìn)步兩大動(dòng)力同時(shí)失靈，才最終落入“轉(zhuǎn)型陷阱”。

4 結(jié)論和建議

日本政府在20世紀(jì)90年代特別是1990—1995年間忽視了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)控不足，使資本積累和技術(shù)進(jìn)步兩方面的負(fù)向沖擊交織疊加，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得深思。

第一，轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換。國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以后，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長(zhǎng)周期調(diào)整階段，目前仍處在深度調(diào)整中，后續(xù)影響還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。我國(guó)從低收入國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，需求結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)條件、資源環(huán)境、社會(huì)心理都不一樣了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供需條件發(fā)生重大變化，必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力重塑，推動(dòng)發(fā)展向形態(tài)更高級(jí)、分工更優(yōu)化、結(jié)構(gòu)更合理的階段演進(jìn)。

第二，培育新動(dòng)能要靠改革。深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，必須依靠供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)是完善技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)保護(hù)制度和非制度性安排，加快推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，繼續(xù)深化科研院所改革，推進(jìn)政府科技管理體制改革，激發(fā)機(jī)構(gòu)、人才、裝置、資金、項(xiàng)目等創(chuàng)新要素活力。

第三，高度重視穩(wěn)增長(zhǎng)與促轉(zhuǎn)型的平衡。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換過(guò)程中，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步尚難對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮“獨(dú)擋一面”的作用時(shí)，絕不能輕易忽視資本積累，單純?yōu)榱宿D(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型。必須把握和平衡好轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)、力度、節(jié)奏，同時(shí)注重?cái)U(kuò)大內(nèi)需，保持一定的國(guó)民儲(chǔ)蓄率、打通金融向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)融資傳導(dǎo)渠道，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入更多投資領(lǐng)域，為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好條件。