675000云南省楚雄州人民醫(yī)院血液內科，云南楚雄

近年來，惡性腫瘤的發(fā)病率逐漸上升，已經(jīng)成為威脅人們身體健康的主要殺手[1]。其中，多發(fā)性骨髓瘤是一種惡性程度較高的腫瘤，主要為漿細胞的異常增殖，屬于血液系統(tǒng)惡性疾病之一。多發(fā)性骨髓瘤主要發(fā)生于高齡患者，男性發(fā)病率高于女性[2]。多發(fā)性骨髓瘤患者的主要臨床癥狀為貧血、出血、骨痛和腎臟功能受損等，疼痛使得患者飽受折磨，身體和心理上均承受了巨大的打擊[3]。多數(shù)多發(fā)性骨髓瘤患者是因早期腎功能損傷而發(fā)現(xiàn)的，這是由于異常分泌的免疫球蛋白對于腎小球和腎小管的功能造成了嚴重的損害，若不及時救治將危及患者生命[4]。目前，多發(fā)性骨髓瘤的治療方式主要為化療，化療藥物包括長春新堿、地塞米松、表阿霉素、沙利度胺等。硼替佐米是一種蛋白酶體抑制劑，近年來被廣泛應用于化療過程中，并取得了一定的效果[5]。本研究的目的是探究分析對于多發(fā)性骨髓瘤采用PCD方案治療的效果，進而指導臨床治療工作。

資料與方法

收治多發(fā)性骨髓瘤患者106例，根據(jù)治療方式的差別分成傳統(tǒng)治療組(n=53)和PCD治療組(n=53)。傳統(tǒng)治療組采取傳統(tǒng)化療藥物，PCD治療組采取PCD方案。傳統(tǒng)治療組中男40例，女13例；年齡42～81歲，平均(64.25±6.14)歲。PCD治療組中男39例，女14例；年齡43～82歲，平均(65.15±6.04)歲。本組患者均確診為多發(fā)性骨髓瘤，均表現(xiàn)為不同程度的腎臟功能不全。兩組患者的基本資料經(jīng)過統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

治療方法：傳統(tǒng)治療組使用長春新堿、表阿霉素和地塞米松聯(lián)合，于第1～4天靜脈給予長春新堿0.4 mg/d和表阿霉素15 mg/(m2·d)，于第1～4天、第9～12天、第17～20天時口服地塞米松20 mg/(m2·d)。PCD治療組使用硼替佐米、環(huán)磷酰胺和地塞米松聯(lián)合，于第1、4、8、11天皮下注射1.3 mg/(m2·d)的硼替佐米(國產)和300 mg/(m2·d)的環(huán)磷酰胺，第1～4天、第9～12天、第17～20天靜脈滴注40 mg/d的地塞米松。兩組患者均治療4個療程，每個療程28 d。

療效判定標準：①顯效：治療結束后，評估兩組患者的各項指標，若患者尿中M蛋白消失，漿細胞＜5%，骨變情況沒有擴大；②有效：若患者尿中M蛋白降低幅度＞50%，骨變情況沒有嚴重惡化；③無效：若患者尿中M蛋白沒有顯著降低，骨變范圍擴大。有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。記錄和評估兩組患者的不良反應情況，包括周圍神經(jīng)毒性、血細胞毒性、腹脹，計算不良反應率。

統(tǒng)計學分析：采用SPSS 20.0軟件分析統(tǒng)計所得試驗數(shù)據(jù)，P＜0.05代表所得數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

治療效果：分析兩組患者的治療有效率，結果顯示，傳統(tǒng)治療組的治療有效率20.75%，PCD治療組58.49%，則PCD治療組的治療有效率顯著高于傳統(tǒng)治療組(χ2=15.773 8，P＜0.05)，見表1。

不良反應情況：分析兩組患者的不良反應情況，結果顯示，傳統(tǒng)治療組患者不良反應率35.85%，主要為血細胞毒性；PCD治療組的不良反應率39.62%，主要為神經(jīng)毒性。兩組不良反應率差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.160 6，P＞0.05)，見表2。

討 論

多發(fā)性骨髓瘤是一種病情危急的惡性血液腫瘤，其起病隱匿，往往是通過腎臟功能損害程度而發(fā)現(xiàn)和診斷該疾病?；熓侵委煻喟l(fā)性骨髓瘤的主要方法，傳統(tǒng)的治療方案使用長春新堿，這是一種效果極好的抗腫瘤藥物，能夠刺激骨髓的造血功能，表阿霉素靶向抑制DNA合成而抑制腫瘤細胞生長[6]。該方案是最早發(fā)現(xiàn)用于治療多發(fā)性骨髓瘤的，其起效快。PCD治療方案增加了一種新的藥物，即蛋白酶體抑制劑硼替佐米，該藥物在靶向抗腫瘤的同時具有腎臟保護功能，能夠抑制腎臟纖維化[7]。

本研究使用PCD方案治療多發(fā)性骨髓瘤，結果發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)治療組的治療有效率20.75%，PCD治療組58.49%，則PCD治療組的治療有效率顯著高于傳統(tǒng)治療組。由此表明，PCD方案的臨床應用效果顯著，能夠抑制腫瘤細胞的惡性增殖。此外，對比不良反應情況，傳統(tǒng)治療組患者不良反應率35.85%，主要為血細胞毒性；而PCD治療組的不良反應率39.62%，主要為神經(jīng)毒性，兩組不良反應率未見顯著差別。由此表明，神經(jīng)毒性是PCD治療方案存在的嚴重問題之一，該問題制約了藥物的使用劑量，需要對神經(jīng)毒性問題開展研究，旨在降低不良反應，進一步提高治療效果。

綜上，對于多發(fā)性骨髓瘤的治療而言，采用PCD方案的治療效果更好，能夠顯著提高臨床治療效果，且不良反應小，3種藥物價格相對較低，能夠減輕患者家庭負擔，是基層醫(yī)院治療的首選方案。

表1 兩組患者治療效果比較(n)

表2 兩組患者不良反應情況比較(n)