418000湖南省懷化市第一人民醫(yī)院

前庭神經(jīng)元炎，簡(jiǎn)稱VN，在臨床中屬于一種較為常見的周圍性前庭疾病，突然發(fā)生眩暈，單側(cè)前庭功能減退是該病癥的主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重眩暈、不平衡感[1]。良性陣發(fā)性位置性眩暈，簡(jiǎn)稱BPPV，在臨床中屬于一種較常見的前庭疾病，當(dāng)頭位快速發(fā)生變動(dòng)時(shí)存在短暫性眩暈，并同時(shí)存在特征性陣發(fā)性位置性眼球震顫是該病癥的主要臨床特征[2]。而在本文中就主要針對(duì)繼發(fā)性BPPV和特異性BPPV的臨床特征進(jìn)行了分析。

資料與方法

對(duì)2016年1月-2018年6月收治的繼發(fā)于前庭神經(jīng)元炎的BPPV患者11例以及特發(fā)性BPPV患者142例的臨床治療進(jìn)行回顧性分析。其中發(fā)于前庭神經(jīng)元炎的BPPV患者男2例，女9例；年齡31～51歲，平均(41.5±9.7)歲。特發(fā)性BPPV患者男85例，女57例；年齡32～71歲，平均(54.4±16.5)歲。

方法：前或后半規(guī)管良性位置性眩暈采用Dix-Hallpike誘發(fā)試驗(yàn)進(jìn)行診斷，而水平半規(guī)管位置性眩暈則采用仰臥翻滾試驗(yàn)進(jìn)行診斷。采用改良后的Epley手法復(fù)位治療后半規(guī)管良性位置性眩暈，采用翻滾法或Gufoni手法復(fù)位水平半規(guī)管位置性眩暈，采用深頭懸位復(fù)位法復(fù)位前半規(guī)管良性位置性眩暈。如果出現(xiàn)復(fù)位失敗或出現(xiàn)未完全緩解的情況則應(yīng)重新治療2～3 d。而判斷復(fù)位是否成功的方法如下：患者的臨床癥狀減輕，同時(shí)Dix-Hallpike誘發(fā)時(shí)間或仰臥翻滾試驗(yàn)呈現(xiàn)為陰性，且持續(xù)時(shí)間＞2個(gè)月。在2個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，對(duì)復(fù)發(fā)患者采用相同的手法復(fù)位治療，同時(shí)展開Brandt-Daroff練習(xí)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)：對(duì)兩組患者的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，記錄的內(nèi)容主要可包括年齡、性別、發(fā)病側(cè)以及所涉及的半規(guī)管。其中患者的眩暈程度主要可分3個(gè)級(jí)別：眩暈嚴(yán)重和惡心嚴(yán)重，同時(shí)伴有嘔吐和低血壓等癥狀被定義Ⅲ級(jí)；眩暈嚴(yán)重，同時(shí)伴有惡心癥狀Ⅱ級(jí)；患者頭位發(fā)生改變后引起輕微眩暈Ⅰ級(jí)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本次研究中的所有數(shù)據(jù)均采用SAS 6.12軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，采用t檢驗(yàn)計(jì)量資料±s)，采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料n(%)。當(dāng)P＜0.05說明對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

比較兩種BPPV的臨床特征：相較于特發(fā)性BPPV，繼發(fā)性BPPV患者的年齡較小、只涉及后半規(guī)管記錄以及眩暈嚴(yán)重程度更強(qiáng)烈，兩種病癥臨床特征中所存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

比較兩種BPPV的療效：相較于繼發(fā)性BPPV，特發(fā)性BPPV患者的手法復(fù)位成功率和總成功率均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

討 論

前庭神經(jīng)元炎，英文簡(jiǎn)稱VN，在臨床中屬于一種較為常見的周圍性前庭疾病[3]。良性陣發(fā)性位置性眩暈，英文簡(jiǎn)稱BPPV，在臨床中屬于一種較常見的前庭疾病，當(dāng)頭位快速發(fā)生變動(dòng)時(shí)存在短暫性眩暈，并同時(shí)存在特征性陣發(fā)性位置性眼球震顫是該病癥的主要臨床特征。

有資料顯示，前半規(guī)管損傷水平半規(guī)管損傷和眩暈、水平自發(fā)眼震以及半規(guī)管功能減弱存在息息相關(guān)的聯(lián)系[4]，此外，由于橢圓囊在一定程度上受到了破壞，所以導(dǎo)致耳石在分離后極易導(dǎo)致后半規(guī)管形成后半規(guī)管BPPV。反之，若患者出現(xiàn)后半規(guī)管BPPV，也可由此推斷出前庭神經(jīng)下肢的功能屬于正常。而從本文的研究結(jié)果可以看出，繼發(fā)于前庭神經(jīng)元炎的BPPV的發(fā)病機(jī)制主要可體現(xiàn)在3個(gè)方面，①繼發(fā)性BPPV和前庭神經(jīng)元炎同側(cè)；②繼發(fā)于前庭神經(jīng)元炎的BPPV的治療效果較差，并且眩暈程度較為嚴(yán)重，存在較為嚴(yán)重的半規(guī)管功能減弱；③繼發(fā)于前庭神經(jīng)元炎的BPPV多屬于后半規(guī)管類型，和前庭神經(jīng)上支炎癥所導(dǎo)致的前半規(guī)管減弱和水平半規(guī)管功能減弱有著密不可分的聯(lián)系。而從本文的研究結(jié)果可以看出，相較于特發(fā)性BPPV，繼發(fā)性BPPV患者的年齡較小、只涉及后半規(guī)管記錄以及眩暈嚴(yán)重程度更強(qiáng)烈，兩種病癥臨床特征中所存在的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；相較于繼發(fā)性BPPV，特發(fā)性BPPV患者的手法復(fù)位成功率和總成功率均較高(P＜0.05)。

綜上所述，和特發(fā)性BPPV相比較，繼發(fā)于前庭神經(jīng)元炎的BPPV在臨床特征和流行病學(xué)等多方面均存在一定的差異性，不僅采用手法復(fù)位進(jìn)行治療的效果較差，而且眩暈的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，同時(shí)具有平均年齡小、只涉及后半規(guī)管BPPV等特點(diǎn)。

表1 兩種BPPV的臨床特征比較(n)

表2 兩種BPPV的療效比較[n(%)]