吳剛　毛穎曦

摘 要：未檢部門(mén)集中開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督工作，是“捕訴監(jiān)防”一體化工作模式的有益探索，也是“少年司法”制度發(fā)展完善的應(yīng)有之義。相比傳統(tǒng)執(zhí)檢部門(mén)，未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督“執(zhí)法理念更為契合、信息掌握更為全面、幫教水平更為專(zhuān)業(yè)”，但客觀上也存在監(jiān)督能力不足的障礙。如何在規(guī)范履行社區(qū)矯正法律監(jiān)督的前提下，突出對(duì)未成年人的保護(hù)職能，本文以“社區(qū)矯正執(zhí)法活動(dòng)”為主線，充分依托未檢部門(mén)“個(gè)案辦理”“社會(huì)化幫教”等優(yōu)勢(shì)，具體構(gòu)建了有未檢特色，兼具“監(jiān)督+保護(hù)”職能，包含“專(zhuān)業(yè)化監(jiān)管、精細(xì)化教育、多元化幫扶”等內(nèi)容的社區(qū)矯正監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：未檢部門(mén) 社區(qū)矯正檢察監(jiān)督

傳統(tǒng)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，雖與成年人有所區(qū)別，但鑒于未成年社區(qū)服刑人員人數(shù)較少，未成年人社區(qū)矯正特殊管理規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，檢察監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)性、規(guī)范性、針對(duì)性相對(duì)薄弱。而由未檢部門(mén)在“捕訴監(jiān)防”一體化模式下，集中開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，其優(yōu)勢(shì)在于可有效依托“個(gè)案辦理”、“異地協(xié)助”等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)同一涉罪未成年人從批捕、起訴到刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的全方位監(jiān)督和保護(hù)；其弱勢(shì)在于打破傳統(tǒng)部門(mén)屏障后，如何提升監(jiān)督的能力水平，如何科學(xué)界定部門(mén)間的分工定位，實(shí)踐中還存在諸多問(wèn)題。本文結(jié)合衢江區(qū)檢察院未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的實(shí)踐，通過(guò)分析當(dāng)前未成年人社區(qū)矯正工作存在的問(wèn)題，具體論證了未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督的合理性，并就構(gòu)建“監(jiān)督+保護(hù)”的未成年人社區(qū)矯正工作機(jī)制提出具體的設(shè)想。

一、未成年人社區(qū)矯正法律監(jiān)督的現(xiàn)狀和存在問(wèn)題

（一）未成年人社區(qū)矯正法律規(guī)定籠統(tǒng)，監(jiān)督依據(jù)不足、程序滯后

從2011年2月《刑法修正案（八）》確立“社區(qū)矯正法律制度”到2012年1月“兩高兩部”出臺(tái)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，社區(qū)矯正工作的立法進(jìn)程總是相對(duì)滯緩?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》第33條明確了未成年社區(qū)服刑人員的概念（即犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲被判處5年有期徒刑以下刑罰的未成年人）以及對(duì)未成年社區(qū)服刑人員的八種監(jiān)管方式。這八種監(jiān)管方式主要包括“未成年人與成年人分開(kāi)矯正，予以身份保護(hù)；對(duì)未成年社區(qū)矯正小組的成員配備、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)義務(wù)予以細(xì)化；開(kāi)展有針對(duì)性的教育學(xué)習(xí)及幫扶措施”等。縱觀這八種監(jiān)管方式，除了“身份保護(hù)、分開(kāi)矯正”相對(duì)具體外，其他規(guī)定均較為原則籠統(tǒng)，致使檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展監(jiān)督，存在實(shí)體依據(jù)不足的問(wèn)題。在監(jiān)督方式上，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第2條、第5條、第12條、第14條、第25條、第26條、第37條，明確了“檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的監(jiān)督定位”、相關(guān)法律文書(shū)同步抄送檢察機(jī)關(guān)的程序設(shè)置以及通過(guò)“檢察建議、糾正違法通知書(shū)”開(kāi)展監(jiān)督的形式。但上述規(guī)定除了“同步抄送法律文書(shū)”是社區(qū)矯正法律監(jiān)督的特殊規(guī)定外，其他條款都是原則性普適規(guī)定，監(jiān)督滯后，效力難以保障的問(wèn)題仍然凸顯。

（二）未成年人社區(qū)矯正水平層次不齊，監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)化程度不高

司法實(shí)踐中，未成年人社區(qū)矯正工作普遍存在監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、特殊化程度不高的問(wèn)題。究其原因，一是未成年社區(qū)服刑人員人數(shù)少，矯正時(shí)間短，監(jiān)管過(guò)程中容易被忽視；二是未成年社區(qū)服刑人員身心狀態(tài)特殊，監(jiān)管難度大，基層司法所有畏難情緒；三是基層司法所“人財(cái)物”配備匱乏，且部分司法所為鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)所，特殊化監(jiān)管要求難以得到統(tǒng)一落實(shí)。以衢江區(qū)為例，截止2018年8月，轄區(qū)內(nèi)在冊(cè)未成年社區(qū)服刑人員僅11名，占社區(qū)矯正服刑總?cè)藬?shù)的4%；所涉罪名以暴力型犯罪為主，文化程度低，絕大部分處于無(wú)業(yè)狀態(tài)，家庭監(jiān)管能力薄弱，還存在個(gè)別單親家庭情況，監(jiān)管難度大。在日常監(jiān)管方面，因基層司法所體制原因，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)司法所工作職能紛繁，未能將未成年人與成年人分開(kāi)矯正，再加上矯正小組成員的配備不科學(xué)、監(jiān)護(hù)人職責(zé)不明確，監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)化程度普遍不高。比較突出的表現(xiàn)是每月八小時(shí)的教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)及社會(huì)化幫扶工作流于形式。而檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正法律監(jiān)督時(shí)，也受限于上述主客觀原因，在監(jiān)督時(shí)未有效貫徹“區(qū)別對(duì)待原則”，監(jiān)督的專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化有待加強(qiáng)。

（三）未成年社區(qū)服刑人員信息不對(duì)稱(chēng)，監(jiān)督的針對(duì)性不強(qiáng)

要有針對(duì)性地開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正法律監(jiān)督，其前提是對(duì)未成年社區(qū)服刑人員個(gè)人信息的充分知曉，比如說(shuō)，未成年人的個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭成員情況、犯罪原因、就業(yè)就學(xué)情況、家庭監(jiān)護(hù)能力等。而實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)對(duì)上述信息獲取的途徑極為有限，主要包括書(shū)面查閱基層司法所的日常監(jiān)管臺(tái)賬或是當(dāng)面約談未成年社區(qū)服刑人員，上述兩種檢察方式所掌握的未成年人信息往往不全面或不客觀，致使檢察監(jiān)督的針對(duì)性不強(qiáng)。

二、未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督的合理性論證

如前所述，未成年社區(qū)服刑人員人數(shù)少，占比低，由未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督并不影響執(zhí)檢部門(mén)承擔(dān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督的主體地位。而由未檢部門(mén)履行該項(xiàng)職責(zé)的理論基礎(chǔ)是源于“未成年人”這個(gè)群體的特殊性，是深入踐行“捕訴監(jiān)防”一體化模式的有效探索，也是完善“少年司法”體制的重要內(nèi)容，而未檢部門(mén)所貫徹的“監(jiān)督+保護(hù)”的執(zhí)法理念，也會(huì)促使監(jiān)督工作更具專(zhuān)業(yè)性、針對(duì)性、人文性。

（一）執(zhí)法理念更為契合

刑執(zhí)部門(mén)開(kāi)展社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，重點(diǎn)是圍繞“社區(qū)矯正執(zhí)法活動(dòng)”開(kāi)展“對(duì)事監(jiān)督”，而未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督更多的是關(guān)注人本身，這既是《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》設(shè)置“未成年人特殊管理規(guī)定”的應(yīng)有之義，也是“未成年人與成年人分開(kāi)矯正”的目的所在。而未檢部門(mén)貫徹“以人為本”“兒童利益最大化”的執(zhí)法理念更符合未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督的職能定位，也與美國(guó)未成年犯回歸執(zhí)行制度所奉行的“教育感化原則”“家長(zhǎng)保護(hù)原則”[1]相契合。

（二）信息掌握更為全面

較刑執(zhí)部門(mén)，未檢部門(mén)可依托“個(gè)案辦理”“異地協(xié)助”等方式，充分了解未成年社區(qū)服刑人員的個(gè)人信息，從而有針對(duì)性地開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督及幫教保護(hù)。具體而言，對(duì)于本地犯罪，在本地入矯的未成年人，由未檢部門(mén)一體化開(kāi)展社區(qū)矯正監(jiān)督；對(duì)于異地犯罪，本地入矯的未成年人，由犯罪地管轄的未檢部門(mén)將相關(guān)未成年人信息參照附條件不起訴“異地協(xié)助”的方式通報(bào)給入矯地未檢部門(mén)，再由入矯地未檢部門(mén)開(kāi)展社區(qū)矯正監(jiān)督，從而實(shí)現(xiàn)未檢部門(mén)對(duì)未成年社區(qū)服刑人員個(gè)人基礎(chǔ)信息的全覆蓋掌握。

（三）幫教水平更為專(zhuān)業(yè)

“社會(huì)化幫教”既是未成年人社區(qū)矯正工作的重要方式，也是未檢部門(mén)開(kāi)展“附條件不起訴”的主要手段。在司法實(shí)踐中，未檢部門(mén)作為不起訴的幫教主體，與相關(guān)政府職能部門(mén)、社會(huì)組織協(xié)作配合，積累了較為豐富的“社會(huì)化幫教”經(jīng)驗(yàn)，也取得了良好的幫教成效。幫教工作的專(zhuān)業(yè)性使得未檢部門(mén)在規(guī)范開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督的同時(shí)，能更加有的放矢地參與、整合、督促相關(guān)職能部門(mén)及社會(huì)組織對(duì)未成年社區(qū)服刑人員開(kāi)展幫教保護(hù)。

三、未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督的機(jī)制構(gòu)建

未檢部門(mén)開(kāi)展未成年人社區(qū)矯正監(jiān)督既要突出“刑罰執(zhí)行監(jiān)督”的主體地位，也應(yīng)遵循“教育、感化、挽救”的保護(hù)方針，一方面依托“捕訴監(jiān)防”一體化工作模式，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正審前調(diào)查到變更執(zhí)行的同步監(jiān)督；另一方面，全面落實(shí)未成年人社區(qū)矯正特殊管理規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年社區(qū)服刑人員的“專(zhuān)業(yè)化監(jiān)管、精細(xì)化教育、多元化幫扶”措施：

（一）依托“個(gè)案辦理”，啟動(dòng)審前社會(huì)調(diào)查程序；明確“核查情形”，實(shí)現(xiàn)對(duì)調(diào)查評(píng)估工作的同步監(jiān)督、重點(diǎn)監(jiān)督

審前社會(huì)調(diào)查作為未成年人社區(qū)矯正的第一環(huán)節(jié)，是許多國(guó)家辦理未成年人刑事案件的慣例，是未成年人刑事訴訟程序貫徹刑罰個(gè)別化和全面調(diào)查原則的具體表現(xiàn)，[2]對(duì)未成年人最終是否適用社區(qū)矯正，有很大的參考意義。但實(shí)踐中，審前調(diào)查的啟動(dòng)節(jié)點(diǎn)往往是審判環(huán)節(jié)，若案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，留給司法行政機(jī)關(guān)的調(diào)查時(shí)間很有限，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)案件不委托審前調(diào)查或者審前調(diào)查尚未完成，法院已判決的情況。另一方面，鑒于審前調(diào)查時(shí)效性較強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展審前調(diào)查監(jiān)督往往流于形式。

對(duì)此，未檢部門(mén)可從“程序啟動(dòng)、同步監(jiān)督”兩方面強(qiáng)化社區(qū)矯正審前調(diào)查監(jiān)督。所謂“程序啟動(dòng)”是指依托“個(gè)案辦理”，在審查起訴環(huán)節(jié)，對(duì)擬適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，且擬適用社區(qū)矯正的未成年人犯罪案件，由未檢部門(mén)向司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出《調(diào)查評(píng)估委托函》，啟動(dòng)調(diào)查評(píng)估程序，保障司法行政機(jī)關(guān)全面完成調(diào)查評(píng)估任務(wù)的同時(shí)，也為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展審前調(diào)查監(jiān)督提供了更大的空間。所謂“同步監(jiān)督”是指依托“五種重點(diǎn)核查”事項(xiàng)，細(xì)化社區(qū)矯正審前調(diào)查同步監(jiān)督，監(jiān)督重點(diǎn)包括，一是經(jīng)調(diào)查評(píng)估后不適宜社區(qū)矯正的意見(jiàn)，因?yàn)樵擃?lèi)意見(jiàn)是對(duì)未成年人適用社區(qū)矯正作否定性評(píng)價(jià)，為保障未成年人的合法權(quán)益，未檢部門(mén)可通過(guò)調(diào)查核實(shí)的方式綜合判定評(píng)估依據(jù)的真實(shí)性、客觀性，發(fā)現(xiàn)侵害未成年人權(quán)益，及時(shí)提出糾正意見(jiàn)；二是對(duì)于犯罪地、矯正地均在本轄區(qū)的案件，未檢部門(mén)作為“捕訴”的執(zhí)法主體，對(duì)于未成年人的個(gè)人信息掌握地比較全面，可對(duì)調(diào)查評(píng)估開(kāi)展有針對(duì)性地監(jiān)督；三對(duì)于有重大社會(huì)影響或者社會(huì)關(guān)注度高的案件，未檢部門(mén)應(yīng)對(duì)調(diào)查評(píng)估所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行核查，對(duì)調(diào)查評(píng)估結(jié)論有異議的，及時(shí)提出糾正意見(jiàn)，確保調(diào)查評(píng)估的公正性；四是委托機(jī)關(guān)對(duì)于調(diào)查評(píng)估有異議的案件，未檢部門(mén)應(yīng)聽(tīng)取委托機(jī)關(guān)意見(jiàn)，結(jié)合自身核查情況，開(kāi)展監(jiān)督；五是未成年人被害人及其親屬對(duì)調(diào)查結(jié)論有異議的案件，未檢部門(mén)應(yīng)綜合考量社會(huì)矛盾化解及未成年人權(quán)益保護(hù)等因素，開(kāi)展監(jiān)督。在司法實(shí)踐中，還存在少數(shù)未成年人因?yàn)闆](méi)有法定代理人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，司法行政機(jī)關(guān)考慮到監(jiān)管現(xiàn)狀而出具不同意社區(qū)矯正的評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)于該類(lèi)案件，未檢部門(mén)要貫徹“兒童利益最大化”理念，充分依托社會(huì)化資源，協(xié)助職能部門(mén)為未成年人選擇適格的監(jiān)護(hù)人，及時(shí)糾正司法行政機(jī)關(guān)的評(píng)估意見(jiàn)。

（二）依托“內(nèi)部協(xié)作、信息通報(bào)”，建立未成年人社區(qū)矯正檢察臺(tái)賬；細(xì)化“監(jiān)督情形”，懲防未成年人社區(qū)矯正漏管問(wèn)題

未檢部門(mén)建立未成年人社區(qū)矯正檢察臺(tái)賬，是開(kāi)展社區(qū)矯正工作的前提和基礎(chǔ)。為保障對(duì)未成年社區(qū)服刑人員信息的全面知曉，未檢部門(mén)一方面要加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作，與執(zhí)檢部門(mén)共享交付執(zhí)行機(jī)關(guān)抄送的“法律文書(shū)”；另一方面與司法行政機(jī)關(guān)建立“信息通報(bào)”機(jī)制，定期對(duì)未成年社區(qū)服刑人員的入矯情況予以核查。在信息共享的基礎(chǔ)上，未檢部門(mén)首先應(yīng)規(guī)范履行交付執(zhí)行監(jiān)督職能，細(xì)化監(jiān)督情形，主要包括交付執(zhí)行機(jī)關(guān)文書(shū)送達(dá)不及時(shí)、不規(guī)范；司法行政機(jī)關(guān)未依法接收未成年社區(qū)服刑人員；發(fā)現(xiàn)未成年人漏管，司法行政機(jī)關(guān)未及時(shí)查找；入矯宣告未采取“身份保護(hù)”措施等。

除了行使交付執(zhí)行監(jiān)督的傳統(tǒng)職能外，未檢部門(mén)還應(yīng)立足于對(duì)未成年人“保護(hù)、幫教”的特點(diǎn)，重點(diǎn)針對(duì)“未成年社區(qū)服刑人員未按規(guī)定時(shí)間報(bào)到，導(dǎo)致漏管”的情形，予以原因核查，開(kāi)展有針對(duì)性地監(jiān)督。在監(jiān)督方式上，一方面可通過(guò)與未成年社區(qū)服刑人員及監(jiān)護(hù)人個(gè)別約談的方式核查原因，并視不同情形，予以訓(xùn)誡或聯(lián)合相關(guān)部門(mén)開(kāi)展幫教；另一方面，對(duì)未成年人因漏管被警告處罰的，應(yīng)對(duì)處罰活動(dòng)開(kāi)展同步監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)處罰活動(dòng)“懲防并重”的功能性。

（三）依托“同步監(jiān)督”，通過(guò)介入執(zhí)法程序規(guī)范日常監(jiān)管活動(dòng)；引入“專(zhuān)業(yè)資源”，加強(qiáng)對(duì)未成年社區(qū)服刑人員的特殊管理

依據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定，針對(duì)未成年社區(qū)服刑人員共有八種特殊監(jiān)管方式。如何圍繞“特殊監(jiān)管”開(kāi)展監(jiān)督，在履職路徑上，未檢部門(mén)一方面要立足監(jiān)管執(zhí)法活動(dòng)本身，通過(guò)介入執(zhí)法程序，開(kāi)展同步監(jiān)督；一方面要借助社會(huì)化專(zhuān)業(yè)資源，通過(guò)適度參與，發(fā)揮對(duì)未成年社區(qū)服刑人員的保護(hù)職能。具體而言：

在同步監(jiān)督方面，首先可將社區(qū)矯正日常監(jiān)管活動(dòng)細(xì)化為“社區(qū)矯正方案制定、社區(qū)矯正小組成員配備、監(jiān)護(hù)人職責(zé)設(shè)定、變更居住地、走訪活動(dòng)、教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)”等；將社區(qū)矯正日常執(zhí)法活動(dòng)細(xì)化為“分類(lèi)管理、月度考核、禁止令審批、警告處罰、提請(qǐng)治安管理處罰及脫離監(jiān)管、下落不明的認(rèn)定”等。針對(duì)日常監(jiān)管活動(dòng)，未檢部門(mén)可通過(guò)“書(shū)面查閱監(jiān)管臺(tái)賬、網(wǎng)上巡查社區(qū)矯正工作平臺(tái)、約談未成年社區(qū)服刑人員及監(jiān)護(hù)人、詢(xún)問(wèn)矯正小組成員、參與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)組織的走訪活動(dòng)、教育學(xué)習(xí)及社區(qū)服務(wù)”等，開(kāi)展同步監(jiān)督；針對(duì)日常執(zhí)法活動(dòng)，未檢部門(mén)可通過(guò)“書(shū)面審查、個(gè)案核查、列席等級(jí)調(diào)整會(huì)議、詢(xún)問(wèn)未成年社區(qū)服刑人員、參與處罰合議”等方式，開(kāi)展同步監(jiān)督。

在特殊管理方面，未檢部門(mén)應(yīng)督促社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)依托“社會(huì)化幫教”資源、“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”方式為未成年社區(qū)服刑人員提供就學(xué)就業(yè)幫助及心理疏導(dǎo)支持。比如說(shuō)，為義務(wù)教育階段失學(xué)的未成年人，提供就學(xué)支持；為無(wú)業(yè)未成年人，提供就業(yè)幫扶；為家庭監(jiān)護(hù)能力有限，情緒心智不穩(wěn)定的未成年人提供心理疏導(dǎo)等。在未成年社區(qū)服刑人員較多的地區(qū)，還可嘗試引入專(zhuān)業(yè)化資源，參與未成年社區(qū)服刑人員每月八小時(shí)的教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)，特別是“社區(qū)服務(wù)”，鑒于組織方式較為繁瑣，在實(shí)踐中開(kāi)展較為困難，未檢部門(mén)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注。而未檢部門(mén)在特殊管理方面的職能定位，要踐行“到位而不越位”，既要立足于監(jiān)督的主體地位，督促社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)規(guī)范、有效地推進(jìn)各項(xiàng)管理；又要發(fā)揮未檢部門(mén)的優(yōu)勢(shì)，適度參與特殊管理，體現(xiàn)對(duì)未成年社區(qū)服刑人員保護(hù)的基本宗旨。

在監(jiān)督事項(xiàng)的設(shè)置上，未檢部門(mén)可重點(diǎn)加大對(duì)未成年社區(qū)服刑人員“脫管、不假外出、違反禁止令、月度考核不合格、被警告、提請(qǐng)治安管理處罰”等事由的核查，發(fā)現(xiàn)司法行政機(jī)關(guān)有執(zhí)法不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)在提出糾正意見(jiàn)的同時(shí)，落實(shí)好相關(guān)的特殊管理規(guī)定。

（四）依托“同步監(jiān)督”，規(guī)范未成年人社區(qū)矯正變更執(zhí)行活動(dòng)；通過(guò)“個(gè)案核查”，強(qiáng)化未成年社區(qū)服刑人員再犯罪監(jiān)督

未成年人社區(qū)矯正變更執(zhí)行一般可界定為“減刑、期滿(mǎn)解矯、因死亡、收監(jiān)執(zhí)行或者被判處監(jiān)禁刑罰而終止矯正”五類(lèi)情形。未檢部門(mén)對(duì)于變更執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)根據(jù)不同的情形采取不同的監(jiān)督方式，對(duì)于“減刑、收監(jiān)執(zhí)行”監(jiān)督，可通過(guò)“列席評(píng)審會(huì)議、提出檢察意見(jiàn)”的方式開(kāi)展；對(duì)于“期滿(mǎn)解矯”的，可采取定期查閱臺(tái)賬的方式，重點(diǎn)針對(duì)“解矯程序”和“身份保護(hù)”開(kāi)展監(jiān)督；對(duì)于未成年社區(qū)服刑人員再犯罪的，未檢部門(mén)可聯(lián)合執(zhí)檢部門(mén)、司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行“個(gè)案原因核查”，發(fā)現(xiàn)因司法所監(jiān)管不力導(dǎo)致再犯罪的，應(yīng)提出糾正意見(jiàn)，并可通過(guò)約談未成年社區(qū)服刑人員等方式，開(kāi)展疏導(dǎo)幫教。除此之外，未檢部門(mén)也可定期將未成年人收監(jiān)執(zhí)行、再犯罪情況形成調(diào)查報(bào)告或檢察建議，為未成年社區(qū)服刑人員的日常監(jiān)管、社會(huì)化綜合治理提供對(duì)策意見(jiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]鄧有靜：《未成年犯社區(qū)矯正實(shí)證研究》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2015年第1期。

[2 ]許偉、郭玉芳：《新形勢(shì)下未成年人社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的應(yīng)對(duì)措施》，載《中國(guó)檢察官》2012年第6期（上）。