夏永祥

改革開放以來，廣東省和江蘇省的經(jīng)濟和社會事業(yè)快速發(fā)展，在全國遙遙領先。上世紀80年代，“蘇南模式”和“珠三角模式”就享譽全國，江蘇GDP總量居全國首位，1989年被廣東省首超，直到現(xiàn)在，除了2004年～2009年山東省超過江蘇外，基本上維持著廣東第一、江蘇第二的格局。2017年，廣東省GDP總量為89879億元，江蘇為85900億元；人均GDP則為江蘇107395元，廣東81716元?？梢哉f，廣東和江蘇是我國區(qū)域發(fā)展中兩顆耀眼的“雙子星”。

比較廣東和江蘇的發(fā)展道路可以發(fā)現(xiàn)，二者都是搶抓改革開放機遇，同時又從本地實際出發(fā)，分別走出了既符合發(fā)展的一般規(guī)律，又有地方特色的成功道路。

粵蘇發(fā)展道路的共同點

以改革開放促發(fā)展，經(jīng)濟市場化和外向化程度高。黨的十一屆三中全會后，我國的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略進行重大調(diào)整，鼓勵一部分地區(qū)先發(fā)展和富裕起來，發(fā)展重心從內(nèi)地向沿海轉(zhuǎn)移，同時實行改革開放政策，經(jīng)濟改革從堅持市場化取向到確立市場經(jīng)濟體制，開放從重點向港澳臺開放到順應全球化潮流向全世界開放。在這個過程中，廣東和江蘇地處沿海第一線，擁有得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢，兩省歷屆領導審時度勢，搶抓機遇，以改革激發(fā)體制活力，以開放聚集全球資源與市場，經(jīng)過長期努力，終于修成正果。

有一個強大的區(qū)域首位城市輻射和引領。廣東毗鄰香港和澳門，香港是全球著名的大都市，是珠三角地區(qū)的首位城市，金融、航運、科技教育發(fā)達，資金充裕，對周邊地區(qū)有強大的輻射和帶動作用。廣東的發(fā)展很大程度上得益于香港的帶動，特別是深圳、東莞等城市，正是由于香港的資金、技術、人才和市場，才能迅速發(fā)展起來，并向全省擴散。而江蘇則毗鄰上海，上海是我國內(nèi)地最大的經(jīng)濟城市，也是長三角地區(qū)的首位城市，經(jīng)濟、科技、教育、文化、基礎設施實力雄厚，當然，它也需要廣闊的腹地。江蘇的發(fā)展也在很大程度上得益于上海的輻射和帶動，特別是蘇州、無錫等城市，而近年的長三角一體化進程，更把上海的輻射效應擴展到蘇中、蘇北地區(qū)，為全省經(jīng)濟發(fā)展注入了新動力。

產(chǎn)業(yè)結構合理，實體經(jīng)濟發(fā)達。改革開放初期，無論是廣東的外資經(jīng)濟還是江蘇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，大都是以制造業(yè)為主，其后經(jīng)過長期的優(yōu)化和升級換代，兩省的第三產(chǎn)業(yè)比重雖然超過了GDP的一半以上，但制造業(yè)實力仍然非常強大，都有制造業(yè)基地和世界工廠的美譽。制造業(yè)內(nèi)部經(jīng)過創(chuàng)新和提升改造，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重下降，代之以高新技術產(chǎn)業(yè)，具有強大的競爭力和發(fā)展?jié)摿?。即使農(nóng)業(yè)所占比重很小，但也有很大的發(fā)展空間，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

粵蘇發(fā)展道路的差異點

歷史機遇與發(fā)展進程不同。我國的改革開放進程是從點到面逐步推進的。這使得廣東、江蘇的發(fā)展進程不盡相同。改革開放初期，國家的重點在廣東，首批設立的4個經(jīng)濟特區(qū)，3個在廣東。憑借這個機遇，廣東的改革開放和發(fā)展進程要早于和快于江蘇。江蘇在改革開放初期最大的創(chuàng)新和貢獻是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，直到上世紀90年代初期，以浦東新區(qū)的設立為標志，上海和長三角地區(qū)的改革開放才被作為國家的重中之重。上海猶如一頭蘇醒的雄獅，一躍而起，超常規(guī)發(fā)展。江蘇由此享受了上海的溢出效應，發(fā)展道路及時轉(zhuǎn)型，蘇南模式”向“新蘇南模式”演進，外資經(jīng)濟、民營經(jīng)濟和股份制經(jīng)濟異彩紛呈，為區(qū)域發(fā)展注入強大活力。

創(chuàng)新要素聚集與環(huán)境不同。創(chuàng)新是一個國家、一個地區(qū)發(fā)展最強大和持久的動力，在我國新的五大發(fā)展理念中，創(chuàng)新居首。以此而論，廣東與江蘇有明顯差距。若論本區(qū)域的創(chuàng)新要素富集程度，江蘇由于擁有一大批全國著名高校、科研機構以及相應的科技人才和科技成果，是全國僅次于北京和上海的科教大省。相比之下，廣東要略遜一籌。但是，廣東的彌補對策和優(yōu)勢在于，巧借外力，吸引外部創(chuàng)新要素為我所用。例如，深圳通過營造優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境，以優(yōu)惠政策吸引全國著名的科研院所設立分支機構和研發(fā)基地，科技成果就地產(chǎn)業(yè)化，所以深圳的創(chuàng)新水平和成果在全國名列前茅。江蘇盡管有富集的創(chuàng)新要素，但由于環(huán)境欠缺，因而并未取得相應的創(chuàng)新成果，整體創(chuàng)新水平及對發(fā)展的推動作用落后于廣東。

縣域經(jīng)濟發(fā)展水平及其貢獻不同?？h域經(jīng)濟是全省經(jīng)濟的重要組成部分，對全省的經(jīng)濟總量有舉足輕重的作用。在這方面，江蘇優(yōu)于廣東。當然，這對蘇州和江蘇經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用。廣東的行政體制與區(qū)劃與江蘇不盡相同，不完全具有可比性，但表現(xiàn)強勁的縣還是少了一些。

省內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平不同。廣東和江蘇省內(nèi)都有明顯的區(qū)域發(fā)展次級差距。廣東下轄21個地級市，發(fā)展水平較高的是廣州到深圳、珠海之間的狹義珠三角地區(qū)，大約10個市左右，省內(nèi)其它地區(qū)包括粵東西北，發(fā)展水平仍不夠高，有些縣市的發(fā)展水平甚至低于全國平均水平，為國家級貧困縣。江蘇省內(nèi)差距主要表現(xiàn)為蘇南、蘇中與蘇北三大區(qū)域的差距，同樣非常明顯，但從上世紀80年代開始，歷屆政府都把堅持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作為一個重要戰(zhàn)略，通過各種手段調(diào)節(jié)區(qū)域差距，收獲明顯成效，較好地實現(xiàn)了省內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

未來展望

最近幾年，我國的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境發(fā)生了重大變化，從國內(nèi)看，在經(jīng)過30多年的高速經(jīng)濟增長后，進入了新常態(tài)，增速下降，據(jù)此，中央提出了五大發(fā)展理念以提高發(fā)展質(zhì)量。從國際看，美國重新奉行單邊主義和孤立主義，挑起貿(mào)易摩擦，這必將對中國產(chǎn)生重大影響。

值此宏觀環(huán)境之下，廣東和江蘇也面臨新的挑戰(zhàn)與機遇，暴露出一些新的問題，或者原有問題放大。例如，同為全國外向型和實體經(jīng)濟最發(fā)達的省份，粵蘇受中美貿(mào)易摩擦的負面影響無疑最大，出口下降，進一步導致國外市場萎縮，增長乏力。再如，由于勞動力、土地等要素成本和稅收的明顯上升，導致一些相關產(chǎn)業(yè)的部分企業(yè)外遷，實體經(jīng)濟面臨沖擊。還有，兩省都存在經(jīng)濟發(fā)展快而社會發(fā)展慢的問題，社會保障、城鄉(xiāng)一體化、全國一體化的體制機制創(chuàng)新與建設滯后，物價特別是房地產(chǎn)價格和其它生活必需品價格上漲過快，導致居民獲得感與幸福感不高。在這些方面，如果用國民幸福指數(shù)衡量，粵蘇仍與發(fā)達國家存在著明顯差異，仍有廣闊的發(fā)展空間。

針對這些新的環(huán)境與問題，廣東與江蘇必須采取對策，妥善應對和解決。當務之急一是要按照五大發(fā)展理念，實現(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型，從重速度向提高發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變，要把創(chuàng)新作為最強大的發(fā)展動力，發(fā)揮已有優(yōu)勢，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，整合創(chuàng)新要素，取得更多更有效的創(chuàng)新成果。二是通過供給側改革，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開拓和鞏固國內(nèi)市場，以擴大內(nèi)需彌補出口下降造成的損失。三是堅持協(xié)調(diào)發(fā)展，包括省內(nèi)次級區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，重視對欠發(fā)達地區(qū)的幫扶，實現(xiàn)全省共同發(fā)展和共同富裕，也要堅持經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展，彌補社會事業(yè)發(fā)展短板，關注和解決對民生影響最大的問題，使發(fā)展真正做到以人為本，惠及百姓，提高國民幸福指數(shù)。

從最近幾年的情況看，廣東和江蘇仍保持了良好的發(fā)展勢頭，經(jīng)濟增速明顯快于全國，仍是全國的領頭羊，發(fā)展質(zhì)量也在不斷提高。在可預期的未來，不管情況發(fā)生多大變化，筆者仍相信，廣東和江蘇的發(fā)展速度和質(zhì)量還是會在全國處于領先位置，仍是全國區(qū)域發(fā)展的“雙子星”。至于兩省的位次是否會發(fā)生變化，即江蘇是否會超過廣東，這是長期以來人們津津樂道、頗為關注的話題。而在筆者看來，這種預測與關注其實沒有多大意義，GDP總量僅僅是衡量區(qū)域發(fā)展的眾多指標中的一個，充其量只能反映經(jīng)濟規(guī)模的大小與排名，并不能反映和說明經(jīng)濟和社會發(fā)展的其它重要內(nèi)容。因此，不宜過分渲染和炒作排名，而應把更多的關注放在提高發(fā)展質(zhì)量和居民幸福指數(shù)上去。

（作者系蘇州大學東吳智庫研究員、中國區(qū)域經(jīng)濟學會常務理事）