張旭鵬

摘要：“人類世”概念的提出最初是從地質(zhì)學(xué)和地層學(xué)角度，論證人類活動(dòng)對(duì)地球造成的深刻變化，進(jìn)而說(shuō)明地球已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的地質(zhì)時(shí)期。近年來(lái)，對(duì)人類世的研究開(kāi)始關(guān)注人類世的社會(huì)意蘊(yùn)及人文內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，歷史學(xué)家也參與到人類世的討論中，認(rèn)為這一概念有助于打破傳統(tǒng)的歷史觀念，超越人類歷史的局限。人類世時(shí)代，新的歷史觀念的產(chǎn)生將有助于人們重新思考?xì)v史研究中的時(shí)間和空間概念，摒棄歷史敘事中人類中心主義的傾向，看到非人類因素在歷史研究中的重要性。

關(guān)鍵詞： 人類世;后人類;歷史觀念

盡管?chē)?guó)際地層委員會(huì)依然對(duì)把“人類世”認(rèn)定為一個(gè)新的地質(zhì)時(shí)代持謹(jǐn)慎態(tài)度，盡管地質(zhì)學(xué)家們依然在尋找標(biāo)示著全新世與人類世地層界線的“金釘子”，盡管包括歷史學(xué)家在內(nèi)的諸多學(xué)者依然在為人類世發(fā)端于何時(shí)而爭(zhēng)論不休，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，“人類世”這一概念，以及我們已經(jīng)生活在人類世的觀念，正在被越來(lái)越多的知識(shí)分子和普通公眾所接受，由人類世所引發(fā)的討論與爭(zhēng)議、預(yù)期與展望也越來(lái)越多地出現(xiàn)在從學(xué)術(shù)期刊到社交網(wǎng)絡(luò)的眾多媒體上。我們有理由相信，即便人類世不能成為一個(gè)地質(zhì)新時(shí)代，但這一概念的出現(xiàn)也足以說(shuō)明，人類和地球正經(jīng)歷著一個(gè)與以往截然不同的時(shí)期。

一所謂的“人類世”（Anthropocene），可以大致理解為這樣一個(gè)時(shí)期：在這個(gè)時(shí)期中，人類作為一種地質(zhì)力量在持續(xù)不斷地改變著地球，并對(duì)之施以不可逆轉(zhuǎn)的影響?；蛘?，用一種更加具體也更為專業(yè)的表述來(lái)說(shuō)，人類世是“人類活動(dòng)作為主要的外部地質(zhì)營(yíng)力對(duì)地表形態(tài)、地球環(huán)境和地球生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響，使地球系統(tǒng)演化改變?cè)兴俾?，地球系統(tǒng)演化進(jìn)入自然與人類共同影響地球未來(lái)的地質(zhì)歷史新階段”。① 一般認(rèn)為，人類對(duì)地球地質(zhì)、氣候、生態(tài)和環(huán)境產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，地質(zhì)沉積率的改變。人類的農(nóng)業(yè)活動(dòng)和建筑工程，極大地加快了地球表面的侵蝕和風(fēng)化速度，由人類引發(fā)的風(fēng)化率比自然風(fēng)化率高出一個(gè)數(shù)量級(jí)。第二，碳循環(huán)的波動(dòng)和氣溫變化。工業(yè)化時(shí)代以來(lái)，地球大氣中的二氧化碳含量，比工業(yè)化時(shí)代以前高出三分之一，是近1000萬(wàn)年以來(lái)的最高值。二氧化碳的排放導(dǎo)致氣溫，特別是最近二十年的氣溫加速上升，已達(dá)到6000萬(wàn)年以來(lái)的最高溫度。第三，生物的變化。有證據(jù)表明，人類與很多動(dòng)物和植物的滅絕有著直接或間接的關(guān)系，物種的加速滅絕和生物數(shù)量的下降，已經(jīng)從陸地蔓延到了海洋。人類導(dǎo)致的生物種群的變化速度堪與冰河期來(lái)臨時(shí)相提并論。第四，海洋的變化。20世紀(jì)以來(lái)，全球海平面已經(jīng)上升了10～20厘米，預(yù)計(jì)未來(lái)100～200年內(nèi)海平面將上升至少1米。與此同時(shí)，海水正經(jīng)歷著過(guò)去3億年來(lái)速度最快的酸化過(guò)程，眾多海洋生物將面臨生存威脅。

就人類活動(dòng)給地球帶來(lái)的影響而言，這可能是地球有史以來(lái)，第一次出現(xiàn)一種單一物種給地球帶來(lái)如此巨大變化的時(shí)代?；蛟S正是出于這一原因，“人類世”這一概念才應(yīng)運(yùn)而生。其實(shí)，至少?gòu)?8世紀(jì)晚期開(kāi)始，一些博物學(xué)家和地質(zhì)學(xué)家就已經(jīng)注意到人類的介入對(duì)地球產(chǎn)生的潛在影響。早在1778年，法國(guó)博物學(xué)家布封（Georges-Louis Leclerc， Comte de Buffon，1707-1788）就曾指出，人類的時(shí)代將成為地球的第七個(gè)亦即最后一個(gè)時(shí)代。不過(guò)，布封的這一劃分顯然與《圣經(jīng)》中的七日創(chuàng)世神話相吻合，表明他尚未擺脫自然神論的影響。1854年，威爾士地質(zhì)學(xué)家和神學(xué)教授托馬斯·詹金（Thomas Jenkyn）在其所講授的地質(zhì)課上提出，若以未來(lái)的化石記錄回看現(xiàn)在，當(dāng)今可以被稱作“人類時(shí)代”，“所有近期的巖石，或許都可以被稱作靈生（Anthropozoic）石”。而到了1873年，意大利神學(xué)家和地質(zhì)學(xué)家安東尼奧·斯托帕尼（Antonio Stoppani，1824-1891）便明確將人類所生活的時(shí)代稱之為“靈生代”（Anthropozoic era）。在美國(guó)，類似的觀念也在發(fā)展。1863年，美國(guó)地質(zhì)學(xué)教授詹姆斯·德懷特·達(dá)納（James Dwight Dana，1813-1895）在其撰寫(xiě)的風(fēng)行一時(shí)的《地質(zhì)學(xué)手冊(cè)》中，將“精神的世界和人類的時(shí)代”稱為地質(zhì)學(xué)上最年輕的時(shí)期。

Simon LLewis and Mark AMaslin， “Defining the Anthropocene，” Nature， Vol519 （12 March 2015）， p172

由此可見(jiàn)，對(duì)人類因素在地球發(fā)展或地質(zhì)演變中的重要性的思考，在“人類世”這一概念出現(xiàn)之前，就已經(jīng)有了一個(gè)較為系統(tǒng)和完備的知識(shí)積累。正是在這一基礎(chǔ)上，俄國(guó)地質(zhì)學(xué)家、地層學(xué)家和古生物學(xué)家亞歷克西·巴甫洛夫（Aleksei Pavlov，1854-1929）于1922年首次提出了“人類世”的概念，把當(dāng)時(shí)人類所處的時(shí)代稱作“由人類活動(dòng)所產(chǎn)生的系統(tǒng)或人類世”的一部分。

Andrew Barry and Mark Maslin， “The Politics of the Anthropocene： A Dialogue，” Geo： Geography and Environment， Vol3， Issue 2 （2016）， p5 不過(guò)，通常認(rèn)為，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主荷蘭大氣化學(xué)家保羅·克魯岑（Paul JCrutzen）和美國(guó)古生態(tài)學(xué)家尤金·斯特默（Eugene FStoermer）2000年在《國(guó)際地球圈—生物圈計(jì)劃研究通訊》上聯(lián)合發(fā)表的《人類世》一文，才是“人類世”這一概念在當(dāng)今社會(huì)得以流行，并被人們所關(guān)注和接受的開(kāi)始。

兩位作者在這篇文章中指出，從18世紀(jì)后半期開(kāi)始，人類活動(dòng)對(duì)地球的影響變得愈發(fā)明顯。根據(jù)冰芯記錄，自那時(shí)起大氣中數(shù)種溫室氣體，特別是二氧化碳和甲烷的濃度開(kāi)始不斷增加。兩人據(jù)此把人類世的起始年代定為1784年，即瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)那一年。而大致從這一年開(kāi)始，因燃燒化石燃料所造成的大氣中二氧化碳含量的增加，在地球上大多數(shù)湖泊沉積物中都留下了明顯的地層標(biāo)志?？唆斸退固啬瑥?qiáng)調(diào)，除非發(fā)生重大災(zāi)禍，如火山爆發(fā)、傳染病、核戰(zhàn)爭(zhēng)、行星撞擊等，人類作為一個(gè)重要的地質(zhì)營(yíng)力將存在數(shù)千年甚至數(shù)百萬(wàn)年之久。

Paul JCrutzen and Eugene FStoermer， “The Anthropocene，” IGBP ＼[International Geossphere-Biosphere Programme＼] Newsletter， No41 （May 2000）， pp17-18 2002年，克魯岑在《自然》雜志上發(fā)表《人類的地質(zhì)學(xué)》一文，基本重申了上述觀點(diǎn)，此文的發(fā)表加速了科學(xué)界和公眾對(duì)“人類世”概念的接受。

Paul JCrutzen， “Geology of Mankind，” Nature， Vol415 （3 January 2002）， p23

二作為一個(gè)地質(zhì)學(xué)或地層學(xué)概念，“人類世”在21世紀(jì)的再次出現(xiàn)和流行，主要與自然科學(xué)家對(duì)它的倡導(dǎo)和討論有關(guān)。不過(guò)，由于“人類世”這一概念的很多核心議題都指向了當(dāng)今的氣候、環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題，它也引起了普通公眾及人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)者的關(guān)注。2007年，保羅·克魯岑聯(lián)合美國(guó)化學(xué)家、澳大利亞國(guó)立大學(xué)氣候變遷研究所所長(zhǎng)威爾·史蒂芬（Will Steffen）教授，以及美國(guó)喬治敦大學(xué)環(huán)境史教授約翰·麥克尼爾（John RMcNeill）在《人類環(huán)境雜志》上發(fā)表《人類世：人類將壓倒大自然的威力嗎？》一文。與之前有關(guān)人類世的文章多從氣候或生態(tài)變化層面，如二氧化碳在大氣中濃度的增加來(lái)展開(kāi)論述不同的是，這篇文章將視角轉(zhuǎn)向了人類的生產(chǎn)和生活活動(dòng)。三位作者不僅考察了人類生產(chǎn)和生活活動(dòng)的歷史變化，而且還探討了這些變化與不同歷史時(shí)期人類所取得的科學(xué)技術(shù)成就的關(guān)系，以及人類生產(chǎn)方式的改變對(duì)生產(chǎn)和生活活動(dòng)的影響，試圖借此從一個(gè)更具歷史維度的綜合視角來(lái)闡述人類活動(dòng)給地球所帶來(lái)的影響。誠(chéng)如三位作者指出的，他們?cè)谶@篇文章中要著力解決的一個(gè)重要問(wèn)題就是探明“改變?nèi)祟惿鐣?huì)與大自然間關(guān)系并導(dǎo)致對(duì)地球系統(tǒng)產(chǎn)生加速影響的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治及技術(shù)發(fā)展是什么？”

Will Steffen， Paul JCrutzen and John RMcNeill， “The Anthropocene： Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature？”， AMBIO： A Journal of the Human Environment， Vol36， No8 （December 2007）， p614

這篇論文的歷史維度還表現(xiàn)在它并不滿足于對(duì)人類世起始時(shí)間的討論，而是嘗試對(duì)人類世進(jìn)行歷史分期。可能是考慮到以瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)這一具體的歷史事件作為人類世這樣的地質(zhì)時(shí)代的開(kāi)端有些欠妥，三位作者將人類世的起始時(shí)間設(shè)定在1800年亦即19世紀(jì)的開(kāi)端這一更能代表工業(yè)化大發(fā)展，同時(shí)也更具普遍意義的年代。人類世據(jù)此被劃分為三個(gè)階段：第一，工業(yè)化時(shí)代（約1800-1945年）。在這一階段，全球范圍內(nèi)礦物燃料的使用給地球系統(tǒng)帶來(lái)了巨大的影響。第二，大加速時(shí)代（1945-約2015年）。在這一階段，人類對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)的改變比以往任何時(shí)候都更加快速和廣泛。第三，地球系統(tǒng)的管理者時(shí)代（約2015-）。在這一階段，人類在作為一種重要的地質(zhì)作用力的同時(shí)，也開(kāi)始思考并制定地球生命支持系統(tǒng)可持續(xù)性發(fā)展的方法和政策。

Will Steffen， Paul JCrutzen and John RMcNeill， “The Anthropocene： Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature？”， pp616-620 在這一人類世三階段的劃分中，前兩個(gè)階段基本已經(jīng)成為歷史或者現(xiàn)實(shí)，唯有第三個(gè)階段，因其面向未來(lái)，故而也是開(kāi)放性和建設(shè)性的。身處這一階段的人類，不僅要面對(duì)和應(yīng)對(duì)人類世的種種危機(jī)，更要成為地球的管理者，甚至自我的管理者。這就要求人類不能僅從科學(xué)和技術(shù)層面，更要從哲學(xué)反思和人文關(guān)懷的高度重塑人類世時(shí)代的價(jià)值觀念和倫理道德。因此，人類世的核心議題就不能只是一個(gè)與地質(zhì)年代、溫室氣體的濃度有關(guān)的自然科學(xué)問(wèn)題，而且還應(yīng)是一個(gè)綜合了自然科學(xué)、信息技術(shù)，同時(shí)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史等諸多學(xué)科在內(nèi)的，體現(xiàn)了人類總體智慧的大問(wèn)題。

在三位作者看來(lái)，盡管在人類世的第三階段，人類作為一種對(duì)地球產(chǎn)生破壞性作用的消極力量會(huì)持續(xù)下去，但另一方面，科學(xué)、技術(shù)、文化和政治上的新變化也為人類成為理性的管理者提供了契機(jī)。這具體表現(xiàn)在：首先，對(duì)人類和環(huán)境系統(tǒng)的研究和理解在快速發(fā)展，其中最具革新性的發(fā)展是跨學(xué)科研究的應(yīng)用;其次，互聯(lián)網(wǎng)作為一種全球性的自我管理系統(tǒng)擁有巨大的力量;再次，社會(huì)趨于更加自由和開(kāi)放，對(duì)獨(dú)立媒體形成足夠的支持;最后，民主政治體制不斷成長(zhǎng)，強(qiáng)化了公民社會(huì)的作用。

Will Steffen， Paul JCrutzen and John RMcNeill， “The Anthropocene： Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature？”， p619 由此可以看出，不論是作為一個(gè)概念還是作為一個(gè)地球歷史的新階段，人類世也被賦予了更多的社會(huì)內(nèi)涵。

2011年，保羅·克魯岑、威爾·斯蒂芬、約翰·麥克尼爾與日內(nèi)瓦高級(jí)國(guó)際關(guān)系與發(fā)展研究學(xué)院暨日內(nèi)瓦大學(xué)教授雅克·格林瓦爾德（Jacques Grinevald）在著名的《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊》合作發(fā)表論文《從概念和歷史的角度看人類世》。這篇論文可以看作是自然科學(xué)家（保羅·克魯岑、威爾·斯蒂芬）、社會(huì)科學(xué)家（雅克·格林瓦爾德）與人文科學(xué)家（約翰·麥克尼爾）就人類世問(wèn)題發(fā)表的一份共同宣言。四位作者明確指出：地球正在走出當(dāng)前的地質(zhì)時(shí)代全新世而邁向新的地質(zhì)時(shí)代人類世;人類作為一種全球性的、堪比自然力的地質(zhì)力量，要為這一新的地質(zhì)時(shí)代的到來(lái)負(fù)主要責(zé)任。

Will Steffen， Jacques Grinevald， Paul Crutzen and John McNeill， “The Anthropocene： Conceptual and Historical Perspectives，” Philosophical Transactions of the Royal Society， Vol369， Issue 1938 （13 March 2011）， p843 鑒于人類世這一概念及其主要議題已經(jīng)為人所熟知，文章不再像以往那樣從環(huán)境科學(xué)的角度來(lái)論證地球大氣的變化，相反，整篇文章幾乎都是在進(jìn)行某種歷史反思。比如，對(duì)人類世概念前身的考察、對(duì)人與環(huán)境之關(guān)系的回顧、對(duì)人類世前兩個(gè)階段的總結(jié)，以及對(duì)建立一個(gè)更有效的全球治理體制的展望。在四位作者看來(lái)，人類世問(wèn)題雖然是一個(gè)環(huán)境或生態(tài)問(wèn)題，但它同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，一個(gè)在根源上涉及人的信仰與價(jià)值觀念的問(wèn)題。為此，四位作者重點(diǎn)談到了人類世概念的社會(huì)意蘊(yùn)（societal implications）。在四位作者看來(lái)，雖然接受人類世這一概念，有利于人們?nèi)ソ鉀Q人類世的種種危機(jī)。但在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)這一概念的接受還存在著一些障礙。原因在于，人們對(duì)于進(jìn)步主義的盲信，對(duì)于人類中心主義的執(zhí)念，從代表了現(xiàn)代性的“大加速”時(shí)代一直延續(xù)下來(lái)，這使一些進(jìn)步主義者和科學(xué)至上主義者并不會(huì)認(rèn)真對(duì)待當(dāng)前的危機(jī)或者對(duì)之抱一種僥幸態(tài)度。更為嚴(yán)重的是，一些人，比如氣候變化懷疑論者，當(dāng)他們的固有觀念和信仰體系受到?jīng)_擊時(shí)，他們往往會(huì)出現(xiàn)一種所謂的“認(rèn)知失調(diào)”（cognitive dissonance），即不但不嘗試改變自己的錯(cuò)誤信念，反而罔顧事實(shí)地要去改變他人的觀念。

Will Steffen， Jacques Grinevald， Paul Crutzen and John McNeill， “The Anthropocene： Conceptual and Historical Perspectives，” pp861-862 這些涉及人類世社會(huì)意蘊(yùn)的問(wèn)題，恐怕才是最終解決人類世問(wèn)題的關(guān)鍵。

三自然科學(xué)家與社會(huì)科學(xué)家、人文科學(xué)家的通力合作，使得人類世這一概念已經(jīng)超越了地層學(xué)和地質(zhì)學(xué)的范疇，吸引著眾多人文社會(huì)科學(xué)家參與其中，對(duì)人類世展開(kāi)更為綜合的研究。2014年創(chuàng)刊的《人類世評(píng)論》（The Anthropocene Review）就體現(xiàn)了這種理念，即通過(guò)統(tǒng)合地球科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、材料科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的方法，賦予人類世研究更多的跨學(xué)科特點(diǎn)。與之類似，近年來(lái)新興的“環(huán)境人文科學(xué)研究”（studies in environmental humanities）則希望將諸如文化研究、文學(xué)研究、人類學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科對(duì)環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)的思考與關(guān)注，與自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的相關(guān)研究結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而凸顯人類世問(wèn)題的“社會(huì)”內(nèi)涵。當(dāng)然，這里不是說(shuō)自然科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家并不討論人類世涉及的社會(huì)問(wèn)題，而是說(shuō)他們更多地將“社會(huì)”當(dāng)作一種可以準(zhǔn)確和及時(shí)監(jiān)控的“系統(tǒng)”。與之不同的是，人文科學(xué)家的參與，會(huì)帶來(lái)一種別樣的重估地球重要性的方式，即從更為多元的角度去理解科學(xué)的“真理”和社會(huì)的變遷，而這被認(rèn)為是在人類世時(shí)代展望未來(lái)所必要的和不可或缺的。

Noel Castree， “The Anthropocene and the Environmental Humanities： Extending the Conversation，” Environmental Humanities， Vol5， Issue1 （May， 2014）， p255

就歷史學(xué)而言，最早對(duì)人類世做出深刻反思的是印度裔的美國(guó)歷史學(xué)家迪佩什·查克拉巴蒂（Dipesh Chakrabarty）。2009年，查克拉巴蒂在《批評(píng)探詢》上發(fā)表了著名的《歷史的氣候：四個(gè)命題》一文。這篇文章針對(duì)人類世時(shí)代氣候變暖這一嚴(yán)峻問(wèn)題，提出了四個(gè)命題，其中最為核心的命題是：“從人類活動(dòng)的角度去解釋氣候的變化，意味著由來(lái)已久的人文主義者對(duì)自然史和人類史區(qū)分的失效。”

Dipesh Chakrabarty， “The Climate of History： Four Theses，” Critical Inquiry， Vol35， No2 （Winter 2009）， p201

該命題的提出，是為了挑戰(zhàn)人們對(duì)于歷史的一個(gè)傳統(tǒng)認(rèn)知，即自人類擁有歷史以來(lái)，人始終是歷史的主體，歷史研究如果離開(kāi)了人這一主體，而只剩下非人類或者冷冰冰的數(shù)據(jù)的話，將毫無(wú)意義。

20世紀(jì)50年代，人們對(duì)計(jì)量史學(xué)的批評(píng)就認(rèn)為，計(jì)量史學(xué)的一個(gè)問(wèn)題就在于過(guò)于依賴能夠提供客觀結(jié)果的計(jì)量方法，以此來(lái)彌補(bǔ)印象主義式的歷史描述的不足，但這很有可能帶來(lái)一種“反事實(shí)”（counter-factual）的效應(yīng)。

Michael Bentley， Modern Historiography： An Introduction， London and New York： Routledge， 1999， p133 晚近對(duì)于大歷史的批評(píng)也認(rèn)為，大歷史將人的歷史從自然的歷史中剝離出來(lái)，進(jìn)而使人在萬(wàn)物的框架中顯得過(guò)于渺小，宛如在真空中一般。

Bruce Mazlish， “Big History， Little Critique，” Historically Speaking， Vol6， No5 （May/June 2005）， p43 因此，一些歷史學(xué)家對(duì)于在時(shí)間和空間尺度上過(guò)于宏大的歷史持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為只有在人的尺度上，歷史學(xué)家才能利用“思想和情感想象的工具”，才能去理解“在特定文化的豐富背景中由特定的心靈所產(chǎn)生的證據(jù)”，才能做出“政治和倫理上的判斷”。

Julia Adeney Thomas， “History and Biology in the Anthropocene： Problems of Scale， Problems of Value，”American Historical Review， Vol119， Issue 5 （December 2014）， p1592

這樣一來(lái)，在傳統(tǒng)的歷史觀念中，自然的歷史要么與人的歷史相分離，要么從屬于人的歷史，成為人類不斷攀升的故事的背景。查克拉巴蒂指出，這種情況的改變發(fā)生在1949年費(fèi)爾南·布羅代爾（Fernand Braudel，1902-1985）《地中海與菲利普二世時(shí)期的地中海世界》一書(shū)出版之后。在這本開(kāi)創(chuàng)性的著作中，環(huán)境或者自然不再是人類歷史沉默的、消極的背景，而是對(duì)人類活動(dòng)進(jìn)行了積極的塑造。這一趨向到了20世紀(jì)70年代，隨著阿爾弗雷德·克羅斯比（Alfred WCrosby）等環(huán)境史學(xué)家的推動(dòng)，有了進(jìn)一步發(fā)展，人類由此開(kāi)始被認(rèn)為是自然環(huán)境的一部分。

Dipesh Chakrabarty， “The Climate of History： Four Theses，” pp204-205 在這里，正如自然科學(xué)家們力圖展現(xiàn)人類世這一概念的“社會(huì)意蘊(yùn)”，進(jìn)而將人類世問(wèn)題放在社會(huì)維度上加以考察一樣，查克拉巴蒂同樣強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)打破人在歷史敘事中的中心位置，將人的歷史與自然的歷史結(jié)合起來(lái)。為此，查克拉巴蒂提出了兩種關(guān)于人類的歷史，一種是有文字記載的人類的歷史，大約有4000年的時(shí)間跨度，這是一種人類占據(jù)主體位置的歷史，也是歷史學(xué)家通常所研究的歷史。一種是人類的深度歷史（deep history），它超出了有文字記載的歷史，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)年，人類在其中只是地球上眾多生命形式中的一種，人類歷史也只是地球上生命歷史的一部分。

Dipesh Chakrabarty， “The Climate of History： Four Theses，” pp212-213

因此，只有將人類的歷史置于深度歷史的語(yǔ)境中，人們才有可能對(duì)人類世這一概念做出客觀的理解，進(jìn)而對(duì)人類未來(lái)做出負(fù)責(zé)任的規(guī)劃。在這一意義上，人類世概念對(duì)人類作為一種地質(zhì)力量的強(qiáng)調(diào)，并不是要說(shuō)人類因?yàn)榫哂辛丝氨茸匀涣Φ母淖兊厍虻牧α?，而成為一個(gè)特殊的物種，可以凌駕于地球上其他物種甚至自然之上。相反，人類世概念其實(shí)是想表達(dá)一種不確定性和危機(jī)意識(shí)，是要強(qiáng)調(diào)人類與其他物種及自然環(huán)境之間休戚與共的關(guān)系。這種對(duì)人類歷史的超越，最終是為了人類未來(lái)的福祉，去建構(gòu)一種可持續(xù)性發(fā)展的新模式。正如美國(guó)生物學(xué)家愛(ài)德華·威爾遜（Edward OWilson）所言：“我們需要這種時(shí)間跨度更長(zhǎng)的視野……不僅僅是為了理解我們?nèi)祟愡@一物種，也是為了更堅(jiān)定地保障其未來(lái)。”

Edward OWilson， In Search of Nature， Washington， DC： Island Press， 1996， px

這種對(duì)人類歷史的超越，在某種程度上，也意味著一種后人類的歷史觀念的出現(xiàn)。與通常的歷史觀念亦即現(xiàn)代主義的歷史觀念相比，后人類的歷史觀念可以促使我們對(duì)以下三方面的內(nèi)容做出新的理解和反思。第一，重新思考?xì)v史研究中時(shí)間和空間的概念。時(shí)間和空間是歷史研究的基本要素，但其尺度在本質(zhì)上是由人這一歷史的行動(dòng)者所決定的。在古代和中世紀(jì)，時(shí)間和空間的范圍往往不會(huì)超出人在一天之內(nèi)所行走的范圍，即人從日出到日落所能達(dá)到的最遠(yuǎn)的物理距離，它通常以人類的居所為中心向四周延展。近代早期以來(lái)，隨著新航路的開(kāi)辟以及新世界的發(fā)現(xiàn)，歷史研究的時(shí)間和空間跨度得到了質(zhì)的提升。從空間上來(lái)看，它在理論上可以覆蓋整個(gè)地球的表面，從時(shí)間上來(lái)看，它意味著一種布羅代爾意義上的“長(zhǎng)時(shí)段”（longue durée），即所謂的地理時(shí)間的出現(xiàn)。

＼[法＼]費(fèi)爾南·布羅代爾著，顧良、張慧君譯：《長(zhǎng)時(shí)段：歷史與社會(huì)科學(xué)》，《資本主義論叢》，中央編譯出版社1997年版，第173-204頁(yè)。 20世紀(jì)80年代以來(lái)興起的世界史和全球史基本上就是在這樣的時(shí)空框架內(nèi)展開(kāi)敘事。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，大歷史的異軍突起，則將歷史研究的時(shí)間跨度拓展到地球誕生之時(shí)，即138億年之前。與大歷史類似，人類世概念的提出，同樣是將人類歷史的時(shí)間維度融合于地球歷史的時(shí)間維度之中，從而讓人類歷史與地球歷史或自然歷史形成一種真正的對(duì)話。

第二，對(duì)歷史敘事中人類中心主義觀念的摒棄。人類中心主義在過(guò)往的史學(xué)撰述中有兩種表現(xiàn)。一種是人類在歷史敘事中占據(jù)不可動(dòng)搖的中心位置，是歷史研究中的絕對(duì)主體。與人類相比，地球、自然與其他物種只是人類歷史的背景，甚至是作為人類的他者而出現(xiàn)的。另一方面，人類中心主義還意味著人類可以正當(dāng)且合理地對(duì)其他物種進(jìn)行支配，或者對(duì)地球環(huán)境及生物多樣性肆意破壞，這一現(xiàn)象在以人文主義、進(jìn)步主義和理性主義為核心的現(xiàn)代性歷史敘事中被賦予一種理所當(dāng)然的合法性。近年來(lái)，歷史研究中對(duì)于人類中心主義開(kāi)始有了深刻的認(rèn)識(shí)和反省。人類不再被看作是特殊的一類，而是被視為地球上諸多物種中的一種，失去了其固有的優(yōu)勢(shì)和絕對(duì)的特權(quán)。

Bryan LMoore， Ecological Literature and the Critique of Anthropocentrism， Cham： Palgrave Macmillan， 2017 曾經(jīng)被人類歷史所壓抑和掩蓋的動(dòng)物的歷史開(kāi)始復(fù)現(xiàn)，對(duì)動(dòng)物權(quán)利的呼吁和關(guān)注也成為學(xué)者們研究的一個(gè)重點(diǎn)。

比如近來(lái)動(dòng)物史和動(dòng)物研究的出現(xiàn)，相關(guān)的代表作可參見(jiàn)：Hilda Kean， Animal Rights： Political and Social Change in Britain since 1800， London： Reaktion Books， 1998; David Perkins， Romanticism and Animal Rights， Cambridge： Cambridge University Press， 2007; Rob Boddice， ed， Anthropocentrism： Humans， Animals， Environments， Leiden： Brill， 2011 因此，在人類世的敘事中，人類盡管是作為一種地質(zhì)力量而出現(xiàn)，但由于人類對(duì)地球環(huán)境和生態(tài)造成的危害同樣威脅到人類自身的存在，因而人類并不能獨(dú)善其身或具有某種超越性，而是與其他物種一樣，受制于所有生物共同的賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。就這一點(diǎn)而言，人類與其他物種確實(shí)沒(méi)有不同。

第三，對(duì)歷史過(guò)程中非人類（non-human）因素的重視。廣義上的非人類指的是人類之外的其他物質(zhì)存在，既包括無(wú)生命的物體——比如像巖石、河流、礦物，以及自然環(huán)境;也包括有生命的其他物種，比如動(dòng)物和植物。狹義上的非人類特指動(dòng)物。長(zhǎng)期以來(lái)，在人類對(duì)其歷史進(jìn)程的描述中，非人類的能動(dòng)性并沒(méi)有得到足夠的展現(xiàn)。而與此同時(shí)，自達(dá)爾文提出物種進(jìn)化理論以來(lái)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，人類這一生物學(xué)意義上的物種，與其他非人類的物種一樣，都要遵循同樣的自然選擇和進(jìn)化規(guī)律。相比于某些物種，人類在進(jìn)化中并沒(méi)有展現(xiàn)出特別的優(yōu)勢(shì)，尤其是在對(duì)環(huán)境的適應(yīng)中，甚至不像有些物種那樣發(fā)展出更勝一籌的技能。一些歷史學(xué)家進(jìn)而指出，人類世時(shí)代或許為打破非人類被置于人類之下的“存在之鏈”提供了契機(jī)，從而使前者能夠展現(xiàn)其應(yīng)有的意義和價(jià)值。

Joyce EChaplin， “Can the Nonhuman Speak？： Breaking the Chain of Being in the Anthropocene，” Journal of the History of Ideas， Vol78， No4 （October， 2017）， pp509-529關(guān)于“存在之鏈”，可參見(jiàn)Arthur OLovejoy， The Great Chain of Being： A Study of the History of an Idea， Cambridge and London： Harvard University Press， 2001 更有一些學(xué)者認(rèn)為，人類世時(shí)代，地球環(huán)境和人類之外的生物對(duì)人類這一氣候力量或地質(zhì)力量所產(chǎn)生的反作用，已經(jīng)不再以人類的意志為轉(zhuǎn)移，這說(shuō)明非人類的影響已經(jīng)直接作用到人類自身之上甚至對(duì)人類的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重要后果。人類因而也參與到了非人類轉(zhuǎn)向之中。

Richard Grusin， ed， The Nonhuman Turn， Minneapolis： University of Minnesota Press， 2015， pvii

歷史思維總是時(shí)代的產(chǎn)物。自歷史學(xué)產(chǎn)生之日起，人類的歷史思維總是圍繞著人而展開(kāi)的，歷史也因而被稱為一種“人學(xué)”。當(dāng)然，在各個(gè)文明所產(chǎn)生的歷史思維中，都有著對(duì)于人與自然、人與其他物種之關(guān)系的思考。只是歷史思維的這一部分內(nèi)容，始終被人的內(nèi)容所壓制。尤其是工業(yè)化以來(lái)，歷史思維中非人類因素的缺乏，導(dǎo)致人類歷史的發(fā)展是以損害環(huán)境和物種的多樣性為代價(jià)的。人類世時(shí)代——不論它是否真的能成為地球歷史的一個(gè)新時(shí)代，氣候、環(huán)境和生態(tài)都因人類本身而發(fā)生了巨大的改變，它讓人類愈發(fā)認(rèn)識(shí)到，必須以一種新的歷史思維去反思人類的過(guò)去、審視人類的現(xiàn)在，以及合理地規(guī)劃人類的未來(lái)。當(dāng)然，這樣做的目的，并不是因?yàn)槿祟愑惺裁刺厥庑?，而是因?yàn)槿祟惻c地球、與其他物種一樣，都面臨著共同的命運(yùn)。

責(zé)任編輯：宋鷗