李嘉麟

摘 要：學界對于鴉片戰(zhàn)爭的描述是矛盾的。一方面，承認清軍已經(jīng)腐朽，無法打敗英軍。另一方面在描述中卻宣稱，中國失敗只是由于上層的腐朽，若不是統(tǒng)治者的妥協(xié)退讓，仍可打敗英國。當時的輿論一直認為天朝落敗，是由于沒有堅持任用林則徐。觀茅海建一書，卻足以得出不同的結(jié)論：那就是鴉片戰(zhàn)爭清朝必敗。

關(guān)鍵詞：鴉片戰(zhàn)爭 必敗緣由 林則徐

這本上世紀90年代的書提出了一個正確卻又令人難以接受的觀點。其一是鴉片戰(zhàn)爭中國必敗，與人的因素無關(guān)，重要的是彼時制度已經(jīng)腐朽。二是言戰(zhàn)者未必利國，講和者未必怯懦。

一、 一場無希望的戰(zhàn)斗

首先是鴉片戰(zhàn)爭中國必敗的觀點。

（一）武器裝備

武器裝備，英軍已處在初步發(fā)展的火器時代，而清軍仍在冷熱兵器混用的時代。以槍支而論，一支英國士兵使用的槍的威力約等于清軍的5倍。[1]如再考慮清軍槍支尚未全軍裝備，僅有一半軍隊配備，且槍支多年失修（有166年使用未更換者），部分槍支為戰(zhàn)前趕制而成，更遑論彼之一槍的威力可以抵得上多少支清軍的槍支。

以火炮而論，一是清朝的鑄鐵技術(shù)落后，鐵質(zhì)差，多氣泡，無法裝載過多的火藥，否則容易炸裂，為防止炸裂，只得加厚火炮的管壁，使得炮身更為笨重。而英國經(jīng)歷了工業(yè)革命，鑄鐵技術(shù)大為改進，火炮威力提升。二是清軍火炮炮架和瞄準器不完善，士兵只得靠經(jīng)驗瞄準。三是炮彈種類少，火藥威力差。清軍只有效力最差的實心彈一種。而英軍有實心彈、霰彈、爆破彈等品種。

以炮臺而論，清軍的炮臺還是舊氏的碉樓型，遠遠落后于當時西方的梭堡氏炮臺。清軍的炮臺只能防御一面，且沒有壕溝、吊橋、關(guān)閘等設(shè)施，其修建不過是為了防衛(wèi)海盜。

最大的差距還是艦船，這一點清朝也不否定，深知洋人船堅炮利，清軍最大之戰(zhàn)船，其噸位尚不如英軍之外級軍艦，清軍火炮最多之戰(zhàn)船，其火炮數(shù)僅同英軍炮最少之軍艦。且戰(zhàn)船樣式為乾隆年間定樣，早已落伍不說，因年久失修，一共319艘戰(zhàn)船，僅有165艘可供駕駛，在航率僅為51.7%。若在考慮船體質(zhì)量，航行技術(shù)等方面的問題，其差距不可以計數(shù)?？梢钥闯鰞蓢谖淦餮b備上的差距實非人力所可彌補。

（二）兵力與編制

其次，兵力與編制的問題。就簡單的數(shù)量來看，清軍有八旗兵約20萬，綠營兵60萬，總兵力80萬，擁有其時世界上最大的常備軍。而英國僅有正規(guī)軍14萬。論者往往以為清朝在兵力上處于優(yōu)勢地位且占有本土作戰(zhàn)的優(yōu)勢。然而，以上僅僅是理論，實際情況則恰恰相反。

清軍的編制分八旗和綠營。八旗可分為10萬京營和10萬駐防兵。其中，駐防兵分駐全國各地，最大的職責是監(jiān)視各地的綠營兵。而綠營兵的分布遍及每一個哨位。如以號稱精銳的湖南鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)，額設(shè)兵丁4107人，“分布汛塘六十七處，駐守碉卡關(guān)門一哨臺七百六十有九” [2]其兵力之分散可想而知。

由于清朝是靠武力征服中原的少數(shù)民族王朝，其軍隊扮演著三種角色。一日警察，二日內(nèi)衛(wèi)部隊，三日國防軍。戰(zhàn)爭的到來使得統(tǒng)治者更加重視對民眾的監(jiān)控。所以用于作戰(zhàn)的兵力都是臨時從各省抽調(diào)的。鴉片戰(zhàn)爭中，除新疆和蒙古地區(qū)未抽調(diào)兵力，全國各地均有調(diào)兵行動。這也意味著清軍的調(diào)兵速度過慢。大部清軍戰(zhàn)斗結(jié)束后還未趕到作戰(zhàn)區(qū)域。如1841年10月26日，征調(diào)四川兵2000名前往浙江，一直到1842年2月該部才趕至前線，而此時英軍已休整了近半年。[3]以此而論，不知地利優(yōu)勢為誰所占？

（三）士兵與軍官

最后再來看雙方士兵與軍官在內(nèi)的差距。

首先，來看無明確退役制度的問題。清軍雖然有淘汰老弱，以精壯之兵補足的行動，但卻并未規(guī)定多少齡為老，何等樣貌為弱，幾年一裁補。以1840年7月中英第一次廈門之戰(zhàn)被打死的九名士兵為例，士兵的年齡從22歲到59歲不等。這還是號稱精銳的福建水師提標，其他軍隊的質(zhì)量更加不堪。

其次，清軍士兵的餉銀，歷來都有被克扣的現(xiàn)象。如扣建、截曠、朋扣、搭錢、折色等。除此之外，軍營中的各項開支也會被攤?cè)氡A。士兵餉銀嚴重不足，造成了每次開戰(zhàn)前，必聚眾鬧事以求發(fā)餉的現(xiàn)象。

其三，由于士兵餉銀不足，所以清軍士兵往往在值班充差之余，重操舊業(yè)，或耕地、或捕魚。為官者知此現(xiàn)象亦不能禁，當兵者往往以當兵為“第二職業(yè)”。

其四，軍紀敗壞。清軍餉銀不足，往往勒索鄉(xiāng)里以擴充收入。更有甚者，自身參與鴉片走私。平日訓練廢弛，只能為禍鄉(xiāng)里，戰(zhàn)斗力極為低下。

再看軍官的問題，首先，軍官如同士兵一樣，并無合理的退役制度。如我們所知的江南水陸提督陳化成、廣東水師提督關(guān)天培、福建陸路提督余步云，均已70歲左右，實際上已不適合指揮作戰(zhàn)。

其次，清軍的最高指揮權(quán)不在武將手里，而是掌握在文官手中。如正二品的巡撫可節(jié)制從一品的提督，武將往往受文官掣肘。

其三，軍官的來源。其來源主要有兩個。其一，行伍出身，由士兵晉升至將軍。其二，武科舉出身。前者挑選出的不過是合格的士兵，后者的文試往往流于形式。

從雙方軍事方面來看，可以看出軍事實力上，從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官方面來看，無論誰主持作戰(zhàn)，清軍殊無勝利之希望，以往之宣傳多少有一些阿Q的味道。

注 釋

[1] 王兆春：《中國火器史》，北京，軍事科學出版社，1991。

[2] 李揚華：《公余手存·營制》，《叢刊·鴉片戰(zhàn)爭》第1冊。

[3] 中國第一歷史檔案館：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》第4冊，上海，上海人民出版社，1987.

參考文獻

[1] 中國第一歷史檔案館.鴉片戰(zhàn)爭檔案史料.上海：上海人民出版社，1987.

[2] 齊思和等.籌辦夷務(wù)始末（道光朝）.北京：中華書局，1964.

[3] 王兆春.中國火器史.北京：軍事科學出版社，1991.