摘 要 最近昆山寶馬砍人事件引發(fā)了大量的關(guān)注，案件中于某被判定為正當(dāng)防衛(wèi)。那么，什么是正當(dāng)防衛(wèi)呢？今天，我們就以昆山寶馬砍人事件論正當(dāng)防衛(wèi)。本文首先進(jìn)行事件回歸，并從起因、時(shí)間、對(duì)象、限度、意圖條件五個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)要件做了闡述。接著對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性和適度性兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了分析；最后，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的立法和司法進(jìn)行了三個(gè)方面的討論，包括刑法中設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制本意是懲惡揚(yáng)善，有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制可以鼓勵(lì)人民勇于與邪惡進(jìn)行斗爭(zhēng)，同時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)也體現(xiàn)了法律的公平正義。

關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 要件 立法

作者簡(jiǎn)介：黃可懿，江西臨川一中實(shí)驗(yàn)學(xué)校。

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.029

一、正當(dāng)防衛(wèi)要件及事件回顧

昆山寶馬砍人事件發(fā)生后，讓正當(dāng)防衛(wèi)這一法律名詞成為了人們討論的焦點(diǎn)。電動(dòng)車主于某和劉某在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，于某利用對(duì)方失手將刀掉落的機(jī)會(huì)，奪刀反擊，致劉某死亡。這一案件發(fā)生后，引發(fā)了公眾對(duì)于某是否存在正當(dāng)防衛(wèi)的討論。有人認(rèn)為于某在躲避劉某的砍殺過(guò)程中撿起掉落的長(zhǎng)刀反擊，是正當(dāng)防衛(wèi)。也有人認(rèn)為，于某追殺劉某并致其死亡是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。人們對(duì)于某是正當(dāng)防衛(wèi)和還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)有很多的爭(zhēng)議，我們要利用相關(guān)的法律知識(shí)來(lái)分析此案件并對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的要件起因、時(shí)間、對(duì)象、限度、意圖條件進(jìn)行闡述。

（一）起因：不法侵害

不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)成立的一個(gè)條件，它包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為，是指侵害了公民原有的受法律保護(hù)的權(quán)益的一種不法行為，其具體是指行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為。在昆山砍人案中，劉某醉酒駕駛寶馬車向右闖入非機(jī)動(dòng)車道，與正常騎電動(dòng)車的于某險(xiǎn)些碰撞，雙方因此發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中劉某對(duì)于某拳打腳踢，然后又從車中取出一尺多長(zhǎng)的砍刀砍向于某，這足以看出劉某的行為對(duì)于某的人身安全已經(jīng)造成了威脅。在劉某對(duì)于某砍擊行為的次數(shù)增加后，這時(shí)于某的人身安全已經(jīng)遭受了嚴(yán)重威脅。由此可見(jiàn)，劉某無(wú)論是否具有謀害于某生命的主觀意圖，但他的客觀行為已經(jīng)屬于“行兇”的行為，這在法律上被認(rèn)定為不法侵害，于某有正當(dāng)防衛(wèi)的理由。

（二）時(shí)間：正在進(jìn)行

正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件“正在進(jìn)行”是一個(gè)過(guò)程，是指防衛(wèi)人正在遭受不法侵害。不法侵害行為還沒(méi)開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束都不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件。還應(yīng)注意，就算侵害人的犯罪目的已經(jīng)達(dá)到，但在不法侵害仍可能發(fā)生的情況下，不法侵害則仍處于“正在進(jìn)行”的狀態(tài)，這時(shí)是可以主張防衛(wèi)人利用正當(dāng)防衛(wèi)來(lái)制止不法侵害行為的。在昆山砍人案件中，劉某手持長(zhǎng)刀連續(xù)砍擊于某，于某一再退縮；劉某并沒(méi)有因?yàn)榭车兜囊馔馑β涠屏T甘休，仍然上前與于某爭(zhēng)搶砍刀；在于某奪刀反殺劉某的過(guò)程中，劉某也是竭力反擊，想奪回砍刀?？梢?jiàn)劉某具有繼續(xù)進(jìn)行嚴(yán)重侵害的可能，這期間不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“正在進(jìn)行”。于某在緊急情況下奪刀將劉某砍傷并不慎將其致死，是為了制止劉某的侵害來(lái)保護(hù)自身的人身安全及合法權(quán)益，由此能認(rèn)定于某屬于正當(dāng)防衛(wèi)而不是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

（三）對(duì)象：不法侵害人

我國(guó)刑法明確指出，正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是指不法侵害人。不法侵害人是指對(duì)防衛(wèi)人實(shí)施不法侵害行為的人。正當(dāng)防衛(wèi)不能針對(duì)與事件無(wú)關(guān)的其他人進(jìn)行，而只能針對(duì)不法侵害人實(shí)施。而且正當(dāng)防衛(wèi)不是對(duì)他人合法權(quán)益的侵害，而是要制止不法侵害行為。如果防衛(wèi)人對(duì)他人的合法權(quán)益帶來(lái)了損害，防衛(wèi)人要承擔(dān)起相應(yīng)的刑事責(zé)任。在昆山砍人案件中，劉某醉酒駕駛寶馬車闖入非機(jī)動(dòng)車道并和于某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后持刀對(duì)于某進(jìn)行連續(xù)的人身侵害，劉某因此變成了此案的不法侵害人，已經(jīng)達(dá)到于某正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象不法侵害人的條件。所以于某實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是正確的。

（四）限度

正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)有限度，防衛(wèi)行為必須在合理的限度內(nèi)進(jìn)行。防衛(wèi)人在制止侵害行為時(shí)的目的主要是使自己的人身財(cái)產(chǎn)安全不受侵害。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)當(dāng)從不法侵害行為的危害程度、不法侵害行為的輕重緩急、不法侵害行為侵害的權(quán)益等方面去認(rèn)定，且防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)與侵害行為基本相當(dāng)。在昆山砍人案中，劉某首先是對(duì)于某推搡謾罵和拳打腳踢，緊接著突然轉(zhuǎn)身回到車中拿出長(zhǎng)刀砍殺于某，這種不法侵害行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅了于某的人身安全，且這種侵害行為發(fā)生得緊急，即將侵害于某的合法權(quán)益，于某根本沒(méi)有時(shí)間作出反應(yīng)，在本能的保護(hù)自己生命安全的情況下?lián)炱鹂车斗礆⒛硜?lái)制止劉某的不法侵害，這是在正當(dāng)防衛(wèi)的限定范圍內(nèi)的，并沒(méi)有超出正當(dāng)防衛(wèi)的限度。

（五）意圖條件

防衛(wèi)意圖是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)重要的主觀條件。防衛(wèi)意圖包括了防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是指防衛(wèi)人在受侵害過(guò)程中認(rèn)識(shí)到自己合法的權(quán)利正在受到不法侵害；防衛(wèi)意志則是指防衛(wèi)人具有制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)利的正當(dāng)目的。在反抗不法侵害時(shí)，防衛(wèi)人應(yīng)該具有防衛(wèi)意圖才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件，如果防衛(wèi)人沒(méi)有防衛(wèi)意圖而是有其他意圖去制止侵害，則不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在昆山砍人案中，于某面對(duì)劉某的推搡和拳打腳踢一再的做出忍讓和退縮，因?yàn)檫@時(shí)他的合法權(quán)利并未受到嚴(yán)重的侵害，所以他選擇了忍讓；在劉某轉(zhuǎn)身拿出砍刀并連續(xù)砍向他時(shí)，他認(rèn)識(shí)到了自己的生命安全正在受到不法侵害，于是在砍刀掉落的瞬間他撿起了砍刀奮力砍向劉某，如果砍刀掉落后他不趁機(jī)撿起來(lái)，被劉某撿回去，那么他自身的生命安全將無(wú)法得到保障。由此可見(jiàn)于某奪刀反殺的行為正是出于他為了制止劉某對(duì)于自己的不法侵害、保護(hù)自身的合法權(quán)益的防衛(wèi)意圖，這是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。

二、正當(dāng)防衛(wèi)兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的討論

緊迫性和適度性是正當(dāng)防衛(wèi)的兩個(gè)基本要素。在昆山砍人案中，人們對(duì)此案中于某正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性和適度性產(chǎn)生了極大的爭(zhēng)論。

（一）關(guān)于緊迫性的討論

人們討論的緊迫性，是指防護(hù)人在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，必須要在不法侵害正在進(jìn)行的過(guò)程中來(lái)實(shí)現(xiàn)，如果不法侵害還沒(méi)有開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束了，那么就不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

在昆山砍人案中，正方提出的觀點(diǎn)是：在危急情況下，于某拾刀反擊是為了保護(hù)自己生命安全的正當(dāng)防衛(wèi)。而反方提出的觀點(diǎn)是：劉某在砍刀甩落后，他的不法侵害已經(jīng)結(jié)束，于某拾刀反擊屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。劉某的不法侵害行為是否已經(jīng)結(jié)束是正反兩方討論的最大爭(zhēng)議點(diǎn)。在法律中規(guī)定，當(dāng)不法侵害人已達(dá)到了侵害的目的、侵害人失去了侵害能力、侵害人自動(dòng)中止不法侵害、侵害人向防衛(wèi)人（或被害人）告饒、侵害人已被抓獲等這些形式出現(xiàn)時(shí)，我們可以認(rèn)定不法侵害已經(jīng)結(jié)束，不能再實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。而在此案中，劉某在砍刀甩落后仍竭力想要奪回砍刀，顯然他還有繼續(xù)侵害的目的，且仍具有侵害的能力，他并沒(méi)有自動(dòng)中止砍人的行為，也并沒(méi)有向于某求饒，因此可認(rèn)定不法侵害還未結(jié)束，于某可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。然而，在判斷不法侵害行為是否已經(jīng)結(jié)束，我們還必須從當(dāng)事人的視角來(lái)評(píng)判正當(dāng)防衛(wèi)是否具有緊迫性，應(yīng)把自己帶入防衛(wèi)人的角色設(shè)身處地的考慮自身所遭受的侵害是否處于危急之中。在此案中，如果你作為于某，你是否會(huì)認(rèn)為劉某已經(jīng)喪失了反抗的能力，自己已經(jīng)處于安全的環(huán)境之中了？其實(shí)，當(dāng)一個(gè)人真正的處在那種危險(xiǎn)的緊急關(guān)頭，是難以保持充分的理性的。當(dāng)危難發(fā)生在自己身上時(shí)，人們可能會(huì)為了自身的安全而失去理性，這是人性的弱點(diǎn)。因此，在分析正當(dāng)防衛(wèi)行為的時(shí)候，我們不能站在事后理性人的角度分析問(wèn)題，而應(yīng)站在防衛(wèi)人的角度解讀案件，這才符合法律事實(shí)。

（二）關(guān)于適度性討論

我國(guó)刑法中規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。這一條規(guī)定體現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)的適度性。衡量適度性的標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)防衛(wèi)措施是否超越了必要限度。在對(duì)昆山砍人案于某的正當(dāng)防衛(wèi)適度性的討論中，正方的觀點(diǎn)認(rèn)為，于某對(duì)劉某的連續(xù)持刀追擊，并最終將其砍倒的行為，是在正當(dāng)防衛(wèi)的范圍之內(nèi)的，于某是在行使自己的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。而反方認(rèn)為，于某搶過(guò)刀，將對(duì)方逼退后還追逐砍殺，則屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

回到案件中，在砍刀掉落后，于某如果不拾刀反擊，劉某會(huì)因砍刀的甩落而善罷甘休嗎？從案件的細(xì)節(jié)中可以看出，劉某顯然不會(huì)善罷甘休。劉某在失刀后，并沒(méi)有因此停止對(duì)于某的侵害或者罷手，而是努力奪回砍刀。從搶刀這一危險(xiǎn)性行為來(lái)看，于某有理由認(rèn)為劉某仍可能會(huì)對(duì)自己生命安全帶來(lái)極大危害。在被砍倒在地后起身逃跑，劉某并沒(méi)有向其他方向逃跑而是跑回寶馬車，結(jié)合之前劉某從車?yán)锶〉缎袃吹男袨?，于某也有理由認(rèn)為劉某可能還會(huì)繼續(xù)行兇，如果不及時(shí)制止，對(duì)方仍可能會(huì)對(duì)自己的人身安全帶來(lái)極大威脅。在法律上，每一個(gè)人都有保護(hù)自己生命安全的權(quán)利，在自己生命安全遭到威脅的緊急情況下，于某沒(méi)有能力來(lái)判斷自己的正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)了必要的限度，做出的一系列防衛(wèi)的行為都是為了制止不法侵害從而保障自己的生命安全。所以，我們?cè)诜治鲆粋€(gè)案件時(shí)，要從當(dāng)事人的角度出發(fā)考慮問(wèn)題，而不能做事后諸葛亮來(lái)評(píng)判這個(gè)案件，否則法律的公正就得不到體現(xiàn)。

三、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制立法和司法的討論

（一）刑法中設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的本意是要懲惡揚(yáng)善

在昆山砍人案發(fā)生后，昆山警方經(jīng)過(guò)調(diào)查情況，通報(bào)于某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。這個(gè)案件成功處理的結(jié)果讓我們認(rèn)識(shí)到，我們國(guó)家設(shè)立的法律是能為人民解決問(wèn)題的法律，是為人民服務(wù)的法律。我們國(guó)家法律設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)機(jī)制，就是要鼓勵(lì)人們?cè)谟龅讲环ㄇ趾r(shí)勇于反抗，保護(hù)自身、公共和國(guó)家的合法權(quán)益不受侵害，而不是縱容犯罪分子的犯罪行為。在刑法中設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的本意，就是為了懲惡揚(yáng)善，讓人民合法權(quán)益得到相應(yīng)保護(hù)，讓犯罪分子無(wú)處可逃。

（二）有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制可以鼓勵(lì)人民與邪惡作斗爭(zhēng)

在昆山案中，于某在劉某持刀砍殺的不法侵害時(shí)，勇于反抗，最終戰(zhàn)勝了犯罪分子劉某，保護(hù)了自己的人身安全；昆山警方在接到報(bào)案后，第一時(shí)間接受報(bào)案并迅速分析并處理案件，最終通報(bào)于某系行使自己的正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。從這一案件中可以看出，于某和昆山警方都有效引用了正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制，于某保護(hù)了自身的生命安全，昆山警方依法維護(hù)了國(guó)家公民于某的合法權(quán)益。通過(guò)這一案件我們可以認(rèn)識(shí)到，在生活中當(dāng)我們?cè)馐懿环ㄇ趾r(shí)，要有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制來(lái)保護(hù)我們自身合法權(quán)益；公安、司法機(jī)關(guān)在處理各種涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件時(shí)，要有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制，維護(hù)人民的合法權(quán)益。這樣才能鼓勵(lì)人們?cè)谏钪杏行н\(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制來(lái)與邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)，保證人民、公共和國(guó)家的合法權(quán)益不受侵害。

四、結(jié)語(yǔ)

本文結(jié)合昆山寶馬砍人事件，在正當(dāng)防衛(wèi)的五個(gè)要件以及其緊迫性和適度性等方面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)這一重要制度進(jìn)行了深刻的論述。通過(guò)論述我們要認(rèn)識(shí)到，在面對(duì)侵害國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利犯罪行為時(shí)，我們要堅(jiān)定我國(guó)刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的本意是懲惡揚(yáng)善，我們要合理有效地使用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制來(lái)維護(hù)國(guó)家利益、公共利益以及自身的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)憲法.中國(guó)網(wǎng).2012年1月14日.

[2]正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意識(shí)的命運(yùn).中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng).2015年6月10日.

[3]方鵬老師解讀“昆山反殺案”——刑法的根基使懲惡揚(yáng)善.中國(guó)政法大學(xué).2018年9月1日.