摘 要 我國(guó)的現(xiàn)行法律體系下多主體侵害專利的問(wèn)題主要是通過(guò)當(dāng)前的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)其進(jìn)行解決，以滿足當(dāng)前的需求。實(shí)際上專利法自身的共同侵權(quán)行為可以劃分為專利侵權(quán)幫助行為、專利侵權(quán)教唆行為以及專利共同侵權(quán)行為，基于此，本文從上述三方面入手，進(jìn)行詳細(xì)的分析，以供參考。

關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 共同侵權(quán)制度 專利法

作者簡(jiǎn)介：鄭海雯，中國(guó)軟件與技術(shù)服務(wù)股份有限公司。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.016

我國(guó)主要是遵循大陸法系傳統(tǒng)，現(xiàn)有的《專利法》與英美法系存在較大的區(qū)別，并未針對(duì)當(dāng)前的專利間接侵權(quán)制度進(jìn)行明確的規(guī)定，因此，在發(fā)生行為人實(shí)施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專利權(quán)，但卻誘導(dǎo)、慫恿、教唆、幫助別人實(shí)施他人專利，發(fā)生直接的侵權(quán)行為時(shí)，現(xiàn)階段的權(quán)利人只能通過(guò)當(dāng)前的《侵權(quán)責(zé)任法》中的主體侵權(quán)制度尋求幫助，并且當(dāng)前的司法機(jī)關(guān)也是按照其法律進(jìn)行裁判。

一、專利侵權(quán)幫助行為分析

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》中明確的進(jìn)行規(guī)定，現(xiàn)階段的多主體侵權(quán)行為可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理的劃分，例如可以分為共同危險(xiǎn)行為、共同侵權(quán)行為、無(wú)意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)責(zé)任的分別侵權(quán)行為以及自無(wú)意思聯(lián)絡(luò)但需要承擔(dān)連帶責(zé)任的分別侵權(quán)行為，受其自身的性質(zhì)影響，在實(shí)際的生活中，主要是共同侵權(quán)行為較為普遍，而其他相應(yīng)的行為出現(xiàn)頻率較小，基于此，本文以當(dāng)前的共同侵權(quán)行為在專利法上的適用為例進(jìn)行分析，以明確其實(shí)質(zhì)。專利侵權(quán)幫助行為主要是指當(dāng)前在明確相關(guān)的產(chǎn)品系專門(mén)用于實(shí)施專利的材料、中間物、零部件以及相關(guān)的設(shè)備等未經(jīng)過(guò)專利權(quán)所有者的同意下擅自將其產(chǎn)品以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的供給其他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為，造成嚴(yán)重的影響。實(shí)際上，其規(guī)定在一定程度上呈現(xiàn)出粗略的情況，并且也未能整體涵蓋當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中的所有專利權(quán)侵權(quán)行為，需要更近一步進(jìn)行完善，以此來(lái)為我國(guó)的司法實(shí)踐奠定良好的基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)存的法律漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。從當(dāng)前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面進(jìn)行分析，現(xiàn)階段的專利侵權(quán)幫助行為較為復(fù)雜，并且其司法解釋較多，例如當(dāng)前的《商標(biāo)法》在2013年修正后明確對(duì)當(dāng)前的專利侵權(quán)的幫助行為進(jìn)行概括，同時(shí)借鑒當(dāng)前的《專利法》進(jìn)行明確，例如，對(duì)當(dāng)前的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者提出其銷售產(chǎn)品具有合法性的來(lái)源而不接受責(zé)任賠償?shù)目罐q而進(jìn)行明確的規(guī)定，通過(guò)法律解釋進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于當(dāng)前的專利標(biāo)識(shí)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的標(biāo)識(shí)印制人需要根據(jù)自身的善意舉證而承擔(dān)當(dāng)前的責(zé)任，如果其舉證不能，則其需要承擔(dān)當(dāng)前的假冒專利活動(dòng)的侵權(quán)責(zé)任。可以說(shuō)當(dāng)前的善意主要是指自印制人通過(guò)合理的理由相信當(dāng)前的委托人進(jìn)行專利標(biāo)識(shí)的印制，并且其具有權(quán)利進(jìn)行專利標(biāo)注，保證其滿足當(dāng)前的主體要求。以當(dāng)前的證據(jù)為例，其主要包括現(xiàn)階段的檢索，委托印制人進(jìn)行專利公告明確其專利權(quán)之人，或者當(dāng)前的委托人出具合理的形式，保證各項(xiàng)的要素專利實(shí)施許可，進(jìn)而保證當(dāng)前的印制人自身具有合法性。實(shí)際上，印制人與當(dāng)前的產(chǎn)品侵權(quán)人就當(dāng)前的假冒專利侵權(quán)行為來(lái)帶責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，而對(duì)當(dāng)前的內(nèi)部責(zé)任進(jìn)行計(jì)算時(shí)，應(yīng)保證其根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況進(jìn)行分析，通過(guò)其進(jìn)行假冒過(guò)程中獲取的利益進(jìn)行評(píng)判，做出具體的決定 。

二、專利侵權(quán)教唆行為分析

以當(dāng)前我國(guó)的大陸法系為基礎(chǔ)，明確對(duì)當(dāng)前的專利教唆行為進(jìn)行規(guī)定，其主要是指當(dāng)前在明確相關(guān)產(chǎn)品或者方法的專利權(quán)情況下，并未經(jīng)過(guò)其專利權(quán)擁有者同意而誘導(dǎo)他人以經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)盈利為目的而造成嚴(yán)重的侵權(quán)行為?，F(xiàn)階段，教唆侵權(quán)行為是瑞士、日本、德國(guó)等法系國(guó)家在民法典中常見(jiàn)的侵權(quán)行為，并且在發(fā)展過(guò)程中，該類型國(guó)家將其“看作為”為共同侵權(quán)行為中，但并非將其直接界定為當(dāng)前的共同侵權(quán)行為，二者存在明顯的區(qū)別。我國(guó)與其他國(guó)家的法系存在較大的不同，例如，在最開(kāi)始的專利侵權(quán)教學(xué)行為中，我國(guó)于上世紀(jì)八十年代就對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，將其歸納為一種共同侵權(quán)行為，而進(jìn)入到二十一世紀(jì)后，我國(guó)逐漸對(duì)其進(jìn)行深化，如對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的便利條件進(jìn)行教唆他人或者直接進(jìn)行實(shí)施侵權(quán)行為人進(jìn)行責(zé)任明確，追究其共同侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》中條例明確規(guī)定該責(zé)任，但在2006年修正后廢止。2012年我國(guó)最高人民法院對(duì)當(dāng)前的相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播類型的傳播權(quán)民事糾紛行為等進(jìn)行法律明確，并確定其承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。而在立法的層面，我國(guó)在2010年對(duì)教唆侵權(quán)行為進(jìn)行確立，通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》將其確定為一種共同侵權(quán)行為。

（一）教唆侵權(quán)行為構(gòu)成

在不斷的發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是以當(dāng)前的民事侵權(quán)中的教唆行為為基礎(chǔ)，并且將其重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)教唆行為中，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域重視力度不足，進(jìn)而在發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)當(dāng)前的專利侵權(quán)教唆行為造成的后果與承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行明確，通過(guò)專利法與民法原理結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行發(fā)展優(yōu)化，滿足當(dāng)前的需求。從傳統(tǒng)民法的角度進(jìn)行分析，現(xiàn)階段的教唆侵權(quán)行為在構(gòu)成過(guò)程中，主要的要件包括主觀要件、主體要件、因果關(guān)系以及客觀要件四部分，其中主觀要件主要是指當(dāng)前強(qiáng)調(diào)其教唆的故意性，主體要件是指當(dāng)前的教唆人自身的民事責(zé)任能力，因果關(guān)系主要是指當(dāng)前教唆者的教唆行為與被教唆人的侵權(quán)行為之間存在的關(guān)系，而客觀要件則是指當(dāng)前的教唆人實(shí)施教唆并促使被教唆人依照其教唆進(jìn)行侵權(quán) 。

（二）專利教唆侵權(quán)行為

對(duì)于當(dāng)前的專利教唆侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)，自身具有明確的主體民事責(zé)任能力，主要是指當(dāng)前的教唆人對(duì)其教唆而導(dǎo)致專利權(quán)受到侵害行為的后果與性質(zhì)，并具有較強(qiáng)的判斷能力與認(rèn)知。從傳統(tǒng)角度進(jìn)行分析，如果當(dāng)前的教唆人在教唆人進(jìn)行專利侵權(quán)過(guò)程中，其屬于自然人，應(yīng)具有完全民事行為能力人，而其他相關(guān)的人則不具有較強(qiáng)的生物意義辨別能力，如法人、其他組織等，但在實(shí)際的法律意義中，其也同樣具有相同意義上的形式與決策機(jī)制。在實(shí)踐過(guò)程中，當(dāng)前的法人或者其他還有可能是當(dāng)前主要的教唆者，最終形成侵權(quán)行為。以當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)教唆侵害為例，其在進(jìn)行教唆過(guò)程中，主要是以當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)進(jìn)行教唆，造成嚴(yán)重的后果，通過(guò)此可以推導(dǎo)出當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)教唆主要是以法人或者組織體為主。實(shí)際上，從主觀方面進(jìn)行分析，當(dāng)前的教唆主要是體現(xiàn)出故意唆使他人從事侵害特定權(quán)利的事項(xiàng)，通過(guò)損害他人的專利權(quán)益對(duì)當(dāng)前的市場(chǎng)利潤(rùn)進(jìn)行非法的追求，而如果單一的進(jìn)行某種意義上的煽動(dòng)他人進(jìn)行侵權(quán)，但實(shí)際上并不存在某種意義上的具體特定專利權(quán)，則其行為難以構(gòu)成當(dāng)前的“教唆”，因而在客觀方面，當(dāng)前的教唆應(yīng)當(dāng)以當(dāng)前的書(shū)面、口頭、暗示或者其他方式進(jìn)行慫恿或者勸說(shuō)，誘導(dǎo)其產(chǎn)生侵權(quán)行為，受其自身的性質(zhì)影響，教唆并不是單一的以語(yǔ)言的形式進(jìn)行，導(dǎo)致其在專利法領(lǐng)域中存在較大的爭(zhēng)議，例如對(duì)其是否屬于當(dāng)前的誘導(dǎo)行為就存在較為明顯的爭(zhēng)議。專利法是當(dāng)前我國(guó)代表公眾與專利權(quán)人之間形成的一種“社會(huì)契約”，進(jìn)而保證其權(quán)益不受侵害。與此同時(shí)，專利權(quán)教唆行為法律責(zé)任應(yīng)根據(jù)不同的情況進(jìn)行區(qū)別待遇，例如專利權(quán)人的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)記保證其獨(dú)立承擔(dān)違法賠償責(zé)任，而其他相關(guān)的侵權(quán)則需要根據(jù)其實(shí)際情況進(jìn)行責(zé)任追究。

三、直接參與式專利共同侵權(quán)行為分析

以當(dāng)前我國(guó)的立法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，現(xiàn)階段《侵權(quán)責(zé)任法》中明確對(duì)共同侵權(quán)行為進(jìn)行界定，其主要是指當(dāng)前的有意思聯(lián)絡(luò)的多主體行為，其代表的形式主要有幫助侵權(quán)行為與教唆侵權(quán)行為等方式，前者主要是以當(dāng)前造成的損害結(jié)果差異為主，而后者則以當(dāng)前的發(fā)生時(shí)間與引發(fā)的時(shí)間先后關(guān)系為主，但受其自身的性質(zhì)影響，當(dāng)前的所有共同侵權(quán)行為均存在教唆與被教唆關(guān)系，或者存在幫助與被幫助關(guān)系，因此，在實(shí)際的情況下我們可以根據(jù)當(dāng)前的實(shí)際情況進(jìn)行判斷，將當(dāng)前的侵權(quán)行進(jìn)行統(tǒng)一，稱為直接參與式共同侵權(quán)行為。從當(dāng)前的專利法領(lǐng)域進(jìn)行分析，現(xiàn)階段的直接參與式共同侵權(quán)行為較為常見(jiàn)，通過(guò)深入的分析可知，當(dāng)前的“參與”主要是指對(duì)侵權(quán)類行為的共同參與，例如共同制造、共同使用、共同銷售、共同許諾以及共同進(jìn)口等，而不是當(dāng)前各類侵權(quán)行為之間的分工合作，一方制造一方使用等。直接參與式專利共同侵權(quán)行為與當(dāng)前的專利侵權(quán)幫助行為之間存在較為明顯的區(qū)別，例如，以專利侵權(quán)幫助行為為例，其自身為當(dāng)前的專利侵權(quán)創(chuàng)造條件，而相對(duì)來(lái)說(shuō)當(dāng)前的直接參與式則是直接參與，二者存在本質(zhì)上的區(qū)別。專利侵權(quán)幫助行為中，存在著明顯的幫助與被幫助的概念，而對(duì)于當(dāng)前的直接參與式專利共同侵權(quán)來(lái)說(shuō)，其自身主體則表現(xiàn)出互助關(guān)系，并不存在主次之分。例如，在當(dāng)前的《專利法草案》中，明確對(duì)當(dāng)前的專利權(quán)教唆行為與專利權(quán)侵權(quán)幫助行為進(jìn)行解釋，但卻對(duì)直接參與式專利共同侵權(quán)行為未能進(jìn)行界定 。

（一） 直接參與式專利共同侵權(quán)

在實(shí)際的侵權(quán)過(guò)程中，直接參與式的參與人行為分工若是可以體現(xiàn)當(dāng)前商品自身的方式、工序、渠道、途徑以及專利等或者與專利產(chǎn)品自身直接獲得的情形，則表明當(dāng)前的專利共同侵權(quán)認(rèn)定。以實(shí)際的案例為例，對(duì)于某一產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的該產(chǎn)品專利可以分為三部分，分別為流程1、流程2以及流程3，而當(dāng)前的甲乙丙三個(gè)商家均利用當(dāng)前自身的渠道進(jìn)行流程完成，但其卻未經(jīng)許可，導(dǎo)致當(dāng)前的甲乙丙三者存在侵權(quán)行為。實(shí)際上，在其案件中，存在較大的爭(zhēng)議，例如當(dāng)前的甲乙丙三者或通過(guò)當(dāng)前的媒體、網(wǎng)絡(luò)以及實(shí)體等進(jìn)行，或者甲乙合謀進(jìn)行批發(fā)零售等。

（二） 限制條件

各行為人在進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，分別生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)專利產(chǎn)品，或者根據(jù)當(dāng)前的不同方式進(jìn)行獲取，當(dāng)專利產(chǎn)品中各零部件對(duì)于專利產(chǎn)品的價(jià)值與比例相當(dāng)時(shí)，應(yīng)明確其是否存在侵權(quán)行為。從規(guī)范角度進(jìn)行分析，當(dāng)前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)專利行為進(jìn)行認(rèn)定，明確其是否存在侵權(quán)行為，并對(duì)其可能存在的“全面覆蓋”的判斷規(guī)則進(jìn)行分析，以滿足當(dāng)前的需求。從價(jià)值的角度進(jìn)行分析，當(dāng)前的拆分方式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)專利產(chǎn)品零部件的行為認(rèn)定為當(dāng)前的專利侵權(quán)行為，進(jìn)而在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中，可以將當(dāng)前的相關(guān)零部件獲取渠道進(jìn)行關(guān)閉，保證其只有從專利權(quán)人或者授權(quán)人手中進(jìn)行獲取，保證其合法性，通過(guò)該種方式，在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程種，有效的排除了當(dāng)前他人對(duì)專利的合理使用，但其方式明顯與當(dāng)前的《專利法》存在相悖之處，因此在進(jìn)行拆分式專利產(chǎn)品零部件經(jīng)營(yíng)行為共同侵權(quán)認(rèn)定中，應(yīng)保證其法律解釋的嚴(yán)格與當(dāng)前的限制條件相符合。對(duì)于該限制條件來(lái)說(shuō)，其主要是強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的共同性，即通過(guò)證據(jù)對(duì)接當(dāng)前的各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間存在的侵權(quán)行為進(jìn)行證明，滿足當(dāng)前的需求 。

四、結(jié)論

綜上所述，在當(dāng)前的大陸法系背景下，應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法》作為基礎(chǔ)，合理進(jìn)行專利共同侵權(quán)行為劃分，明確其自身包含的內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行深入的分析，明確其故意主觀內(nèi)容與客體要求，確定其是否侵權(quán)。因此，應(yīng)積極對(duì)當(dāng)前的專利法上共同侵權(quán)制度設(shè)計(jì)，保證其解釋兼顧當(dāng)前的專利法保護(hù)，保證市場(chǎng)的公平。

注釋：

張定軍.論共同侵權(quán)的“共同性”要件——規(guī)范目的與制度功能的視角.法治研究.2018（4）.10-26.

黃茂榮.侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范規(guī)劃上之重要問(wèn)題初探.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2018，5（2）.1-18.

盧佩.多數(shù)人侵權(quán)糾紛之共同訴訟類型研究——兼論訴訟標(biāo)的之“案件事實(shí)”范圍的確定.民事程序法研究.2017（2）.257-275.

李宗輝.論《侵權(quán)責(zé)任法》之共同侵權(quán)制度在專利法中的適用.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2017，32（1）.126-132.