謝清果

摘要：中華文明作為一種獨(dú)特的文明樣態(tài)。相較西方霸道的文明主義擴(kuò)張，中華文化追求仁道的新文明主義傳播，換言之，中華文明以和諧傳播為本質(zhì)，從理論上和實(shí)踐上都彰顯出區(qū)別于西方“文明沖突”的“文明和諧”的崇高旨趣，洋溢著富有活力與人類共同價(jià)值的全球文明溝通理念，即對話、中和、共生的交往理念，我們稱之為“中華新文明主義”。當(dāng)代中國在積極參與世界治理的情景下，這一歷久彌新的交往理念對于指引中國再造中華文明，使中華文明更具可溝通的品格，更能融鑄世界其他文明形態(tài)，進(jìn)而推動(dòng)自我綜合創(chuàng)新，促進(jìn)人類文明交流互鑒。

關(guān)鍵詞：中華新文明主義；文明傳播；文明和諧；文明沖突；共生交往

中圖分類號(hào)：D64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A[KG2.5mm]文章編號(hào)：1672-8122（2019）01-0001-04

一、引言

中華文明傳播是世界走向和平、合作、繁榮、和諧的重要思想保障。中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程，正是中華文明傳播世界，影響世界的進(jìn)程，也是中華文明與西方文明進(jìn)行深度對話交融的歷程。相對于西方自恃文明優(yōu)勢的論述，當(dāng)代中國提出了世界文明和諧的主張，筆者將這種主張界定為“新文明主義”，其主題是中國基于中華文明智慧為世界如何共同美好生活的“中國方案”“中國主張”，其核心意涵是中共“十九大”報(bào)告提出的三句話：“文明交流超越文明隔閡，文明互鑒超越文明沖突，文明共存超越文明優(yōu)越”?！靶挛拿髦髁x”與“新世界主義”遙相呼應(yīng)，并成為新世界主義的理論內(nèi)核。這種新文明主義，“它從人類文明整體性出發(fā)，以每種文明所處的地理位置、氣候、人文歷史等因素的不同，以人類的共同生存與發(fā)展為價(jià)值取向，來促使世界文明的和諧共生。只有這樣，才能促進(jìn)人類文明的健康發(fā)展?！盵1]

二、中華新文明主義是中華文明傳播的主心骨[HS）]

“中華新文明主義“的基本理論來源是中國的天下體系觀念，即老子的“以天下觀天下”作為思維方式與精神境界[2]，并且注重從全世界，長時(shí)段，全范圍地思考人類的現(xiàn)在與未來。為人類可以預(yù)見的未來錨定一個(gè)目標(biāo)，形成一種共識(shí)，養(yǎng)成一種溝通范式，避免文明沖突帶來的如同“一戰(zhàn)”“二戰(zhàn)”的災(zāi)難。新加坡南洋理工大學(xué)高等研究所資深研究員馮達(dá)旋認(rèn)為，“一帶一路”是中國走出去的一種方式，是中國尋求改變的一種道路，這條道路改變中國，也必將改變世界，從而使中國從地區(qū)的大國、強(qiáng)國走向全球的大國、強(qiáng)國。因此，這就需要中國要有“世界視野”，為此中華文明傳播的精神內(nèi)核中當(dāng)具有“新世界主義”的情懷。所謂新世界主義，其核心意涵有：反對霸權(quán)主義和西方中心主義；反對地域保護(hù)主義；反對利己主義；反對干涉他國內(nèi)政[3]?？傊?，要對話不要對抗，要開放不要封閉；要共贏不要獨(dú)占；要平等不要干涉。由此看來，新世界主義需要新文明主義，要造就越來越多，堅(jiān)持“新文明主義”的人，要營造“新文明主義”的輿論氛圍。馮教授進(jìn)而分析說，“文藝復(fù)興是人類歷史上最偉大的一次運(yùn)動(dòng)，深化了人與人的溝通，推動(dòng)了自我實(shí)現(xiàn)，培養(yǎng)了成千上萬的人，讓他們系統(tǒng)地對人類文化及人類自身有了深入理解?！笔墙逃谷祟惸軌蛴脛?chuàng)造性的方式去尋找人類面臨的挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上講，“新文藝復(fù)興”則造就一批有世界胸懷與眼光的人才，并基于“一帶一路”的“超級(jí)大陸”的聯(lián)系，締造出一批思想家來解決不同文明間的沖突與隔閡，讓各國能夠心靈相通，民心相通。誠然，“一帶一路”給中國帶來的挑戰(zhàn)是“中國如何在維持自身源遠(yuǎn)流長的文化的同時(shí)，深入了解其他文明、文化和生活方式?！粠б宦窌?huì)改變?nèi)虻挠螒蛞?guī)則，中國該如何實(shí)現(xiàn)自己的轉(zhuǎn)型呢？只有堅(jiān)持文化相通，一直達(dá)到人的心靈相通，才能真正實(shí)現(xiàn)‘一帶一路的建設(shè)，把各個(gè)項(xiàng)目落到實(shí)處?！盵4]

我們探討中華文明傳播，這里的“中華文明”是個(gè)有內(nèi)核的概念，即有文明特質(zhì)，有自己民族標(biāo)識(shí)與徽記的存在，具有歷久彌新的貫通感。這或許正如溝口雄三所說的是“基體展開論”，其內(nèi)涵是“中國有中國固有的展開”，而這個(gè)“固有的展開，就是指以基體自身的內(nèi)因?yàn)槠鯔C(jī)的辯證法式的展開?！盵5]對此，溝口雄三還做過更明確的闡述：“所謂‘基體論，換言之即中國有中國獨(dú)自的歷史現(xiàn)實(shí)和歷史展開，這體現(xiàn)于長期持續(xù)的種種現(xiàn)象在不同時(shí)代里的緩慢變化上，所以中國的近代應(yīng)該從近代與前近代的關(guān)聯(lián)來把握。”[5]其實(shí)，李約瑟就曾說，中國領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)達(dá)兩千年之久。這與溝口雄三所認(rèn)為的“公”“均”“平”的思想這些中國近代化過程中的概念一開始就“帶有社會(huì)主義的色彩”[5]的見解一致。這便是中華文明的底基，也為自己的文明打上了胎記，奠定了文化基因。

中華文明傳播要講究樹立“文明自覺”，要鮮明地確認(rèn)自身文明的獨(dú)特性，堅(jiān)守主體性。中華文明傳播首先要打破西方的話語霸權(quán)，在不排斥西方文明特征的同時(shí)，突出中華文明的特征。正如加拿大前外交部長Ouellette所說：“一個(gè)自我封閉、不能將自己的文化特性和社會(huì)價(jià)值觀念跨越國境向外拓展的國家，注定是默默無聞、沒有什么影響力的……國際化的本質(zhì)就是取得成功并具有競爭力?！标悂斫淌谠诒容^中西文明價(jià)值觀時(shí)，指出中華文明的價(jià)值觀有其四大基本特點(diǎn)：其一，責(zé)任先于自由。此觀念蘊(yùn)含著先人后己的情懷。中華文明善于從關(guān)系來看自己，強(qiáng)調(diào)的是自己處于關(guān)系中的責(zé)任；而西方重個(gè)體，強(qiáng)調(diào)的是自己的自由。其二，義務(wù)先于權(quán)利。義務(wù)其實(shí)正是責(zé)任的落實(shí)，責(zé)任優(yōu)先自然義務(wù)優(yōu)先。有“我為人人”的前提，而后求“人人為我”之效。其三，群體高于個(gè)人。中國文化有集體主義取向，有國才有家，有家才有“我”，因此保家衛(wèi)國是天職，哪怕犧牲自我也在所不惜。其四是“和諧高于沖突”。中國人不否認(rèn)沖突的存在，但是化解沖突，以達(dá)關(guān)系之和諧往往是一切行為的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)。因此，往往在沖突中講究退讓與寬容，追求“以和為貴”的精神[6]。其最高境界如《禮記·禮運(yùn)》所言：“以天下為一家，以中國為一人”。這也可以視為“中華新文明主義”的深刻內(nèi)涵。

“中華新文明主義”不是發(fā)中華古文明之幽情，而是基于中華古文明的精粹，立足中國近現(xiàn)代當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐，融合世界文明成果，開創(chuàng)基于中華文明精神的全人類共存之道。因此，“新文明主義”本質(zhì)上是再造中華文明，中華文明優(yōu)秀基因的當(dāng)代表達(dá)，既有中國特色，中國風(fēng)格，中國氣派，同時(shí)也富有世界視野，世界胸懷，世界品格。中華文明的特質(zhì)在于異中求同，同中存異，和諧共生。這種“新文明主義”的提出是源于中國，其目標(biāo)卻是服務(wù)世界，造福人類。

三、對話、中和、共生的交往觀念：中華新文明主義的理論特質(zhì)[HS）]

中國三千年的“文明”觀念與西方三百年“civilizations”觀念，相比，不難發(fā)現(xiàn)，中國“文明”的理論不僅是時(shí)間上的悠久，而且在于內(nèi)涵上的和諧指向。我們今天為什么需要“新文明主義”？那就是近代以來的世界充斥著西方“文明主義”霸權(quán)，也就是以西方文明為世界文明的樣板，認(rèn)同與融入者視為民主，相反者，貶為不民主，貼上專制政權(quán)和反文明的標(biāo)簽，因此，試圖用一切手段加以扼制。近代以來“文明主義”成為西方干涉他國內(nèi)政，發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)略的借口，踐踏著人類文明，其實(shí)質(zhì)是排斥人類文明的多樣性，謀求文明的單一標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)著話語霸權(quán)的本質(zhì)。姜飛教授認(rèn)為“在當(dāng)代日新月異的傳播技術(shù)作為文明新要素不斷推展下，借鑒、超越西方的文化敘事，突破‘西方即發(fā)達(dá)即文明的文化神話框架，從邏輯上、思想上建構(gòu)中國視角下的文化、文明的框架，為中國崛起找到思想文化出路，讓文化歸位，為世界文明的發(fā)展找到方向，既是必須，也不無可能?！盵7]

相對于德國民族崛起的“狂飄突進(jìn)”，中國當(dāng)代可以啟動(dòng)“中華文明復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，這是我國走向世界舞臺(tái)中央的必然要求，因?yàn)閲H政治場域的自信，如道路自信，制度自信，理論自信，背后不僅是強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐，更是文化自信，而文化自信則需要“文明自覺”觀念的支撐。這是因?yàn)楫?dāng)代的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義文化，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義建設(shè)文化融鑄而成的新文化，而這種文化立足于五千年“中華文明”的獨(dú)特精神氣質(zhì)之上的，這也是為什么十九大強(qiáng)調(diào)“中華文化立場”的原因所在。

“文化”往往是地域的，民族的和生存樣式的存在，而文化的“文明化”體現(xiàn)了將個(gè)別上升為一般，將具體上升為抽象的過程。一方面便于傳播，一方面也易于絕對化，背離于文明所依拖的社會(huì)情境與民族心理。舊“文明主義”的本質(zhì)是依托西方文明（主要是歐洲文明和北美文明）來抹殺世界上其他文明的多樣性，尤其是擠壓了當(dāng)代各種文化樣態(tài)的自足性，逼迫其他文明熏陶下的文化以西方文明為標(biāo)準(zhǔn)加以調(diào)整，從而使他者文明有斷流的危險(xiǎn)，他者文化有失語之虞?？偠灾?，舊文明主義本質(zhì)上是霸權(quán)的，不文明的，亦即現(xiàn)代理性的過度張揚(yáng)，甚至影響到人的全面自由的發(fā)展，從而走向了霸道，而不是人道與王道。舊文明主義往往把文明與文化割裂，造成以文化對抗文明，以文明排斥文化?！段拿鞯倪M(jìn)程》的作者諾貝特·埃利亞斯就曾明言：“（文明）這一概念表現(xiàn)了西方國家的自我意識(shí)，或者也可以把它說成是民族的自我意識(shí)。它包括了西方社會(huì)自認(rèn)為在最近兩三百年內(nèi)所取得的一切成就，由于這些成就，他們超越了前人或同時(shí)代尚處‘原始階段的人們。西方社會(huì)正是試圖通過這樣的概念來表達(dá)他們自身的特點(diǎn)以及那些他們引以為自豪的東西，他們的技術(shù)水準(zhǔn)，他們的禮儀規(guī)范，他們的科學(xué)知識(shí)和世界觀的發(fā)展等等?！倍靶挛拿髦髁x”，則強(qiáng)調(diào)文明是文化的積淀，也是不斷演進(jìn)的，同時(shí)文化需要文明的引領(lǐng)，是彼此促進(jìn)的關(guān)系，而不是斗爭的關(guān)系。“新文明主義”強(qiáng)調(diào)了文明的反身性，反思性，對話性、平等性、自主性，主體性。文明交流不是文明吞并，不是唯我獨(dú)尊，而是以他者為鏡，豐富與發(fā)展自我。在中國和平崛起的今天，我們應(yīng)當(dāng)清晰地梳理文明與文化的關(guān)系，生成自身對文明與文化的理解，不隨隱藏西方文明霸權(quán)的文明與文化沖突論共舞，而是能基于中國“以文化人”的文化觀念以及“文明以止”的文明自覺來“擺脫現(xiàn)有的文化發(fā)展思路對文明的桎梏，為新文明的誕生及其基礎(chǔ)上新知識(shí)的生產(chǎn)—新文化的生產(chǎn)開辟道路，是21世紀(jì)研究群體普遍要思考的問題。”[7]以此來突破西方將自身號(hào)稱為“文明”，且通過“東方學(xué)”的方式，將包括中國在內(nèi)的東方闡釋為“文化”，內(nèi)含愚昧，落后，等待拯救。將東方的詩意文化視為待轉(zhuǎn)化為西方理性文化的前現(xiàn)代文明。亦即使現(xiàn)代理性及其背后支撐的工業(yè)文明成為西方文明全球擴(kuò)張的思想武器和奴役工具。東方，尤其是中國要擺脫西方思想的奴役，提升自己的話語性，增強(qiáng)民族文化自信與文明自覺，是中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的當(dāng)代使命。

四、結(jié)語

中華新文明主義的理論特質(zhì)可以表達(dá)為：對話、中和、共生的交往理念。當(dāng)代中國在積極參與世界治理的情景下，必須再造中華文明，使中華文明更具有可溝通的品格，能夠融鑄世界其他文明形態(tài)，綜合創(chuàng)新，促進(jìn)文明交流互鑒；也使他者文明能夠以更少暴戾之氣，更多和平發(fā)展共享共建的方式，既使自身的文明能夠永久發(fā)展，而且也能為他者文明永續(xù)發(fā)展，提供正能量，而不是破壞共同發(fā)展的勢能，走向?qū)?，相互拆臺(tái)。這是時(shí)代給中華文明提出的核心問題。幸運(yùn)的是，中華民族有這個(gè)再造文明，重新成為世界中心的能力。因?yàn)椤鞍盐迩甑奈拿饔洃洕饪s在活人的靈魂中，這種幸運(yùn)只有中國人具有?！盵8]德國學(xué)者迪特森·格哈斯看到了中國哲學(xué)的獨(dú)特氣質(zhì)： “中國古典哲學(xué)本身首先就是一種克服危機(jī)的哲學(xué)。人們完全有理由把它稱之為治亂哲學(xué)，因?yàn)樗婕暗模蛘哒f它實(shí)際指向的是重新建立已陷入危機(jī)的社會(huì)制度，或者說為這種社會(huì)制度賦予新的解釋。它論證的題目就是社會(huì)道德、禮節(jié)和人性的傷逝；它批判的是統(tǒng)治權(quán)力方面的奢侈和腐敗、道德淪喪和榜樣作用的傷逝。……中國古典哲學(xué)力圖從舊秩序的破裂、衰退和崩潰中尋找出路。這種哲學(xué)最重要的一點(diǎn)就是要證明自己是有用的?！盵9]治理是中國社會(huì)永恒的主題，從治身到治世，永遠(yuǎn)在路上；追求穩(wěn)定與平衡確實(shí)是中國陰陽哲學(xué)的內(nèi)在氣質(zhì)；和而不同講究的就是多元共存。

參考文獻(xiàn)：

[1]張艷珍.習(xí)近平世界文明多樣性思想研究[D].山東大學(xué)，2016：44.

[2]趙汀陽.《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[3]邵培仁，王昀.《新世界主義視野下的中國傳媒發(fā)展》[J].編輯之友，2017（1）.

[4]馮達(dá)旋.以“一帶一路”助推“新文藝復(fù)興”[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-12-21（7）.

[5]溝口雄三.作為方法的中國[M].生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，2011：55+57+111.

[6]陳來.中華文明的核心價(jià)值[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：51-57.

[7]姜飛.18世紀(jì)以降文化與文明的話語博弈[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（6）.

[8]蔡禹僧.中國文明的世界意義[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010（21）.

[9]（德）迪特·森格哈斯.張文武等譯.文明內(nèi)部的沖突與世界秩序[M].北京：新華出版社，2004：31.

[責(zé)任編輯：艾娟]