本報(bào)記者　邢曉婧　本報(bào)駐臺北特約記者　張?jiān)品?/p>

蔡英文拋出要與日本進(jìn)行“安保對話”后，《環(huán)球時報(bào)》獨(dú)家獲得日本外務(wù)省人士回應(yīng)，稱日本并不考慮與臺灣進(jìn)行“安保對話”。臺灣《中國時報(bào)》核實(shí)內(nèi)容后進(jìn)行了刊登，卻被臺駐日代表謝長廷暗指為“假新聞”。7日，《環(huán)球時報(bào)》記者還原了采訪過程。

據(jù)《中國時報(bào)》7日報(bào)道，《環(huán)球時報(bào)》4日獨(dú)家得到日本回應(yīng)，“日本不考慮與臺灣進(jìn)行安保對話”。中時第一時間聯(lián)系日本外務(wù)省有關(guān)部門，以電話和電郵多重渠道詢問，以確認(rèn)外務(wù)省是否接受訪問，以及核實(shí)《環(huán)球時報(bào)》刊載的內(nèi)容是否真實(shí)。傍晚時分，中時記者接到對方電郵的書面答復(fù)，明確要求以“外務(wù)省相關(guān)人士”的名義引用報(bào)道。很快，駐日代表謝長廷接受臺媒采訪，稱美日都想與臺灣進(jìn)行“安保對話”，但都有相同顧慮，“臺灣要更強(qiáng)化自己的保密措施才行”。針對日本外務(wù)省的回應(yīng)，他稱，“要看是哪一位說的，有些媒體常引用出處不明的說辭……如果不具名的，都是捕風(fēng)捉影”。親綠的《自由時報(bào)》以謝長廷的回應(yīng)為“依據(jù)”，批《環(huán)球時報(bào)》和中時報(bào)道“假新聞”。

對此，《環(huán)球時報(bào)》記者有話要說。4日一早，本報(bào)便就蔡英文的講話聯(lián)系日本外務(wù)省進(jìn)行采訪，首先通過外務(wù)省官網(wǎng)公開的總機(jī)聯(lián)絡(luò)方式轉(zhuǎn)接到國際報(bào)道科，該科室專門負(fù)責(zé)應(yīng)對媒體采訪。記者問了兩個問題：日本政府如何評價蔡英文的訴求？與之對話的可能性有多大？一個多小時后，接到日本外務(wù)省國際報(bào)道科的回電。對方的規(guī)矩是對外統(tǒng)一以“外務(wù)省”的名義回復(fù)，所以《環(huán)球時報(bào)》沒有公布這位應(yīng)對人員的名字，以免給其造成不必要的困擾。再說外務(wù)省的回電，對方細(xì)心地問記者“準(zhǔn)備好沒有”，意思是準(zhǔn)備好紙筆記錄沒有。其回復(fù)的日文翻譯成中文就是：“日本政府不考慮與臺灣當(dāng)局就安全保障領(lǐng)域進(jìn)行對話。日本的對臺基本立場遵守1972年簽署的《中日聯(lián)合聲明》，和臺灣的關(guān)系是非政府間實(shí)務(wù)關(guān)系，并將自始至終維持這種關(guān)系，這一點(diǎn)沒有任何改變”。對此，《環(huán)球時報(bào)》不僅有記錄，還有通話錄音。

《中國時報(bào)》7日也反駁稱，“中時引用的是客觀的事實(shí)，并沒有加以渲染、炒作，公信力與可讀性絕對站得住腳”。中國文化大學(xué)廣告系主任鈕則勛稱，《環(huán)球時報(bào)》獨(dú)家取得日本外務(wù)省人士回應(yīng)，報(bào)道內(nèi)容“有所本”。臺灣藝術(shù)大學(xué)廣電系教授賴祥蔚說，謝長廷既然想反駁媒體觀點(diǎn)，不應(yīng)該自己跳出來講，最好能找到日本外務(wù)省的官員出面回應(yīng)，否則最后呈現(xiàn)的依舊是“自己講得很高興”，目的僅在于討好上位者。

《中國時報(bào)》稱，蔡英文當(dāng)局如果還在以“偏獨(dú)”自我意識形態(tài)解讀世界，昧于現(xiàn)實(shí)，更甚者通過綠媒將原本是鐵錚錚的政治現(xiàn)實(shí)和客觀新聞報(bào)道操作成“假新聞”，不但不能形成務(wù)實(shí)的世界觀，更會將臺灣不斷帶入險(xiǎn)境?！?/p>