付紅安

2016年10月,工信部發(fā)布《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》,鼓勵文娛產(chǎn)業(yè)將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)、復(fù)制、流通、傳播等環(huán)節(jié),以適應(yīng)數(shù)字化傳播時代發(fā)展潮流[1]。到今年區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)已在重慶、浙江、江蘇、貴州等地全面鋪開,進入高速發(fā)展階段。在技術(shù)層面區(qū)塊鏈正在從區(qū)塊鏈1.0(數(shù)字貨幣)、區(qū)塊鏈2.0(分布式應(yīng)用、智能合約和虛擬機)向區(qū)塊鏈3.0(跨鏈互動、多鏈融合和價值互聯(lián)網(wǎng))邁進。同時,在新聞業(yè)全球也涌現(xiàn)出諸如CCTime、億書、Hubii、Civil、Bibblio、Userfeeds等基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新聞內(nèi)容生產(chǎn)聚合平臺①區(qū)塊鏈新聞平臺(the blockchain news platform),指依托區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)構(gòu)建的新聞內(nèi)容聚合平臺。。區(qū)塊鏈技術(shù)可以為這些平臺提供普適性的底層技術(shù)支持,從而打破傳統(tǒng)中心化計算模式,形成不可篡改和不可偽造的去中心化共享總賬(decentralized shared ledger)。而在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域,“去中心化”指傳播技術(shù)對普通用戶賦權(quán)致使傳播中心消失的過程[2],人們通常認為印刷媒體時代是傳播權(quán)力中心化的時代,Web2.0時代是去中心化的時代。但是,也有研究認為互聯(lián)網(wǎng)時代正在“再中心化”,去中心化或?qū)⒊蔀椤半娮訛跬邪睢?teletopia)[3]。那么,基于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展而來的區(qū)塊鏈新聞平臺與新聞業(yè)去中心化思潮有何關(guān)聯(lián)?區(qū)塊鏈新聞平臺將給新聞業(yè)帶來哪些改變?從內(nèi)容生產(chǎn)角度我國法律如何對其進行有效規(guī)制?

一、耦合:區(qū)塊鏈技術(shù)與新聞業(yè)的新角色

“人工智能更主要是生產(chǎn)力,區(qū)塊鏈更多的是生產(chǎn)關(guān)系”[4]。當(dāng)新聞業(yè)全面擁抱人工智能,發(fā)展出數(shù)據(jù)新聞、機器人寫作等高科技新聞生產(chǎn)方式之后,基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新聞業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變革也成為大勢所趨。

(一)理念變革:“網(wǎng)絡(luò)中立性”的設(shè)想

德勒茲(Gilles Deleuze)在《控制社會后記》中認為,現(xiàn)代社會已經(jīng)從“紀(jì)律社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱刂粕鐣?社會不再是一個充滿規(guī)則的封閉系統(tǒng),而是一個以控制、協(xié)調(diào)為重點的靈活體系[5]?；ヂ?lián)網(wǎng)作為控制社會的典型形態(tài),不再受時間或空間的限制,而是通過編碼規(guī)則進行連續(xù)控制的一部分。加洛韋(AR Galloway)進一步將這些控制手段描述為“協(xié)議”(protocol),即所有規(guī)范網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的慣用規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)[6]。在“協(xié)議為中心,底層技術(shù)為核心”思維驅(qū)動下“網(wǎng)絡(luò)中立性”(net neutrality)原則被提出,它認為“互聯(lián)網(wǎng)僅僅是一組協(xié)議,可以在協(xié)議之上補充協(xié)議,任何人都可以自由改變它”[7],因此網(wǎng)絡(luò)運營(管理)者必須在“非歧視性的互聯(lián)互通”(non-discriminatory interconnection)前提下處理應(yīng)用程序的底層架構(gòu),即平等地對待所有使用該網(wǎng)絡(luò)的用戶。然而,單純更新協(xié)議很難做到這一點,還必須從互聯(lián)網(wǎng)底層架構(gòu)入手。

(二)技術(shù)驅(qū)動:“去中心化”的數(shù)據(jù)架構(gòu)

在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面,從中心化網(wǎng)絡(luò)(centralized network)的多個節(jié)點圍繞一個中心,到去中心化網(wǎng)絡(luò)(decentralized network)的多個節(jié)點圍繞多個中心,再到分布式網(wǎng)絡(luò)的多個節(jié)點相互關(guān)聯(lián)沒有中心,去中心化趨勢越來越明顯。在存儲結(jié)構(gòu)方面,分布式存儲架構(gòu)的推出使得節(jié)點越多,數(shù)據(jù)存儲的安全性反而越高。區(qū)塊鏈技術(shù)依托分布式數(shù)據(jù)庫和分布式網(wǎng)絡(luò)建立,具有去信任、點對點、去中心化、匿名性、自治性、開放性、可編程、不可篡改、集體維護、可追溯、無須許可等特點,成為數(shù)字經(jīng)濟時代的新型基礎(chǔ)設(shè)施。底層技術(shù)變革同步帶來表層應(yīng)用的變化,在區(qū)塊鏈技術(shù)推動下傳統(tǒng)媒體的權(quán)力將加速衰減,以往的傳播中心化格局將被打破,未來人人都是傳播中心?；趨^(qū)塊鏈構(gòu)建的界面應(yīng)用能夠保障信息的安全性,任何人都很難不按規(guī)則修改數(shù)據(jù),進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)管理的去中心化。再者,去中心化數(shù)據(jù)架構(gòu)能為普通網(wǎng)絡(luò)參與者提供擺脫中心控制的機會,在公開的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議和底層代碼技術(shù)支持下,任何人都能在分布式網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中享有同等權(quán)利。

(三)應(yīng)用落地:區(qū)塊鏈新聞平臺的類型及運作機制

根據(jù)區(qū)塊鏈應(yīng)用場景和設(shè)計體系不同,可分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三種類型,由此也就產(chǎn)生三種類型區(qū)塊鏈新聞平臺:(1)公共鏈新聞平臺,它由完全去中心化的區(qū)塊鏈建成,平臺代幣(token)能在所有平臺參與者之間流通,任何參與者都必須依照共識算法才能取得代幣,平臺自身也不例外;(2)聯(lián)盟鏈新聞平臺,它由部分去中心化的區(qū)塊鏈建成,適用于多個媒體構(gòu)成的組織或聯(lián)盟,其共識過程受到一些預(yù)定義節(jié)點或共識算法控制;(3)私有鏈新聞平臺,它由完全中心化的區(qū)塊鏈建成,適用于特定媒體的內(nèi)部數(shù)據(jù)管理,其寫入權(quán)限由平臺控制,讀取權(quán)限有選擇性地對外開放。

根據(jù)實際運用區(qū)塊鏈技術(shù)的差異,可以將平臺劃分為:(1)賬務(wù)類平臺,即代幣、電子票據(jù)等數(shù)字資產(chǎn)交易系統(tǒng),如用于記賬的稿酬系統(tǒng);(2)存證類平臺,即用于知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、數(shù)字溯源存證、訂閱存檔等系統(tǒng);(3)通用平臺,即運用智能合約基礎(chǔ)鏈、BaaS區(qū)塊鏈、通用云等形成的平臺;(4)其他平臺,即具有區(qū)塊鏈技術(shù)部分特性的系統(tǒng),如具有區(qū)塊鏈廣播能力的P2P互聯(lián)網(wǎng)廣告系統(tǒng)等。

具體到目前的區(qū)塊鏈新聞平臺,其運營模式實際是圍繞平臺代幣展開。以用于創(chuàng)建、分享原創(chuàng)新聞和媒體內(nèi)容的平臺PUBLIQ(美國)為例,該平臺發(fā)行一種叫作PBQ的代幣,并根據(jù)貢獻率獎勵代幣給平臺參與者。PUBLIQ白皮書宣稱,“在區(qū)塊鏈上建立一個長久的、既可追蹤又很透明的名譽,是實現(xiàn)準(zhǔn)確民主化報酬的最佳方式。PUBLIQ提供給讀者們自主決定作者名譽的機會,讓他們參與其中,同時也依靠他們對作者的水平有一個更好的了解”[8]。宣稱將作者和讀者納入安全、公正、公平的生態(tài)系統(tǒng),重建公眾對媒體的信任。平臺參與者分五類:作者(author)及媒體(channel)通過將稿件上傳至平臺存證獲得相應(yīng)代幣獎勵;平臺管理者(node)審核稿件內(nèi)容、分配報酬和管理代幣;廣告商通過購買代幣在平臺取得傳播權(quán);讀者通過在平臺瀏覽(views)、分享(shares)、贊賞(likes)新聞或廣告獲得平臺、廣告商的獎勵;播種機(seeder)通過分散存儲平臺算法生成的存證文件及運算數(shù)據(jù),取得平臺獎勵(圖1)。平臺通過“PUBLIQ Score”構(gòu)建代幣分配的共識機制,它依據(jù)共識算法而來,有四種數(shù)據(jù)來源:作者貢獻的故事量(story)、作者更新故事的累計天數(shù)(days)、讀者的瀏覽量(views)和讀者喜歡及分享故事的反饋量(feedback)。在內(nèi)容生產(chǎn)流程方面,作者、媒體或廣告商花費小額PBQ上傳文章,此后文章被定義為一個匿名區(qū)塊分發(fā)至區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò),其他媒體、讀者同步獲取文章內(nèi)容后平臺實時評價瀏覽行為并給出相應(yīng)的PBQ獎勵,而分散在各地的播種機將記錄下區(qū)塊變動的全部情況供全體參與者參考(圖2)。平臺通過構(gòu)建共享共治的數(shù)據(jù)賬本,歸還用戶的數(shù)據(jù)所有權(quán),形成數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)壟斷者和數(shù)據(jù)使用者三方共治的新聞內(nèi)容生產(chǎn)關(guān)系,實現(xiàn)了數(shù)據(jù)生產(chǎn)方、數(shù)據(jù)使用方和數(shù)據(jù)壟斷方的共贏[9]。

圖1 PUBLIQ的平臺參與者

圖2 PUBLIQ的內(nèi)容生產(chǎn)流程

(四)發(fā)展概況:全球主要區(qū)塊鏈新聞平臺

區(qū)塊鏈技術(shù)依托分布式數(shù)據(jù)庫和分布式網(wǎng)絡(luò)而建立,在其推動下傳統(tǒng)媒體的權(quán)力加速衰退,以往的傳播中心格局將被打破,人人都是傳播中心,它或可將“網(wǎng)絡(luò)中立性”觀點、媒體鼓吹的去中心化傳播時代變?yōu)楝F(xiàn)實。在全球范圍掀起數(shù)字經(jīng)濟熱潮大背景下,Web2.0去中心化的網(wǎng)絡(luò)傳播理念得到廣泛傳播,面臨信息超載、真相稀缺的現(xiàn)實問題,新聞業(yè)越來越向平臺化、專業(yè)化方向發(fā)展,專業(yè)自媒體、UGC成為新聞生產(chǎn)新勢力。區(qū)塊鏈新聞平臺將改變傳統(tǒng)媒介生態(tài),以往的超級APP,如BTA(百度、淘寶、阿里巴巴)或GFA(Google、Facebook、Apple)等主導(dǎo)的內(nèi)容審核機制將受到挑戰(zhàn),以控制和權(quán)力為核心的公司制(媒介集團)將被社區(qū)化、民主化為核心的分布式組織架構(gòu)替代。正如區(qū)塊鏈新聞平臺Bibblio的創(chuàng)始人Holmen所設(shè)想的那樣,“《衛(wèi)報》約90%的流量來自Google和其他社交媒體。如果我們能保證《衛(wèi)報》25%到30%的流量來自其他媒體,那么《衛(wèi)報》的商業(yè)前景將更有保障、更為多元”[10]。

據(jù)不完全統(tǒng)計,目前全球范圍內(nèi)已有區(qū)塊鏈新聞平臺約30家,它們專門或部分從事新聞生產(chǎn)業(yè)務(wù),較為典型的有 CCTime(中國)、億書(中國)、Civil(美國)、PressCoin(美國)、PUBLIQ(美國)、Hubii(挪威)、ATMChain(瑞士)、Steemit(英國)等,各平臺概況如表1所示①各區(qū)塊鏈新聞平臺官方網(wǎng)站分別為:(1)https://joincivil.com/;(2)https://www.hubii.network/;(3)https://publiq.network/;(4)https://www.atmchain.io/zh.html;(5)https://steemit.com/;(6)https://www.presscoin.com/;(7)https://cctime.org/;(8)http://ebookchain.org/。。

表1 目前全球主要的區(qū)塊鏈新聞平臺

通過分析發(fā)現(xiàn):(1)美國擁有的區(qū)塊鏈新聞平臺數(shù)量較多、類型豐富。它們之中有專門面向新聞工作者的私有鏈應(yīng)用Civil,有基于聯(lián)盟鏈結(jié)構(gòu)創(chuàng)辦的PressCoin,還有完全公共的PUBLIQ。(2)平臺的核心業(yè)務(wù)各有差異,有與博客類似的簡單應(yīng)用Steemit,有圍繞數(shù)字屏幕開展業(yè)務(wù)的ATMChain,有匯聚或轉(zhuǎn)譯其他媒體新聞的Hubii、CCTime,還有只做原創(chuàng)存證的“億書”。(3)幾乎所有平臺都有代幣,所有工作都圍繞代幣展開。平臺只要掌控了代幣及代幣規(guī)則就等于掌控了平臺的一切。(4)區(qū)塊鏈新聞平臺綜合運用了財務(wù)、存證、P2P網(wǎng)絡(luò)等各項區(qū)塊鏈技術(shù),是一種綜合性的去中心化媒介形態(tài)。

綜合來看,目前在區(qū)塊鏈應(yīng)用領(lǐng)域普遍存在混淆有限基礎(chǔ)協(xié)議與完整商業(yè)方案的認識偏差,事實上區(qū)塊鏈作為一項處于理想狀態(tài)的基礎(chǔ)技術(shù),發(fā)展為完整的應(yīng)用程序堆?；蚪鉀Q方案尚需時日[11]。在新聞傳播領(lǐng)域區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的媒介應(yīng)用不是萬能的,短期內(nèi)還難以顛覆現(xiàn)有的媒介形態(tài)成為一夜爆紅的信息傳播媒介。

二、重構(gòu):區(qū)塊鏈技術(shù)革新新聞生產(chǎn)各面向

區(qū)塊鏈技術(shù)在新聞業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)重構(gòu)新聞生產(chǎn)模式。區(qū)塊鏈系統(tǒng)由應(yīng)用層、激勵層、網(wǎng)絡(luò)層、共識層、數(shù)據(jù)層組成,由此映射到區(qū)塊鏈新聞平臺上,數(shù)據(jù)層有助于作品存證、代幣結(jié)算,網(wǎng)絡(luò)層有助于信息廣播、節(jié)點驗證和對接第三方平臺,共識層有助于分布式存儲、智能合約和側(cè)鏈開發(fā),應(yīng)用層和激勵層有助于編輯與讀取文本、賬戶管理、作品交易、數(shù)字簽名、去中心化社交等。簡言之,區(qū)塊鏈技術(shù)的加入為Web2.0時代的新聞生產(chǎn)帶來了更多變數(shù)。

(一)源頭治理:新聞?wù)鎸嵭詫彶槌蔀閰⑴c者的公共責(zé)任

鄧建國分析美國新聞業(yè)在新聞?wù)鎸崒用娴某掷m(xù)抗?fàn)幒笳J為,“政治和商業(yè)猖獗操控,尤其是近年來泛濫的假新聞,讓美國新聞業(yè)飽受煎熬。這也使得它對區(qū)塊鏈技術(shù)充滿熱望”[12]。具體而言,在區(qū)塊鏈技術(shù)支持下新聞生產(chǎn)和消費的銜接將變得更為緊密,任何一則新聞的傳播狀態(tài)都將被公開在讀者面前,讀者成為決定新聞價值的核心。其次,區(qū)塊鏈將成為增強信任和事實可信度的工具,利用共識機制(算法)人人都能參與新聞事實審核,不同平臺參與者在不同節(jié)點、不同區(qū)塊的任何行為,都會為其他參與者提供參考,參與者還可以基于智能合約獲得核查事實的酬勞。最后,平臺還可以對壟斷大數(shù)據(jù)的科技巨頭發(fā)起挑戰(zhàn),形成去中心化、不受信任、抵制審查的行為預(yù)測機制。

(二)數(shù)字資產(chǎn):獲取資本、結(jié)算稿酬、取得知識產(chǎn)權(quán)等更易操作

區(qū)塊鏈技術(shù)可以幫助媒體有效管理數(shù)字資產(chǎn),可以通過代幣規(guī)則解決網(wǎng)絡(luò)新聞生產(chǎn)的酬金分配問題。通過智能合約平臺可以將現(xiàn)實世界各種業(yè)務(wù)關(guān)系遷移到平臺上,實現(xiàn)公開透明的業(yè)務(wù)往來。平臺代幣可以兌換成現(xiàn)實貨幣,為對平臺有貢獻的參與者帶來經(jīng)濟利益。其次,通過平臺數(shù)字資產(chǎn)確權(quán)功能,更多虛擬財富如創(chuàng)意、版權(quán)等將納入資產(chǎn)范疇。同時平臺將虛擬與現(xiàn)實直接勾連,既可以實現(xiàn)虛擬價值線上評估和交易,又可以為線下采寫編評業(yè)務(wù)提供指引,為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的持續(xù)增長助力。最后,新聞平臺或?qū)⒊蔀槊襟w采編系統(tǒng)的升級版,成為稿件分發(fā)、稿酬分配的新平臺。

(三)重構(gòu)消費:新聞品牌、原創(chuàng)自媒體獲得發(fā)展機會

“區(qū)塊鏈可以改變競爭環(huán)境,允許用戶在自動化環(huán)境中更自由地進行已授權(quán)的雙向通信和交易,并產(chǎn)生不可變的通信記錄?！盵13]由此,觀點的自由市場成為可能,那些肆意干預(yù)公眾言論自由的平臺將受到點擊量銳減的威脅,媒介權(quán)力將掌握在參與者手中,真正實現(xiàn)“數(shù)據(jù)民主化”(democratizing data)。當(dāng)時代主基調(diào)從中心化轉(zhuǎn)向去中心化,除產(chǎn)業(yè)鏈上游機構(gòu)生產(chǎn)的“大內(nèi)容”之外,海量中下游生產(chǎn)者產(chǎn)出的“小內(nèi)容”將獲得發(fā)展空間。新聞業(yè)品牌化、平臺化浪潮將再次到來,“小內(nèi)容”的“長尾效應(yīng)”將會出現(xiàn),傳統(tǒng)報業(yè)借助區(qū)塊鏈技術(shù)實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,自媒體的區(qū)塊鏈戰(zhàn)略助推新聞業(yè)形成PGC格局。按照區(qū)塊鏈新聞平臺擁躉者的設(shè)想,區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到新聞業(yè)后,以往媒體集團操控新聞傳播的格局將被打破,平臺參與者將享有同等傳播權(quán)利。區(qū)塊鏈新聞平臺Userfeeds創(chuàng)始人Maciej Olpinski甚至認為,“未來《紐約時報》與你叔叔的另類新聞博客,將爭奪你在Facebook上的注意力。在YouTube上,不管你是CNN,還是一個15歲的博主,都被算法同等的對待”[14]?？傊?區(qū)塊鏈技術(shù)能夠最大限度地繞過內(nèi)容聚合器、平臺提供商和通訊社將市場力量轉(zhuǎn)移到作者手中,以往媒體集團操控新聞傳播的格局將被打破,民主化數(shù)據(jù)所有權(quán)以及高度活躍的傳媒業(yè)數(shù)字資產(chǎn)成為可能。不僅促使“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)壟斷者和數(shù)據(jù)使用者三者從零和博弈走向互利合作”,還能“打破數(shù)據(jù)割據(jù)和壟斷形成的數(shù)據(jù)孤島,提升數(shù)據(jù)流動性并充分激活數(shù)據(jù)價值,真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)市場中的多方共贏”[9]。

(四)走向內(nèi)聚:區(qū)塊鏈新聞平臺成為新的媒介權(quán)力

區(qū)塊鏈新聞平臺通過變革新聞生產(chǎn)模式,致使傳統(tǒng)的內(nèi)容“把關(guān)人”逐步將權(quán)力讓渡給讀者或受眾。但是平臺也可能通過掌握算法、代幣成為新的“把關(guān)人”(gatekeeper),新聞業(yè)務(wù)在區(qū)塊鏈新聞平臺上再次走向“內(nèi)聚”(cohesion)。這些平臺雖然建成了知識組合與分銷的底層網(wǎng)絡(luò)架構(gòu),為作者的知識變現(xiàn)、新聞消費提供了方便,但是它們并沒有徹底消除中心,而是逐步成為新的中心,其再中心化趨勢尤值得業(yè)界關(guān)注和警惕。此外,許多平臺將區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用誤解為構(gòu)建虛擬貨幣系統(tǒng),僅僅停留在區(qū)塊鏈1.0層次,業(yè)務(wù)僅圍繞發(fā)行、炒作代幣,在豐富新聞內(nèi)容、完善稿酬分配機制及讀者(用戶)權(quán)利保障方面并沒有實質(zhì)突破,完全曲解了區(qū)塊鏈技術(shù)的核心價值。平臺是代幣規(guī)則的制定者,又是共識算法的控制者,這在根本上削減了平臺的公共性,倘若平臺偏袒廣告商、新聞機構(gòu)、出版發(fā)行商等傳統(tǒng)的強勢主體,或更改底層算法回收代幣,平臺就會成為一個新的新聞傳播權(quán)力中心。特別是部分私有鏈平臺,可能會在信息傳播過程中形成閉環(huán),并不利于新聞價值實現(xiàn)。

進一步言,區(qū)塊鏈新聞平臺天然的技術(shù)優(yōu)勢也可能成為阻礙其發(fā)展的劣勢,并可能在新聞生產(chǎn)的各層面暴露出問題。首先,平臺通過多元渠道帶來的海量信息很有可能營造一種分散的、局部的甚至?xí)簳r性的去中心化假象,它的內(nèi)容與其他社會化媒體的信息來源或許并無二致。其次,平臺要求的技術(shù)門檻過高。區(qū)塊鏈本身涉及不同學(xué)科領(lǐng)域的多種技術(shù),系統(tǒng)本身的復(fù)雜度和開發(fā)門檻較高,且沒有成熟案例和運營經(jīng)驗做參考,對平臺開發(fā)者而言算是不小的技術(shù)挑戰(zhàn)。同時,平臺的用戶體驗亟待改善,目前這些區(qū)塊鏈新聞平臺的用戶界面都還不成熟,用戶需要熟悉一些典型的計算機語言和腳本,才能實現(xiàn)流暢操作。最后,區(qū)塊鏈的安全性與處理時間成正比,處理時間越短系統(tǒng)抵抗篡改攻擊、非法交易的效果就越差[15],由此對新聞生產(chǎn)的真實性構(gòu)成根本沖擊。

總之,新聞業(yè)的去中心化實踐過程中區(qū)塊鏈技術(shù)只是手段,(去)中心化的程度和機制因不同組織架構(gòu)各有差異,區(qū)塊鏈新聞平臺斷不能與去中心化傳播畫等號。Web2.0是去中心化的時代,傳統(tǒng)的廣播、電視和報刊為代表的傳播權(quán)力確實有分散和部分消解的趨勢,但這并不意味著新興的網(wǎng)絡(luò)媒體必然成為新的傳播權(quán)力?！懊襟w的核心在于新聞內(nèi)容的真實、即時和高質(zhì)量,在過去幾十年的發(fā)展中優(yōu)秀媒體形成的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟删庴w系、迅速的反應(yīng)能力以及媒體人專業(yè)的新聞功底遠非區(qū)塊鏈技術(shù)能取代?！盵16]

三、規(guī)制:法律對區(qū)塊鏈新聞平臺的治理策略

區(qū)塊鏈新聞平臺與其他領(lǐng)域的區(qū)塊鏈應(yīng)用相比,主要業(yè)務(wù)不僅有代幣交易,還有圍繞代幣展開的新聞、媒體內(nèi)容交易。區(qū)塊鏈技術(shù)對新聞業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)、知識財富變現(xiàn)、新聞?wù)鎸嵭詫彶椤⒏宄攴峙涞犬a(chǎn)生了重要影響,因此需要通過法律規(guī)制、平臺自治等手段構(gòu)建“軟性法律”監(jiān)管體系引導(dǎo)其合法合規(guī)發(fā)展,特別是對內(nèi)容的監(jiān)管。目前學(xué)界對區(qū)塊鏈應(yīng)用的法律問題多有研究,有從證券法角度解讀區(qū)塊鏈金融的經(jīng)濟屬性[17],有從合同法角度探討區(qū)塊鏈智能合約的法律效力[18],有從知識產(chǎn)權(quán)法角度研究數(shù)字版權(quán)存證與保護[19],而在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域最應(yīng)該關(guān)注的則是內(nèi)容監(jiān)管問題,故需從《網(wǎng)絡(luò)安全法》角度厘清網(wǎng)絡(luò)運營者(網(wǎng)絡(luò)所有者、管理者和服務(wù)者)的違法責(zé)任承擔(dān)問題。

(一)平臺代幣的法律監(jiān)管

目前區(qū)塊鏈應(yīng)用多圍繞虛擬貨幣展開商業(yè)活動,上文所述所有區(qū)塊鏈新聞平臺均有自己的代幣,因此有必要先了解全球各國對虛擬貨幣的態(tài)度。目前主要有三個法律規(guī)制方向:(1)美、澳等國視為“商品”,受稅務(wù)法規(guī)規(guī)制。如美國《商品交易法案》《銀行保密法案》規(guī)定,比特幣及其他數(shù)字貨幣是廣義的“商品”,雖然承認比特幣有價值,但它非法律意義的貨幣,僅作為一種財產(chǎn)與其他有價商品類同。其交易、管理、交換和使用適用相關(guān)稅務(wù)規(guī)則,應(yīng)納入納稅申報項目。(2)德國、加拿大、泰國等視作為“法幣的補充”,受政府銀監(jiān)、稅務(wù)部門多頭管理。德國法律將比特幣定義為私人貨幣、價值代幣,是合法貨幣,比特幣可與銀行對接、交易,國家稅務(wù)機關(guān)在一定限度內(nèi)對其商業(yè)活動征稅。在泰國目前約有20家數(shù)字貨幣交易所取得數(shù)字資產(chǎn)交易商資格證,數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)字貨幣交易也相當(dāng)活躍。(3)中國、伊朗等國視為“非法金融業(yè)務(wù)”,受中央銀行監(jiān)管。中國銀監(jiān)機構(gòu)對加密貨幣、ICO(initial coin offering,首次幣發(fā)行)高度警惕,將虛擬貨幣交易活動幾乎視為非法集資行為,要求區(qū)塊鏈代幣只能在平臺使用,嚴(yán)禁作為金融衍生品。

從價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段和世界貨幣等五大貨幣職能角度來檢視比特幣及其他虛擬貨幣,雖然它們使哈耶克和弗里德曼的貨幣自由發(fā)行學(xué)說得以實現(xiàn),但它們成為貨幣還有很長的路要走,甚至可能永遠無法走完[17]。平臺代幣因不存在中心定價機構(gòu),在估值、兌換上存在困難,特別是在相關(guān)經(jīng)濟糾紛中對數(shù)額的確定及作為虛擬商品的溢價等問題很難形成價格共識。代幣作為金融商品對現(xiàn)行的金融商品法律監(jiān)管體系構(gòu)成沖擊,但是我國現(xiàn)行經(jīng)濟刑法規(guī)制范圍尚沒有數(shù)字貨幣,需通過法律修訂或法律解釋填補此法律漏洞。

我國雖然鼓勵發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù),但對虛擬貨幣風(fēng)險尤為警惕。國家銀監(jiān)會、保監(jiān)會等機構(gòu)頒布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》,中央銀行頒布《關(guān)于進一步加強比特幣風(fēng)險防范工作的通知》等臨時性文件都視比特幣為一種特定的虛擬商品,故區(qū)塊鏈新聞平臺代幣在我國并非貨幣或法律認可的虛擬貨幣,僅是一種特殊商品。虛擬貨幣的買賣與普通商品買賣行為無異,但因其與數(shù)字金融頗多關(guān)聯(lián),相關(guān)管理機構(gòu)提醒市場參與者應(yīng)高度防范潛在風(fēng)險。國家金融監(jiān)管機構(gòu)嚴(yán)禁任何人從事超越平臺業(yè)務(wù)之外的活動,特別是將代幣作為貨幣在市場上流通使用,各地方性金融機構(gòu)也不得為代幣提供服務(wù),包括登記、交易、承保、兌換、結(jié)算、儲存、托管、抵押等。此外,代幣流通還被納入反洗錢監(jiān)管機制之中,對將代幣應(yīng)用到詐騙、賭博、洗錢等犯罪的行為,金融監(jiān)管機構(gòu)要求市場主體須及時向公安機關(guān)報案。

(二)網(wǎng)絡(luò)運營者層面的法律規(guī)制

區(qū)塊鏈新聞平臺通過自身區(qū)塊鏈技術(shù)搭建起新聞、信息處理網(wǎng)絡(luò),依據(jù)平臺規(guī)則、智能合約和分布式賬本管理相關(guān)數(shù)據(jù)向參與者提供代幣、信息資訊等服務(wù)。根據(jù)我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第3款的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)運營者包括網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者三類,區(qū)塊鏈新聞平臺屬于《網(wǎng)絡(luò)安全法》所規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)運營者”,應(yīng)該依法承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)所有者、管理者和服務(wù)者的多重責(zé)任。

我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》堅持“誰接入誰負責(zé)”“誰運營誰負責(zé)”和“責(zé)權(quán)利相一致”的原則,要求網(wǎng)絡(luò)運營者對其運營的網(wǎng)站和提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)承擔(dān)安全義務(wù)。具體可從三個層面具體履行平臺法律責(zé)任和義務(wù)。首先,在網(wǎng)絡(luò)所有者責(zé)任層面,平臺應(yīng)建立起明確的安全責(zé)任制度。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第21條之規(guī)定,平臺須建立內(nèi)部安全管理制度和操作規(guī)程,確定網(wǎng)絡(luò)安全負責(zé)人,落實網(wǎng)絡(luò)安全保護責(zé)任。同時對公司章程、用戶協(xié)議等進行相應(yīng)政策審核。如平臺擬從事虛擬貨幣交易,就須根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》向文化行政部門和電信管理機構(gòu)申請或者備案,取得“網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證”。其呈交監(jiān)管機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展報告須包括:服務(wù)模式、用戶購買方式、用戶權(quán)益保障機制、用戶賬號與實名銀行賬戶綁定情況、技術(shù)安全保障措施等。同時,平臺須履行投訴處理義務(wù),公布投訴、舉報方式等信息,及時受理、處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全投訴和舉報。

其次,在網(wǎng)絡(luò)管理者責(zé)任層面,平臺應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)參與者進行身份信息審核。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第24條之規(guī)定,雖然平臺利用區(qū)塊鏈技術(shù)時強調(diào)匿名性和無須許可,但為防范法律風(fēng)險平臺須根據(jù)相關(guān)法律取得經(jīng)營資質(zhì)。同時,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)危險物品信息發(fā)布管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》等法律法規(guī)要求,對網(wǎng)絡(luò)公共信息進行定期巡查,對用戶發(fā)布信息進行內(nèi)容監(jiān)管。同時,平臺還需積極履行其違法信息處置義務(wù),對法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔?應(yīng)立即停止傳輸,防止信息擴散,保存有關(guān)記錄,并向有關(guān)主管部門報告。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第21條之規(guī)定,留存網(wǎng)絡(luò)日志不少于六個月,以備維護網(wǎng)絡(luò)安全和監(jiān)督檢查。對拒不接受監(jiān)管或監(jiān)管不力造成嚴(yán)重社會后果的,可依據(jù)《刑法》第286條的“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”追責(zé)。

最后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任層面,平臺應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)參與者的個人信息保密。在用戶使用平臺服務(wù)的過程中會遺留大量個人信息,包括基本信息、設(shè)備信息、賬戶信息、隱私信息、社會關(guān)系信息、網(wǎng)絡(luò)行為信息等,保障個人信息安全是平臺基本義務(wù)。同時,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條第2款之規(guī)定,在發(fā)生或者可能發(fā)生個人信息泄露、毀損、丟失的情況時,平臺應(yīng)當(dāng)立即采取補救措施,按照規(guī)定及時告知用戶并向有關(guān)主管部門報告。

(三)區(qū)塊鏈新聞平臺的自治

目前,區(qū)塊鏈新聞平臺與區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)融合發(fā)展之勢,兩者的磨合與相互推動變得尤為重要。為此,區(qū)塊鏈新聞平臺需要積極尋求自我治理,既為平臺功能的完善在新聞傳播層面豐富理論,又要向技術(shù)更新提出新要求,推動區(qū)塊鏈技術(shù)在模塊化、實用性及底層技術(shù)工具化方面積極進步。

第一,區(qū)塊鏈新聞平臺對去中心化理念的自我糾偏。以太坊(Ethereum)的創(chuàng)始人Vitalik Buterin從架構(gòu)、政治與決策、邏輯三個層面解讀“去中心化”,認為區(qū)塊鏈在架構(gòu)和決策層面是去中心化的,但在邏輯層面是中心化的。分布式網(wǎng)絡(luò)、存儲建構(gòu)是區(qū)塊鏈技術(shù)的起點,是架構(gòu)層面的去中心化;全球分類賬(global ledger)使得數(shù)據(jù)依然歸屬于統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫,是邏輯層面的中心化;共識機制、底層算法使得網(wǎng)絡(luò)參與者成為平等主體,所以在決策層面是去中心化的[20]。阿里巴巴集團學(xué)術(shù)委員會主席曾鳴對決策層面的“去中心化”提出不同看法,他認為去中心化只是某種制度安排,一種需要系統(tǒng)考慮的內(nèi)生變量,區(qū)塊鏈應(yīng)用在決策層面也不一定是去中心化的。區(qū)塊鏈平臺修改共識機制、處置交易糾紛、懲罰欺詐行為等就是中心化的決策[21]。去中心化有其優(yōu)勢,中心化也非一無是處,圍繞區(qū)塊鏈應(yīng)用(去)中心化的程度和機制的爭論,并沒有太多實質(zhì)意義。所以,在新聞業(yè)的去中心實踐過程中區(qū)塊鏈技術(shù)是手段,去中心化只是理念,實現(xiàn)新聞業(yè)數(shù)字資產(chǎn)的價值增值才是目的。

第二,通過抑制炒作概念,在尋求技術(shù)突破和新聞傳播理論創(chuàng)新等方面,為區(qū)塊鏈新聞平臺對接市場、科學(xué)運營打下扎實基礎(chǔ)。在代幣規(guī)制層面,目前區(qū)塊鏈技術(shù)尚不成熟,要警惕部分新聞平臺淪為集資炒作的“龐氏騙局”。通過抑制ICO成為集資詐騙的工具,打擊那些與技術(shù)創(chuàng)新無關(guān),單純藉由區(qū)塊鏈技術(shù)非法集資的行為;在信息傳播層面,新聞、信息來自平臺用戶的貢獻,但平臺的數(shù)字密鑰、區(qū)塊鏈地址、數(shù)字簽名、存證等專業(yè)術(shù)語對普通用戶理解傳播原理稍有難度,故要警惕平臺淪為“信息孤島”(information isolated island),在普及平臺傳播新聞、信息功用的同時引導(dǎo)用戶深入認識區(qū)塊鏈新聞平臺在保護知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵知識創(chuàng)新方面的優(yōu)勢;在技術(shù)創(chuàng)新層面,區(qū)塊鏈技術(shù)在共識算法、可編程合約、分布式存儲、數(shù)字簽名等核心關(guān)鍵技術(shù)方面還需進一步尋求突破。新聞平臺本身要深入理解技術(shù)邏輯,不斷提出技術(shù)要求,選擇適合自身發(fā)展的底層技術(shù)。同時,要加快區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)化、分布式記賬技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化方案的制訂工作;在理論創(chuàng)新層面,“市場本身還沒有這樣的需求,問題在于基礎(chǔ)理論環(huán)節(jié),這不是市場企業(yè)承擔(dān)的事”[22],所以在網(wǎng)絡(luò)傳播研究方面,亟待大量圍繞新技術(shù)的傳播學(xué)、新聞學(xué)研究成果,徹底打通理論與實踐、技術(shù)與應(yīng)用的壁壘;在人才培育方面,區(qū)塊鏈應(yīng)用于新聞業(yè)需要大量擁有較高計算機水平的新聞工作者,他們必須對分布式系統(tǒng)、加密學(xué)、開源社區(qū)等有足夠了解,才能識別區(qū)塊鏈新聞平臺產(chǎn)生的垃圾信息。

四、結(jié)論

在新聞業(yè)的去中心化實踐中區(qū)塊鏈技術(shù)是手段,中心化與再中心化的程度和機制因不同組織架構(gòu)各有差異。因此,確保區(qū)塊鏈、人工智能、機器人寫作等新技術(shù)運用到新聞業(yè)時能在法治框架內(nèi)合規(guī)發(fā)展才是關(guān)鍵。

首先,區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)融入新聞業(yè)已成趨勢,法律、法規(guī)需因應(yīng)技術(shù)發(fā)展需求,適度前瞻。區(qū)塊鏈新聞平臺在我國尚在萌芽階段,業(yè)務(wù)集中在版權(quán)方面者居多,在新聞、媒體信息交易方面發(fā)展尚不成熟。但從長遠看,區(qū)塊鏈在新聞業(yè)仍大有可為,它能夠“確保數(shù)據(jù)采集的真實性,糾正報道者的刻板印象和‘媒介的偏向’;確保報道的安全性,抵御政治和技術(shù)力量的干預(yù);準(zhǔn)確跟蹤內(nèi)容流向,保護內(nèi)容版權(quán);利用虛擬貨幣獲得新的眾籌商業(yè)模式”[12]。未來新技術(shù)帶來的技術(shù)倫理問題、法律問題將不斷出現(xiàn),法律不得不有所因應(yīng)。

其次,圍繞底層技術(shù)展開監(jiān)管,將成為法律對區(qū)塊鏈新聞平臺、人工智能應(yīng)用等新技術(shù)成果進行規(guī)制的重要方向。新技術(shù)層出不窮,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)復(fù)雜多變,專門為某項新技術(shù)立法顯然沒有必要,因此基于現(xiàn)行法規(guī)尋求一套監(jiān)管方案成為必須。針對底層技術(shù)提出監(jiān)管方案,能有效解決信息技術(shù)變革導(dǎo)致的法律滯后問題。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》圍繞“網(wǎng)絡(luò)”和“網(wǎng)絡(luò)參與者”立法,國家工信部正積極組織區(qū)塊鏈和分布式記賬技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會訂立專門底層技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),都是基于底層技術(shù)進行監(jiān)管的思路。

最后,積極構(gòu)建軟性法律監(jiān)管體系,形成多元治理格局。軟性法律監(jiān)管體系摒棄以往自上而下、以歸納思維為主的法治思維,強調(diào)法律適用的個性化、自主化,通過運用差異化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范,能夠形成多種解決方案。如可以制定依托銀行業(yè)法規(guī)的代幣監(jiān)管方案,借鑒網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)的網(wǎng)絡(luò)運營管理方案,依據(jù)出版法的版權(quán)保護方案等目標(biāo)明確、權(quán)責(zé)明晰的法律監(jiān)管方案。