⊙袁緣［西南科技大學， 四川 綿陽 621010］

一、引言

隨著時代發(fā)展，網絡表情符號作為交際中的一種新方式，已被廣泛使用。在聊天過程中適當地使用表情符號能有效詼諧地傳達自己的意圖。同一表情符號可應用到不同的情境中，且所傳達的意義各不相同。同時，盡管在同一語境中，因個體不同，使用的表情符號也不相同。因此，表情符號的語用意義值得深入探究。作者擬從“哭泣”與“笑哭”兩種表情入手，探析這兩種表情的語用意義異同。作者也關注表情作為非言語形式，是否具有與言語同樣的語用意義。

二、前人研究

國外關于表情符號的研究大多集中在其情緒的表達功能，隨后語言學家們發(fā)現(xiàn)這并不完整。Evans認為，語言是多模態(tài)的，如同手勢和表情，表情符號是非言語暗示，可以作為語言的補充幫助語言傳達信息；但表情符號作為一種新生語言，其詞匯數量有限，且不具備語法系統(tǒng)。Cohn認為表情符號的組合遵循一定的“語法”（規(guī)則）且能夠表達意義。Provine等人指出表情符號不僅可以表達，還可以為語篇劃分標點。Dresner和Herring認為表情符號并非只能表達感情，還具有某種實際作用，即表情符號能夠表達一定的語用意義。

在國內，近七年關于網絡表情符號的研究，集中于研究網絡表情符號的影響力及人際功能。譚文芳（2011）就網絡表情符號的影響力進行了分析，她提到網絡表情符號的影響力主要表現(xiàn)在三方面：第一，簡化社會認知；第二，誘導情緒體驗；第三，導致自我涉入。李佳（2015）從模因論的視角分析網絡表情符號，認為強勢模因的特性同樣適用于表情符號，具有長壽性、多產性及復制真實性。劉志英等人（2017）運用禮貌策略分析微信中的表情符號，認為表情符號是一種多模態(tài)的非語言媒體。多模態(tài)設計是在一定的語境下進行。表情符號的使用能給會話本身帶來語境和社會意義。

三、“哭泣”與“笑哭”的語用意義對比分析

本文主要通過4組示例分析，探究“哭泣”與“笑哭”表情的語用意義。同時對兩種表情的異同進行對比分析。

（一）“哭泣”的語用意義分析

① A：你怎么啦，看起來有點不開心啊？

由例①可知，同事和B產生了誤解，對于同事說的文件未歸還，B不予贊同，因為B清晰記得已經還給同事，兩人就此吵了起來?！翱奁边@一表情將B委屈的心理狀態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。導致人們感到委屈的原因主要是誤解。誤解的定義大致可分為兩類。一個是客觀地描述交際結果，即說話者的預期意義與聽者的解釋之間存在差異或不匹配。另一個是強調聽者的主觀作用，這意味著聽者無法識別說話者打算傳達的內容。宗世海（2000）認為導致誤解的因素可以歸結為兩個方面：一是說話者的話語，二是聽者的心理。這兩個因素共同作用，不可或缺。這兩方面工作的順序是說話者的話語提供了誤解的可能性，或聽者的心理有助于實現(xiàn)誤解。例①中的誤解屬于第一種定義，即同事說的與B認為的事實不符，導致雙方誤解，同時，B認為自己被冤枉，心里極度委屈。

例②是對個人悲慘遭遇的闡述，鞋子打濕、被老板批及手機被偷等慘狀，想表達內心的傷心之情。語用學中的言語行為可用來解釋這種現(xiàn)象。關于言語行為，首先由英國哲學家Austin在20世紀50年代后期提出，該理論體現(xiàn)了語言的哲學觀點，即說話是為了行動，揭示了語言交流的本質。何兆雄（2011）關注新模式，一位發(fā)言者在發(fā)言時同時實施三種行為，即言內行為、言外行為和言后行為。Austin曾試圖將言外行為分為幾大類，但他本人對分類并不滿意。Searl對言外行為分類進行了規(guī)定。他首先指出12個變異維度，其中言外行為彼此不同。其中最重要的三個分別是：言外之意、適從向和表達的心理狀態(tài)。言外之意指一種言外行為所分享的觀點或目的。適從向指言外行為所帶來的后果，即言語與客觀世界之間的關系。表達的心理狀態(tài)是指說話者的心理狀態(tài)或他在執(zhí)行言外行為時對命題內容的態(tài)度?；谶@三個不同的差異，Searl（1969）建立了他的分類法，確定了五種類似的言外行為：斷言、指令、委托、表達、宣言。因此，例②中實施的就是表達這一言外行為，表達出自己的不幸遭遇。

（二）“笑哭”的語用意義分析

例③中的“笑哭”表情表明說話者講了笑話。那這句話是如何產生幽默的呢？我們可以從合作原則角度來分析。合作原則由著名哲學家Grice提出。他認為，人們的會話受到一定條件的約束，雙方的交談也必須是相關的，否則就會造成話不投機半句多的結果。雙方似乎遵循著某種原則，在共同的合作下去完成相互間的交流。這一原則被Grice稱作合作原則。他將合作原則細分為四個準則，即量的準則、質的準則、關系準則和方式準則。在日常交談中，人們一般都會遵守這些準則以保證對話能夠正常進行。但有時出于其他目的，說話者會有意違反其一。幽默則是其中的一種目的。在例③中，“你別緊張”和“我不是什么好人”是兩個相反的意思，違背了質量準則。按常規(guī)來看，“你別緊張”后應跟著“我是好人”。因此，說話者違反了合作原則中的質量準則，也由此產生幽默話語?！靶蕖北砬榈膽镁驼撟C了說話者確實想要表達幽默。

④ A：請問你昨天弄的那部分弄完了嗎？有沒有漏掉誰？

B：弄完了，所有人的信息都已錄入。

分析例④，如果沒用“笑哭”表情，那么整個對話是非常尷尬且有失禮貌的。語用學中的禮貌原則可用來解釋。在禮貌的實用研究中，最有影響力的是Leech的禮貌原則。Leech（1987）提出著名的禮貌原則，旨在“拯救”Grice的合作原則。Brown和Levinson認為在溝通中，個人的面子欲望很容易受到干擾和威脅。由于各種言語本質上威脅面子并且與雙方的面子需求背道而馳，常采用輔助手段去挽回自己或他人的面子。說話者必須在眾多的手段中選擇最能滿足期望的手段。簡言之，大多數人都注重面子，都會設法避免威脅面子行為的產生，這些策略被稱為禮貌策略。那么，在例④中，策略就是使用“笑哭”表情。通過使用該表情，有效地挽回了B的面子，避免了直接批評B漏錄的現(xiàn)象。同時，禮貌地表達了自己的真正意圖。

（三）“哭泣”與“笑哭”表情的語用對比分析

通過以上4個示例分析，不難看出，兩種表情雖都屬于哭類表情符號，但其語用意義不盡相同。具體呈現(xiàn)出以下異同。

第一，表情的語用意義不唯一。由以上示例分析可看出，在具體的語境下，相應表情具有不同的含義。由此發(fā)現(xiàn)，表情符號雖是非言語形式，但其具有言語類似的功能。像言語一樣具有語境意義。因此，其語用意義不唯一也就不得而知了。

第二，“哭泣”傾向于消極意義的表達，而“笑哭”傾向于表示積極意義。根據示例分析，“哭泣”著重表達“委屈”“傷心”之意，由雙方的誤解造成B的委屈心理，由各種不幸遭遇讓訴說者感到傷心。相反，“笑哭”就要輕松愉悅得多，主要表達“幽默”和“緩解尷尬”。如果在句中沒有使用表情，那么這些意義就無法直觀地表現(xiàn)。

第三，“哭泣”主要從誤解機制和言語行為的表達類解釋，而“笑哭”從合作原則及禮貌策略進行展開。由于同事說的話與B所認為的事實不符，誤解機制就符合這類問題的解釋。言語行為表示言語即行為，這里就是表情符號即行為，用“哭泣”表情符號來表達內心的痛苦。而“笑哭”則主要違反了合作原則以產生幽默，遵守禮貌原則來緩解尷尬。

四、結語

表情符號作為非言語交際形式，在網絡聊天中起了重要的作用，能夠表達出語言不能表達的情感。因此，研究表情符號的內涵是語言學中的應有之義。本文僅選取“哭泣”和“笑哭”兩個表情，對它們進行了語用意義對比分析。結果發(fā)現(xiàn)，兩個表情具有多個語用意義，“哭泣”主要表達消極意義，“笑哭”包含積極意義。二者都在文中進行了語用學的理論闡釋。這表明表情符號具有與語言類似的功能。本文限于篇幅，只選取兩個表情，其他表情的語用意義還可作相關的進一步的研究。