楊 挺，任旭東，趙 暢，石 磊，任亞楠，王國紅＊

（1. 大連理工大學管理與經(jīng)濟學部，大連 116024；2. 清華大學環(huán)境學院，北京 100084；3. 自然資源部海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所，北京 100161）

石油和化學工業(yè)（以下簡稱石化產(chǎn)業(yè)），從上游原油、天然氣、煤炭開采到下游各類新型化工材料、精細與專用化工產(chǎn)品的生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈長、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度高、上中下游企業(yè)分工明確且互為支撐，是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。然而，石化產(chǎn)業(yè)具有高溫、高壓、易燃、易爆和有害化學品多等特點，生產(chǎn)儲運存在易燃、易爆及泄漏等潛在危險；而且化品學突發(fā)泄漏事故，往往與爆炸、火災相互引發(fā)，并且發(fā)展迅猛，致使大量有毒化學品外泄，均可能對人體造成傷害，對環(huán)境造成嚴重危害，因此，石化產(chǎn)業(yè)存在顯著的安全和環(huán)保的雙重風險。

產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，是指打破行政區(qū)劃和管理體制的限制，在一定的地域范圍內(nèi)，某一個或者幾個特定產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚和迅速發(fā)展的區(qū)域化整合趨勢[1]。而化工園區(qū)是以發(fā)展石化產(chǎn)業(yè)為導向、地理邊界和管理主體明確、基礎(chǔ)設(shè)施和管理體系完善的工業(yè)園區(qū)。全球的石化產(chǎn)業(yè)，均不同程度地呈現(xiàn)出從化工生產(chǎn)企業(yè)到化工園區(qū)的發(fā)展特征及趨勢。因此，化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化是現(xiàn)代石化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可避免的趨勢。

中外化工園區(qū)的形成與發(fā)展具備各自的特征。與歐美化工園區(qū)企業(yè)自發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚的特征相比，中央和地方政府的引導在中國化工園區(qū)的發(fā)展歷程中則尤為重要。2000年前后，在石化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的背景下，中國地方政府，特別是東南沿海的眾多地方政府，規(guī)劃和布局了各自的化工園區(qū)。如2018年中國化工園區(qū)四強的上?；@區(qū)、惠州大亞灣化工園區(qū)、寧波化工園區(qū)和南京化工園區(qū)分別批準成立或開發(fā)建設(shè)于1996年、2001年、1998年和2001年①資料來源：中國石油和化學工業(yè)聯(lián)合會化工園區(qū)工作委員會：2018中國化工園區(qū)30強。。中國石油和化學工業(yè)聯(lián)合會2016年的全國調(diào)研統(tǒng)計顯示，中國重點石化園區(qū)或以石化行業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)的工業(yè)園區(qū)共有502家，其中國家級（包括經(jīng)開區(qū)、高新區(qū)）47家、省級262家、地市級193家[2]。然而，目前中國化工生產(chǎn)企業(yè)整體入園率尚不到50%，部分園區(qū)外企業(yè)存在較大安全環(huán)保隱患，急需搬遷入園。為有效規(guī)避園區(qū)外化工生產(chǎn)企業(yè)的安全環(huán)保風險，從2017年8月至2018年7月，中國國務(wù)院和24個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）均先后就“危險化學品生產(chǎn)企業(yè)搬遷改造”制定了全國性和地方性的政策。以中國化工第一大省山東省為例，該省計劃在現(xiàn)有化工企業(yè)入園率20%的基礎(chǔ)上，力爭到2020年達到30%，2022年達到40%②資料來源：http://www.sdein.gov.cn/dtxx/hbyw/201805/t20180529_1333096.html。。自2018年始，隨著中國生態(tài)環(huán)境部2018—2019年藍天保衛(wèi)戰(zhàn)重點區(qū)域強化督查的展開，中國各省市，尤其是沿海、沿（長）江省市，正在落實環(huán)保不達標化工園區(qū)的整體關(guān)停，如山東省力爭將199個各類化工園區(qū)縮減到100個以內(nèi)（裁撤該省50%的化工園區(qū)）①資料來源：https://wallstreetcn.com/articles/3340194。。因此，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，在一定程度上，即政府引導下化工生產(chǎn)企業(yè)搬遷至合規(guī)化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚化。

化工園區(qū)，本質(zhì)是一個社會—生態(tài)系統(tǒng)（Socialecological System, SES）。Ostrom就社會—生態(tài)系統(tǒng)，提供了一個多層嵌套式的可自定義層級的研究框架[3]。社會—生態(tài)系統(tǒng)理論，已在社區(qū)建設(shè)[4]、企業(yè)發(fā)展[5]和小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型治理[6]等方面得到應用。而中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，涉及到Ostrom社會—生態(tài)系統(tǒng)框架下多方行動主體的博弈。在中國，化工生產(chǎn)企業(yè)和政府分別是化工園區(qū)的生產(chǎn)者和管理者；而公眾則是化工園區(qū)外部性的承擔者。與眾多德國化工園區(qū)的化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾“和諧共生一體化”的現(xiàn)狀不同的是，中國公眾往往“談化色變”， 2007—2016年，先后抗議過廈門（2007年）、大連（2011年）、寧波（2012年）、茂名（2014年）、龍口（2016年）等地的擬建芳烴（PX）項目。因此，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的成效，與中國化工園區(qū)社會—生態(tài)系統(tǒng)中政府、企業(yè)與公眾三方主體權(quán)衡取舍后的策略密切相關(guān)。

化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，是政府為保障石化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和公眾健康而制定的環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制可成為企業(yè)清潔生產(chǎn)的激勵機制；政府采用環(huán)境影響評價制度、排污許可證制度及排污收費制度 （或環(huán)境保護稅制度）等正式環(huán)境規(guī)制的政策工具，社會公眾以抗議、消費和投資等非正式環(huán)境規(guī)制方式，來共同激勵企業(yè)清潔生產(chǎn)[7]。就環(huán)境規(guī)制的具體政策而言，增加企業(yè)污染的聲譽成本以及提高地方政府縱容污染的政治成本等非物質(zhì)成本[8]，提高企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境規(guī)制標準[9]，對企業(yè)進行補貼[10]等措施均會促進理性的廠商進行清潔生產(chǎn)或循環(huán)生產(chǎn)，實現(xiàn)綠色供應鏈管理。

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，不僅是旨在規(guī)避零散化工生產(chǎn)企業(yè)導致的安全環(huán)境風險與實現(xiàn)化工生產(chǎn)“零工傷”“零事故”和“零污染”②資料來源：http://www.aqsc.cn/news/201703/14/c7348.html。，還能提升能源與資源效率、環(huán)境績效和經(jīng)濟競爭力[11]，更是推動中國石化產(chǎn)業(yè)從“量”到“質(zhì)”轉(zhuǎn)型升級的新興模式。中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架是什么？中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的相關(guān)主體（政府、企業(yè)）與公眾是如何就化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”進行博弈的？中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制又是什么？理清上述問題，尤其是第三個問題，在實踐上，將有助于高效地推動中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化；在理論上，則體現(xiàn)出政府引導下的產(chǎn)業(yè)集聚機制設(shè)計研究。

1 中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架：SES

根據(jù)中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的現(xiàn)狀，結(jié)合Ostrom的社會—生態(tài)系統(tǒng)（Social-Ecological System, SES）研究框架，本文建構(gòu)了中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架（圖1）。中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架，以致簡且綜合的形式，呈現(xiàn)了該系統(tǒng)最高層級的各要素（即核心子系統(tǒng)）、系統(tǒng)背景、關(guān)聯(lián)系統(tǒng)以及這三類變量間的互動關(guān)系。

圖1 中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架，包含四個核心子系統(tǒng)：①資源系統(tǒng)（Resource system，RS），即化工園區(qū)；②資源系統(tǒng)產(chǎn)生的資源單位（Resource units，RU），即化工產(chǎn)品；③系統(tǒng)的使用者（Users，U），主要指園區(qū)邊界內(nèi)的企業(yè)和公眾；④治理系統(tǒng)（Governance system，GS），主要指化工園區(qū)管委會。就系統(tǒng)的使用者而言，有狹義主體和廣義主體的區(qū)分。狹義主體僅指園區(qū)邊界內(nèi)的企業(yè)；而園區(qū)邊界內(nèi)的企業(yè)又可細分為化工生產(chǎn)企業(yè)和化工服務(wù)企業(yè)（本文僅研究化工生產(chǎn)企業(yè)）。此外，鑒于化工產(chǎn)品安全、環(huán)保風險的擴散性以及中國產(chǎn)城一體化的實踐，零散化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，會傾向于該企業(yè)搬遷至化工園區(qū)；而化工園區(qū)影響半徑內(nèi)的居民群體，則希望化工園區(qū)能不斷提高其安全環(huán)保的管理能力。因此，無論是零散化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，還是化工園區(qū)影響半徑內(nèi)的居民群體，都是化工園區(qū)系統(tǒng)使用者廣義主體中的公眾。

進一步而言，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架，是作為系統(tǒng)使用者的企業(yè)或公眾，受作為治理系統(tǒng)的園區(qū)管委會的規(guī)制及特定的社會、經(jīng)濟與政治背景和外部關(guān)聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)的影響，在作為資源系統(tǒng)的化工園區(qū)內(nèi)，生產(chǎn)或認同作為資源單位的化工產(chǎn)品。

在中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架內(nèi)，某段特定時間的互動（Interaction）和結(jié)果（Outcome），受各核心子系統(tǒng)的直接因果聯(lián)系和反饋的影響。其中，治理系統(tǒng)和用戶涉及的化工園區(qū)管委會、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾三大主體，系中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化（或化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”）的核心利益主體，且三者的目標具有一定的差異性。例如，化工園區(qū)管委會、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾分別以“高效快捷落實國家政策，兼顧地方經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文明”“利潤最大化”和“維持宜居環(huán)境”為目標。換言之，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化社會—生態(tài)系統(tǒng)框架內(nèi)的化工園區(qū)管委會、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾，基于各自目標（或得益），就化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”制定彼此的策略和行動，形成了三者間的博弈，從而影響到該社會—生態(tài)系統(tǒng)的成效和效率。

2 中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，是包括化工園區(qū)管委會在內(nèi)的政府、化工生產(chǎn)企業(yè)和公眾三大主體的博弈?；@區(qū)管委會，通常為政府的派出機構(gòu)，代表政府管理和服務(wù)園區(qū)企業(yè)；化工生產(chǎn)企業(yè)則是化工園區(qū)發(fā)展的主體和關(guān)鍵；而公眾主要指零散化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體。此博弈模型，將包括化工園區(qū)管委會在內(nèi)的政府和化工生產(chǎn)企業(yè)簡寫為“政府”和“企業(yè)”。

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化是政府引導的化工生產(chǎn)企業(yè)搬遷至合規(guī)化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚化。因此，政府、企業(yè)和公眾圍繞“企業(yè)搬遷入園”進行博弈。中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，首先構(gòu)建政府與企業(yè)的博弈，然后引入公眾，刻畫公眾參與的政府與企業(yè)的博弈。

2.1 政府與企業(yè)的博弈

2.1.1 模型假設(shè)

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，就政府與企業(yè)之間的博弈，制定如下假設(shè)：

假設(shè)1：作為博弈主體的政府和企業(yè)，均是以個體得益最大化為目標的“理性人”；博弈類型為完全信息靜態(tài)博弈。

假設(shè)2：政府和企業(yè)都是短期決策者，尤其重視相應策略的首年得益。

假設(shè)3：企業(yè)符合政府“搬遷入園”政策；在搬遷入園前，其仍在現(xiàn)廠址進行生產(chǎn)；而在搬遷入園后，其在園區(qū)新廠址進行生產(chǎn)，現(xiàn)廠址停用。

假設(shè)4：基于規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，政府向企業(yè)提供的園區(qū)所有企業(yè)共享的安全和環(huán)保服務(wù)，較企業(yè)自我供給時，更為經(jīng)濟和完備。

假設(shè)5：圍繞“企業(yè)搬遷入園”，政府和企業(yè)各有兩個策略。政府的策略是懲罰性的行政政策或鼓勵性的經(jīng)濟政策（例如財政補貼或稅收優(yōu)惠），以督促或激勵企業(yè)搬遷；企業(yè)的策略則是按期搬遷入園或延期搬遷入園。

2.1.2 模型的構(gòu)建

就中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈G而言，參與者Γ（=企業(yè)，政府）；企業(yè)的策略Sfirm（=按期搬遷入園，延期搬遷入園），政府的策略Sgov（=行政政策，經(jīng)濟政策）；企業(yè)和政府的得益函數(shù)分別為Ufirm和Ugov。

在中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈G中，企業(yè)和政府的得益，受其自身及其他博弈參與者策略的影響。如表1所示，在企業(yè)按期搬遷入園（punctual, P）、政府采取行政政策（administration policy, AP）時，企業(yè)和政府的得益分別為Ufirm(P, AP)和Ugov(P, AP)；在企業(yè)按期搬遷入園（punctual,P）、政府采取經(jīng)濟政策（economic policy, EP）時，企業(yè)和政府的得益分別為Ufirm(P, EP)和Ugov(P, EP) ；在企業(yè)延期搬遷入園（defer, D）、政府采取行政政策（administration policy, AP）時，企業(yè)和政府的得益分別為Ufirm(D, AP)和Ugov(D, AP)；在企業(yè)延期搬遷入園（defer, D）、政府采取經(jīng)濟政策（economic policy, EP）時，企業(yè)和政府的得益分別為 Ufirm(D, EP)和 Ugov(D, EP)。

表1 政府與企業(yè)博弈Ⅰ

根據(jù)假設(shè)2，政府和企業(yè)都是短期決策者，尤其重視相應策略的首年得益。因此，就企業(yè)而言，其搬遷首年與不搬遷同期的得益對比，是影響其“搬遷入園”策略的關(guān)鍵。就政府而言，其是以行政政策還是經(jīng)濟政策推動企業(yè)“搬遷入園”，乃是取決于相應策略的同期得益對比。企業(yè)的得益項，包括其“按期搬遷入園”或“延期搬遷入園”策略引致的利潤和其他非利潤項；政府的得益項，包括其“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略引致的稅收和其他非稅收項。

鑒于推動化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”是政府的既定方針，再加之政府對零散化工生產(chǎn)企業(yè)擴產(chǎn)的限制以及化工園區(qū)對化工生產(chǎn)企業(yè)的外部經(jīng)濟效益，企業(yè)若想發(fā)展甚至維持生產(chǎn)，其選擇“搬遷入園”應是長期的占優(yōu)策略。而企業(yè)“搬遷入園”的主要成本，即廠房建設(shè)和設(shè)備購置的成本，可通過信貸和自有資金的混合模式來支付。且該成本可以通過相關(guān)會計法則，計入企業(yè)相應的折舊期中。

在企業(yè)采取“按期搬遷入園（punctual, P）”、政府采取“行政政策”（administration policy, AP）策略時，企業(yè)搬遷至園區(qū)新址生產(chǎn)，政府承擔相應的行政成本和收益。在此情形下，兩者的得益如下所示：

在式（1）中，πP是企業(yè)搬遷首年的利潤（πP可為正、負或0）；MP是企業(yè)按照一定會計法則分配至搬遷首年的“搬遷入園”的主要成本（MP＞0）；HP是企業(yè)的同期安全和環(huán)保費用（HP＞0）；GP是企業(yè)同期行政罰款的預期費用（GP≥0），且πP的構(gòu)成項不含MP、HP和GP

在式（2）中，δP是指企業(yè)同期發(fā)生特定安全或環(huán)境事故的預期概率（0≤δP≤1；gP是政府針對企業(yè)特定安全或環(huán)境事故而處以的同期預期行政罰款（）；即政府針對企業(yè)所有安全或環(huán)境事故而處以的同期預期行政罰款之和。

在式（3）中，TP是政府從該企業(yè)收取的搬遷首年的稅收（TP＞0）；WP是政府為向該企業(yè)提供園區(qū)公共服務(wù)而支付的同期安全和環(huán)保投入（WP＞0）；AP是政府對該企業(yè)進行行政檢查而支付的同期行政投入（AP＞0）。

在企業(yè)采取“按期搬遷入園”（punctual, P）、政府采取“經(jīng)濟政策”（economic policy, EP）時，企業(yè)搬遷至園區(qū)新址生產(chǎn)，政府對企業(yè)進行財政補貼或稅收優(yōu)惠。此情形下，兩者的得益如下所示：

式（4）和式（5）中的Ep是政府對搬遷企業(yè)的同期財政補貼或稅收優(yōu)惠（Ep＞0）。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）、政府采取“行政政策”（administration policy, AP）時，企業(yè)仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，政府承擔相應的行政成本和收益。此情形下，兩者的得益如下所示：

在式（6）中，πD是指企業(yè)在現(xiàn)廠址的同期利潤（πD可為正、負或0）；HD是企業(yè)的同期安全和環(huán)保費用（HD＞0）；GD是企業(yè)同期行政罰款的預期費用（GD≥0）。

在式（7）中，δD是指企業(yè)同期發(fā)生安全或環(huán)境事故的預期概率（0≤δD≤1）；gD是政府針對安全或環(huán)境事故而處以的同期預期行政罰款（gD＞0）；GD即政府針對企業(yè)所有安全或環(huán)境事故而處以的同期預期行政罰款之和。

在式（8）中，TD是政府從該企業(yè)收取的同期稅收（TD＞0）；AD是政府對該企業(yè)進行行政檢查而支付的同期行政投入（AD＞0 ）。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）、政府采取“經(jīng)濟政策”（economic policy, EP）時，企業(yè)仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，政府就不會承擔相應的行政成本和收益，亦不會對企業(yè)“搬遷入園”進行財政補貼或稅收優(yōu)惠。兩者的得益如下所示：

2.1.3 模型的分析

根 據(jù) 式（1）、（3）、（4）、（5）、（6）、（8）、（9）、（10），再結(jié)合表1（政府與企業(yè)博弈Ⅰ），可得到表2（政府與企業(yè)博弈Ⅱ）。政府和企業(yè)博弈，是圍繞企業(yè)是否“按期搬遷入園”而進行；政府的策略，雖然目標是推進企業(yè)“按期搬遷入園”，但相應策略的得益亦是其采取何種策略的依據(jù)。而企業(yè)的策略，核心就是使之得益最大化。

表2 政府與企業(yè)博弈Ⅱ

在政府采取“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略時，企業(yè)需比較其“按期搬遷入園”和“延期搬遷入園”策略的得益后，才可以確定其所選擇的策略。

就企業(yè)的利潤項而言，較搬遷前，按期搬遷入園的企業(yè)可采取更為先進的生產(chǎn)技術(shù)，可采用更為高效的管理方式，而且其亦可擴產(chǎn)，因此，在其他因素不變的前提下，故假定πP＞ πD＞0。

基于假設(shè)4，按期搬遷入園的企業(yè)，較搬遷前，可使用園區(qū)提供的更為經(jīng)濟和完備的安全與環(huán)保服務(wù)。至于延期搬遷入園的企業(yè)，鑒于仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，為達到環(huán)境規(guī)制的標準，其需投入較按期搬遷入園后更多的安全和環(huán)保費用。因此，假定0＜Hp＜HD。

結(jié)合假設(shè)4和表2，當企業(yè)按期搬遷入園時，其使用的安全和環(huán)保的技術(shù)服務(wù)應增加，較其延期搬遷入園而言，其搬遷首年發(fā)生特定安全或環(huán)境事故的預期概率應至少持平或下降（0≤δP≤δD≤1）；而且其搬遷首年若發(fā)生特定安全或環(huán)境事故的危害程度，與其延期搬遷入園相比，應至少持平或下降，故政府針對特定安全或環(huán)境事故而處以的同期預期行政罰款亦至少持平或下降（0＜gp≤gD）。因此，假定0≤Gp≤GD。而與此同時，政府對已按期搬遷入園的該企業(yè)，因進行行政檢查而支付的同期行政投入，較其延期搬遷入園而言，亦可至少持平或下降（0＜Ap≤AD）。

企業(yè)按照一定會計法則分配至搬遷首年的“搬遷入園”的主要成本Mp是制約企業(yè)按期搬遷入園的主要因素，而政府在執(zhí)行經(jīng)濟政策策略時對搬遷企業(yè)給予的同期財政補貼或稅收優(yōu)惠Ep則是鼓勵企業(yè)按期搬遷入園的重要因素。

根據(jù)式（1）和式（6），在政府采取“行政政策”策略時，結(jié)合 πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、0≤Gp≤GD和MP＞0，若(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- Mp＞0，即 Ufirm(P, AP)＞Ufirm(D, AP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略；反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

根據(jù)式（4）和式（9），在政府采取“經(jīng)濟政策”策略 時， 若(πP- πD)- (HP- HD)+ (Ep- Mp)＞0， 結(jié) 合πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、Mp＞0 和 EP＞0， 故 只 需Ep- Mp＞0，即Ufirm(P, EP) ＞ Ufirm(D, EP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略；反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

在企業(yè)采取“按期搬遷入園”或“延期搬遷入園”策略時，政府為推動企業(yè)“搬遷入園”而選擇的“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略，則實現(xiàn)或未達成政府的既定目標；其比較相應策略的得益，以最大化其得益。

根據(jù)式（3）和式（5），在企業(yè)采取“按期搬遷入園”時，若- AP+ GP＞-Ep，即 Ugov(P, AP) ＞ Ugov(P, EP)，政府選擇“行政政策”策略；反之，政府選擇“經(jīng)濟政策”策略。

根據(jù)式（8）和式（10），在企業(yè)采取“延期搬遷入園”策略時，若- AD+ GD＞0 時，Ugov(D, AP) ＞ Ugov(D, EP)，政府選擇“行政政策”策略；反之，政府選擇“經(jīng)濟政策”策略。

政府與企業(yè)博弈的納什均衡，受政府和企業(yè)相應策略得益具體構(gòu)成項的數(shù)值大小影響，因此并不唯一。鑒于政府的目標是推進企業(yè)“按期搬遷入園”，故本節(jié)僅考慮滿足此目標的納什均衡。

推論1：當(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- Mp＞0且- AP+ GP＞-Ep時， 政 府 與 企 業(yè) 博 弈 的納 什 均 衡 是S*= (,)=（行政政策，按期搬遷入園）。

推 論2： 當(πP- πD)- (HP- HD)+ (Ep- Mp)＞0且- AP+ GP＜-Ep時， 政 府 與 企 業(yè) 博 弈 的 納 什 均 衡 是S*= (,)=（經(jīng)濟政策，按期搬遷入園）。

2.2 公眾參與的政府與企業(yè)的博弈

2.2.1 模型假設(shè)

鑒于目前中國大量的化工生產(chǎn)企業(yè)位于城鎮(zhèn)人口密集區(qū)，故化工生產(chǎn)企業(yè)的“搬遷入園”可大幅提高其現(xiàn)廠址影響半徑內(nèi)居民群體的安全和環(huán)保得益。因此，本模型的公眾，主要指化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，其是企業(yè)“搬遷入園”的利益相關(guān)者。構(gòu)建政府、企業(yè)與公眾三方參與的中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，更加符合企業(yè)“搬遷入園”的實際情況。該模型的新增假設(shè)如下：

假設(shè)6：公眾的策略僅與企業(yè)“延期搬遷入園”相關(guān)，即分別為“對企業(yè)‘延期搬遷入園’保持沉默”策略和“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略。

假設(shè)7：當公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略時，企業(yè)會遭受商譽的損失，政府的公信力則會因此而下降。而且，商譽的損失和公信力的下降，均可直接或間接導致企業(yè)和政府的貨幣化損失。

2.2.2 模型的構(gòu)建

當公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’保持沉默”策略時，企業(yè)和政府各自策略的得益與公眾不參與博弈時的情形一致。當公眾執(zhí)行“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略時，企業(yè)和政府各自策略的得益才會因公眾參與博弈而有所調(diào)整。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）策略、政府執(zhí)行“行政政策”（administration policy, AP）策略，且公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”（protest，PR）策略時，雖然企業(yè)仍在現(xiàn)廠址生產(chǎn)，政府承擔相應的行政成本和收益，但是兩者均承擔公眾抗議所引致的相應成本。此情形下，企業(yè)和政府的得益如下所示：

式（11）中的ID是企業(yè)商譽直接或間接導致的貨幣損失（ID＞0）；式（12）中的RD是政府公信力下降直接或間接導致的貨幣損失（RD＞0）。

在企業(yè)采取“延期搬遷入園”（defer, D）策略、政府執(zhí)行“經(jīng)濟政策”（economic policy, EP）策略，且公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”（protest，PR）策略時，雖然政府不會承擔相應的行政成本和收益，亦不會對企業(yè)“搬遷入園”進行財政補貼或稅收優(yōu)惠，但是，兩者均要承擔公眾抗議所導致的相應成本。此情形下，企業(yè)和政府的得益如下所示：

2.2.3 模型的分析

根據(jù)假設(shè)6和假設(shè)7，結(jié)合式（11）～式（14），可將表2（政府與企業(yè)博弈Ⅱ）拓展為表3（公眾參與的政府與企業(yè)博弈Ⅲ）。

根據(jù)式（1）和式（11），在政府執(zhí)行“行政政策”策略且公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略時，結(jié)合 πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、0≤Gp≤GD、Mp＞0和ID＞0，若(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- Mp＞-ID，即 Ufirm(P, AP) ＞(D, AP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略；反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

根據(jù)式（4）和式（13），在政府執(zhí)行“經(jīng)濟政策”策略且公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略時， 若(πP- πD)- (HP- HD)+ (Ep- Mp)＞-ID， 結(jié) 合πP＞ πD＞0、0＜HP＜HD、Mp＞0、Ep＞0和ID＞0，故只需Ep- Mp＞- ID，即Ufirm(P, EP) ＞(D, EP)，企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略，反之，企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略。

表3 公眾參與的政府與企業(yè)博弈Ⅲ

基于假設(shè)6，在企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略和公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’保持沉默”策略時，表3中政府執(zhí)行“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略的情形，與表2的對應情形均一致。

根據(jù)式（12）和式（14），在企業(yè)選擇“延期搬遷入園”策略且公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略時，若- AD+ GD＞0，(D, AP) ＞(D, EP)，政府選擇“行政政策”策略；反之，政府選擇“經(jīng)濟政策”策略。

同理，公眾參與的政府與企業(yè)博弈的納什均衡，受政府和企業(yè)相應策略得益具體構(gòu)成項的數(shù)值大小影響，因此并不唯一。鑒于政府的目標是推進企業(yè)“按期搬遷入園”，故本節(jié)僅考慮滿足此目標的納什均衡。

推 論3： 當(πP- πD)- (HP- HD)- (GP- GD)- MP＞-ID，且- AP+ GP＞-EP時，公眾采取“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”策略時政府與企業(yè)博弈的納什均衡是

推 論4： 當(πP- πD)- (HP- HD) + (Ep- Mp)＞-ID，且- AP+ GP＜-Ep時， 公 眾 采 取“對 企 業(yè)‘延 期 搬 遷 入園’進行抗議”策略時政府與企業(yè)博弈的納什均衡是

推論5：在公眾參與的政府與企業(yè)博弈中，公眾“對企業(yè) ‘延期搬遷入園’進行抗議”的策略，以增加企業(yè)商譽損失成本的形式，抑制了企業(yè)選擇“延期搬遷入園”的策略，從而使政府推進企業(yè)“按期搬遷入園”政策目標下的納什均衡，較僅政府與企業(yè)博弈情形下的同類納什均衡而言，更易實現(xiàn)。

推論6：在公眾參與的政府與企業(yè)博弈中，公眾“對企業(yè)‘延期搬遷入園’進行抗議”的策略，對政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略，并不構(gòu)成影響。

3 中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制

如圖2所示，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，是政府引導、公眾監(jiān)督下化工生產(chǎn)企業(yè)搬遷至合規(guī)化工園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚化，其驅(qū)動目標即各個化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”。根據(jù)中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動主體為政府、公眾與企業(yè)。中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，尤其是推論3和推論4，則為剖析上述驅(qū)動主體所對應的驅(qū)動因素進而闡釋中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制提供了依據(jù)。

圖2 中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制：目標、主體、因素和對策

推論3和推論4各自提及納什均衡的共性在于化工生產(chǎn)企業(yè)選擇“按期搬遷入園”策略，即中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動目標。為實現(xiàn)此驅(qū)動目標，作為驅(qū)動主體的政府、公眾與企業(yè)，需“三位一體”地應用各驅(qū)動因素，以增強企業(yè)的內(nèi)生搬遷動力和外生搬遷壓力。

化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”與否，受以下各驅(qū)動因素的影響。當每一個驅(qū)動因素均增強其內(nèi)生搬遷動力和外生搬遷壓力時，化工生產(chǎn)企業(yè)的“按期搬遷入園”策略就可為具占優(yōu)策略。否則，化工生產(chǎn)企業(yè)的 “按期搬遷入園”就會存在不確定性。

推論3和推論4共同包含的πP- πD，即“按期搬遷入園”的首年利潤較“延期搬遷入園”的同年利潤有無增加，是化工生產(chǎn)企業(yè)的內(nèi)生驅(qū)動因素之一。雖然鑒于先進生產(chǎn)技術(shù)、高效管理方式的應用和企業(yè)擴產(chǎn)應與“按期搬遷入園”相關(guān)聯(lián)，故假定πP＞ πD＞0，但是化工生產(chǎn)企業(yè)能否真正實現(xiàn)利潤增加甚至于大幅度增加的預期，將成為其按期搬遷入園與否的首要因素。

推論3和推論4共同包含的Mp，即按照一定會計法則分配至搬遷首年的“搬遷入園”的主要成本，是化工生產(chǎn)企業(yè)和政府共同作用下的內(nèi)生驅(qū)動因素之一?；どa(chǎn)企業(yè)，若能實行精細精準化搬遷，則有有效降低“搬遷入園”的主要成本。此外，如果政府能予其以土地優(yōu)惠政策以及信貸優(yōu)惠政策，那么化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”的主要成本亦可隨之下降。

推論3和推論4共同包含的HP- HD，即“按期搬遷入園”的首年安全和環(huán)保費用較“延期搬遷入園”的同期安全和環(huán)保費用有無減少，是化工生產(chǎn)企業(yè)和政府共同作用下的內(nèi)生驅(qū)動因素之一。需強調(diào)的是，為研究便利，本文的是獨立于的單列項。確保生產(chǎn)的安全和環(huán)保，是化工生產(chǎn)企業(yè)得以持續(xù)運營的最基本要求。因此，只要化工生產(chǎn)企業(yè)進行生產(chǎn)，其就必須支付安全和環(huán)保費用。在達到政府環(huán)境規(guī)制標準的前提下，鑒于園區(qū)所提供安全和環(huán)保服務(wù)具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效益，故假定。但是，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，各個化工園區(qū)集中供給安全和環(huán)保服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的效益，會因各個化工園區(qū)的發(fā)展階段和管理模式的不同而存在顯著的差異。

綜上，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制，是在作為外在驅(qū)動主體的政府的引導下和作為外在驅(qū)動主體的公眾的監(jiān)督下，作為內(nèi)在驅(qū)動主體的化工生產(chǎn)企業(yè)，在各驅(qū)動因素的協(xié)同作用下，實現(xiàn)其“按期搬遷入園”的機制。其中，政府應是此驅(qū)動機制的建立者，企業(yè)應是此驅(qū)動機制的執(zhí)行者，公眾應是此驅(qū)動機制的監(jiān)督者。

此驅(qū)動機制的具體內(nèi)容包括：政府應支持行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)建立先進生產(chǎn)技術(shù)、高效管理方式的信息平臺，以及審慎批準符合環(huán)評的擴產(chǎn)項目，從而為企業(yè)利潤的增加提供信息和審批支持；政府應為企業(yè)提供土地優(yōu)惠政策以及信貸優(yōu)惠政策，從而有效削減企業(yè)的搬遷成本；政府應為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)廉價的園區(qū)安全和環(huán)保服務(wù)，從而在保障企業(yè)安全環(huán)保地持續(xù)運營的情形下，有效降低企業(yè)的安全和環(huán)保費用；政府應加大對離散化工生產(chǎn)企業(yè)的行政執(zhí)法力度，及時發(fā)現(xiàn)其“延期搬遷入園”期間的安全和環(huán)保事故并在法律法規(guī)條款內(nèi)從重處罰，從而負向激勵其盡快“搬遷入園”；政府應根據(jù)“按期搬遷入園”企業(yè)的節(jié)能減排效果，進行精準的財政補貼或稅收優(yōu)惠，以獎勵企業(yè)“按期搬遷入園”；政府應允許公眾合理的抗議行為，從而以增加商譽損失的威脅，來負向激勵企業(yè)“按期搬遷入園”。

對于作為此驅(qū)動機制建立者的政府而言，建立此驅(qū)動機制并落實化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，對其亦是激勵相容的。首先，政府是針對整個化工園區(qū)而非個別化工生產(chǎn)企業(yè)，而進行安全和環(huán)保投入（∑WP），故化工園區(qū)的安全和環(huán)保服務(wù)，對于園區(qū)內(nèi)的化工生產(chǎn)企業(yè)而言就是俱樂部商品。隨著化工生產(chǎn)企業(yè)陸續(xù)入駐而支付的安全和環(huán)保費用（）的增多，政府的安全和環(huán)保服務(wù)的投資回收期才得以縮短。其次，化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”首年利潤（）的增加與其應繳稅收（）是成正比的，雖然在短期內(nèi)政府會對企業(yè)予以適當?shù)呢斦a貼或稅收優(yōu)惠（），但是在長期內(nèi)企業(yè)的發(fā)展會擴大政府的稅基，也就為其后續(xù)財政補貼提供了資金來源。最后，雖然化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，會降低政府針對企業(yè)所有安全或環(huán)境事故而處以的同期預期行政罰款之和（），但是政府亦可隨之減少對該企業(yè)進行行政檢查而支付的同期行政投入（）。因此，從安全和環(huán)保服務(wù)的投資回收期、稅基和行政投入三個角度而言，政府都應有動力去設(shè)計并落實中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制。

4 結(jié)論

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化（化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”化），是中國化工產(chǎn)業(yè)從“量”到“質(zhì)”發(fā)展和安全環(huán)保風險管理的必然選擇。中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架刻畫了化工園區(qū)、化工產(chǎn)品、化工園區(qū)、企業(yè)和公眾管委會四個核心子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)；中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型基于中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架，將博弈的參與者簡化為政府（包括化工園區(qū)管委會）、企業(yè)（化工生產(chǎn)企業(yè)）、公眾（化工企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體），并分別構(gòu)建了政府與企業(yè)的博弈與公眾參與的政府與企業(yè)的博弈；中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制，則在二者的基礎(chǔ)上，闡釋了驅(qū)動目標、主體、因素和對策的關(guān)聯(lián)。本文的六點主要結(jié)論如下所示：

第一，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的社會—生態(tài)系統(tǒng)框架，應是化工園區(qū)、化工產(chǎn)品、企業(yè)和公眾、化工園區(qū)管委會四個核心子系統(tǒng)和諧共生的互動系統(tǒng)。其中，作為系統(tǒng)使用者主體的企業(yè)或公眾，受作為治理系統(tǒng)主體的化工園區(qū)管委會的規(guī)制及特定的社會、經(jīng)濟與政治背景和外部關(guān)聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)的影響，在作為資源系統(tǒng)的化工園區(qū)內(nèi)，生產(chǎn)或認同作為資源單位的化工產(chǎn)品。

第二，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的博弈模型，無論是在政府與企業(yè)的博弈還是在公眾參與的政府與企業(yè)的博弈的情景下，其納什均衡均是多個，而且存在滿足或不滿足政府政策目標（企業(yè)“按期搬遷入園”）的納什均衡。就滿足政府政策目標（企業(yè)“按期搬遷入園”）的納什均衡而言，無論公眾是否參與博弈，均存在政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略的納什均衡。換言之，政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟政策”的任一策略，均可實現(xiàn)滿足其政策目標的納什均衡。

第三，企業(yè)策略的得益受企業(yè)內(nèi)生變量和政府政策外生變量的影響。企業(yè)內(nèi)生變量，包括利潤、搬遷成本、安全和環(huán)保費用；政府政策外生變量，包括預期行政罰款、財政補貼或稅收優(yōu)惠。

第四，政府策略的得益，主要受其自身變量的影響。企業(yè)的安全或環(huán)境事故，均是隨機事件，故政府的行政罰款并不是確定性收益。因此，政府選擇“行政政策”或“經(jīng)濟政策”策略的依據(jù)，應是比較其行政投入與財政補貼或稅收優(yōu)惠的差異。

第五，公眾針對“對企業(yè) ‘延期搬遷入園’進行抗議”的策略，會作為外生變量制約企業(yè)選擇“延期搬遷入園”的策略，但不會作為外生變量影響政府 “行政政策”或“經(jīng)濟政策”的策略選擇。

第六，中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化的驅(qū)動機制，則是在作為外在驅(qū)動主體的政府或公眾的引導或監(jiān)督下，作為內(nèi)在驅(qū)動主體的化工生產(chǎn)企業(yè)，在各驅(qū)動因素的協(xié)同作用下，實現(xiàn)其“按期搬遷入園”的機制。其中，政府應是此驅(qū)動機制的建立者，企業(yè)應是此驅(qū)動機制的執(zhí)行者，公眾應是此驅(qū)動機制的監(jiān)督者。而且，對于作為此驅(qū)動機制建立者的政府而言，建立此驅(qū)動機制并落實化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，對其亦是激勵相容的。

基于上述六點主要結(jié)論，面向政府（包括化工園區(qū)管委會）、企業(yè)（化工生產(chǎn)企業(yè)）、公眾（化工企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體）三個博弈參與者，本文得出以下四點政策啟示：

第一，政府應根據(jù)化工產(chǎn)業(yè)鏈，來匹配或引導化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”，以促進企業(yè)利潤的增長和降低企業(yè)的搬遷成本。

化工生產(chǎn)企業(yè)與化工園區(qū)之間的選擇，應是一個雙向匹配互動過程?；ぎa(chǎn)業(yè)的特點是產(chǎn)業(yè)鏈長且交織成網(wǎng)，化工生產(chǎn)企業(yè)間關(guān)聯(lián)度高。就化工生產(chǎn)企業(yè)而言，其應主動尋找缺少其產(chǎn)品但以其產(chǎn)品為原料或其生產(chǎn)所需原料易得的化工園區(qū)，以有助于其在“按期搬遷入園”后，與化工園區(qū)原有企業(yè)形成投入—產(chǎn)出關(guān)系；同理，化工園區(qū)，應以“招商補鏈”的戰(zhàn)略，為符合其化工產(chǎn)業(yè)既定發(fā)展戰(zhàn)略目標的化工生產(chǎn)企業(yè)，提供 “按期搬遷入園”所需的土地、信貸等各項優(yōu)惠。

化工生產(chǎn)企業(yè)與化工園區(qū)的“匹配性”，可由化工園區(qū)，通過行業(yè)協(xié)會的專家?guī)?，就每一個擬“按期搬遷入園”的化工生產(chǎn)企業(yè)，成立特定的專家委員會來加以評審評估?；どa(chǎn)企業(yè)與化工園區(qū)就企業(yè)“按期搬遷入園”的雙向匹配，不僅以優(yōu)化技術(shù)和管理、增加原料易得性、擴大產(chǎn)品銷售渠道、減少交易成本等方式提高了企業(yè)的利潤，也通過土地、信貸等各項優(yōu)惠降低了企業(yè)的搬遷成本，進而有助于雙方的提質(zhì)升級與和諧共生。

第二，政府應根據(jù)化工供應鏈，來提升化工園區(qū)的公共服務(wù)能力，以降低企業(yè)的安全和環(huán)保費用。

化工園區(qū)較化工生產(chǎn)企業(yè)基地而言，突出優(yōu)勢就是安全和環(huán)保服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟效益。但是，實事求是而言，目前中國大部分化工園區(qū)，安全和環(huán)保服務(wù)供應能力尚未達到化工產(chǎn)業(yè)安全環(huán)保發(fā)展的長遠要求。因此，化工園區(qū)管委會，應就其安全和環(huán)保服務(wù)，與世界級化工園區(qū)（如荷蘭鹿特丹港化工園區(qū)、比利時安特衛(wèi)普港化工園區(qū)、新加坡裕廊島化工園區(qū)）對標，尋找其管轄化工園區(qū)相關(guān)服務(wù)的不足，且切實提高其包括安全和環(huán)保服務(wù)在內(nèi)的所有公共服務(wù)的供給能力。

化工園區(qū)公共服務(wù)能力的提升，才可保證企業(yè)“按期搬遷入園”后的安全和環(huán)境事故風險的大幅降低，才可有效降低企業(yè)的安全和環(huán)保費用，才能使企業(yè)“按期搬遷入園”具備“延期搬遷入園”所欠缺的安全和環(huán)保優(yōu)勢。

第三，政府應根據(jù)企業(yè)的特性，在控制其預算的前提下，一企一策，針對性與差異化地落實化工生產(chǎn)企業(yè)的“按期搬遷入園”。

化工生產(chǎn)企業(yè)，因其所處發(fā)展階段、市場結(jié)構(gòu)及企業(yè)文化等因素，對政府推進其“按期搬遷入園”的政策反饋，會因行政政策還是經(jīng)濟政策而有所差異。再加之，政府政策必須遵循預算和審計的約束。

因此，政府應在其預算范圍內(nèi)，針對或預測企業(yè)的政策反饋差異，而同樣差異化地對企業(yè)執(zhí)行行政政策、經(jīng)濟政策或行政政策與經(jīng)濟政策的政策組合，從而鼓勵企業(yè)“按期搬遷入園”或抑制其“延期搬遷入園”。

第四，政府應正視公眾的訴求，建立公眾、企業(yè)與政府的三方對話機制，強化公眾對企業(yè)“延期搬遷入園”的制約，以督促化工生產(chǎn)企業(yè)“按期搬遷入園”。

公眾，尤其是化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址影響半徑內(nèi)的居民群體，其訴求是推動中國化工產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級的契機。建立公眾、企業(yè)與政府的三方對話機制，一方面應加強公眾抗議對化工生產(chǎn)企業(yè)短期乃至長期發(fā)展的制約，另一方面應向世界級化工園區(qū)（如德國路德維希港化工園區(qū)、德國勒沃庫森化工園區(qū)）學習其與當?shù)厣鐓^(qū)共同發(fā)展，力爭將化工園區(qū)建成集綠色與智慧一體的新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)園區(qū)，并對化工園區(qū)影響半徑內(nèi)的居民群體進行責任關(guān)懷，切實避免化工安全和環(huán)境事故風險從化工生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)址同等級地轉(zhuǎn)移到化工園區(qū)進而威脅公眾健康的事故。

中國化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，或化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”化，是一個復雜但重大的歷史使命。其復雜性，在于化生產(chǎn)工企業(yè)“搬遷入園”所涉及的關(guān)聯(lián)方及需求，都遠比此博弈模型多樣化和差異化；其重大性，在于化工生產(chǎn)企業(yè)“搬遷入園”，可推動中國化工產(chǎn)業(yè)的集約型發(fā)展，提升中國化工產(chǎn)業(yè)安全環(huán)保的風險管理能力;其歷史使命，在于創(chuàng)建經(jīng)濟上的化工強國和生態(tài)文明的美麗中國。