白午龍,盧永成
(上海市政工程設(shè)計研究總院(集團(tuán))有限公司,上海市 200092)
隨著我國“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進(jìn),設(shè)計咨詢行業(yè)也隨之拓展到更多地區(qū)。在世界范圍內(nèi),很多國家在中小跨徑橋梁的上部結(jié)構(gòu)形式選擇上與中國的設(shè)計習(xí)慣不盡相同,并形成了其自有的標(biāo)準(zhǔn)化體系[1]。本文以印尼雅加達(dá)收費(fèi)公路項目為背景,研究印尼高架簡支變連續(xù)小箱梁墩頂連接段受力特性。通過對預(yù)應(yīng)力混凝土連接段頂板鋼束、板厚、隔離段長度、變截面參數(shù)的優(yōu)化分析,確定預(yù)應(yīng)力混凝土連接段最佳構(gòu)造方案。通過對鋼筋混凝土連接段隔離段長度、板厚參數(shù)的優(yōu)化分析,確定鋼筋混凝土連接段最佳構(gòu)造方案。
本工程位于雅加達(dá)市區(qū)的北部東西向的收費(fèi)公路通道,高架橋為三跨簡支變連續(xù)梁橋,為預(yù)制預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁,采用現(xiàn)澆橋面板、橫隔板以及墩頂連接段,小箱梁全橋總體布置見圖1。小箱梁橋跨布置為:33.72 m+2.4 m+33.72 m+2.4 m+33.72 m,橋?qū)?6 m,主梁為6片預(yù)制預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁,小箱梁橫斷面布置見圖2。
圖2 小箱梁橫斷面布置圖(單位:mm)
由于預(yù)應(yīng)力混凝土連接段應(yīng)力狀態(tài)較為不利,故對連接段長度、厚度以及配筋等構(gòu)造進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計,通過分析比較不同設(shè)計參數(shù)下連接段的受力情況,選擇出應(yīng)力狀態(tài)較佳的連接段構(gòu)造方案。
在原設(shè)計方案中,連接段頂板負(fù)彎矩短束為8束,板厚為25 cm,鋼筋混凝土鋪裝10 cm,但在計算中不考慮,并且負(fù)彎矩短束在連接段橫斷面上居中布置,其他與圖3相同。
(1)頂板鋼束及板厚參數(shù)分析
連接段板厚分別采用20 cm和30 cm,預(yù)應(yīng)力鋼束布置分別采用8束和12束,并且對預(yù)應(yīng)力短束布置位置進(jìn)行一定的調(diào)整,分析比較連接段受力狀態(tài)。
圖3 預(yù)應(yīng)力混凝土連接段構(gòu)造及配束圖(單位:mm)
(2)隔離段長度參數(shù)分析
隔離段長度不同時,連接段的應(yīng)力狀態(tài)也不相同,為獲得較佳的應(yīng)力狀態(tài),在(1)中選定預(yù)應(yīng)力鋼束布置方式及合適板厚后,對不同隔離段長度的方案進(jìn)行比較,隔離段長度B分別取750 mm、1 000 mm和1 250 mm,見圖4。
圖4 預(yù)應(yīng)力混凝土連接段隔離段構(gòu)造圖(單位:mm)
(3)連接段變截面參數(shù)分析
選?。?)中最優(yōu)的方案,在預(yù)制梁與變截面根部采取變截面,變截面長度分別選取400 mm和800 mm,比較連接段的應(yīng)力狀態(tài)改善情況,見圖5。
對于鋼筋混凝土連接段構(gòu)造,給出了三種方案,三種方案的隔離段長度有所不同,每個方案下包含三個子方案,子方案的板厚又各不相同。即圖6中H、B取值不同。根據(jù)相應(yīng)的橋梁規(guī)范規(guī)定,比較連接段在成橋初期和成橋后期工況下截面最大彎矩,確定最優(yōu)構(gòu)造措施。鋼筋混凝土連接段隔離長度及板厚見表1。
圖5 預(yù)應(yīng)力混凝土連接段變截面構(gòu)造圖(單位:mm)
圖6 鋼筋混凝土連接段構(gòu)造形式(單位:mm)
表1 鋼筋混凝土連接段隔離長度及板厚
基于上述計算要求,采用空間結(jié)構(gòu)有限元分析軟件Midas Civil 2015進(jìn)行建模分析,全橋采用空間梁單元模擬。計算模型見圖7、圖8。
圖7 小箱梁梁單元模型
圖8 墩頂連接段模型
參照印尼橋梁設(shè)計規(guī)范[2]及相關(guān)設(shè)計資料,荷載作用單項工況見表2。橋梁上部結(jié)構(gòu)設(shè)計采用2種極限狀態(tài)設(shè)計,即使用極限狀態(tài)(SLS)和承載能力極限狀態(tài)(ULS)。使用極限狀態(tài)(SLS)用來驗算使用荷載,在其作用下進(jìn)行應(yīng)力等效應(yīng)的驗算。承載能力極限狀態(tài)(ULS)用來驗算極限荷載,在其作用下進(jìn)行立柱、承臺、梁等構(gòu)件的極限設(shè)計。
為方便表述,將考察的各種作用荷載組合列出如下:
工況一:成橋初期永久作用:結(jié)構(gòu)自重+預(yù)加力+混凝土收縮徐變作用;
工況二:成橋后期永久作用:結(jié)構(gòu)自重+預(yù)加力+10年混凝土收縮徐變作用;
工況三:成橋初期標(biāo)準(zhǔn)組合:成橋初期永久作用+汽車荷載作用;
工況四:成橋后期標(biāo)準(zhǔn)組合:成橋后期永久作用+汽車荷載作用。
工況五:成橋后期永久作用+汽車荷載作用+基礎(chǔ)沉降作用+降溫(初期)。
工況六:成橋后期永久作用+汽車荷載作用+基礎(chǔ)沉降作用+降溫(后期)。
荷載作用單項工況見表2。
表2 荷載作用單項工況
5.1.1 預(yù)應(yīng)力短束及位置的影響
方案一:即為原方案,頂板負(fù)彎矩短束為8束,連接段板厚25 cm,不計鋼筋混凝土鋪裝的作用,且負(fù)彎矩短束在連接段橫斷面上居中布置。
方案二:頂板負(fù)彎矩鋼束為8束,橫斷面上布置位置在豎直方向上距預(yù)制梁頂板上緣5 cm,不再居中布置,平面布置如圖3所示;連接段板厚為25 cm,其中鋪裝層為10 cm,計算時連接段鋪裝層只計入5 cm,且各向兩邊延伸125 cm,這樣連接段在計算時取30 cm,計入了混凝土鋪裝的影響,并且對負(fù)彎矩短束進(jìn)行了一定的優(yōu)化,更加符合實際情況。
方案三:頂板鋼束為12束,其他均同方案二。
預(yù)應(yīng)力短束及位置的影響見圖9。由圖9可知,對于連接段,主要考慮負(fù)彎矩作用下板頂?shù)睦瓚?yīng)力作用,方案二與方案一相比,預(yù)應(yīng)力鋼束上移能夠增大預(yù)加力正彎矩,使得板頂最大拉應(yīng)力降低,但由于方案一計算時忽略了混凝土鋪裝增加連接段剛度的作用,所以其板頂最大拉應(yīng)力為10.13 MPa,反而比方案二的11.42 MPa小,但實際上方案二的布置形式優(yōu)于方案一。比較方案二和方案三,預(yù)應(yīng)力鋼束增加時,板頂拉應(yīng)力的確會有所下降,方案三板頂最大拉應(yīng)力已經(jīng)降到了7.54 MPa,因此采取12束預(yù)應(yīng)力鋼束的設(shè)計方案較好。
5.1.2 板厚的影響
方案四:頂板負(fù)彎矩短束同樣為12束,并且在預(yù)制梁橫斷面豎直方向上距預(yù)制梁頂板上緣5 cm,連接段板厚為15 cm,鋼筋混凝土鋪裝層為10 cm,但計算時只計入5 cm,這樣連接段在計算時厚度取20 cm。板厚30 cm的方案即為方案三。
連接段板厚的影響見圖9。由圖9可知,減小板厚有利于降低板頂?shù)睦瓚?yīng)力,所以采用20 cm板厚的連接段方案優(yōu)于采用30 cm板厚的方案。
5.1.3 隔離段長度的影響
方案五:頂板鋼束均為為12束,布置方式同方案四,連接段板厚為15 cm,鋼筋混凝土鋪裝層為10 cm,但計算時只計入5 cm,這樣連接段在計算時厚度取20 cm;連接段整體向預(yù)制梁方向各延伸75 cm,鋼筋混凝土鋪裝層向兩邊預(yù)制梁方向各伸長125 cm。
方案六:連接段整體向預(yù)制梁方向各延伸100 cm,其余同方案五。
方案七:連接段整體向預(yù)制梁方向各延伸125 cm,其余同方案五。
隔離段長度的影響見圖9。由圖9可知,設(shè)置隔離段可以減小連接段上緣拉應(yīng)力,但連接段長度的增大并不能夠有效緩解連接段上緣拉應(yīng)力過大的缺陷,即隔離段長度增大反而會使得連接段上緣拉應(yīng)力增大。
圖9 預(yù)應(yīng)力混凝土連接段最大應(yīng)力(單位:MPa)
5.1.4 連接段端部采用變截面
由于連接段端部與預(yù)制梁結(jié)合部位一直是應(yīng)力集中處,為緩解此處應(yīng)力,可以在端部采用局部截面增大的方法,此時為避免截面突變,可以在預(yù)制梁與連接段采用變截面過度的方法。
方案八:頂板鋼束為12束,從預(yù)制梁橫截面上看,布置在距離預(yù)制梁頂板上緣5 cm處,連接段板厚為15 cm,鋼筋混凝土鋪裝層為10 cm,但計算時只計入5 cm,這樣連接段在計算時厚度取20 cm;連接段整體向預(yù)制梁方向各延伸50 cm,即隔離段為50 cm,且采用如圖5所示的變截面形式,變截面長度40 cm,鋼筋混凝土鋪裝層向兩邊預(yù)制梁方向各伸長125 cm。
方案九:變截面長度80 cm,其余同方案八。
連接段端部采用變截面的影響見圖9。由圖9可知,采用變截面時連接段頂部最大拉應(yīng)力反而比不采用變截面時大,這是因為連接段局部剛度增大后分得的荷載更多,反而不利于其釋放負(fù)彎矩作用,承擔(dān)的負(fù)彎矩更大,而截面增大引起的應(yīng)力減小反而不明顯,因此頂部的拉應(yīng)力反而更加不利,因此這種優(yōu)化思路在此處并不合適。
綜上可以看出,采用預(yù)應(yīng)力混凝土連接段時,板頂拉應(yīng)力一直顯得比較大,效果并不理想,因此,接下來采用鋼筋混凝土連接段設(shè)計方案。
方案一:連接段隔離長度為0.5 m,包含三個子方案中,子方案中連接段板厚分別為20 cm、25 cm和30 cm。
方案二:連接段隔離長度為1 m,包含三個子方案中,子方案中連接段板厚分別為20 cm、25 cm和30 cm。
方案三:連接段隔離長度為1.25 m,包含三個子方案中,子方案中連接段板厚分別為20 cm、25 cm和30 cm。
不同方案鋼筋混凝土連接段最大彎矩見圖10。由圖10可知,隔離長度對連接段彎矩影響較小,隔離長度增加,成橋初期及成橋后期的最不利彎矩和名義彎矩略有減少。板厚對彎矩影響較大,板厚越小,連接段彎矩越小。因此適當(dāng)減小板厚是優(yōu)化鋼筋混凝土連接段受力特性的有效措施。
圖10 鋼筋混凝土連接段最大彎矩(單位:kN·m)
(2)對于預(yù)應(yīng)力混凝土連接段,適當(dāng)增加預(yù)應(yīng)力鋼束數(shù)量可減小連接段板頂拉應(yīng)力;減小板厚有利于降低板頂?shù)睦瓚?yīng)力;隔離段長度增大反而會使得連接段上緣拉應(yīng)力增大;連接段端部采用變截面不利于連接段受力。
(3)對于鋼筋混凝土連接段,減小板厚是優(yōu)化鋼筋混凝土連接段受力特性的有效措施;隔離長度對連接段彎矩影響較小。
(1)印尼雅加達(dá)高架簡支變連續(xù)小箱梁墩頂連接段受力特性復(fù)雜,需要通過對墩頂連接段頂板鋼束、板厚、隔離段長度、變截面等參數(shù)的優(yōu)化分析,確定最優(yōu)構(gòu)造方案。