○ 王占軍

(深圳大學 美學與文藝批評研究院，廣東 深圳 518060；中國社會科學院大學 (研究生院)，北京 102488)

文化具有繼承性，任何文本都不可能脫離傳統(tǒng)而存在。作為代表“傳統(tǒng)”的一種顯性標識，“經(jīng)典”文本在文化序列中無疑是非常重要的元素?！啊?jīng)典’是幫助我們形成一個文化序列的那些文本。某個時期確立哪一種文學‘經(jīng)典’，實際上是提出了思想的秩序和藝術(shù)秩序確立的范本，從‘經(jīng)典’的角度來參與左右一個時期的文學走向?！盵1]223學界對于文學經(jīng)典的形成通常有兩種觀點：本質(zhì)論或者建構(gòu)論。但兩種觀點并不是截然對立的，而是具有統(tǒng)一的一面?！敖?gòu)”是基于文學經(jīng)典本質(zhì)的“建構(gòu)”，“本質(zhì)”則是在建構(gòu)的過程中累積或是流動的“本質(zhì)”。相對于討論“經(jīng)典”的定義，我們更應關注“經(jīng)典”形成的不穩(wěn)定性，它的變動，以及這種變動所表現(xiàn)出的文學變遷。文學經(jīng)典化問題庶幾成為重要的理論問題，并因其理論具有的當代意義呈現(xiàn)出一定的“在地性”。經(jīng)典化是一個復雜的歷史過程，其背后的權(quán)力話語多樣且隱蔽。本文將對文學經(jīng)典化已有研究進行梳理，并嘗試對文學經(jīng)典化研究的趨勢做出探討。

一、文學經(jīng)典化問題的由來

文學經(jīng)典，簡而言之，即經(jīng)典的文學作品。從學術(shù)角度考察，文學經(jīng)典的定義復雜且莫衷一是。大致而言，文學經(jīng)典是指具有恒定性價值、長久流傳的文學作品。文學經(jīng)典的現(xiàn)代意義大約是伴隨19世紀末現(xiàn)代大學體制的進一步發(fā)展和文學研究逐步制度化、專業(yè)化而出現(xiàn)的。20世紀的前半期，西方文學經(jīng)典建立并在體制上得以確認，T.S.艾略特、F.R.利維斯、諾斯洛普·弗萊等是重要的文學經(jīng)典遴選者，作者、天才、傳統(tǒng)等是他們常?？紤]的理論范疇。此時經(jīng)典體系的構(gòu)建被看作一個自然的過程。20世紀六七十年代起，一方面，西方社會運動風起云涌，黑人、婦女、少數(shù)族裔等群體需要發(fā)出自己的聲音；另一方面，學術(shù)上多元文化研究崛起，解構(gòu)主義與后現(xiàn)代理論開始了對各種傳統(tǒng)的質(zhì)疑和顛覆。文學經(jīng)典在此背景下受到重新審視。1981年，萊斯利·費德勒和霍斯頓·貝克主編的《英語文學：打開經(jīng)典》出版；1982年，彼得·威德遜編輯的《重讀英國文學》問世；1983-1984年，美國著名雜志《批評探索》刊登了一系列以文學經(jīng)典為主題的討論。自此至20世紀九十年代，文學經(jīng)典的研究和論爭蜂起?！皬摹⒄Z文學’教學大綱應包括什么內(nèi)容，到關于‘文學’價值，關于評估不同的文學作品的標準，甚至關于文學自身范疇的有效性，總之，文學研究的全部‘標準’中被公認的概念，都受到根本性的挑戰(zhàn)。”“在論爭中，諸如‘誰的經(jīng)典’、‘誰維護著何種經(jīng)典’、‘如何鑒別經(jīng)典’、‘經(jīng)典有無統(tǒng)一的標準’……這樣的問題得到熱烈討論?！盵2]5

文學經(jīng)典問題是文學研究中的重要問題，龐德曾經(jīng)說過：“一切批評都是界定經(jīng)典的一種嘗試?！?經(jīng)典的界定關系到文學的標準與尺度，是文學研究繞不開的話題。馬克思主義經(jīng)典作家提出的“美學的”與“歷史的”相結(jié)合的觀點是文學批評中具有宏觀視野的一種原則和方法論。在1859年5月18日致斐·拉薩爾的信中，恩格斯即把這種觀點稱為文學批評的最高標準，他指出：“我是從美學觀點和歷史觀點，以非常高的、即最高的標準來衡量您的作品的?！薄懊缹W的”，是馬克思主義經(jīng)典作家對文學藝術(shù)發(fā)展基本規(guī)律的深刻認識；“歷史的”，既是將文學問題置于歷史的語境中觀察，同時也說明對文學藝術(shù)規(guī)律的揭示是馬克思主義對人類歷史發(fā)展規(guī)律認識的一部分?！皻v史的”與“美學的”觀點的有機統(tǒng)一，是馬克思主義揭示人類對世界的藝術(shù)掌握和藝術(shù)自身發(fā)展的特殊規(guī)律的創(chuàng)新認識，為我們討論文學經(jīng)典問題提供了指導和批評的依據(jù)。

較早將西方文學經(jīng)典論爭介紹到國內(nèi)的，是南京大學中美文化研究中心沈宗美先生發(fā)表于《美國研究》1992年第3期的文章《對美國主流文化的挑戰(zhàn)》，以及1993年荷蘭學者D.佛克馬和E.蟻布斯在北京大學的演講。值得一提的是，國內(nèi)在20世紀80年代就先后發(fā)生了“關于20世紀中國文學的討論”(陳平原、錢理群、黃子平等)、1988年開始的“‘重寫文學史’事件”(陳思和、王曉明等)，以及20世紀90年代“給現(xiàn)當代作家重新排座次事件”(王一川、謝冕等)。國內(nèi)關于文學經(jīng)典反思的潛流和國外文學經(jīng)典論爭的影響相互促進，推動國內(nèi)學術(shù)界對于文學經(jīng)典問題的理論思考。文學經(jīng)典相關問題研究在世紀之交幾成熱點，學界賢達紛紛撰文討論，至今方興未艾。

作為一種文學現(xiàn)實，文學經(jīng)典問題由來已久。雅與俗的變遷、文體的衍變常常會引發(fā)關于何為經(jīng)典的討論。但作為一個現(xiàn)代意義上的文學理論問題，從20世紀六七十年代問題的提出至今，文學經(jīng)典問題已逐步發(fā)展成為一個問題域，它至少涵蓋或涉及了如下主要問題：什么是文學經(jīng)典(什么是經(jīng)典)？是誰遴選和指定了文學經(jīng)典、依據(jù)的標準是什么？文學經(jīng)典的“經(jīng)典性”是什么？文學經(jīng)典是從來就有的還是逐步建構(gòu)的？文學經(jīng)典的建構(gòu)主要基于內(nèi)在的規(guī)定性，還是外在的其他要素？文學經(jīng)典和政治權(quán)力、傳播媒介、大眾閱讀、學校教育等要素存在怎樣的復雜聯(lián)系？我們應該掌握的文學知識和經(jīng)典的關系是怎樣的？文學經(jīng)典是否是某種潛在的文化資本？等等。具體到中國的現(xiàn)實語境，還包括紅色經(jīng)典問題、當代文學經(jīng)典化問題等。與以上問題密切相關的，是以下幾個理論范疇：經(jīng)典(文學經(jīng)典)、經(jīng)典性、經(jīng)典化。簡而言之，它們分別指代經(jīng)典的概念、經(jīng)典的特征以及經(jīng)典的形成與建構(gòu)幾個核心問題。作為文學經(jīng)典問題的一個子問題，文學經(jīng)典化問題主要研究文學經(jīng)典的形成與建構(gòu)。

二、文學經(jīng)典化問題研究的現(xiàn)狀

文學經(jīng)典的內(nèi)涵及其經(jīng)典性的所指，關乎文學本體的內(nèi)在規(guī)定性，即文學從本質(zhì)上是社會倫理的還是審美的、是語言本體的還是形象本體的等等。隨著時代的變遷和理論研究的深入，雖然關于文學的本質(zhì)仍不無討論的必要，但從“經(jīng)典化”問題入手開展文學經(jīng)典問題的研究更具可行性，也更能帶給我們更多有益的啟示。

西方尤其是美國關于文學經(jīng)典的討論有“文化戰(zhàn)爭”之稱，參與討論的學者眾多，著述豐富。其中，荷蘭學者D.佛克馬、E.蟻布思《文學研究與文化參與》，美國學者哈羅德·布魯姆《西方正典——偉大作家和不朽作品》，美國學者約翰·杰洛瑞《文化資本：論文學經(jīng)典的建構(gòu)》等著作產(chǎn)生了較大影響。美國華人學者孫康宜《經(jīng)典的挑戰(zhàn)》是較早運用文學經(jīng)典理論分析中國文學作品的著作。西方學者關于文學經(jīng)典的討論是豐富和多元的，其主要議題集中在文學經(jīng)典作品的文本特征、闡釋與閱讀，文學經(jīng)典的遴選、體制化，文學教育與人文學科的命運，以及文學經(jīng)典與教育改革、文化、社會錯綜復雜的關系等。

關于文學經(jīng)典的研究，西方學者已開展得相當豐富和深入。他們不僅基于文化研究的多種視角對文化經(jīng)典的建構(gòu)和解構(gòu)進行了深入剖析，而且充分利用現(xiàn)代的文學文化理論對西方文學經(jīng)典的傳統(tǒng)進行了盤點和檢視。如約翰·杰洛瑞等學者將布爾迪厄的社會學、馬克思政治經(jīng)濟學等理論引入文學研究的討論，視野宏闊，見識深邃。值得注意的是，西方學者的研究仍是以歐美文學經(jīng)典為藍本，具有深深的西方文化背景的烙印。

自1993年荷蘭學者D.佛克馬和E.蟻布斯在北京大學演講之后，文學經(jīng)典問題開始引起國內(nèi)學者的關注，許多知名學者撰文參與談論，國內(nèi)關于文學經(jīng)典及經(jīng)典化問題研究的內(nèi)容和涉及的話題主要有以下幾點：

1.文學經(jīng)典的概念與特征。童慶炳在《文學經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)部要素》一文中認為經(jīng)典的普遍性在于：“寫出了人類共同的‘人性心理結(jié)構(gòu)’和‘共同美’，就是說，某些作品被建構(gòu)為文學經(jīng)典，主要在于作品本身以真切的體驗寫出了屬人的情感，這些情感是人區(qū)別于動物之所在，容易引起人的共鳴?！盵3]劉象愚《經(jīng)典、經(jīng)典性與關于經(jīng)典的論爭》，吳承學、沙紅兵《中國古代文學的經(jīng)典》，聶珍釗《文學經(jīng)典的閱讀、闡釋和價值發(fā)現(xiàn)》等文梳理了文學經(jīng)典概念的起源并概括了文學經(jīng)典的特征，針對文學經(jīng)典問題的基本問題闡述了各自的觀點。

2.文學經(jīng)典形成的因素。南帆在《文學經(jīng)典、審美與文化權(quán)力博弈》一文中認為: “文學經(jīng)典不存在某種特殊的普遍性質(zhì)，經(jīng)典的確認取決于一部作品在文化場域中的位置。經(jīng)典在人文教育中舉足輕重，得到批評家的頻繁征引，是文學史記載的核心內(nèi)容。經(jīng)典并非實體性而是功能性概念，它是特定文化空間中的建構(gòu)物，背后存在參與復雜博弈的各種勢力?！盵4]討論文學經(jīng)典形成問題的代表論文還有：陶東風《文學經(jīng)典與文化權(quán)力(上)——文化研究中視野中的文學經(jīng)典問題》、黃曼君《中國現(xiàn)代文學經(jīng)典的誕生與延傳》、童慶炳《文學經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關系》等。文學文本的經(jīng)典化問題把文學經(jīng)典問題的討論引向深入，文學經(jīng)典與權(quán)力、教育、傳播等領域的復雜關系將對文學的討論置于更為廣闊的社會學背景。

3.當代文學經(jīng)典化問題、紅色經(jīng)典問題、經(jīng)典與文學史關系問題等相關主題研討。洪子誠《中國當代的“文學經(jīng)典”問題》、賀仲明《“十七年文學”評價與文學經(jīng)典性問題》、程光煒《當代文學的經(jīng)典化研究》等文對經(jīng)典化研究的相關主題進行了探討，將理論和批評接軌，豐富了理論的當代性和接地性。如賀仲明認為，“十七年文學”的文學價值固然不可忽略，卻尚未達到文學經(jīng)典的高度(也許部分作品距離經(jīng)典非常接近，但總體上卻未能達到)，很難以文學經(jīng)典來進行贊譽。他同時指出：“文學經(jīng)典和文學標準問題如此之尖銳和嚴峻，對它的回答是絕對無可回避。在我看來，將相對性與絕對性予以統(tǒng)一也許是最恰當?shù)?。也就是說，一方面，我們應該認可文學(經(jīng)典)標準具有一定的相對性。文學作為一種精神產(chǎn)品，其評價特別是作為經(jīng)典的評價確實難以執(zhí)行單一和絕對的標準，民族、地域、文化和時間等因素都會對它產(chǎn)生影響，使它處于流動和相對狀態(tài)；但是，另一方面，我們又必須堅持必要的基本標準，特別是要承認文學和文學經(jīng)典建構(gòu)標準的存在?！盵5]

4.多元文化語境下文學經(jīng)典的命運。孟繁華《新世紀：文學經(jīng)典的終結(jié)》、趙學勇《消費文化語境中文學經(jīng)典的處境和命運》等文章對當前多元文化語境下文學經(jīng)典的命運提出了自己的憂思。隨著時代的發(fā)展和認識的深化，文學經(jīng)典褪去傳統(tǒng)意義的光環(huán)將成為趨勢，具體到文本個體，則將會遭遇不同的命運。

國內(nèi)關于文學經(jīng)典化相關問題的研究主要集中在論文方面，但亦有部分學者著書立說進行全面研究或就某一方面開展深入研究。論著方面主要有詹福瑞《論經(jīng)典》、李玉平《多元文化時代的文學經(jīng)典理論》、舒開智《當代文化與文論視域中的文學經(jīng)典研究》、閻景娟《文學經(jīng)典論爭在美國》、劉俐俐《文學經(jīng)典·故事·方法論》等。詹著全面考察了經(jīng)典的傳世性、普適性、權(quán)威性、耐讀性、積累性等特征，并對經(jīng)典與政治、媒體、教育等要素的關系進行了探討，其論述以文學經(jīng)典為主，但不限于文學經(jīng)典。李、舒等著則是從某一視角開展的對文學經(jīng)典理論的研究。

綜觀以上論述，國內(nèi)關于文學經(jīng)典化的研究以論文居多，著作較少，對理論的集中論述和深入挖掘仍有不足。相比西方的研究，中國學者對文學經(jīng)典理論的研究尤其對中國文學傳統(tǒng)的整體關照還比較薄弱。正如有的學者所言：“中國學者關于經(jīng)典問題的思考是相對分散的、各自為戰(zhàn)的，基本上沒有形成對話和成氣候的論爭。其中，有一部分思考還停留在浮表層面，例如，大多數(shù)學者認可經(jīng)典的‘魅力’或永恒價值，而在論述這些‘魅力’時大多是以精神內(nèi)涵、生命體驗、心靈、道德、良知、人性、審美境界等這些籠統(tǒng)的范疇思考問題，這樣的研究固然老到，但總有些大而無當，失之空泛?！盵2]11同時，受限于社會發(fā)展和中國文化、文學的特殊語境，文學經(jīng)典化研究理論層面的探討各行其是，陷入某種意義的研究困境，亟待研究思路和方法上的突破。

三、文學經(jīng)典化問題研究的趨勢

文學經(jīng)典問題的出現(xiàn)有其時代語境，20世紀后半葉后現(xiàn)代理論、多元文化思潮、解構(gòu)主義思潮等理論流派席卷幾乎各個學科，不得不承認，他們是睿智的，把固有的東西打碎具有特別的歷史意義。但也要看到，若因此把歷史和價值引向虛無主義、相對主義，則又是危險的。文學經(jīng)典的形成不是理所當然的，一定意義上是權(quán)力意識形態(tài)、傳播手段和讀者等各種因素建構(gòu)的產(chǎn)物。雖然文學經(jīng)典有其固有的特征和價值，但看到和分析其形成過程，對于我們理解經(jīng)典，完成對經(jīng)典的“祛魅”并重新認識經(jīng)典，乃至重新認識“文學”自身，是有其自足的意義和價值的。

文學經(jīng)典化問題研究，既是一種理論研究，亦具有方法論意義。研究文學文本“經(jīng)典化”的過程，也是“去經(jīng)典化”的過程。“經(jīng)典化”研究作為一種方法論，可以去偽存真、披沙揀金，是正視經(jīng)典文本的意義與價值、實現(xiàn)審美發(fā)現(xiàn)和超越的重要理論工具。作為一種理論風潮，文學經(jīng)典化理論研究近年來漸趨平靜，各種已經(jīng)闡明或未明的觀點暫時被擱置，經(jīng)典化作為方法論的意義則凸顯出來。以經(jīng)典化研究作為方法開展對文學作品及文學現(xiàn)象的經(jīng)典化歷程進行研究逐漸成為新的研究趨勢。

較之理論的宏闊，具體經(jīng)典作家作品的經(jīng)典化歷程可以給我們認識文學提供更多的啟示意義。關于文學經(jīng)典化研究，單一文學作品或作家的研究近年逐漸增多。如葉寬《論〈岳陽樓記〉的經(jīng)典化過程》、陳夫龍《金庸小說經(jīng)典化之爭及其反思》、雷鳴《莫言小說的經(jīng)典化路徑考述》等論文，或以某個名篇、或以某位名家為鵠的，運用經(jīng)典化理論對其“封神”的歷程進行考證剖析，對我們認識經(jīng)典不無裨益。值得注意的是，學位論文方面，蔡穎華的博士論文《沈從文文學經(jīng)典化研究》、王騫的博士論文《宋詩經(jīng)典及其經(jīng)典化研究》分別對沈從文及其作品、宋詩經(jīng)典的經(jīng)典化歷程進行了較為全面和深入的闡釋。周春霞博士論文《紅色經(jīng)典的文本張力與生產(chǎn)機制——以〈青春之歌〉為個案》對《青春之歌》的經(jīng)典化問題多有探討。通過對不同時期文學作品經(jīng)典化歷程的深入研究，諸多經(jīng)典文本得以被重新審視，文學經(jīng)典的價值與迷霧重新為人們所認知。論著方面，洪再紅《走向經(jīng)典之路——以中國古典小說為例》、李建武《〈水滸傳〉〈西游記〉〈金瓶梅〉的文學經(jīng)典性》兩株開始將古典小說的經(jīng)典化研究納入研究視野。前者側(cè)重文類的經(jīng)典化，后者側(cè)重小說的經(jīng)典性研究，和前述學位論文一樣，開始將文學經(jīng)典化問題研究引向集中和縱深，在“打開經(jīng)典”的同時，也同時豐富了理論自身。

作為國內(nèi)人文社科領域最高級別的研究項目，國家社科基金的研究選題一定程度上體現(xiàn)了當前學界關注的熱點和重點。自2009年迄今，以“經(jīng)典化”研究為關鍵詞立項的國家社科基金資助項目達21項，諸如“中國新時期文學經(jīng)典化問題研究”“陶淵明經(jīng)典化研究”“中國現(xiàn)當代文學經(jīng)典化機制研究”“元明時期唐宋八大家散文經(jīng)典化研究”等課題分別以經(jīng)典化機制、經(jīng)典作家或經(jīng)典作品等為研究對象，將文學經(jīng)典化問題研究推向深入。諸多經(jīng)典化研究課題的立項，既說明了大家對這一問題的重視，也從側(cè)面反映了這一問題具有重要的研究意義和價值。

“理解如何可能”是接受美學大師伽達默爾的名著《真理與方法》所關注的中心議題。臺灣學者龔鵬程、大陸學者張江等也都對當前文學研究“稗販西方成說，套用西方理論”的弊病進行了激烈的批評。因此，真理如何抵達，或者說方法如何保障學術(shù)目標的實現(xiàn)當引起我們足夠的重視。著名文學學者楊義在談到自己的研究經(jīng)驗時認為：“理論關注應該從自己最有切身體驗的地方開始，這樣才能使理論不落于浮泛，而與自己血肉相連，心心相印。用心血澆灌出來的理論，是有生命和有色彩的理論?！盵6]在明晰西方理論的優(yōu)勢和缺陷的基礎上，對中國文學的民族品格和藝術(shù)魅力做出卓有成效的探討，無疑是推進當前文學研究的有效途徑。具體到現(xiàn)在的文學研究，方法的選擇同樣具有重要意義。國內(nèi)關于文學經(jīng)典化問題的研究呈現(xiàn)出由重理論闡述向重方法論應用轉(zhuǎn)向的趨勢，這既是對理論的突圍，也是急于探究文學現(xiàn)實的期望。諸多經(jīng)典作品和文學現(xiàn)象尚未被納入研究視野，使得這一方面研究仍有較大的探索空間。