黃 偉

(吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

當(dāng)胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)在1911年首次公開問世時(shí)，其最顯著的特征便是對(duì)“自然主義”或“自然主義哲學(xué)”的批判，這種批判“像一個(gè)幽靈，鉆進(jìn)了成千上萬個(gè)贊成者與反對(duì)者的心，它也像一次戰(zhàn)斗的號(hào)角，一個(gè)世紀(jì)來長(zhǎng)鳴不息”[1]59。在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的諸多概念中，“自然主義”這一術(shù)語首次明確出現(xiàn)在1911年《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》這一“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的宣言書”之中。盡管在《邏輯研究》第二卷第一部分中，胡塞爾也使用過一次“自然主義”[2]323，但只是提及而已，并沒有對(duì)其作出相關(guān)的說明或規(guī)定；更為重要的是，《邏輯研究》中這唯一提及到的“自然主義”一詞卻是在1913年第二版新增進(jìn)去的內(nèi)容，而此時(shí)，《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》已經(jīng)發(fā)表了兩年。因此，胡塞爾最早、最明確地提出“自然主義”，這仍是《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》的事情。

一、 “自然主義批判”的范圍限定

那么，胡塞爾的“自然主義批判”思想也是在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中最早出現(xiàn)的嗎？要解答這一問題，不僅需要從術(shù)語上、更需要從內(nèi)涵和規(guī)定性上來理解胡塞爾的“自然主義”和“自然主義批判”，進(jìn)而限定本文所要討論的對(duì)象。“自然主義”總是與“自然態(tài)度”或“自然的態(tài)度”相關(guān)，或者說，它就是“自然態(tài)度”。而胡塞爾所說的“自然態(tài)度”主要有兩種形式：“素樸的自然態(tài)度”和“自然主義態(tài)度”，而“自然主義”就是指“自然主義態(tài)度”，它是“根植于素樸的自然態(tài)度之中的”，同時(shí)也是“素樸的自然態(tài)度”的“一種極端表現(xiàn)形式”[3]204,210。但本文所要討論的“自然主義批判”并非只針對(duì)第二種“自然主義態(tài)度”即“自然主義”，同時(shí)也包括胡塞爾對(duì)“素樸的自然態(tài)度”的批判，它既涉及1911年《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中的“自然主義”，同時(shí)也涉及1907年《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中的“自然態(tài)度”。也即是說，本文所要討論的“自然主義”，不僅僅指“自然主義”，也泛指“自然態(tài)度”。那么，本文的這一限定有何根據(jù)呢？為什么要用較為狹義、嚴(yán)格的“自然主義”來泛指所有的“自然態(tài)度”呢？

對(duì)“素樸的自然態(tài)度”和“自然主義態(tài)度”的區(qū)分及其懸置，胡塞爾是“從20世紀(jì)20年代開始”，以《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》《經(jīng)驗(yàn)與判斷》《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》為標(biāo)志。但在1920年之前，特別是在1907年《現(xiàn)象學(xué)的觀念》、1911年《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》和1913年《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中，胡塞爾對(duì)這兩種自然態(tài)度及其懸置基本上都是“一并處理”的，并未明確對(duì)之進(jìn)行區(qū)分[3]211-212。而本文所探討的對(duì)象——胡塞爾的自然主義批判與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間的關(guān)系，其主要涉及的時(shí)間段是1900年至1913年，所要討論的著作是《邏輯研究》《現(xiàn)象學(xué)的觀念》《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》和《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，這正好是處于胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的早期，在“20世紀(jì)20年代”之前，胡塞爾此時(shí)乃是“一并處理”這兩種自然態(tài)度及其懸置的。所以，本文所討論的“自然主義”和“自然主義批判”就是在這種“一并處理”、未明確區(qū)分的意義上使用的，它既指對(duì)自然主義的批判，同時(shí)也指對(duì)自然態(tài)度或“素樸的自然態(tài)度”的批判。

基于上述討論，本文所討論的“自然主義”之基本內(nèi)涵和規(guī)定性便是：它未經(jīng)認(rèn)識(shí)論的徹底反思，就直接設(shè)定了“超越的”存在，直接確信世界的自在存在，既直接將物理物的自然視為獨(dú)立的客觀自在，又直接將精神物(意識(shí)或觀念)自然化，從而使其依賴于物理世界或?qū)傥锢硎澜绲能|體，故它仍立足于世界信仰的基地上。因此，本文所討論的“自然主義”既指自然主義態(tài)度和素樸的自然態(tài)度，也可指胡塞爾常說的“自然態(tài)度”“自然的思維態(tài)度”“自然思維”“自然觀點(diǎn)”“自然認(rèn)識(shí)”等。故我們便能回答這一問題了：即胡塞爾“自然主義批判”思想也是在1911年《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中最早出現(xiàn)的嗎？事實(shí)并非如此，早在1907年《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾就已經(jīng)開始其“自然主義批判”了。

二、 “自然主義批判”的出現(xiàn)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的誕生

在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾明確區(qū)分了“自然的思維態(tài)度”和“哲學(xué)的思維態(tài)度”，并將前者視為“哲學(xué)態(tài)度”的對(duì)立面。他具體分析了這一“自然態(tài)度”的基本內(nèi)涵和思維過程，并指出，它就是所有自然科學(xué)的根本前提和思維基礎(chǔ)，同時(shí)也是日常意識(shí)、經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的思維前提和基礎(chǔ)。但這種“自然態(tài)度”有其根本的缺陷：“自然的精神態(tài)度尚不關(guān)心認(rèn)識(shí)批判。在自然的精神態(tài)度中，我們直觀地和思維地朝向?qū)嵤?，這些實(shí)事被給予我們，并且是自明地被給予”[4]19。而對(duì)自然態(tài)度及其缺陷的克服又必須依靠徹底的認(rèn)識(shí)論批判和認(rèn)識(shí)論的還原——即現(xiàn)象學(xué)的還原或現(xiàn)象學(xué)的懸置①，這種認(rèn)識(shí)論批判和認(rèn)識(shí)論還原便是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)。故胡塞爾此時(shí)就有了“自然主義批判”思想。與此同時(shí)，他在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》“5次講演”中，“既清楚地闡述了現(xiàn)象學(xué)還原的思想，也清楚地闡述了對(duì)象在意識(shí)中構(gòu)造的基本問題”[4]“編者引論”9， 所以，他“已基本完成了向超越論現(xiàn)象學(xué)的突破，從而成為一名超越論觀念主義者”②，其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)思想也就誕生了。

胡塞爾在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中的“自然主義批判”思想并非是外在的批判或否定，而是進(jìn)入到“自然態(tài)度”的內(nèi)在性中對(duì)其進(jìn)行自身否定，并揭示其思維過程和思維原理的自身矛盾，同時(shí)也是在現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在性中對(duì)這種“自然態(tài)度”進(jìn)行否定，這就體現(xiàn)在現(xiàn)象學(xué)的還原方法上，即必須對(duì)這一“自然態(tài)度”進(jìn)行排除或擱置，現(xiàn)象學(xué)才能達(dá)到“純粹的現(xiàn)象”和“絕對(duì)的自身被給予性”[4]45-47。盡管《現(xiàn)象學(xué)的觀念》的這種批判是內(nèi)在性的批判或否定，但它所批判的核心是：指出“自然態(tài)度”不能進(jìn)行真正的認(rèn)識(shí)論批判，不能回答并解決“認(rèn)識(shí)如何可能”“認(rèn)識(shí)的切合性”如何可能等根本問題。它只是指明了認(rèn)識(shí)論批判中的一些根本原則，但并沒有從“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)”的立場(chǎng)來對(duì)當(dāng)時(shí)科學(xué)界所盛行的“科學(xué)主義”和“心理主義”進(jìn)行具體、深入的自然主義批判。而隨著胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)思想的不斷發(fā)展，“現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)”成為“嚴(yán)格科學(xué)”的內(nèi)在要求也越來越強(qiáng)烈，他的“自然主義批判”也就更為具體。

在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中，胡塞爾從現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)高度對(duì)自然科學(xué)、尤其對(duì)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)中的自然主義展開具體批判。他首先指出：所有“自然主義者”的共同點(diǎn)就是，“他所看到的只是自然并且首先是物理的自然”“一切存在的東西，或者本身是物理的，隸屬于物理自然的統(tǒng)一聯(lián)系，或者雖是心理因素，但卻只是依賴于物理因素而發(fā)生變化的東西，至多是一種派生的‘平行的伴隨性事實(shí)’?！盵5]8一切自然主義的根本特征就是“將意識(shí)自然化”“將觀念自然化”“將所有絕對(duì)的理想和規(guī)范自然化”、甚至“將理性自然化”[5]8-10。由于這一自然主義或自然化，實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)都直接設(shè)定了“物理自然的實(shí)存”并以其作為前提，它們的這種“自然素樸性”使其根本無法擺脫懷疑主義的攻擊，它們自身也無法正面回答“認(rèn)識(shí)的切合性是如何可能”這一根本的認(rèn)識(shí)論問題。故此，它們都不具有真正的徹底性、科學(xué)的嚴(yán)格性和無前提的絕對(duì)性，也就無法成為嚴(yán)格的科學(xué)或哲學(xué)。胡塞爾認(rèn)為，對(duì)認(rèn)識(shí)論根本問題的回答只有依靠對(duì)意識(shí)自身的本質(zhì)研究——現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)研究——才有可能。在隨后將近30頁[5]16-45的篇幅中，他相當(dāng)具體地批判了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)(或精確心理學(xué)、現(xiàn)代心理學(xué))中的自然主義，討論了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系，并得出結(jié)論：實(shí)驗(yàn)心理學(xué)不是哲學(xué)，也根本不是嚴(yán)格的科學(xué)，它是以自然主義為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)，故哲學(xué)或現(xiàn)象學(xué)根本不需要模仿實(shí)驗(yàn)心理學(xué)或自然科學(xué)的研究方法，也無需以其為自己的出發(fā)點(diǎn)；恰恰相反，只有以“意識(shí)現(xiàn)象學(xué)”[5]18為前提，只有以一門“對(duì)意識(shí)的本質(zhì)構(gòu)型以及它的內(nèi)在相關(guān)項(xiàng)”進(jìn)行純直觀研究的“真正徹底的和系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)”為前提和基礎(chǔ)[5]43，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)才能擺脫自然主義的思維束縛，才能成為科學(xué)。

由此可知，與《現(xiàn)象學(xué)的觀念》相比，胡塞爾在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中的“自然主義批判”就更加具體和詳盡；與此同時(shí)，其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)思想也在1911年得到了具體的發(fā)展和充實(shí)，最具代表性的就是，“在1910年10月到11月的課程中……講題為‘現(xiàn)象學(xué)的基本問題’，它初步包括了《觀念1》和甚至《觀念2》的大部分內(nèi)容”③。而相比于《現(xiàn)象學(xué)的觀念》和《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》或《觀念Ⅰ》中的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)思想則更為成熟、系統(tǒng)和具體，與此同時(shí)，胡塞爾在《觀念Ⅰ》中的“自然主義批判”也變得更為成熟、深入、積極和徹底。

《觀念Ⅰ》“自然主義批判”的這種成熟性和深入性，主要體現(xiàn)在其第二編第一章“自然態(tài)度的設(shè)定及其排除”。從第25節(jié)“自然態(tài)度的世界：我和我的周圍世界”至第30節(jié)“自然態(tài)度的總設(shè)定”，胡塞爾對(duì)自然態(tài)度進(jìn)行了現(xiàn)象學(xué)式的分析和描述，這4節(jié)其實(shí)仍然停留在“自然主義”階段。但他在此圍繞“自然態(tài)度”的系統(tǒng)分析是相當(dāng)獨(dú)特的，完全不像《現(xiàn)象學(xué)的觀念》和《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中所呈現(xiàn)的那樣，這里既沒有對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義的批判，也沒有對(duì)自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的批判，更沒有重提“認(rèn)識(shí)的切合性”問題和“嚴(yán)格科學(xué)”的要求，而是深入到“自然態(tài)度”中并僅以其為中心，富有“同情心”地來描述經(jīng)驗(yàn)自我的周圍世界，“從自然生活中的人的角度開始思考，‘以自然的態(tài)度’去想象、去判斷、去感覺、去意愿”[6]89。這種自然態(tài)度中的周圍世界不僅包括自然世界，也包括“觀念世界”“價(jià)值世界、善的世界和實(shí)踐的世界”[6]91；這種在自然態(tài)度中生活的人不僅包括“自我”，也包括“他人”，這就涉及主體間的共同世界。故與之前比，胡塞爾在此對(duì)“自然主義”的分析是更為深入了，它深入到了自然態(tài)度所涉及的整個(gè)生活世界。

而《觀念Ⅰ》“自然主義批判”的這種積極性和徹底性，則主要體現(xiàn)在先驗(yàn)主體和先驗(yàn)還原的思想上。在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》和《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中，胡塞爾雖然表達(dá)了“現(xiàn)象學(xué)的還原”這一思想，但并沒有明確提出更具徹底性的“先驗(yàn)還原方法”④；同時(shí)，在這兩部著作中，他對(duì)自然主義的批判主要集中在排除自然態(tài)度上，雖然這種“排除”也是在現(xiàn)象學(xué)的方法內(nèi)對(duì)自然態(tài)度進(jìn)行否定，但由于自然態(tài)度的根深蒂固和難以根治，若沒有一種能徹底克服自然主義的“新習(xí)性”并長(zhǎng)久地在此“新習(xí)性”中生活，排除或懸置式的否定處理多少都具有某種程度上的外在性，這種單純的否定并不能從正面積極有效地、徹底地克服自然態(tài)度。⑤但在《觀念Ⅰ》中，先驗(yàn)還原和先驗(yàn)主體性的要求得到了明確表達(dá)，“新習(xí)性”就有了培育的溫床和基地，一旦這種“新習(xí)性”得到養(yǎng)成并加以堅(jiān)持，那么自然態(tài)度就能夠得到徹底克服，從而被“新習(xí)性”真正地?fù)P棄掉[7]400。

綜上所述，在胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)初步形成時(shí)期，即從《現(xiàn)象學(xué)的觀念》《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》到《觀念Ⅰ》的進(jìn)展中，我們發(fā)現(xiàn)：一方面，胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)思想在逐漸發(fā)展，并初步走向了成熟和系統(tǒng)化；另一方面，與之同時(shí)發(fā)生的則是，胡塞爾的“自然主義批判”思想也變得更為具體、深入、積極和徹底。這種相互伴隨的現(xiàn)象反映出“自然主義批判”與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間的某種獨(dú)特關(guān)系：即伴隨著先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的誕生，“自然主義批判”開始出現(xiàn)；伴隨著先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展和系統(tǒng)化，“自然主義批判”也進(jìn)入了具體化、深入化和徹底化。

三、 “自然主義批判”要以“認(rèn)識(shí)論的批判”為前提

在《邏輯研究》第一版中，胡塞爾并沒有明確提出“自然態(tài)度”或“自然主義”，更沒有對(duì)其進(jìn)行專門闡釋、批判或現(xiàn)象學(xué)的懸置，而是仍停留在自然態(tài)度中。[8]158,220但他還是提到了一些與“自然態(tài)度”相關(guān)的術(shù)語，比如“自然性”“自然的思維步驟”“自然的意義”“自然的思維經(jīng)濟(jì)過程”或“自然的思維過程”“自然的思維機(jī)構(gòu)”“自然理論”“自然思維”等，⑥但這些相關(guān)術(shù)語中的“自然”一詞并非指自然態(tài)度，而是指不清晰、不具有明見性的意義，與本質(zhì)直觀的清晰明見性相對(duì)。與《邏輯研究》第一版相反，胡塞爾在1913年第二版中卻明確地提到了“自然觀點(diǎn)”“自然的觀念”“普遍自然觀念”和“自然主義”等術(shù)語，⑦只是沒對(duì)它們進(jìn)行任何具體的解釋，且它們都是胡塞爾在1913年新增進(jìn)去的內(nèi)容。所以，《邏輯研究》中與“自然態(tài)度”相關(guān)的這些術(shù)語，并不能表明胡塞爾在1900年至1901年的《邏輯研究》就已提出了“自然主義”或“自然主義批判”。眾所周知，在1913年《邏輯研究》修訂版問世之時(shí)，胡塞爾早已達(dá)到了先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)階段，并已出版《觀念Ⅰ》，而且他正是根據(jù)《觀念Ⅰ》的原則來修訂《邏輯研究》，以求將《邏輯研究》提升到與《觀念Ⅰ》的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)原則相一致的水平。[2]第一部分“編者引論”(8-11)故在1900年至1901年《邏輯研究》中，胡塞爾并沒有明確提出“自然主義”“自然態(tài)度”或“自然主義批判”，與此同時(shí)，他也沒有達(dá)到先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)，而是仍處于“本質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”或“描述現(xiàn)象學(xué)”階段。

結(jié)合前面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)：在1900年至1901年《邏輯研究》中，胡塞爾還沒有明確提出“自然主義批判”，他也沒有達(dá)到先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)水平；在1907年《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，他首次明確地提出“自然主義批判”，與此同時(shí)，他也堅(jiān)定地完成了向先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的突破；在1911年《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》中，“自然主義批判”進(jìn)一步具體化，與此同時(shí)，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)也得到具體的發(fā)展和充實(shí)；在1913年《觀念Ⅰ》中，其“自然主義批判”進(jìn)一步成熟并走向深入化、徹底化，與此同時(shí)，其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)思想也走向成熟和系統(tǒng)化。那么，在自然主義批判與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間，除了這種相互伴隨的協(xié)同一致關(guān)系之外，筆者想進(jìn)一步追問的是：這種相互伴隨的協(xié)同一致關(guān)系究竟是由什么原因造成的？胡塞爾的“自然主義批判”究竟如何才是可能的？

胡塞爾有言：“正是通過完成這些任務(wù)，認(rèn)識(shí)論才有能力進(jìn)行認(rèn)識(shí)批判，更明確地說，有能力對(duì)所有自然科學(xué)中的自然認(rèn)識(shí)進(jìn)行批判?！盵9]39這里所說的“自然認(rèn)識(shí)”就是指在自然主義態(tài)度中的認(rèn)識(shí)，由此便啟發(fā)以下觀點(diǎn)：要想對(duì)自然態(tài)度或自然認(rèn)識(shí)進(jìn)行徹底的認(rèn)識(shí)論批判，就必須首先“完成這些任務(wù)”，而“完成這些任務(wù)”又分為兩種：“消極任務(wù)”和“積極任務(wù)”。所謂的“消極任務(wù)”，即必須首先譴責(zé)、反對(duì)并揭示自然主義的思維態(tài)度所必然陷入的那種謬誤，并以此來反駁懷疑主義的理論及其攻擊；“積極任務(wù)”則指對(duì)認(rèn)識(shí)的意義、有效性及其與認(rèn)識(shí)客體的相互關(guān)系等問題進(jìn)行研究，也即是對(duì)認(rèn)識(shí)的可能性和切合性等問題進(jìn)行本質(zhì)研究，這一本質(zhì)研究也就是胡塞爾所說的、真正的“認(rèn)識(shí)論批判”或“理論理性批判”，亦即先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)關(guān)于意識(shí)的本質(zhì)研究。但實(shí)際上，“消極任務(wù)”的真正完成乃是以“積極任務(wù)”的完成為前提條件，因?yàn)槿魶]有對(duì)認(rèn)識(shí)的可能性和切合性問題進(jìn)行徹底的本質(zhì)研究，對(duì)自然主義謬誤的揭露、對(duì)懷疑主義的反駁就沒有扎實(shí)的根據(jù)和真理般的積極基礎(chǔ)。

由此可知，既然“自然的思維態(tài)度”乃是以“直接設(shè)定對(duì)象或事物的自在存在”為根本前提，所以，只有對(duì)“認(rèn)識(shí)與對(duì)象的自在存在”之間的這一關(guān)系進(jìn)行徹底的本質(zhì)研究，才能徹底有根有據(jù)地進(jìn)行“自然主義批判”；也即是說，只有對(duì)“事物的自在存在”進(jìn)行徹底的認(rèn)識(shí)論批判，才能夠?qū)ψ匀粦B(tài)度進(jìn)行理性批判。而胡塞爾所說的“認(rèn)識(shí)論批判”乃是其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的重要內(nèi)容之一，故對(duì)“自然主義”的批判進(jìn)一步要以胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)為前提；反過來說，倘若胡塞爾沒有達(dá)到先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域，也沒有明確把握住先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的基本原則，他就不可能進(jìn)行認(rèn)識(shí)論批判，也不可能在哲學(xué)上明確意識(shí)到“自然主義”的本質(zhì)和缺陷并對(duì)其進(jìn)行批判。這就從反面啟示我們：在《邏輯研究》中，胡塞爾之所以沒有明確的自然主義批判，這與其還沒有達(dá)到先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域、還沒有把握先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的基本原則是有內(nèi)在聯(lián)系的。當(dāng)然，這并不意味著胡塞爾在《邏輯研究》中對(duì)“自然主義”及其局限性毫無意識(shí)，這是因?yàn)椋阂环矫?，《邏輯研究》中的“本質(zhì)還原”方法已經(jīng)包含有對(duì)“存在設(shè)定”的某種排除、不關(guān)心或“中立化”[10]83-86,95-102；另一方面，他在里面詳盡分析并批判了心理主義、經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義、相對(duì)主義和人類主義，而這些理論都以“自然主義”為思維前提。因此，在《邏輯研究》中，胡塞爾對(duì)“自然主義”是有某種認(rèn)識(shí)的，只是這種認(rèn)識(shí)還是模糊不清并缺乏徹底性，既沒有展示在意識(shí)的清楚明見性上，也沒有提高到哲學(xué)反思的徹底性和自覺性。

四、 先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)要以“自然主義的徹底批判”為出發(fā)點(diǎn)

綜上所述，胡塞爾的“自然主義批判”與其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)之間確實(shí)有內(nèi)在的密切關(guān)系，這種關(guān)系主要表現(xiàn)為：當(dāng)還沒有達(dá)到先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域時(shí)(以《邏輯研究》為代表)，胡塞爾并沒有明確提出“自然主義批判”；而當(dāng)他初步達(dá)到了先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域(以《現(xiàn)象學(xué)的觀念》為代表)，其“自然主義批判”就清楚明確地呈現(xiàn)出來；當(dāng)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)得到進(jìn)一步發(fā)展并走向具體化時(shí)(以《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》為代表)，其“自然主義批判”也得到發(fā)展并變得更加具體；當(dāng)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)走向成熟化和系統(tǒng)化時(shí)(以《觀念Ⅰ》為代表)，其“自然主義批判”也更加成熟、深入、積極和徹底。另外，上文已指出：對(duì)自然主義的批判，必須以真正徹底的認(rèn)識(shí)論批判為前提，即以先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)為前提。那么，這兩者的關(guān)系難道就只是單向的因果關(guān)系、“奠基與被奠基”的關(guān)系嗎？難道胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)不也以“自然主義批判”為前提嗎？畢竟先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)在進(jìn)行先驗(yàn)還原之前，必須要實(shí)行“先驗(yàn)懸置”以徹底排除自然態(tài)度，而這一“先驗(yàn)懸置”的操作當(dāng)然是在進(jìn)行自然主義批判，并且是徹底的自然主義批判。這就意味著先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)反過來也要以“自然主義批判”為前提，但上文也已論證：“自然主義批判”要以先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)為其前提。那么，這兩者之間難道就是彼此互為前提、彼此相互奠基的關(guān)系嗎？這仿佛就陷入了“一個(gè)邏輯怪圈：懸擱的前提是必須要有超越論自我的覺醒，而超越論自我之覺醒的前提是必須先進(jìn)行懸擱”[11]43。

“胡塞爾所關(guān)心的是‘現(xiàn)象學(xué)剩余’或純粹的意識(shí)現(xiàn)象……現(xiàn)象學(xué)的‘面對(duì)實(shí)事本身’，就是要回溯到這種現(xiàn)象。為了無成見地回溯到這種現(xiàn)象，首要的一個(gè)步驟就是必須把習(xí)以為常的自然態(tài)度、生活興趣、存在信念懸擱起來。只有這樣，先驗(yàn)的純粹意識(shí)領(lǐng)域才能夠向我們敞開，現(xiàn)象才能夠如其所是地向我們呈現(xiàn)出來?！盵8]52因此，就先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)而言，對(duì)自然態(tài)度的徹底批判或“先驗(yàn)懸擱”乃是極為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至是“首要的一個(gè)步驟”，但這個(gè)“首要的步驟”是前提嗎？倘若是前提，便與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的原則相矛盾，因?yàn)橄闰?yàn)現(xiàn)象學(xué)本身就是一門絕對(duì)獨(dú)立、無任何前提的“第一哲學(xué)”[6]456-459。伊麗莎白·施特洛克在談到現(xiàn)象學(xué)的“加括號(hào)”與先驗(yàn)還原之間的關(guān)系時(shí)，明確區(qū)分了“前提”與“出發(fā)點(diǎn)”，認(rèn)為“這種加括號(hào)本身并不能構(gòu)成為現(xiàn)象學(xué)還原之主題的前提，它最初只構(gòu)成先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)還原的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)”[8]223。正是受這一認(rèn)識(shí)的啟發(fā)，筆者認(rèn)為：對(duì)自然態(tài)度的批判或“加括號(hào)”不能成為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的前提，而只是其“出發(fā)點(diǎn)”。先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的這一“出發(fā)點(diǎn)”只能從操作方法或步驟上來講，甚至是為了照顧普通人的自然思維習(xí)慣以便引導(dǎo)人們從自然態(tài)度轉(zhuǎn)變到現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)態(tài)度而被迫采取的“讓步”，因?yàn)樽匀坏乃季S態(tài)度根深蒂固，要想對(duì)這種思維習(xí)慣完全不管不顧而直接跳入先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域，這對(duì)習(xí)慣于自然思維的人來說是相當(dāng)陌生和困難的，但若從對(duì)自然態(tài)度的闡釋和批判出發(fā)，則勢(shì)必會(huì)有助于人們對(duì)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的理解和接受。因此，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)不是以“自然主義的徹底批判”為前提，而是以之為“出發(fā)點(diǎn)”。

五、 胡塞爾自然主義批判的哲學(xué)啟示

“自然主義”具有樸素性、自然性和非明證性，它根本沒有擺脫日常經(jīng)驗(yàn)的意識(shí)水平，因而在胡塞爾哲學(xué)中，它基本上是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的對(duì)立面，屬于非真理的一方。從胡塞爾對(duì)“自然主義”的批判歷程來看：即便是非真理的“自然主義”或“自然態(tài)度”，若是想要對(duì)其有徹底的、批判性的反思，也必須要以更高的、作為真理的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)為前提和基礎(chǔ)；對(duì)真理的原則和內(nèi)容認(rèn)識(shí)得越具體、深入和系統(tǒng)，對(duì)非真理的自然主義之批判也會(huì)同時(shí)變得具體、深入和徹底；反之，若是對(duì)真理根本沒有明確的把握，則對(duì)自然主義的批判根本不可能展開，而只能仍舊停留在非真理的“自然主義”。

故此，精神要想徹底清除非真理的自然主義，就必須首先掌握真理的內(nèi)容和原則；精神若要對(duì)非真理有清楚明確的批判意識(shí)，就必須先要對(duì)真理有清楚明確的認(rèn)知。反過來，若沒有首先清除自然主義的成見，精神就不可能真正進(jìn)入先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的真理領(lǐng)域；若對(duì)自然主義的排除不夠徹底，則精神對(duì)先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)必定會(huì)受到阻礙。

上述真理與非真理、先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)與自然主義批判之間的這種邏輯關(guān)系，在胡塞爾的哲學(xué)史論述中也能找到相關(guān)例證。根據(jù)胡塞爾的認(rèn)識(shí)，即便是笛卡爾、康德這樣的大哲學(xué)家，仍沒有完全擺脫“自然主義”：笛卡爾的“我思”具有“經(jīng)院哲學(xué)的成見”和人類學(xué)傾向，[12]112-113“康德的先驗(yàn)哲學(xué)本質(zhì)上也總是以存在論為取向的”，“從而落入一種絢麗多彩的人類主義中”。[13]1195-1196那么，笛卡爾和康德為什么沒能徹底清除自然主義的殘余呢？筆者認(rèn)為，他們沒能完全擺脫自然主義，這與其沒能真正進(jìn)入“先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)”領(lǐng)域有著重大關(guān)聯(lián)。胡塞爾也明確地表達(dá)過類似的觀點(diǎn)，即在通向先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的道路上，笛卡爾和康德都還沒能找到真正堅(jiān)實(shí)可靠的起點(diǎn)，距離真正的“嚴(yán)格科學(xué)”或“現(xiàn)象學(xué)的科學(xué)系統(tǒng)”都還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。關(guān)于笛卡爾，胡塞爾說道：“笛卡爾的失誤就在于此，而他也因此而在所有發(fā)現(xiàn)中最偉大的發(fā)現(xiàn)面前止步了，他已經(jīng)以某種方式做出了這個(gè)發(fā)現(xiàn)，但卻沒有把握住它的本真意義，即先驗(yàn)主體性的意義，因而他沒有跨過通向真正先驗(yàn)哲學(xué)的入口大門”[12]113。而對(duì)康德，胡塞爾有言：“但康德卻構(gòu)想了一門先驗(yàn)的科學(xué)理論……或者毋寧說，構(gòu)想了那種最初的嘗試——盡管十分片面并且局限于問題之中”[13]1194，“他只是在第一個(gè)先驗(yàn)演繹中作了一些小小的啟發(fā)?？档聸]有進(jìn)一步使他普遍假定的直觀著和思維著的認(rèn)識(shí)的整個(gè)肉體—心理—物理的植根過程成為先驗(yàn)的主題，從而落入一種絢麗多彩的人類主義中……而且自始就把先天概念、先驗(yàn)的能力概念、先驗(yàn)知覺的概念置入一種非科學(xué)的昏暗之中……而且正是由之而產(chǎn)生了一種意義深遠(yuǎn)的不清晰性的氛圍，它蔓延在整個(gè)體系上，還從沒有人能夠使之成為一種純粹的清晰性?！盵13]1195-1196其實(shí)，早在1907年《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾就已經(jīng)明確洞察到了這一點(diǎn)：即康德沒能徹底地?cái)[脫自然主義，這與其還沒能真正進(jìn)入先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域有著直接關(guān)系。他說：“康德缺乏現(xiàn)象學(xué)的和現(xiàn)象學(xué)還原的概念，他不能完全擺脫心理主義和人本主義。”[4]50而所有的心理主義或人本主義都假定了在世界基地上實(shí)存著的、有物理軀體的人這一“超度”或“超越”[4]42，但這種“非法的超越”便意味著：精神仍然沒有擺脫“自然主義”或“自然態(tài)度”。

注釋：

①《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中的“認(rèn)識(shí)論還原”即是現(xiàn)象學(xué)的還原或現(xiàn)象學(xué)的懸置，可參見倪梁康《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年修訂版，第398、404頁。

②胡塞爾《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，商務(wù)印書館，2016年，第108頁。保羅·利科也持有同樣的認(rèn)識(shí)，詳見胡塞爾《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，商務(wù)印書館，1992年，“法譯本譯者導(dǎo)言”第487-488頁。

③詳見胡塞爾《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，商務(wù)印書館，1992年，第489頁?！墩軐W(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》本身就蘊(yùn)含著先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的基本原則，它就是胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的“公開預(yù)告”或“宣言書”，參見胡塞爾《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，倪梁康譯，商務(wù)印書館，1999年，“譯者前言”部分第5頁。

④關(guān)于“現(xiàn)象學(xué)還原”與“先驗(yàn)還原”這兩個(gè)概念的差異，可參見倪梁康《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第398、404頁。

⑤胡塞爾對(duì)此有明確的意識(shí)和洞見，可詳見胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，商務(wù)印書館，1992年，“導(dǎo)論”第43-44頁。

⑥詳見胡塞爾《邏輯研究》全兩卷，倪梁康譯，商務(wù)印書館，2015年?！白匀恍浴币姷谝痪?1頁，“自然的思維步驟”見第一卷92頁，“自然的意義”見第一卷128頁、第二卷第二部分第1118頁，“自然的思維經(jīng)濟(jì)過程”或“自然的思維過程”見第一卷199頁、209頁，“自然的思維機(jī)構(gòu)”見第一卷199頁，“自然理論”見第一卷208-209頁，“自然思維”見第一卷92頁、208頁。

⑦詳見胡塞爾《邏輯研究》全兩卷，倪梁康譯，商務(wù)印書館，2015年?！白匀挥^點(diǎn)”見第二卷第一部分第311頁、第二卷第二部分第1119頁，“自然的觀念”和“普遍自然觀念”見第二卷第一部分第620-621頁，“自然主義”見第二卷第一部分第323頁。