鄧明攀 劉春林

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用于健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)，特別是在“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”發(fā)展背景下，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)得到深度挖掘和廣泛應(yīng)用，具有極大的社會價值和經(jīng)濟(jì)價值。據(jù)有關(guān)健康醫(yī)療預(yù)測報告顯示，中國13 億多人口的健康指標(biāo)中，高血壓居首位。約達(dá)1.6～1.7 億人，高血脂近1 億多人，糖尿病患者達(dá)9240 萬人，肥胖癥或超重人口約0.7～2億人，脂肪肝病人將近1.2億人。[1]顯然，針對這些健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的研究和具體應(yīng)用，必將促進(jìn)大健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。按照國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究估算，到2035 年，我國的健康產(chǎn)業(yè)潛在經(jīng)濟(jì)價值將超過百萬億元人民幣。[2]而美國麥肯錫公司曾在2013 年預(yù)測，美國醫(yī)療大數(shù)據(jù)的應(yīng)用將大大減少醫(yī)療費用的投入，每年有望達(dá)到3000～4500億美元。[3]

然而，與此同時，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的權(quán)屬模糊，一方面限制了信息企業(yè)對其開發(fā)和應(yīng)用，另一方面也給患者個人信息權(quán)、隱私權(quán)保護(hù)提出難題，并因其流通性特點，在跨境傳輸中又為國家數(shù)據(jù)安全埋下了隱患。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用問題,既是如何解決市場需求和保障個人數(shù)據(jù)權(quán)利的問題，也是“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)有監(jiān)管方式不足的問題，它不僅涉及權(quán)利應(yīng)用的正當(dāng)性問題，也關(guān)乎行政管理部門如何適應(yīng)市場需求和回應(yīng)社會創(chuàng)新管理的問題。因此，本文擬從健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬及其應(yīng)用行為所可能侵犯的權(quán)利對象和法律規(guī)制具體方法方面進(jìn)行討論，期望在保障市場主體的數(shù)據(jù)權(quán)利基礎(chǔ)上，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，其涉及治理者和應(yīng)用者多方面的問題，需要政府、行業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（企業(yè)）和個人等多元主體的共同參與。

一、“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)概念”及其法律性質(zhì)

（一）“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)”概念

“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)”概念界定的前提是明確數(shù)據(jù)、信息和大數(shù)據(jù)的關(guān)系。國內(nèi)外不同領(lǐng)域的學(xué)者對數(shù)據(jù)、信息都進(jìn)行了闡釋，總體而言，它們在本質(zhì)上差異并不大。如對“數(shù)據(jù)”的界定，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）將其定義為：是指“對事實、概念或指令的一種特殊表達(dá)方式可以用人工的方式或者用自動化的裝置進(jìn)行通信、翻譯轉(zhuǎn)換或者進(jìn)行加工處理”[4]。有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)”是指原始的數(shù)字或客觀事實。[5]系統(tǒng)理論學(xué)者R.阿克奧夫認(rèn)為“數(shù)據(jù)”是指對文本、圖像或聲音進(jìn)行最原始、沒有目的性和未經(jīng)加工的表達(dá)，若不依賴于平臺就沒有任何意義。[6]也有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)”是指以計算機(jī)技術(shù)為支撐，通過符號、文字、數(shù)字等二進(jìn)制形式表現(xiàn)客觀事物未經(jīng)信息加工的原始資料。[7]通過上述對數(shù)據(jù)的認(rèn)識整理，筆者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)”是指通過文本、數(shù)字或符號等形式來對客觀事物或狀態(tài)的一種描述。信息方面，有學(xué)者認(rèn)為，信息是經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)。[8]信息是可利用的數(shù)據(jù)，用來回答“主體、時間、地點、內(nèi)容”問題的文本。[9]總結(jié)學(xué)者對信息特征的描述，筆者認(rèn)為，信息是數(shù)據(jù)加工處理后的結(jié)果，本身可以解決特定的問題。據(jù)此分析，大數(shù)據(jù)是通過信息處理技術(shù)對海量信息進(jìn)行加工處理而生成的有價值的數(shù)據(jù)，具有容量大、類型豐富多樣、流通性強(qiáng)、存取速度快和應(yīng)用價值高等特點。實際上，國內(nèi)外政府的相關(guān)報告和政策文件中對大數(shù)據(jù)均有所揭示和體現(xiàn)，①“大數(shù)據(jù)”指的是運用數(shù)據(jù)的流通性和依賴性、支配性和客觀性，通過信息加工所形成的呈現(xiàn)規(guī)模性、流通性、多樣性特點的具有廣泛應(yīng)用價值的數(shù)據(jù)集合資料。數(shù)據(jù)與信息之間存在層次關(guān)系，數(shù)據(jù)處于底層，是信息生成的源泉，而信息是數(shù)據(jù)挖掘、整合和開發(fā)應(yīng)用的結(jié)果；數(shù)據(jù)包含信息，其所承載的內(nèi)容包括信息和非信息。[10]大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的衍生品，是信息技術(shù)對數(shù)據(jù)池加工處理的結(jié)果，其與數(shù)據(jù)是包含關(guān)系，大數(shù)據(jù)包含數(shù)據(jù)，也包含信息。[11]綜上，數(shù)據(jù)、信息和大數(shù)據(jù)間的邏輯關(guān)系是：信息〈數(shù)據(jù)〈大數(shù)據(jù)。

大數(shù)據(jù)時代下，數(shù)據(jù)和信息的界限更為模糊。然而，區(qū)分“數(shù)據(jù)”和“信息”的意義仍然重要，這是健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)法律屬性研究的基礎(chǔ)，也符合法學(xué)研究對象特定的要求。學(xué)術(shù)界對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)有不同的認(rèn)識，有的學(xué)者認(rèn)為健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療大數(shù)據(jù)、區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)平臺醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)、疾病監(jiān)測大數(shù)據(jù)、個體量化大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)和生物大數(shù)據(jù)共六類。[12]有的學(xué)者則認(rèn)為醫(yī)療健康大數(shù)據(jù)僅是診療數(shù)據(jù)，包括患者病史采集、檢查檢驗、病歷管理、可穿戴健康醫(yī)療移動應(yīng)用等與自身免疫、日常健康檢查、門診、住院、康復(fù)等健康活動有關(guān)的數(shù)據(jù)。[13]根據(jù)國務(wù)院相關(guān)規(guī)定中的界定，“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)”是指在人們疾病防治、健康管理等過程中產(chǎn)生的與健康醫(yī)療相關(guān)的數(shù)據(jù)。②由此觀之，“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)”是指人從出生到死亡這一生命過程中所產(chǎn)生的與健康活動相關(guān)的，并被廣泛應(yīng)用于臨床決策、醫(yī)藥研發(fā)、疾病監(jiān)控和健康管理等方面的數(shù)據(jù)，包括因疾病而產(chǎn)生的診療數(shù)據(jù)和因生活而產(chǎn)生的非診療健康數(shù)據(jù)，也包括因自然人參與健康醫(yī)療活動所產(chǎn)生的醫(yī)療管理、健康產(chǎn)業(yè)和行業(yè)監(jiān)管數(shù)據(jù)。

（二）健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)

學(xué)界對大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)有不同的觀點，有的學(xué)者提出大數(shù)據(jù)法律屬性“四說”觀點，[14]即“知識產(chǎn)權(quán)說”“財產(chǎn)權(quán)說”“人格權(quán)說”和“商業(yè)秘密說”。那么健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性是什么？在討論該問題前，數(shù)據(jù)是否屬于權(quán)利，學(xué)界對此具有爭議。持“否定說”[15]的學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)本身不符合民事權(quán)利主體、客體和內(nèi)容三要素內(nèi)涵，即主體不特定，客體不具有確定性、無獨立性，亦不屬于無形物，其應(yīng)用價值依賴于數(shù)據(jù)安全和控制主體自我保護(hù)，屬于非獨立財產(chǎn)，故數(shù)據(jù)本身不屬于民事權(quán)利范疇。反之，持“肯定說”[16]的學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)是一兼具人格性和財產(chǎn)性特點的復(fù)合型權(quán)利，其保護(hù)法益具有多樣性，權(quán)利主體包括個人、信息企業(yè)和政府而亦具有多元性，客體因受公法和私法共同調(diào)整而具有多元性。

筆者贊成“肯定說”觀點，認(rèn)為健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)屬于民事權(quán)利范疇，是兼具人身屬性、財產(chǎn)屬性和國家主權(quán)屬性的新型權(quán)利。首先，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有人格權(quán)屬性。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)源于自然人參與健康醫(yī)療活動所產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)，自然人的個人信息和健康信息體現(xiàn)其人格尊嚴(yán)和自由意志，[17]屬于權(quán)利人人身利益保護(hù)范疇。因此，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)如具有個人信息保護(hù)權(quán)和隱私權(quán)內(nèi)容，則具有人格權(quán)屬性。其次，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)權(quán)利屬性。財產(chǎn)權(quán)是以具有經(jīng)濟(jì)價值和可轉(zhuǎn)移為特點、以財產(chǎn)利益為客體的民事權(quán)利。[18]基于財產(chǎn)權(quán)利特點分析，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)這一新型權(quán)利具有經(jīng)濟(jì)價值特點，大數(shù)據(jù)分析有利于提高醫(yī)療服務(wù)效率和質(zhì)量，促進(jìn)新業(yè)態(tài)產(chǎn)生，形成新的經(jīng)濟(jì)增長點——2018 年中國互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務(wù)在線咨詢量達(dá)37.2 千萬次，在線醫(yī)療市場規(guī)模達(dá)210 萬元人民幣；[19]同時，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利具有可轉(zhuǎn)移性特點。國家大健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策明確促進(jìn)大數(shù)據(jù)交易和發(fā)展，而實踐中多地多部門多機(jī)構(gòu)合作建立健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，形成產(chǎn)業(yè)鏈。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)已在實踐中被廣泛需求，醫(yī)藥企業(yè)基于此開發(fā)出多種信息化系統(tǒng)，并根據(jù)患者診療信息，研發(fā)醫(yī)療產(chǎn)品，精準(zhǔn)發(fā)掘健康需求，降低運營成本，體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)作為商品的交換價值。[20]其三，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)還具有國家主權(quán)屬性。數(shù)據(jù)主權(quán)屬性源于國家主權(quán)理論，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)方面的立法和政策是國家主權(quán)獨立的體現(xiàn)。以大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的著力點，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)資源的控制和利用能力對國家經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域產(chǎn)生將極大影響。發(fā)達(dá)國家在數(shù)據(jù)整合、提煉、分析、傳輸方面較發(fā)展中國家具有科技優(yōu)勢，將在未來健康產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)競爭中占據(jù)有利地位，而發(fā)展中國家在健康醫(yī)療領(lǐng)域的自主權(quán)將受到限制或侵犯。沒有限制的大數(shù)據(jù)跨境流通，勢必在積累一定時間后危及其他領(lǐng)域，如政治和文化領(lǐng)域，進(jìn)而威脅國家安全。[21]綜上所述，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利是兼具有人格權(quán)屬性、財產(chǎn)權(quán)屬性和國家主權(quán)屬性的新型權(quán)利。

二、健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)中的權(quán)屬及其權(quán)利沖突

（一）健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題

從數(shù)據(jù)權(quán)利的客體來看，被保護(hù)的主要是公民個人健康信息?，F(xiàn)行立法對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬未作明確約定，對于數(shù)據(jù)權(quán)利究竟歸屬于個人還是醫(yī)院、企業(yè)或國家，學(xué)界和實務(wù)界均未形成統(tǒng)一的意見。有的學(xué)者認(rèn)為，對于健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的信息權(quán)、隱私權(quán)歸個人所有，而對健康信息的收集處理及成果的使用權(quán)和所有權(quán)則需作區(qū)分。[22]有的學(xué)者認(rèn)為，對于健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)主體分為三類，包括數(shù)據(jù)來源主體、數(shù)據(jù)控制主體和數(shù)據(jù)繼受主體，具體而言包括個人、國家和信息業(yè)者（醫(yī)院、信息技術(shù)公司或其他組織）。[23]筆者認(rèn)為，從數(shù)據(jù)利益的保護(hù)者和提供者的角度出發(fā)，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利主要包括公民所享有的個人信息保護(hù)權(quán)、隱私權(quán)以及數(shù)據(jù)使用權(quán)，數(shù)據(jù)控制和繼受主體即醫(yī)院或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司具有數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用權(quán)，國家對全國健康信息具有自主開發(fā)和應(yīng)用權(quán)、行政管理權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)等內(nèi)容。[24]

1.公民個人信息權(quán)、隱私權(quán)。

“個人信息”，是指以電子或者其他方式記錄的、能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，如個人姓名、出生年月、證件號碼、生物識別信息、住址、聯(lián)系電話等。③從《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于個人信息的規(guī)定來看，個人信息并不包括個人身體狀況和健康狀況等內(nèi)容。有的學(xué)者認(rèn)為“個人信息權(quán)”是指自然人依法對其個人身份信息所享有的具有可支配性和排他性的人格權(quán)。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)個人信息權(quán)所保護(hù)的主體是自然人，而客體則是個人身份信息，權(quán)利內(nèi)容則包括信息控制權(quán)、信息處分權(quán)、信息知情權(quán)、信息修改權(quán)、信息刪除權(quán)、個人信息保護(hù)權(quán)。[25]健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)隱私權(quán)所保護(hù)的，則是公民個人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或健康管理機(jī)構(gòu)因診療行為或疾病篩查或管理活動所產(chǎn)生的有關(guān)健康狀況的信息，如艾滋病類的傳染性疾病、遺傳性疾病、避孕、墮胎、健康檢查等涉及個人敏感信息。而“健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)隱私權(quán)”是指公民個人對涉及個人醫(yī)療健康信息具有公開或不公開的權(quán)利，即公民健康醫(yī)療敏感信息未經(jīng)其本人同意，不得公開。

2.數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用主體所享有的權(quán)利。

“數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用”是指數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用主體從醫(yī)療機(jī)構(gòu)或非醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取或受上述機(jī)構(gòu)委托就所獲取的健康信息進(jìn)行挖掘、加工處理生成具有經(jīng)濟(jì)或社會價值的信息并廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)生活中的過程。[26]數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用主體在充分保障數(shù)據(jù)權(quán)利人合法權(quán)益基礎(chǔ)上，享有數(shù)據(jù)收集權(quán)、制作數(shù)據(jù)庫權(quán)、數(shù)據(jù)維護(hù)權(quán)、數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。[27]

醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他健康管理機(jī)構(gòu)或經(jīng)授權(quán)委托的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司，對診療行為或非診療行為方面的健康數(shù)據(jù)具有收集、加工、處理和交易的權(quán)利。醫(yī)院或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用權(quán)的適用邊界尚未明確，但關(guān)于健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)安全的責(zé)任單位和網(wǎng)絡(luò)運營者信息收集、使用的規(guī)定，散見于網(wǎng)絡(luò)安全法及相關(guān)文件中，④顯然，這些基于數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)交易和需求的碎片化規(guī)定在實務(wù)中可操作性較差。

3.國家數(shù)據(jù)主權(quán)和行政管理權(quán)。

在健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，國家對公民個人健康醫(yī)療信息具有個人信息權(quán)、隱私權(quán)和知情同意權(quán)保護(hù)義務(wù)，并在保障公民個人信息權(quán)利基礎(chǔ)上，根據(jù)國家安全和社會公共利益需要，對其所獲取的個人健康醫(yī)療數(shù)據(jù)集進(jìn)行管理、開發(fā)和應(yīng)用，⑤并對其他權(quán)利主體的數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用行為進(jìn)行監(jiān)管，以確保數(shù)據(jù)應(yīng)用安全。同時，數(shù)據(jù)具有無形性、流通性和不可逆轉(zhuǎn)性，發(fā)送即為到達(dá)，國家對數(shù)據(jù)境外傳輸實施安全評估前置，以有益于保障數(shù)據(jù)安全，確保國家數(shù)據(jù)主權(quán)地位，是其對數(shù)據(jù)安全進(jìn)行監(jiān)管的具體表現(xiàn)。[28]

（二）健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的權(quán)利沖突

1.數(shù)據(jù)應(yīng)用與個人信息決定權(quán)沖突。

作為公民個人信息權(quán)的重要內(nèi)容“信息決定權(quán)”，是指公民對其個人健康信息具有處分權(quán)，以決定個人健康信息使用目的、使用范圍和使用方式，數(shù)據(jù)應(yīng)用主體需取得其同意方可收集、使用。⑥個人信息決定權(quán)是其他個人信息權(quán)利實現(xiàn)的先決條件，只有權(quán)利人同意公開其健康信息，才可能產(chǎn)生信息查閱、收益、變更、刪除等權(quán)利。信息業(yè)者⑦在獲取公民健康信息過程中，通常以其提供的服務(wù)，默認(rèn)其自然享有使用公民個人健康醫(yī)療信息的權(quán)利，然而，法律尚未明確規(guī)定信息業(yè)者具有信息自決權(quán)，國家衛(wèi)生健康委員會大數(shù)據(jù)安全管理相關(guān)文件⑧顯示，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及相關(guān)企事業(yè)單位是健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)安全和應(yīng)用管理的責(zé)任主體，其對數(shù)據(jù)是否具有所有權(quán)，尚存爭議。除合法取得之外，數(shù)據(jù)應(yīng)用主體通過各種間接或科技手段收集，或秘密獲取或?qū)嵥樾畔⒄仙删哂羞m用價值的成果，嚴(yán)重侵犯了公民個人信息決定權(quán)。在技術(shù)支撐下，即使未取得公民個人同意，通過對話框設(shè)置，數(shù)據(jù)應(yīng)用主體仍可獲得信息，侵犯了公民個人信息保護(hù)權(quán)。

2.數(shù)據(jù)應(yīng)用與公民隱私權(quán)沖突。

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司對大健康產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的信息具有收集、處理和開發(fā)優(yōu)勢，但數(shù)據(jù)資源有限，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)中潛藏大量的健康醫(yī)療數(shù)據(jù)，但基于患者隱私權(quán)保護(hù)，多以保守態(tài)度處理數(shù)據(jù)資源，開發(fā)應(yīng)用有限。在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛和數(shù)據(jù)資源開發(fā)有限的背景下，企業(yè)信息自決權(quán)和患者隱私權(quán)邊界不清，產(chǎn)生沖突。[29]

3.數(shù)據(jù)交易與個人信息財產(chǎn)權(quán)沖突。

數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性，逐漸在我國立法實務(wù)中顯現(xiàn)，雖然《民法總則》未將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”和“數(shù)據(jù)信息”納入物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍，但法律明確對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定，則依照其規(guī)定。⑨因此，數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)權(quán)，已于立法上實現(xiàn)，數(shù)據(jù)應(yīng)用主體通過挖掘、加工生成信息報告或建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫，成果轉(zhuǎn)化和使用過程中，涉及著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，并在物權(quán)和債權(quán)法上有所表現(xiàn)，如大數(shù)據(jù)信息決策服務(wù)合同、數(shù)據(jù)庫使用合同。[30]因此，數(shù)據(jù)交易本身承載了財產(chǎn)法律關(guān)系，如何平衡個人信息財產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)應(yīng)用主體的財產(chǎn)權(quán)，成為個人信息保護(hù)與大數(shù)據(jù)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。[31]

4.數(shù)據(jù)應(yīng)用與數(shù)據(jù)安全沖突。

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)與應(yīng)用主體有國家、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司，國家對數(shù)據(jù)應(yīng)用和數(shù)據(jù)安全均有監(jiān)管職責(zé)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司分別作為數(shù)據(jù)應(yīng)用管理責(zé)任單位和受委托單位，其在數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用中的安全義務(wù)有所不同，數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用主體偏重于數(shù)據(jù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，但健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)關(guān)系國計民生，大數(shù)據(jù)本身具有規(guī)模性、流通性，若自我控制或安全防護(hù)義務(wù)未充分履行，將導(dǎo)致健康醫(yī)療領(lǐng)域國家、產(chǎn)業(yè)及個人信息泄露，影響國家數(shù)據(jù)安全，從而引發(fā)數(shù)據(jù)應(yīng)用和數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突。[32]

（三）健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利沖突的原因分析

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，一方面，有利于國家精準(zhǔn)規(guī)劃健康服務(wù)需求，降低健康醫(yī)療管理成本，增強(qiáng)健康產(chǎn)業(yè)政策可行性；另一方面，有利于降低企業(yè)決策和投資成本，提高健康市場服務(wù)水平，增加消費者的健康意識。然而，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利沖突日益顯現(xiàn)，法律風(fēng)險和安全隱患日益突出。那么，引發(fā)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)權(quán)利沖突產(chǎn)生的緣由是什么呢?

1.健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬不明，存在法律漏洞。

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬法律并未明確規(guī)定，相關(guān)保護(hù)性規(guī)定也未明確說明，個人、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和國家或參與或主導(dǎo)數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用，但數(shù)據(jù)成果的所有權(quán)者不明，權(quán)利主體違法成本低，容易導(dǎo)致數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用處于無序狀態(tài)，增加了維權(quán)成本和安全風(fēng)險，不利于大健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如數(shù)據(jù)應(yīng)用存在侵犯第三人合法權(quán)利的情形，則請求權(quán)基礎(chǔ)難以確認(rèn)。[33]

2. 數(shù)據(jù)應(yīng)用主體安全責(zé)任規(guī)定可操作性不足，安全技術(shù)壁壘突出。

我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定了國家、網(wǎng)絡(luò)運營者和行業(yè)組織的數(shù)據(jù)安全義務(wù)，但監(jiān)管和安全方面存在漏洞。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用為社會提供便利的同時，在安全責(zé)任分配方面規(guī)定可操作性不足，受到安全技術(shù)限制，且權(quán)責(zé)不匹配，如行業(yè)組織的風(fēng)險評估和風(fēng)險警示義務(wù)履行不到位，未作責(zé)任規(guī)定，多為宣誓意義上的條款，安全防護(hù)不足。

3.對數(shù)據(jù)的外部性問題認(rèn)識不足。

外部性是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要術(shù)語，簡言之，外部性是指某個經(jīng)濟(jì)主體對另一個經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的外部影響，而這看種外部影響又不能通過市場價格進(jìn)行買賣所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)尚被置于數(shù)據(jù)控制主體，易因他人“搭便車”行為而產(chǎn)生外部性問題，[34]如數(shù)據(jù)因泄露或失竊而為第三人免費知曉，又如互聯(lián)網(wǎng)健康服務(wù)平臺免費使用用戶數(shù)據(jù)等。外部性問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)上主要歸于產(chǎn)權(quán)界定和國家管制，科斯定理指出爭議雙方在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上自行協(xié)商，以解決外部性問題。但就數(shù)據(jù)而言，產(chǎn)權(quán)明晰并不適用，在信息不對稱和不充分的情形下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定成本和監(jiān)管成本以及參與人數(shù)的不確定性，使得權(quán)利界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)據(jù)控制主體因侵權(quán)所遭受的損失，加之?dāng)?shù)據(jù)本身的流動性，增加了數(shù)據(jù)應(yīng)用行為的界定難度。[35]

4. 任由數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用，很可能危及經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定。

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用主體依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，市場供需眾多，如不對數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用主體強(qiáng)化社會責(zé)任和確立法律底線，在缺乏自律和監(jiān)管的情形下，難以避免其不作出背離法律的行為，從而危及社會經(jīng)濟(jì)或數(shù)據(jù)安全，目前跨境醫(yī)療領(lǐng)域出現(xiàn)了海量國內(nèi)健康醫(yī)療信息傳遞至國外的情形，數(shù)據(jù)共享和安全沖突引發(fā)社會關(guān)注。[36]

三、健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的規(guī)制路徑與方式

如何規(guī)范和治理健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用帶來的各種問題，保障大健康產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展已迫在眉睫。有效解決權(quán)益沖突，數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用主體應(yīng)當(dāng)與政府合作，履行社會責(zé)任和法定納稅義務(wù)以及行業(yè)治理責(zé)任，確立以政府主導(dǎo)，行業(yè)自律和公眾參與的綜合治理模式。

（一）健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的規(guī)制路徑選擇：基于大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺中的法律結(jié)構(gòu)關(guān)系

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，一般是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他健康組織自動生成的公民健康信息進(jìn)行加工，生成信息報告或其他智力成果，連接需求方和供給方，完成數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用的組織，包括營利或非營利性組織?；诮】滇t(yī)療大數(shù)據(jù)公益性和商業(yè)性特點，本文主要討論營利性數(shù)據(jù)服務(wù)平臺。在健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用的各個環(huán)節(jié)中，供需方均存在，并扮演著不同的角色。健康醫(yī)療數(shù)據(jù)源于個人，而大數(shù)據(jù)控制權(quán)、管理權(quán)分屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和政府，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)⑩需借助政府支持和醫(yī)療機(jī)構(gòu)配合方能對其進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)和應(yīng)用。這意味著個人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和政府以及第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)在健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)和應(yīng)用中存在一個更為復(fù)雜的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)。如果把數(shù)據(jù)應(yīng)用擴(kuò)展成為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，則衛(wèi)生健康部門和數(shù)據(jù)服務(wù)同行競爭者將參與其中。具體而言，健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的法律結(jié)構(gòu)由個人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)間形成的內(nèi)部法律結(jié)構(gòu)和大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺、同類競爭者和衛(wèi)生健康行政監(jiān)管部門間形成的外部法律結(jié)構(gòu)組成。衛(wèi)生健康行政監(jiān)管部門對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)具有應(yīng)用和安全管理職責(zé)，但行政管理和被管理關(guān)系這一外部法律結(jié)構(gòu)，仍將影響數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用主體間的法律關(guān)系，甚至影響數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的法律限度。因此，我們有必要以醫(yī)療機(jī)構(gòu)大數(shù)據(jù)服務(wù)為例，對其法律結(jié)構(gòu)展開深入分析，以明確規(guī)制路徑的選擇。[37]

首先，是個人與醫(yī)院之間的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)診療規(guī)范向患者提供診療服務(wù)，患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付就診費用的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者個人信息和診療信息具有知情權(quán)和保管義務(wù)，如此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在大量患者的個人信息和健康信息，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，患者健康醫(yī)療信息形成數(shù)據(jù)池，具有重要研發(fā)價值。醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于診療行為屬性對數(shù)據(jù)具有控制權(quán)，可以處分、使用和收益，但其所有權(quán)歸屬則存在爭議。數(shù)據(jù)本身及加工數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性不同，但并不影響患者個人的人身屬性，因此，對其使用，不需取得患者同意，但需在合理范圍內(nèi)使用，且不得侵犯患者的人身權(quán)益。[38]實踐中，因數(shù)據(jù)泄露或非法獲取擅自公開公民個人信息的事件常見報端，嚴(yán)重侵犯公民個人信息權(quán)和隱私權(quán)，甚至影響國家數(shù)據(jù)安全。

其次，是醫(yī)院與第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的委托開發(fā)合同關(guān)系。醫(yī)院有巨大健康信息池，但開發(fā)成本高，如果委托第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)開發(fā)，則有利于降低成本，充分利用健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)為臨床決策、醫(yī)療管理和科學(xué)研究提供指引和參考。委托開發(fā)合同是指當(dāng)事人雙方就一方委托另一方進(jìn)行一定的研究開發(fā)項目而訂立的由委托方向研究開發(fā)方提供研究開發(fā)經(jīng)費和報酬，研究開發(fā)方完成研究開發(fā)工作并向委托方交付成果的技術(shù)合同。委托開發(fā)中的成果歸屬及其實施和第三方轉(zhuǎn)讓等問題關(guān)系醫(yī)院和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)切身利益，因此，如何理解技術(shù)成果的歸屬和原則規(guī)定，便成為數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用中風(fēng)險防范的關(guān)鍵節(jié)點。委托開發(fā)成果歸屬以意思自治為原則，如無約定，按公平原則分配，并遵循成果屬性確定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。一般而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對委托開發(fā)的成果具有所有權(quán)，不限于專利形式，如商業(yè)秘密和經(jīng)營信息。但大數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)無形物屬性，具有易傳播性和可復(fù)制性，在數(shù)據(jù)控制方面需要增強(qiáng)安全措施，以防范數(shù)據(jù)被非法識別或泄露的風(fēng)險。對此，需厘清醫(yī)院和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)安全責(zé)任，并且需要防范共謀損害社會公共利益和公民個人合法權(quán)益的行為。[39]

其三是同類競爭者之間的競爭關(guān)系。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)本身不具有知識產(chǎn)權(quán)所要求的信息壟斷性，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)為了獲取市場優(yōu)勢和交易機(jī)會，在法律對個人信息保護(hù)尚未明確規(guī)定的情形下，數(shù)據(jù)應(yīng)用主體可能以損害患者個人信息為代價換取交易機(jī)會，擾亂市場競爭秩序，侵犯消費者合法權(quán)益，故在數(shù)據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間或醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間依然存在不正當(dāng)競爭可能。針對這類情況，數(shù)據(jù)服務(wù)平臺難以通過自律解決，需要政府介入規(guī)制這類競爭秩序，為第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)深度挖掘和技術(shù)改進(jìn)提高行為規(guī)范，為醫(yī)院開發(fā)健康醫(yī)療數(shù)據(jù)池提供法律支撐，避免競爭成本內(nèi)化。[40]

其四是衛(wèi)生健康行政部門?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”發(fā)展模式預(yù)示著健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)勁的創(chuàng)新和發(fā)展能力，這需要國家頂層設(shè)計保護(hù)和規(guī)范，而不是放任或禁止。[41]醫(yī)療機(jī)構(gòu)和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用的權(quán)利邊界不清，一方面，促使醫(yī)院過分重視患者個人信息權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)，忽視醫(yī)院數(shù)據(jù)池的開發(fā)和應(yīng)用，間接影響衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展；另一方面，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)突破合同限制，謀取市場交易機(jī)會，損害公民個人信息方面的人身權(quán)利，不利于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。因此，國家對公民個人的醫(yī)療和健康數(shù)據(jù)具有安全保障職責(zé)，并在平衡公民個人信息保護(hù)、信息業(yè)者數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用自由和社會公共利益基礎(chǔ)上，綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共服務(wù)需要，積極引導(dǎo)和監(jiān)管數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用主體在合法合理范圍內(nèi)開對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)和應(yīng)用，實現(xiàn)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用效益最大化。[42]

（二）健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的規(guī)制方式

健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)上形成的新型經(jīng)濟(jì)模式，具有良好的發(fā)展前景，同時法律空白也不容忽視。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，有關(guān)行政監(jiān)管的規(guī)制方式呈現(xiàn)多樣化，如行政不作為、立法、協(xié)商、調(diào)解和訴訟?；诶嫫胶饫碚?，數(shù)據(jù)應(yīng)用不同階段不同情況適用不同規(guī)制方式。因此數(shù)據(jù)應(yīng)用中的法律規(guī)制建議應(yīng)充分考慮規(guī)制對象的行業(yè)性質(zhì)和法律結(jié)構(gòu)，也要考慮不同規(guī)制方式適用的特性和效果。

第一，正確定位政府作用。首先，應(yīng)加快個人信息保護(hù)立法進(jìn)程，明確產(chǎn)權(quán)歸屬和數(shù)據(jù)應(yīng)用主體使用數(shù)據(jù)開發(fā)成果的邊界。個人信息權(quán)利保護(hù)條款設(shè)置，可為公民主張健康醫(yī)療信息承載的人格權(quán)損害救濟(jì)提供請求權(quán)基礎(chǔ)，同時，為醫(yī)院和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)使用范圍進(jìn)行明確界定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者診療信息是醫(yī)務(wù)人員和患者共同參與的結(jié)果，醫(yī)院提供醫(yī)療服務(wù)的同時取得患者診療信息的使用權(quán)源于法律和行業(yè)管理規(guī)范賦予，具有使用正當(dāng)性，即取得數(shù)據(jù)控制權(quán)，但其占有權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)則受到個人信息權(quán)、隱私權(quán)保護(hù)的限制。基于醫(yī)療服務(wù)合同的對等性和健康醫(yī)療數(shù)據(jù)應(yīng)用的公益性，患者健康醫(yī)療數(shù)據(jù)歸患者個人所有，但大量患者健康醫(yī)療數(shù)據(jù)開發(fā)成果歸醫(yī)院所有，且其使用仍然受到個人信息權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)限制。醫(yī)院和第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)在遵循意思自治基礎(chǔ)上，同樣適用上述情況。其次，綜合運用規(guī)制方式，發(fā)揮市場決定性作用。[43]政府可以采取購買公共服務(wù)方式，引導(dǎo)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺向規(guī)劃目標(biāo)發(fā)展；也可以通過約談等方式促使數(shù)據(jù)服務(wù)平臺合規(guī)運營；甚至借助數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的作用力，政府可以完善政策建議聽取制度和行業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管制度，[45]鼓勵數(shù)據(jù)服務(wù)平臺積極參與政策制定和承擔(dān)社會責(zé)任，切實履行納稅等法定義務(wù)，遵守數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)安全和國家安全相關(guān)法律，確保合法使用信息。最后，慎用刑事規(guī)制條款。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》對網(wǎng)絡(luò)運營者收集個人信息的權(quán)利作出知情權(quán)約束，但未對其違法收集行為進(jìn)行刑事規(guī)制，但在個人信息保護(hù)法中，應(yīng)存在刑事規(guī)制條款，并根據(jù)社會危害性和主觀過錯確定刑事責(zé)任，細(xì)化相關(guān)條款，增強(qiáng)威懾，并增加條款可操作性。[46]

第二，充分發(fā)揮合同作用。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的法律結(jié)構(gòu)以合同關(guān)系為主，以合同約定權(quán)利邊界，可有效降低政府規(guī)制成本和司法成本。如委托開發(fā)合同中，醫(yī)院基于意思自治原則可對第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的成果使用權(quán)以及使用許可方式進(jìn)行約定，避免因權(quán)屬和使用方式發(fā)生爭議，降低維權(quán)成本。

第三，注意發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律作用，有條件地賦予其公共服務(wù)職能。行業(yè)組織在數(shù)據(jù)共享和安全方面可制定可操作性規(guī)則，在數(shù)據(jù)服務(wù)公司和政府之間架起合作橋梁，為制定健康產(chǎn)業(yè)政策和明確發(fā)展方向提供良性互動渠道，從而為合作監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。[47]

第四，注意處理好大數(shù)據(jù)無界和安全保護(hù)的關(guān)系。數(shù)據(jù)應(yīng)用依賴于網(wǎng)絡(luò)載體，數(shù)據(jù)應(yīng)用主體需保護(hù)個人信息和隱私，這是法律賦予的最基本義務(wù)。健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)可以通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)跨國傳輸和使用，涉及國家數(shù)據(jù)安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會安全大局。因此，數(shù)據(jù)跨國傳輸前應(yīng)履行安全審查，審查其運營資格和數(shù)據(jù)內(nèi)容的合規(guī)性和涉密性，對可能危害國家安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會安全等方面的數(shù)據(jù)服務(wù)公司的設(shè)立確立嚴(yán)格的審查制度和準(zhǔn)入制度，并對其經(jīng)營過程進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管。此外，通過政府與行業(yè)協(xié)會、數(shù)據(jù)開發(fā)主體等其他組織或個人間的合作和充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會自治職能，將合作監(jiān)管和自律緊密結(jié)合，形成國家、行業(yè)組織、公民個人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)服務(wù)平臺多元主體共同參與的健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用規(guī)制的新路徑，確保健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有序推進(jìn)。

綜上所述，面對健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，我們必須厘清數(shù)據(jù)應(yīng)用主體間的法律關(guān)系，圍繞“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”這一全面深化改革目標(biāo)，正確定位政府的角色，充分發(fā)揮市場自律作用。通過創(chuàng)新監(jiān)管思維，綜合運用協(xié)商、約談、立法、執(zhí)法和司法等方式，規(guī)制健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)應(yīng)用主體的違法犯罪行為，確保政府監(jiān)管和行業(yè)自律的效用最大化，推動健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。(GDPR)[J].Irish Medical Journal,2018,111(5)：747.

注釋

①參見美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會2016 年1 月的報告：“Big Data-A Tool for Inclusion or Exclusion?Understanding the Issues”；2015年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》(國發(fā)〔2015〕50號)。

②參見《國家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、安全和服務(wù)管理辦法（試行）》第四條。

③參見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條。

④參見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條。

⑤參見《國家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、安全和服務(wù)管理辦法（試行）》第二條。

⑥參見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條，明確規(guī)定了信息決定權(quán)。

⑦“信息業(yè)者”是指可直接或間接獲取公民個人健康醫(yī)療信息的組織，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)、疾控中心、健康管理服務(wù)公司、醫(yī)療數(shù)據(jù)服務(wù)公司等。

⑧參見《國家健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、安全和服務(wù)管理辦法（試行）》第六條。

⑨參見《民法總則》第一百二十七條。

⑩“第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)”是指受政府或醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他健康組織委托開發(fā)應(yīng)用健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)公司。