陳雪

據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心“性艾中心”關(guān)于影響艾滋病病人就業(yè)的調(diào)查顯示[1]，公眾對(duì)待艾滋病病毒感染者①普遍存在一種社會(huì)性歧視現(xiàn)象，大多數(shù)人忽略其輸血感染、母嬰感染這兩種傳播途徑，而認(rèn)為艾滋病病毒感染者是由自身行為不檢點(diǎn)而造成的身體疾病，故往往將艾滋病病毒感染者同吸毒、賣(mài)淫、嫖娼等不良行為緊密聯(lián)系在一起，對(duì)艾滋病病毒感染者“污名化”，甚至不愿與之共同工作，談“艾”色變。但是，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的臨床試驗(yàn)表明，通過(guò)臨床逆轉(zhuǎn)錄高效藥物對(duì)艾滋病毒的控制，大部分艾滋病病毒感染者能如同健康人一樣，正常生活達(dá)10 年以上，故隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，艾滋病病毒感染者的生存已不是難題。但由于他們?cè)诰蜆I(yè)、入學(xué)等諸多方面遭受歧視，其生存質(zhì)量面臨較大的挑戰(zhàn)。雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》《艾滋病防治條例》等我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)艾滋病病毒感染者的就業(yè)權(quán)作了相應(yīng)的規(guī)定，但由于法律存在規(guī)定模糊、可操作性不強(qiáng)、立法層級(jí)較低等問(wèn)題，在教師、公務(wù)員、警察等職業(yè)領(lǐng)域感染者依然被打上歧視烙印，甚至在普通的公司、企業(yè)競(jìng)聘中感染者都會(huì)被拒之門(mén)外，致其平等就業(yè)權(quán)難以得到保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018 年8 月31 日，全國(guó)有艾滋病病毒感染者493255例[2]，面對(duì)這一龐大的特殊群體，如何保障其平等就業(yè)權(quán)，讓其平等、自由、幸福地生存下去，是國(guó)家、社會(huì)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，更是法律制度供給的疑難問(wèn)題。

一、艾滋病病毒感染者就業(yè)歧視案例

資料顯示，從2010年1月1日截至2018年10月31 日，中國(guó)大陸共發(fā)生了9 起艾滋病病毒感染者就業(yè)歧視案[3]。其中，有5 起案例發(fā)生在教師行業(yè)，因查出攜帶艾滋病病毒被拒絕錄用或被錄用后未獲續(xù)簽聘用，他們遂向法院提起訴訟，或被駁回訴訟請(qǐng)求或調(diào)解獲得賠償，但就業(yè)權(quán)卻未得到保障；還有3起為應(yīng)聘事業(yè)單位的合同工被拒，最終通過(guò)調(diào)解獲得賠償；另1起案例發(fā)生在2017年4月，某單位組織職工體檢，某員工被檢出HIV抗體檢測(cè)呈陽(yáng)性，被辭退回家后走上訴訟，程序在法院的調(diào)解下，最終獲得賠償并簽署為期兩年的勞動(dòng)合同[4]——相比其他8 例利益受損者，其不僅獲得物質(zhì)上的賠償，而且就業(yè)權(quán)得到了保障，其作為第一位返回原單位上班的艾滋病病毒感染者，其是艾滋病病毒感染者就業(yè)維權(quán)之路上里程碑式的突破。

從上述案例分析，對(duì)艾滋病病毒感染者就業(yè)歧視體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是招錄過(guò)程中的歧視，二是勞動(dòng)合同履行過(guò)程中的歧視。從裁判結(jié)果來(lái)看，對(duì)于艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)的法律保障似乎一直在進(jìn)步：從一開(kāi)始的駁回訴訟請(qǐng)求，到不予受理，再到調(diào)解獲得賠償，終返崗就業(yè)。但仔細(xì)分析上述案例的最終結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，最后一個(gè)案例中的當(dāng)事人得以返回崗位的原因，僅僅是因?yàn)榉稍谄涔ぷ鞯膷徫粺o(wú)禁止性規(guī)定；而其他案例中，競(jìng)聘者所應(yīng)聘的崗位無(wú)論是公務(wù)員還是一些事業(yè)單位或部門(mén)，都有禁止性規(guī)定，姑不論這些規(guī)定是否合理，但它們無(wú)疑剝奪了艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)。

二、艾滋病病毒感染者平等就業(yè)權(quán)的權(quán)源分析與醫(yī)學(xué)倫理邏輯

（一）公民的基礎(chǔ)性權(quán)利——人權(quán)

人權(quán)應(yīng)當(dāng)是作為人天生就擁有的基礎(chǔ)權(quán)利。每個(gè)人天然地享有平等、自由和追求幸福的權(quán)利；人們組織國(guó)家、成立政府就是為了通過(guò)公權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)保障自己的人權(quán)，換句話(huà)說(shuō)，國(guó)家有責(zé)任、有義務(wù)去保障每個(gè)公民的生命自由和平等。徐顯明教授將人權(quán)分為自然人權(quán)、規(guī)范人權(quán)、現(xiàn)實(shí)人權(quán)三種形態(tài)[5]。自然人權(quán)作為人天然享有、與生俱來(lái)的權(quán)利，它的范圍和內(nèi)容在三種形態(tài)中是最為廣泛的?！耙?guī)范人權(quán)”則是指法律規(guī)范上的人權(quán)，即由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的基礎(chǔ)而被法律規(guī)范所肯定和保護(hù)的人權(quán)，因此它的內(nèi)容和范圍小于應(yīng)有的人權(quán)?！艾F(xiàn)實(shí)人權(quán)”是指在現(xiàn)實(shí)生活中能夠被人意識(shí)所感知的、實(shí)實(shí)在在享有且能夠行使的人權(quán)，它的范圍相比其前兩者，則是最為狹窄的。因此能夠代表一個(gè)國(guó)家人權(quán)之真正狀況的，則是現(xiàn)實(shí)中的人權(quán)[6]。反觀(guān)艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)，因其關(guān)涉?zhèn)€人的生存和發(fā)展，當(dāng)然屬于自然人權(quán)，系每一個(gè)公民與生俱來(lái)的天賦人權(quán)，這一天然人權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于規(guī)范人權(quán)。為了保證公民切實(shí)享有平等就業(yè)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān)成為強(qiáng)制性的法律規(guī)范，并且通過(guò)嚴(yán)密的司法制度給予強(qiáng)制保障，使其成為現(xiàn)實(shí)人權(quán)，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)法律制度的實(shí)質(zhì)公平與正義。

為保障人權(quán)和控制艾滋病蔓延，2006 年聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員署和艾滋病規(guī)劃署聯(lián)合發(fā)表了《艾滋病與人權(quán)問(wèn)題的國(guó)際準(zhǔn)則》②（下文簡(jiǎn)作《國(guó)際準(zhǔn)則》），其所列，艾滋病病毒感染者應(yīng)該享有的基本人權(quán)包括：在法律面前一律平等和不受歧視的權(quán)利；不受非人道的侮辱的待遇或處罰，禁止自動(dòng)隔離艾滋病病毒感染者者；人身自由和安全權(quán)；健康權(quán)；隱私權(quán)；勞動(dòng)和工作權(quán)；締結(jié)婚姻和生育權(quán)等[7]?！秶?guó)際準(zhǔn)則》為各國(guó)保障艾滋病病毒感染者權(quán)益提供了統(tǒng)一的規(guī)范性指引和標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)2004年《憲法修正案》第二十四條的修改內(nèi)容中，規(guī)定將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法第三十三條作為第三款，這是我國(guó)首次將“人權(quán)”引入《憲法》。人權(quán)作為國(guó)家所確認(rèn)的公民權(quán)利的內(nèi)容，不僅包括個(gè)人的人身權(quán)利、政治權(quán)利、精神權(quán)利，更包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利。我國(guó)艾滋病毒感染者應(yīng)與其他公民一樣，同樣擁有《憲法》所規(guī)定的人權(quán)，因此從人權(quán)的角度出發(fā)，艾滋病病毒感染者生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、就業(yè)權(quán)等權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)憲法的平等保護(hù)。

（二）憲法所賦予的平等權(quán)

平等權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利寫(xiě)入憲法中，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)。平等權(quán)分為形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的平等，前者是指法律的普遍約束性，即所謂的“法律面前人人平等”；后者則指同等情況同等對(duì)待、不同的情況不同對(duì)待。因此，在法律面前公民的確是人人平等，但平等又是有其差別的，這種差別是在合理范圍內(nèi)的，而非任意的或歧視性的。目前我國(guó)有近50萬(wàn)公民是艾滋病病毒感染者，他們應(yīng)當(dāng)和其他未感染艾滋病病毒的中國(guó)公民一樣，依法平等享有法律規(guī)定的權(quán)利，同樣受到法律法律所賦予的平等、尊重和保護(hù)。感染艾滋病病毒的中國(guó)公民不應(yīng)受到任何歧視，他們理應(yīng)平等地享有我國(guó)憲法和法律所規(guī)定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。對(duì)于艾滋病患者而言，最重要的平等權(quán)體現(xiàn)在艾滋病病毒感染者在平等就業(yè)、平等受教育等民事權(quán)利上。艾滋病作為一種傳染病，在就業(yè)上應(yīng)適當(dāng)考慮其傳染病特征，對(duì)艾滋病病毒感染者的就業(yè)工種予以合理考量。但這種“差別對(duì)待”，應(yīng)在合理的范圍內(nèi)，而非任意或歧視性的。

（三）基于人格平等的平等就業(yè)權(quán)

我國(guó)《憲法》第三十三條規(guī)定，勞動(dòng)既是中華人民共和國(guó)公民的權(quán)利，也是其義務(wù)。作為一項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保證其享有，不可任意剝奪；作為一項(xiàng)義務(wù)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)被賦予履行義務(wù)的機(jī)會(huì)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)作《勞動(dòng)法》）第三條規(guī)定進(jìn)一步規(guī)定，勞動(dòng)者平等的享有就業(yè)權(quán)，第十二條規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)不應(yīng)受到歧視。簡(jiǎn)言之，勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)是《勞動(dòng)法》在符合《憲法》精神的規(guī)定下賦予中國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。所謂勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán),是指勞動(dòng)者享有平等就業(yè)權(quán)利和平等選擇就業(yè)權(quán)利[8]，而平等就業(yè)原則作為勞動(dòng)就業(yè)權(quán)一項(xiàng)最基本性原則，表明只有勞動(dòng)者享有平等的就業(yè)權(quán)利和就業(yè)機(jī)會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)法律賦予的勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)。不可否認(rèn)，艾滋病病毒感染者具有勞動(dòng)行為能力和勞動(dòng)權(quán)利能力，他們作為勞動(dòng)者同樣享有法律賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)的權(quán)利，他們應(yīng)有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和自由擇業(yè)的權(quán)利。同時(shí)，他們的就業(yè)范圍不應(yīng)當(dāng)受到歧視，單位不得以員工攜帶艾滋病病毒為由侵犯平等就業(yè)權(quán)，國(guó)家應(yīng)確保能夠履行有關(guān)職業(yè)的艾滋病病毒感染者能夠獲準(zhǔn)的工作，保證其平等就業(yè)的權(quán)利。

（四）平等就業(yè)權(quán)的醫(yī)學(xué)倫理邏輯推演

自1981人類(lèi)首次發(fā)現(xiàn)HIV以來(lái)，面對(duì)這個(gè)橫空出世的“超級(jí)殺手”，人類(lèi)至今未能在醫(yī)學(xué)技術(shù)上找到治愈的措施。這時(shí)有人提出“健康的多數(shù)人和被感染的少數(shù)”[9]的對(duì)立，認(rèn)為只要消滅HIV感染者，就消滅了人類(lèi)免疫缺陷病毒。顯然這是一種侵犯他人生命權(quán)和完全違反醫(yī)學(xué)倫理的錯(cuò)誤觀(guān)念。艾滋病與人類(lèi)生存的確是一種對(duì)抗關(guān)系，但這種對(duì)抗不是普通健康人與艾滋病病毒感染者的人性與人權(quán)對(duì)抗，而是人類(lèi)與艾滋病病毒的對(duì)抗。因此正確的做法，應(yīng)是健康人與艾滋病人及艾滋病病毒感染者聯(lián)合起來(lái),共同對(duì)抗艾滋病毒。而事實(shí)上，人類(lèi)總是容易滑入認(rèn)知誤區(qū)，錯(cuò)誤地將艾滋病病毒感染者等同于艾滋病或艾滋病毒,將預(yù)防艾滋病病毒錯(cuò)誤地演變成了歧視、隔離艾滋病病毒感染者，甚至限制、剝奪艾滋病病毒感染者的權(quán)利[10]。在1989《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》（下文簡(jiǎn)作《傳染病防治法》）中，規(guī)定艾滋病為乙類(lèi)傳染病，必須對(duì)艾滋病人進(jìn)行隔離治療。直到2004 年，醫(yī)學(xué)發(fā)展認(rèn)識(shí)到艾滋病傳播途徑具有其特殊性，對(duì)艾滋病病毒感染者進(jìn)行強(qiáng)制檢測(cè)和隔離治療規(guī)定，并無(wú)合理的科學(xué)依據(jù)，于是全國(guó)人大常委會(huì)在2004年修正《傳染病防治法》時(shí)，刪除這兩個(gè)不合理的規(guī)定。此后，我們逐漸認(rèn)識(shí)到尊重和保障艾滋病病毒感染者生命質(zhì)量、生命尊嚴(yán)和生命價(jià)值的重要性。從醫(yī)學(xué)倫理的角度來(lái)講，需要消滅的是艾滋病毒，而不是艾滋病病毒感染者和艾滋病患者。艾滋病病毒感染者和艾滋病患者作為特殊的弱勢(shì)群體，無(wú)論是精神還是物質(zhì)均處于弱勢(shì)的狀態(tài)，需要社會(huì)各界予以更多的關(guān)懷。

三、我國(guó)艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)的現(xiàn)行法律制度剖析

（一）艾滋病感染者就業(yè)權(quán)保護(hù)性規(guī)定

我國(guó)有些法律法規(guī)對(duì)艾滋病感染者的就業(yè)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。如2004 年修訂的《憲法》，將“人權(quán)”入憲，人權(quán)從政治概念成為憲法術(shù)語(yǔ)，表明尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)將成為國(guó)家的法定義務(wù)，任何侵犯和踐踏人權(quán)的行為都將受到法律的追究，且與憲法規(guī)定人權(quán)精神相抵觸的法律法規(guī)應(yīng)修改或廢止。與此同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)立即對(duì)《傳染病防治法》進(jìn)行了修改，“取消對(duì)艾滋病強(qiáng)制檢測(cè)規(guī)定與強(qiáng)制隔離規(guī)定”，“艾滋病從甲類(lèi)改為乙類(lèi)”，規(guī)定“傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人合法權(quán)益受到保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得對(duì)其進(jìn)行歧視”，進(jìn)一步保護(hù)了艾滋病病毒感染者的權(quán)利；原衛(wèi)生部③同時(shí)也出臺(tái)了《艾滋病免費(fèi)自愿咨詢(xún)檢測(cè)管理辦法（試行）》，對(duì)艾滋病病毒感染者感染者隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。2006 年，為防控越演越烈艾滋病毒傳播問(wèn)題，國(guó)務(wù)院廢止了1988年《艾滋病監(jiān)測(cè)管理的若干規(guī)定》，頒發(fā)了《艾滋病防治條例》（以下簡(jiǎn)作《條例》）?！稐l例》第三條規(guī)定：“艾滋病病毒感染者享有就業(yè)的權(quán)利?！雹?007 年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》（下文簡(jiǎn)作《就業(yè)促進(jìn)法》），《就業(yè)促進(jìn)法》第三十條規(guī)定“在相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定之外，用人單位招聘時(shí)應(yīng)考慮勞動(dòng)者就業(yè)平等原則，不得因其具有傳染性而拒絕錄用”，⑤并在第六十二條規(guī)定“勞動(dòng)者的訴權(quán)”，即當(dāng)勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)受到侵害時(shí)如何就行救濟(jì)，使勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)得到進(jìn)一步保障。⑥

（二）艾滋病感染者就業(yè)權(quán)的限制性規(guī)定

雖然相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)艾滋病患者的平等就業(yè)權(quán)這一基本權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)性規(guī)定，但我國(guó)部分法律法規(guī)政策卻對(duì)艾滋病感染者的平等就業(yè)權(quán)進(jìn)行了限制規(guī)定。比如《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第二十九條規(guī)定：招錄機(jī)關(guān)對(duì)招錄人員要求是，必須對(duì)考核合格的人員進(jìn)行體檢，體檢合格方能入職，體檢的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院行政部門(mén)根據(jù)職位要求確定，在《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中規(guī)定“體檢結(jié)果為艾滋病，不予錄用”。公安機(jī)關(guān)錄用人民警察體檢項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)分為一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊標(biāo)準(zhǔn)，一般標(biāo)準(zhǔn)即按照《公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》試行，兩者體檢標(biāo)準(zhǔn)均將HIV 感染者排除在外，以及《教師資格條例》實(shí)施辦法第八條，同樣將艾滋病病毒感染者排除在招錄人員之外，而我國(guó)事業(yè)單位均引用《公務(wù)員法》的體檢合格標(biāo)準(zhǔn)，將艾滋病病毒感染者排除在錄用人員之外。

（三）艾滋病感染者就業(yè)權(quán)行使的法律規(guī)范沖突與效力解析

由此看來(lái)，一方面《憲法》《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》《傳染病防治法》《條例》等法律法規(guī)均對(duì)艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)保護(hù)性規(guī)定，并規(guī)定禁止對(duì)艾滋病病毒感染者、艾滋病患者及家屬在就業(yè)、就醫(yī)等方面進(jìn)行歧視；另一方面在《公務(wù)員法》等在其他相關(guān)法律法規(guī)政策當(dāng)中，對(duì)艾滋病感染者的就業(yè)權(quán)進(jìn)行一定的限制。不難分析，我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)保護(hù)存在著靜態(tài)法律規(guī)范沖突，導(dǎo)致其在行使就業(yè)權(quán)時(shí)遭遇不公平待遇。而這種法律規(guī)范沖突實(shí)則為上位法與下位法之間的沖突，即高位階與低位階之間的法律沖突，因兩者效力等級(jí)不同，在我國(guó)《立法法》中規(guī)定，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，按照上位法優(yōu)于下位法之原則，下位法自然無(wú)效。因此，這兩者之間的沖突應(yīng)為假性沖突[11]，而引發(fā)沖突的實(shí)則為權(quán)利之間的沖突，劉作翔教授認(rèn)為權(quán)利之間的沖突是指合法性、正當(dāng)性權(quán)利之間所發(fā)生的沖突[12]。因此看似為法律位階等級(jí)不同的沖突，實(shí)則為艾滋病病毒感染者的就業(yè)權(quán)和單位用工自主權(quán)的沖突[13]。英國(guó)法學(xué)家凱爾森認(rèn)為沒(méi)有絕對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，只有相對(duì)的利益取舍，而這利益取舍的究其根源是對(duì)艾滋病病毒感染者根深蒂固的歧視。因此，要解決法律規(guī)范之間的真正沖突根源，必須先厘清兩者正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)，從立法上破除對(duì)艾滋病病毒感染者的歧視。誠(chéng)然，徒法不足以自行，從醫(yī)學(xué)、科學(xué)的向大眾普及艾滋病病毒知識(shí)也是消除歧視的重要手段之一。

上述9 個(gè)案例以及相關(guān)數(shù)據(jù)表明，艾滋病病毒感染者就業(yè)歧視的現(xiàn)象在公務(wù)員、教師、事業(yè)單位等領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。艾滋病病毒感染者在就業(yè)上遭遇重重困境和阻礙，艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)得不到切實(shí)的保障，主要有以下幾方面的原因：

1.法律規(guī)范的位階沖突。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從我國(guó)出現(xiàn)第一例艾滋病例以來(lái)，關(guān)于保護(hù)艾滋病病毒感染者權(quán)益的法律、法規(guī)、規(guī)章，截至目前共有300多部[14]。從形式上看，對(duì)艾滋病病毒感染者權(quán)益保障法律法規(guī)貌似已形成完備的法律體系，但由于其規(guī)定的效力等級(jí)不同，難免存在著諸多漏洞和相抵觸等情況。目前我國(guó)涉及艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)的立法中，包括《就業(yè)促進(jìn)法》和《勞動(dòng)法》，但這兩部法律對(duì)艾滋病就業(yè)問(wèn)題規(guī)定模糊。如《就業(yè)促進(jìn)法》第三十三條規(guī)定，提及的對(duì)傳染病病人從事工作的限制性規(guī)定，“排除感染嫌疑前或者說(shuō)得到根本的治愈前，禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作”。眾所周知，艾滋病與一般的傳染性疾病有所不同，暫不能通過(guò)醫(yī)學(xué)手段進(jìn)行治愈，作為普通艾滋病病毒感染者只能通過(guò)服用藥物維持身體健康和降低其感染性。由于艾滋病只能通過(guò)性、血液、母嬰這三種途徑傳播，只要盡到合理的注意義務(wù)，普通人感染艾滋病幾率幾乎為零。但哪些工種或崗位易使艾滋病病毒擴(kuò)散或存在較高的擴(kuò)散概率，在目前，衛(wèi)生健康委員會(huì)尚未出臺(tái)這方面的規(guī)定，對(duì)于限制傳染病的人從事的工作也散見(jiàn)于各項(xiàng)規(guī)定之中。由于界限模糊不清，看似維護(hù)了艾滋病病毒感染者的就業(yè)權(quán)，實(shí)則成為單位拒絕錄用艾滋病病毒感染者的法律保護(hù)傘。

2.立法層級(jí)過(guò)低，保護(hù)效力較低。

根據(jù)憲法和法律精神國(guó)務(wù)院制定的《條例》，屬于行政法規(guī),效力低于憲法和法律。也就是說(shuō),《條例》如果和其他法律規(guī)定不一致時(shí),根據(jù)效力層級(jí)，應(yīng)以位階更高的法律為準(zhǔn)，《條例》規(guī)定的艾滋病病毒感染者權(quán)利將得不到保護(hù)。如《條例》第三條規(guī)定與《就業(yè)促進(jìn)法》第三十三條規(guī)定存在不完全一致?！稐l例》第三條規(guī)定艾滋病病毒感染者在任何單位不受歧視的享有就業(yè)權(quán)利，在上位法《就業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定中是有所限制的，艾滋病病毒感染者從事的工作范圍允許法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章對(duì)其進(jìn)行限制的。因此，根據(jù)三十三條規(guī)定，《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》和《教師資格管理》實(shí)施辦法，當(dāng)然地將所有艾滋病病毒感染者排除在其招錄人員之外。這樣的規(guī)定看似在法律允許范圍內(nèi)，但規(guī)定未考慮到艾滋病病毒傳播的途徑和崗位的實(shí)際情況，就將艾滋病病毒感染者排除在外，這顯然與相關(guān)法律規(guī)定和立法精神相悖。因此，面對(duì)中國(guó)日漸凸顯的艾滋病病毒感染者就業(yè)歧視問(wèn)題，單憑靠《條例》進(jìn)行保障其權(quán)利肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

3.法律責(zé)任缺失減損了法律制度效力。

條文籠統(tǒng)、規(guī)定模糊、可操作性不強(qiáng)、無(wú)明確的懲戒措施等問(wèn)題，導(dǎo)致有些法律、法規(guī)、制度根本無(wú)法執(zhí)行。如《就業(yè)促進(jìn)法》第三十三條規(guī)定，僅規(guī)定了“單位不得因?yàn)槠鋺?yīng)聘人員具有傳染性就拒絕錄用”，但卻未明確規(guī)定違反此項(xiàng)規(guī)定單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任；又如《條例》頒布與過(guò)去的立法相比,在艾滋病病毒感染者私權(quán)保護(hù)方面有很大進(jìn)步,但規(guī)定仍顯空泛,其就業(yè)平等權(quán)仍舊無(wú)法得到法律切實(shí)保護(hù)。如《條例》第三條規(guī)定由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)就業(yè)歧視的明確定義，一旦發(fā)生了感染者被歧視的情況,該如何追究法律責(zé)任?《條例》對(duì)此未作出明確的法律規(guī)定，難以保護(hù)艾滋病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)有法律還不足以保護(hù)艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)，沒(méi)有完善可行的救濟(jì)規(guī)范和機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)抗和約束就業(yè)歧視，導(dǎo)致上艾滋病患者的平等就業(yè)權(quán)不能得到實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，就業(yè)歧視現(xiàn)象依然禁而不止。完善相關(guān)的法律法規(guī)，改善現(xiàn)有法律法規(guī)中存在的缺陷，依法保護(hù)艾滋病感染者的平等就業(yè)權(quán)，已經(jīng)成為一個(gè)急待解決的問(wèn)題，這也是破解我國(guó)艾滋病感染者平等就業(yè)難題，實(shí)現(xiàn)艾滋病感染者基本利益訴求的重要前提條件。

四、健全艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)法律制度體系

（一）取消艾滋病病毒感染者就業(yè)禁止制度

《勞動(dòng)法》是我國(guó)一部專(zhuān)門(mén)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律，國(guó)家及政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)《勞動(dòng)法》的相關(guān)條款進(jìn)行補(bǔ)充和完善，提高對(duì)艾滋病病毒感染者這類(lèi)弱勢(shì)群體就業(yè)權(quán)的保護(hù)，確保其在法律允許的范圍內(nèi)平等就業(yè)。同時(shí)對(duì)于《就業(yè)促進(jìn)法》《傳染病防治法》中限制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確艾滋病病毒感染者的就業(yè)范圍，消除對(duì)上述法律的偏頗理解，保障兩部法律實(shí)質(zhì)和內(nèi)容的一致性，切實(shí)維護(hù)艾滋病病毒感染者的就業(yè)權(quán)，國(guó)家衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確易使傳染病擴(kuò)散的工種和崗位范圍，明確禁止艾滋病病毒感染者就業(yè)的工種，切實(shí)保護(hù)艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)利[15]。此外，在針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《教師資格條例實(shí)施辦法》與上位法《勞動(dòng)法》和《就業(yè)促進(jìn)法》存在的沖突，應(yīng)該借鑒國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行修訂。如國(guó)家勞工組織通過(guò)的《2010 年艾滋病建議書(shū)》明確規(guī)定“取消對(duì)HIV 感染者的就業(yè)歧視，不得對(duì)在招聘時(shí)對(duì)員工進(jìn)行HIV檢測(cè)”[16]。此外，可以結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，根據(jù)公務(wù)員和教師崗位的實(shí)際情況，艾滋病病毒傳染途徑的特性，對(duì)《公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和《教師資格條例實(shí)施辦法》進(jìn)行修訂，找到公務(wù)員職業(yè)、教師行業(yè)和艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)利平衡點(diǎn)，切實(shí)的保障艾滋病病毒感染者在公務(wù)員和教師行業(yè)的就業(yè)權(quán)。

（二）以專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)

制定專(zhuān)門(mén)法律，使艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)得到切實(shí)有效的保障。從法律制定的效力層級(jí)來(lái)看，目前《條例》是由國(guó)務(wù)院進(jìn)行編制，屬于行政法規(guī)，其效力層級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)人大制定的法律。所以，如果出現(xiàn)《條例》與其他法律之間的矛盾，該法規(guī)便當(dāng)然無(wú)效，或者對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行修訂，以保證艾滋病病毒感染者的就業(yè)平等權(quán)得到切實(shí)保護(hù)。另一方面，欲使《條例》發(fā)揮出最大作用，就必須提高其權(quán)威性，因此應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)其進(jìn)行修訂，制定《艾滋病防治法》。同時(shí)還需對(duì)《條例》之中的法律條文進(jìn)行完善，以此來(lái)緩與其他法律之間的矛盾，進(jìn)而使得各項(xiàng)法律之間相互補(bǔ)充，共同發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從而形成一套完善的法律體系。因此在艾滋病患者平等就業(yè)權(quán)問(wèn)題上，需通過(guò)明文規(guī)定確保艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)不被非法侵害。在部分法律法規(guī)之間出現(xiàn)矛盾之時(shí)，規(guī)定相應(yīng)的解決措施來(lái)緩和法律之間的矛盾[17]。

（三）建立剝奪艾滋病病毒感染者就業(yè)權(quán)的問(wèn)責(zé)制度

法諺有云“只有當(dāng)個(gè)人遭受的侵權(quán)通過(guò)政府公平可預(yù)期地得到了矯正，個(gè)人才能在法律上不是意義上享受權(quán)利”。2018 年12 月12 日，最高人民法院關(guān)于增加民事案件案由的通知，在第一部分“人格糾紛”的第三級(jí)案由“一般人格權(quán)糾紛”項(xiàng)下增加一類(lèi)四級(jí)案由“平等就業(yè)權(quán)糾紛。在最高院沒(méi)有出臺(tái)本規(guī)定之前，就業(yè)歧視如何救濟(jì)，就業(yè)歧視糾紛的案由，到底是勞動(dòng)爭(zhēng)議，還是侵權(quán)糾紛？一直是法律制度供給留給權(quán)利受侵害者的難題。基于民事案由增設(shè)，當(dāng)艾滋病病毒感染者平等就業(yè)權(quán)受到侵害時(shí)，可以通過(guò)民事訴訟，保障自己的權(quán)利。對(duì)在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生就業(yè)歧視的問(wèn)題，可以通過(guò)設(shè)置勞動(dòng)監(jiān)察員問(wèn)責(zé)制度，依法對(duì)相關(guān)單位存在歧視的現(xiàn)象提出整改意見(jiàn)和處罰措施。這樣，一方面可以對(duì)發(fā)生就業(yè)歧視的單位敲響法律警鐘，另一方面，也可以使就業(yè)歧視的投訴和維權(quán)行為得到具體的支持，以此保障艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)。

（四）健全艾滋病病毒感染者就業(yè)援助制度

《就業(yè)促進(jìn)法》第六章規(guī)定的就業(yè)援助制度規(guī)定，就業(yè)困難人員通過(guò)黨和政府各項(xiàng)促進(jìn)就業(yè)扶持政策的貫徹落實(shí)以及就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)為主的有關(guān)部門(mén)的具體幫助，實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，以此達(dá)到增加家庭勞動(dòng)收入，擺脫貧困的目的。由此看來(lái)，艾滋病病毒感染者完全符合就業(yè)困難的條件，可往往在就業(yè)幫扶過(guò)程中遭到忽視，授人予魚(yú)不如授人予漁，充分發(fā)揮就業(yè)援助制度對(duì)艾滋病病毒感染者的就業(yè)扶作用，是解決艾滋病病感染者的就業(yè)問(wèn)題有效途徑之一。因此，我國(guó)勞動(dòng)保障部門(mén)要積極為有勞動(dòng)能力艾滋病病毒感染者提供就業(yè)服務(wù)，支持幫助他們自謀職業(yè)，鼓勵(lì)用人單位吸納安置有生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、服務(wù)等能力的艾滋病病毒感染者從事力所能及的工作，及時(shí)消除和糾正對(duì)感染者的就業(yè)歧視行為。

五、結(jié)語(yǔ)

目前艾滋病防控仍面臨的挑戰(zhàn)，對(duì)艾滋病病毒感染者和艾滋病患者遭受歧視問(wèn)題，依舊無(wú)法得到全面的解決，導(dǎo)致在其就業(yè)、就醫(yī)、受教育等權(quán)利實(shí)現(xiàn)遭受重重阻礙。世界各國(guó)均致力于反艾滋病歧視的事業(yè)當(dāng)中，并摸索出許多成熟的經(jīng)驗(yàn)和作法。筆者通過(guò)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中艾滋病病毒感染者平等就業(yè)保護(hù)的實(shí)際情況和相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，在與多國(guó)采取措施與作法進(jìn)行比較，借鑒其成熟的法律規(guī)定基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的對(duì)策和建議來(lái)保護(hù)我國(guó)艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)。并期待更多的法律人士和社會(huì)各界能加以關(guān)注，從而建立起一套完整的法律體系，為艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)保駕護(hù)航。

注釋

①“艾滋病病毒感染者”是指體內(nèi)存在HIV病毒，但還未出現(xiàn)AIDS臨床癥狀和體征的人。本文僅討論艾滋病病毒感染者的平等就業(yè)權(quán)，因艾滋病患者已基本喪失勞動(dòng)能力，不在文章討論范圍之列。

②1996年9月23日至25日,聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員辦事處和聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署，在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)第二次艾滋病與人權(quán)問(wèn)題國(guó)際協(xié)商會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了《艾滋病與人權(quán)的國(guó)際準(zhǔn)則》。

③現(xiàn)改為國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)。

④《艾滋病防治條例》第三條：任何單位和個(gè)人不得歧視艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬。艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬享有的婚姻、就業(yè)、就醫(yī)、入學(xué)等合法權(quán)益受法律保護(hù)。

⑤《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三十條：用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。但是，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定傳染病病原攜帶者在治愈前或者排除傳染嫌疑前，不得從事法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作。

⑥《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條：違反本法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟。