孫世民

武裝沖突指的是國(guó)家之間、國(guó)家與其他政治實(shí)體之間或其他政治實(shí)體之間的武力對(duì)抗。(1)參見(jiàn)周忠海主編：《國(guó)際法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第381頁(yè)?？v觀歷史，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)時(shí)期和階段都伴隨著不同規(guī)模、不同大小的武裝沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，自從有了初民社會(huì)，就有了武裝沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。(2)本文認(rèn)為，“武裝沖突”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”在本質(zhì)上是相同的，因而不加以區(qū)別。時(shí)至今日，由于在武裝沖突當(dāng)中使用諸如核武器、生化武器、環(huán)境控制技術(shù)武器等現(xiàn)代高科技武器裝備，武裝沖突在對(duì)環(huán)境造成了極其深重的損害的同時(shí)，還嚴(yán)重威脅人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。(3)參見(jiàn)林燦鈴：《國(guó)際環(huán)境法》，人民出版社2011年版，第534頁(yè)。不僅如此，無(wú)論是國(guó)際性武裝沖突，還是非國(guó)際性武裝沖突，在造成城市、鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施損毀的同時(shí)，還會(huì)造成環(huán)境的大規(guī)模破壞與退化，甚至在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，其對(duì)環(huán)境所造成的損害仍然長(zhǎng)期存在，這些對(duì)自然環(huán)境的損害有時(shí)甚至是不可逆轉(zhuǎn)的?？梢哉f(shuō)，自然環(huán)境在每一次武裝沖突當(dāng)中都是受害者。(4)See Patricia J, West Earth: The Gulf War’s Silent Victim, Year-book of Science and the Future, Encyclopedia Britannica Inc, 1993, p. 332.因此，為了保護(hù)人類(lèi)賴(lài)以生存的自然環(huán)境，早在十九世紀(jì)，國(guó)際社會(huì)就開(kāi)始通過(guò)召開(kāi)國(guó)際會(huì)議的形式探討如何保護(hù)受到戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突威脅的自然環(huán)境，例如1856年的巴黎會(huì)議、1864年的日內(nèi)瓦會(huì)議以及1868年的圣彼得堡會(huì)議等。直到今天，國(guó)際社會(huì)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的探討還在不斷的進(jìn)行當(dāng)中。

一、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的國(guó)際條約

隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的關(guān)注，一些國(guó)際條約陸續(xù)生效。這些國(guó)際條約對(duì)受到戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突所威脅的環(huán)境的關(guān)注是從間接保護(hù)開(kāi)始的。而隨著國(guó)際實(shí)踐的發(fā)展，尤其是受到美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間使用環(huán)境致變技術(shù)和武器所造成嚴(yán)重的人身?yè)p害與環(huán)境破壞的后果的影響，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始制定和通過(guò)了對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行直接保護(hù)的國(guó)際條約。這些已經(jīng)生效的國(guó)際條約對(duì)于明晰武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法的現(xiàn)狀具有重要的意義。

(一)國(guó)際條約對(duì)武裝沖突中環(huán)境的間接保護(hù)

在國(guó)際社會(huì)最早制定和通過(guò)的有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突的國(guó)際法當(dāng)中，“環(huán)境”一詞并沒(méi)有被明確規(guī)定到相關(guān)國(guó)際條約的條文當(dāng)中。在這一時(shí)期，環(huán)境當(dāng)中的一些具體要素，例如土地、森林、湖泊等，是被作為個(gè)人或者國(guó)家的公私財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的。例如，在1907年《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》(即1907年《海牙第四公約》，后文簡(jiǎn)稱(chēng)《海牙公約》)第55條當(dāng)中除了規(guī)定交戰(zhàn)雙方對(duì)對(duì)方森林的占有和使用的具有權(quán)利的同時(shí)，還特別規(guī)定雙方均有保護(hù)森林的義務(wù)；(5)《海牙第四公約》第55條：“占領(lǐng)國(guó)僅僅是的公共建筑、不動(dòng)產(chǎn)、森林以及農(nóng)田的管理者和使用者。占領(lǐng)國(guó)必須保證這些財(cái)產(chǎn)不會(huì)因不正當(dāng)使用而遭到破壞?！庇秩?，1949年《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》(即1949年《日內(nèi)瓦第四公約》，后文簡(jiǎn)稱(chēng)《日內(nèi)瓦公約》)當(dāng)中規(guī)定的是，如果不存在絕對(duì)的必要性，占領(lǐng)國(guó)不得對(duì)被占領(lǐng)國(guó)的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行任何破壞行動(dòng)，也不允許對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模的破壞。(6)《日內(nèi)瓦公約第四公約》第53條：“除非符合軍事行動(dòng)絕對(duì)必要性原則，占領(lǐng)國(guó)不得對(duì)被占領(lǐng)國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模的破壞?！?/p>

顯而易見(jiàn)，這些國(guó)際條約直接保護(hù)的是受到戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突所威脅的公私財(cái)產(chǎn)，并沒(méi)有直接規(guī)定對(duì)環(huán)境的保護(hù)。但是，森林、土地、湖泊等在可以作為有形財(cái)產(chǎn)被這些國(guó)際條約進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也屬于環(huán)境當(dāng)中的具體要素。這就意味著，在這些國(guó)際條約當(dāng)中，雖然“環(huán)境”一詞并沒(méi)有直接出現(xiàn)在具體的條文當(dāng)中，但是可以通過(guò)這些國(guó)際條約當(dāng)中的具體條文對(duì)環(huán)境當(dāng)中的具體要素進(jìn)行保護(hù)，這就是國(guó)際法最早對(duì)保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的視角和方式。簡(jiǎn)言之，在這些已經(jīng)生效的國(guó)際條約當(dāng)中，雖然“環(huán)境”沒(méi)有直接和明確的出現(xiàn)在相關(guān)條文當(dāng)中，但對(duì)環(huán)境的保護(hù)是通過(guò)這些條約當(dāng)中規(guī)定的具體內(nèi)容而得以間接體現(xiàn)的。當(dāng)然，這種對(duì)環(huán)境的間接保護(hù)的方式意味著，在這個(gè)時(shí)期國(guó)際法對(duì)受戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突威脅的自然環(huán)境是不夠重視的，保護(hù)的力度也可想而知。

(二)國(guó)際條約對(duì)武裝沖突中環(huán)境的直接保護(hù)

如所周知，在1961年到1971年間的越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美軍采用了一系列改變環(huán)境的戰(zhàn)術(shù)。(7)See Asit K. Biswas, Scientific assessment of long-term environmental consequences, in Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, p. 307.例如，為了掃清越南的熱帶叢林對(duì)美軍軍事進(jìn)攻的阻礙，(8)See Karen Hulme, War Tron Environment: Interpreting the Legal Threshold, Martinus Nijhoff, 2004, p. 5.美軍對(duì)這些森林使用了大約1200萬(wàn)加侖的劇毒化學(xué)試劑(例如落葉劑與除草劑等)，(9)參見(jiàn)朱利安·懷亞特：“國(guó)際環(huán)境法、人道法和刑法交叉領(lǐng)域的立法:國(guó)際性武裝沖突中的環(huán)境損害問(wèn)題”，朱利江譯，載《紅十字國(guó)際評(píng)論》2010年文選，第265頁(yè)。對(duì)該地區(qū)的居民和環(huán)境造成了嚴(yán)重的損害，有的損害甚至是難以恢復(fù)的。不僅如此，為了防止植被的繼續(xù)生長(zhǎng)，美軍還采取影響天氣的技術(shù)實(shí)施對(duì)環(huán)境的改變。(10)See Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, pp. 1-2.有鑒于美軍在越南戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中使用環(huán)境致變技術(shù)和武器對(duì)自然環(huán)境所造成的嚴(yán)重?fù)p害，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始關(guān)注到戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突對(duì)環(huán)境造成的不良影響，(11)參見(jiàn)米夏埃爾·伯特 等，朱莉譯：“武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法：不足與機(jī)遇”，載《紅十字國(guó)際評(píng)論》2010年文選，第236頁(yè)。并開(kāi)始了相關(guān)國(guó)際條約的制定。

例如，1976年《禁止為軍事或任何其他敵對(duì)目的使用改變環(huán)境技術(shù)的公約》(后文簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)是第一個(gè)在武裝沖突法律中通過(guò)限制使用改變環(huán)境技術(shù)而保護(hù)環(huán)境的國(guó)際條約，其調(diào)整的范圍主要是利用環(huán)境致變技術(shù)傷害敵人的手段和方法。(12)See A. Roberts, The law of war and environmental damage, in Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, p. 47.該《公約》明確禁止將具有“廣泛、長(zhǎng)期或嚴(yán)重”損害后果的環(huán)境致變技術(shù)利用到武裝沖突當(dāng)中，并對(duì)“廣泛、長(zhǎng)期、嚴(yán)重”進(jìn)行了具體的界定；(13)See Understandings of ENOMD, available at: https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=open Document&document Id=A951B510E9491F56C12563CD0051FC40, last accessed on 1 May 2019.又如，1977年《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書(shū)》(后文簡(jiǎn)稱(chēng)《議定書(shū)》)是一個(gè)明確規(guī)定環(huán)境內(nèi)容的武裝沖突國(guó)際條約。(14)See Waldemar A. Solf, Article 55:protection of the natural environment，in Michael Bothe，Karl Josef Partsch, and Waldemar A. Solf, New Rules for Victims of Armed Conflict: Commentaries on the Two 1977 Protocols Additional to the Geneva Conventions of 1949，Martinus Nijhoff, 1982, p. 347.其中第35條第3款規(guī)定了禁止在戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中使用對(duì)自然環(huán)境造成廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重?fù)p害的作戰(zhàn)方法和手段的基本原則。在此基礎(chǔ)之上，第55條進(jìn)一步規(guī)定了禁止使用因?qū)Νh(huán)境造成嚴(yán)重破壞而損及居民健康和生存的作戰(zhàn)方法和手段以及禁止以報(bào)復(fù)的名義攻擊自然環(huán)境的內(nèi)容；再如，1998年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》(后文簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)約》)在第8(2)(b)(iv)條當(dāng)中納入了武裝沖突時(shí)期的環(huán)境保護(hù)條款。(15)《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第8條第2款第b項(xiàng)(iv)：“故意發(fā)動(dòng)攻擊，明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環(huán)境遭受廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重的破壞，其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過(guò)分的?！痹摋l規(guī)定，在武裝沖突當(dāng)中從事環(huán)境破壞行為的人可能構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

從對(duì)環(huán)境的間接保護(hù)到對(duì)環(huán)境的直接保護(hù)，這些主要與戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突有關(guān)的國(guó)際條約體現(xiàn)了即使是在戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突當(dāng)中也應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境地國(guó)際法義務(wù)，這是國(guó)際法的一大進(jìn)步。盡管這些國(guó)際條約的目的和宗旨不盡相同，在具體內(nèi)容方面也存在不一致的地方，但是它們構(gòu)成了在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的現(xiàn)有國(guó)際法體系，這對(duì)于保護(hù)受到戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突威脅的自然環(huán)境具有重要的意義。在這些已經(jīng)生效的國(guó)際條約的基礎(chǔ)之上，國(guó)際社會(huì)自進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)在武裝沖突中環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的關(guān)注和研究，并且開(kāi)始從環(huán)境的獨(dú)立價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值研究和探討這個(gè)問(wèn)題，從而使得武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法的發(fā)展出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向和新的特點(diǎn)。

二、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的新動(dòng)向

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，一些具有較強(qiáng)國(guó)際影響力的國(guó)際組織在既有保護(hù)受到戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突威脅的環(huán)境的國(guó)際條約的基礎(chǔ)之上開(kāi)始了新的努力。在這些努力當(dāng)中，以聯(lián)合國(guó)和國(guó)際刑事法院的工作進(jìn)展最為突出，從而使得武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法出現(xiàn)了新的動(dòng)向。

(一)聯(lián)合國(guó)

作為世界上最重要的政府間國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)對(duì)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法的關(guān)注具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。聯(lián)合國(guó)的工作以聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》的研究和聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于《世界環(huán)境公約(草案)》商談最具代表性。

1. 聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)

2013年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)(后文簡(jiǎn)稱(chēng)委員會(huì))決定將“與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)”專(zhuān)題列入其工作方案當(dāng)中，并為此任命了專(zhuān)題特別報(bào)告員。截至目前，現(xiàn)有的《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》可以分成四個(gè)組成部分，分別是關(guān)于適用于武裝沖突之前、期間和之后以及占領(lǐng)后局勢(shì)的相關(guān)原則。其宗旨是預(yù)防武裝沖突造成的環(huán)境損害、減少武裝沖突期間對(duì)環(huán)境的損害以及進(jìn)行造成損害之后的環(huán)境修復(fù)和補(bǔ)救工作。其規(guī)定了國(guó)家在武裝沖突中具有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取一切有效的措施，例如劃定保護(hù)區(qū)的形式，以避免自然環(huán)境受到廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重的損害，還強(qiáng)調(diào)了在武裝沖突中區(qū)分原則、相稱(chēng)性原則、軍事必要性規(guī)則和預(yù)防措施原則的重要性，禁止為了報(bào)復(fù)而對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行攻擊。其規(guī)定了在武裝沖突結(jié)束之后，各方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行戰(zhàn)后環(huán)境評(píng)估，共同協(xié)商被損害環(huán)境的恢復(fù)和賠償問(wèn)題，并發(fā)揮有關(guān)國(guó)際組織在這個(gè)問(wèn)題上的作用，還具體規(guī)定了戰(zhàn)爭(zhēng)遺留物、海上戰(zhàn)爭(zhēng)遺留物的處理和其他信息獲取和共享機(jī)制等內(nèi)容。(16)See International Law Commission: Report on the work of the seventieth session (2018), A/73/10, pp.240-260.

委員會(huì)暫時(shí)通過(guò)的《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》部分條款中結(jié)合了國(guó)際人道法與國(guó)際環(huán)境法的基本原則，對(duì)于武裝沖突之前的環(huán)境保護(hù)側(cè)重于準(zhǔn)備和預(yù)防，對(duì)于武裝沖突期間的環(huán)境保護(hù)側(cè)重于限制軍事手段和武器裝備的使用，對(duì)于武裝沖突之后的環(huán)境保護(hù)則側(cè)重于賠償、重建和恢復(fù)，還要求占領(lǐng)方履行保護(hù)被占領(lǐng)土自然環(huán)境的義務(wù)。這意味著，環(huán)境保護(hù)貫穿整個(gè)武裝沖突的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)被沖突各方所重視。不僅如此，委員會(huì)現(xiàn)有的工作主要是針對(duì)國(guó)際性武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)原則，而根據(jù)特別報(bào)告員的最新報(bào)告，委員會(huì)在下一階段要將非國(guó)際性武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)原則納入工作安排當(dāng)中，以期整合一套包括國(guó)際性武裝沖突和非國(guó)際性武裝沖突在內(nèi)的環(huán)境保護(hù)原則體系，最大程度地保護(hù)受到武裝沖突所威脅的自然環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

2. 聯(lián)合國(guó)大會(huì)

2018年5月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以143票贊成、6票反對(duì)和6票棄權(quán)的壓倒性多數(shù)的表決結(jié)果通過(guò)了主題為“制定世界環(huán)境公約”(Towards a Global Pact for the Environment)的編號(hào)為A/72/L.51的決議草案。由于該決議并沒(méi)有對(duì)《世界環(huán)境公約(草案)》(后文簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)本身進(jìn)行表決，也就未對(duì)其中的具體內(nèi)容作出任何實(shí)質(zhì)性的修改，該《草案》仍然是以2017年6月24日在法國(guó)巴黎索邦大學(xué)公開(kāi)發(fā)布的《世界環(huán)境公約(草案)》為藍(lán)本。因此，該決議草案的通過(guò)意味著，這部由來(lái)自南北半球四十多個(gè)國(guó)家的不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的一百多位法學(xué)家編寫(xiě)并經(jīng)法國(guó)政府主導(dǎo)并由全球九十個(gè)國(guó)家聯(lián)合提交聯(lián)大討論的《草案》進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的正式討論議程中，開(kāi)始在聯(lián)合國(guó)的層面上進(jìn)行正式的協(xié)商和談判。

《草案》的目的是首次制定一部涵蓋所有環(huán)境領(lǐng)域的一般性、綜合性的國(guó)際環(huán)境條約?！恫莅浮芬还灿卸鶙l，其中第1條至第20條屬于實(shí)質(zhì)性條款，具體涉及到環(huán)境權(quán)與普遍的保護(hù)環(huán)境義務(wù)、締約國(guó)義務(wù)以及代際公平和預(yù)防等與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的內(nèi)容，而第21條至26條屬于輔助性條款，具體涉及事務(wù)性的規(guī)定和要求。不僅如此，《草案》雖然繼承了《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》《里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展宣言》以及《二十一世紀(jì)議程》等重要的國(guó)際環(huán)境法律文件所體現(xiàn)出的基本原則，但是也在這些基本原則之上提出了自己的創(chuàng)新與發(fā)展。例如，第16條關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)和各人類(lèi)群體復(fù)原能力的規(guī)定和第17條關(guān)于環(huán)保水平不得倒退的規(guī)定都是首次被引入到綜合性國(guó)際環(huán)境條約當(dāng)中；又如，第9條將環(huán)境知情權(quán)賦予所有的、任何的社會(huì)公眾，尤其是不需要證明自己是利益相關(guān)方，這就是一次針對(duì)現(xiàn)有只有利益攸關(guān)方才能獲取環(huán)境信息規(guī)定的重大發(fā)展。(17)參見(jiàn)杜群、郭磊：“全球環(huán)境治理的國(guó)際統(tǒng)一立法走向——《世界環(huán)境公約(草案)觀察》”，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期，第5～6頁(yè)。

《草案》第19條是關(guān)于在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的規(guī)定，該條要求締約方采取一切措施以保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境，并且特別提到了國(guó)家在這個(gè)方面的國(guó)際法義務(wù)。(18)《世界環(huán)境公約(草案)》第19條：“各締約方必須按照自己所應(yīng)遵守的國(guó)際法義務(wù)，采取一切措施，保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境?！薄恫莅浮窂木喖s國(guó)的保護(hù)自然環(huán)境的國(guó)際義務(wù)出發(fā)，規(guī)定了應(yīng)當(dāng)采取一切措施履行這種義務(wù)，避免自然環(huán)境受到武裝沖突的威脅?！恫莅浮返某霈F(xiàn)因而成為了國(guó)際社會(huì)最新的保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境的動(dòng)向。而且與其他條款相似，第19條是一條原則性的規(guī)定，具有抽象性和概括性，體現(xiàn)了保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國(guó)際共識(shí)，但其具體實(shí)施機(jī)制有待于后文的進(jìn)一步研究。雖然包括第19條在內(nèi)的《草案》仍然在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的商談過(guò)程當(dāng)中，但是該條仍然可以體現(xiàn)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法的新動(dòng)向。

(二)國(guó)際刑事法院

2016年9月15日，國(guó)際刑事法院檢察官辦公室發(fā)布了一份名為《關(guān)于案件選擇及優(yōu)先性的政策文件》(Policy Paper on Case Selection and Prioritisation)。在該政策文件中，檢察官辦公室表示“將特別考慮起訴，通過(guò)破壞環(huán)境、非法濫用自然資源或非法占有土地的方式實(shí)施的，或造成這樣結(jié)果的羅馬規(guī)約犯罪”。(19)See Policy Paper on Case Selection and Prioritisation, Available at International Criminal Court’s official website: available at: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/20160915_OTP-Policy_Case-Selection_Eng.pdf. last accessed on 1 May 2019.這一著重強(qiáng)調(diào)對(duì)破壞環(huán)境罪行關(guān)注的表述被視為國(guó)際刑事法院在新時(shí)期的“環(huán)境保護(hù)宣言”，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注、報(bào)道，并引起熱議。國(guó)際刑事法院檢察官辦公室強(qiáng)調(diào)，該文件將“在檢察官辦公室選擇調(diào)查起訴的案件及決定其優(yōu)先順序時(shí)起關(guān)鍵的指引性作用”(20)ICC Prosecutor, Fatou Bensouda, publishes comprehensive Policy Paper on Case Selection and Prioritisation, Available at International Criminal Court’s official website: available at: https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1238. Last accessed on 1 May 2019.。

該文件指出，在進(jìn)行案件選擇及優(yōu)先順序決定時(shí)，檢察官辦公室將以更加聚焦該案的視角考慮“管轄權(quán)”“可受理性”及“正義的實(shí)現(xiàn)”等方面的法律標(biāo)準(zhǔn)，具體將考慮“罪行嚴(yán)重性”“被告人責(zé)任程度”及“指控”本身；在考慮一情勢(shì)下的某一具體案件是否具有“嚴(yán)重性”時(shí)，該文件不僅強(qiáng)調(diào)應(yīng)在“罪行的影響”方面考慮環(huán)境因素，還提出在“從事罪行的方式”方面要考慮“那些通過(guò)破壞環(huán)境或被保護(hù)目標(biāo)或造成此種結(jié)果的犯罪”。同時(shí)值得注意的是，該文件政策文件首章“引言”中還強(qiáng)調(diào)：“檢察官辦公室也尋求同國(guó)家的合作，在國(guó)家請(qǐng)求的前提下為其提供幫助，打擊在國(guó)內(nèi)法下構(gòu)成嚴(yán)重犯罪的行為，例如非法濫用自然資源、走私武器、販賣(mài)人口、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)犯罪、占用土地或環(huán)境破壞”。(21)參見(jiàn)陳玥：“論國(guó)際刑事法院在環(huán)境保護(hù)中的職能”，中國(guó)政法大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第12～13頁(yè)。正如前文所述，根據(jù)1998年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第8(2)(b)(iv)條的規(guī)定，國(guó)際刑事法院可以以戰(zhàn)爭(zhēng)罪的罪名判處在國(guó)際性武裝沖突當(dāng)中造嚴(yán)重自然環(huán)境損害的行為人以刑罰，因此國(guó)際刑事法院檢察官辦公室的這份文件的內(nèi)容并沒(méi)有超過(guò)國(guó)際刑事法院的受案范圍，該文件表明的是在未來(lái)第8(2)(b)(iv)條的規(guī)定可能很快得到應(yīng)用，體現(xiàn)了武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法的又一個(gè)新的動(dòng)向。

三、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的新特點(diǎn)

對(duì)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法現(xiàn)狀的分析離不開(kāi)對(duì)相關(guān)國(guó)際條約條文的理解，而這一定要涉及到國(guó)際條約的解釋問(wèn)題，這就離不開(kāi)《維也納條約法公約》第31條中的內(nèi)容。(22)《維也納條約法公約》第31條第1款：“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按期上下文并參照條約之目的及宗旨所確有之通常含義，善意解釋之。”該條款是關(guān)于條約解釋的規(guī)則問(wèn)題，而自從1994年國(guó)際法院在“領(lǐng)土爭(zhēng)端案”當(dāng)中明確了《維也納條約法公約》第31條關(guān)于條約解釋的規(guī)則屬于習(xí)慣國(guó)際法之后，包括世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國(guó)際裁判機(jī)構(gòu)適用這些規(guī)則的實(shí)踐日益增多，例如1996年世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在“美國(guó)汽油案”中也明確了該條所規(guī)定的解釋規(guī)則具有習(xí)慣國(guó)際法的地位。基于該條的規(guī)定，李浩培先生也認(rèn)為，對(duì)條約的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)遵循善意解釋、按照用語(yǔ)的通常含義解釋以及按照上下文并參考條約的目的和宗旨這三個(gè)基本原則進(jìn)行。(23)參見(jiàn)李浩培：《條約法概論》，法律出版社1987年版，第426頁(yè)。

在條約解釋的這幾個(gè)基本原則的基礎(chǔ)之上，從早期的《海牙公約》和《日內(nèi)瓦公約》發(fā)展到《公約》《議定書(shū)》《規(guī)約》，再到聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)正在研討的《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》以及聯(lián)合國(guó)大會(huì)正在商談的《世界環(huán)境公約(草案)》第19條中所規(guī)定的在武裝沖突當(dāng)中應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然環(huán)境的締約國(guó)義務(wù)，可以體現(xiàn)出當(dāng)前武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法的新的特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在：

(一)將自然環(huán)境獨(dú)立于人類(lèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)保護(hù)

與《海牙公約》以及《日內(nèi)瓦公約》僅僅把森林、土地等自然環(huán)境中的某些具體的要素作為一種人類(lèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)相比，《公約》《議定書(shū)》《規(guī)約》以及《與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)原則草案》《世界環(huán)境公約(草案)》將自然環(huán)境進(jìn)行獨(dú)立保護(hù)，將對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)與對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)相分離，是真正意義上地保護(hù)受武裝沖突所威脅的自然環(huán)境。這是因?yàn)?，今天的環(huán)境倫理學(xué)認(rèn)為，自然環(huán)境具有獨(dú)立價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值，這種價(jià)值不依附于是否可以被人類(lèi)社會(huì)所利用。那種認(rèn)為只有可以被人類(lèi)所利用的環(huán)境要素才具有價(jià)值的認(rèn)識(shí)是人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)，而人類(lèi)中心主義已經(jīng)被今天的環(huán)境倫理學(xué)所揚(yáng)棄。今天的環(huán)境倫理學(xué)倡導(dǎo)的是一種“去中心化”的人與自然之間的倫理關(guān)系，是從可持續(xù)發(fā)展的角度認(rèn)識(shí)人為什么要保護(hù)環(huán)境以及人應(yīng)當(dāng)如何與大自然相處，即自然環(huán)境具有本身的價(jià)值，這種價(jià)值不以人的意志為轉(zhuǎn)移。(24)參見(jiàn)陳文彬：“環(huán)境正義與國(guó)際環(huán)境立法研究”，中國(guó)政法大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第64～66頁(yè)。

因此，自然環(huán)境也有生存權(quán)，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)尊重自然環(huán)境的生存權(quán)，以最終建立一種平等、和睦、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的關(guān)系。(25)參見(jiàn)裴廣川主編：《環(huán)境倫理學(xué)》，高等教育出版社2002年版，第52頁(yè)。這種“去中心化”的人與自然之間關(guān)系意味著人不應(yīng)當(dāng)以征服自然為目的而應(yīng)當(dāng)科學(xué)地改造自然，還意味著從前那種強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境的價(jià)值依附于人類(lèi)社會(huì)的觀點(diǎn)既不利于自然環(huán)境的保護(hù)，也不利于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展?！肮I(yè)革命”之后出現(xiàn)的臭氧層空洞、跨界大氣污染等現(xiàn)象證明了人類(lèi)以自身為中心，肆無(wú)忌憚地開(kāi)發(fā)利用自然資源會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。因此，這種沒(méi)有將環(huán)境作為人類(lèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)是一種歷史的進(jìn)步，這是在“去中心化”的新型環(huán)境倫理觀基礎(chǔ)之上的進(jìn)步。這種進(jìn)步體現(xiàn)了在作為一種立法理念的新型的環(huán)境倫理觀影響之下，國(guó)際環(huán)境立法的不斷進(jìn)步與發(fā)展。這種進(jìn)步更有助于推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，尊重地球生態(tài)系統(tǒng)的平衡和完整，實(shí)現(xiàn)代內(nèi)環(huán)境公平和代際環(huán)境公平。

(二)擴(kuò)大了對(duì)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境的保護(hù)范圍

《議定書(shū)》僅適用于國(guó)際性武裝沖突，《規(guī)約》第8條也是在國(guó)際性武裝沖突中規(guī)定了戰(zhàn)爭(zhēng)罪的構(gòu)成要件，而《公約》雖然沒(méi)有明確規(guī)定其適用的范圍是國(guó)際性武裝沖突，但是其在第1條當(dāng)中規(guī)定了締約國(guó)保證不對(duì)其他締約國(guó)使用環(huán)境致變的技術(shù)以及不幫助、不慫恿任何國(guó)家、國(guó)際集團(tuán)或者國(guó)際組織使用環(huán)境致變技術(shù)，這表明《公約》的適用范圍仍然是國(guó)際性武裝沖突。這說(shuō)明，無(wú)論是《公約》還是《議定書(shū)》《規(guī)約》，其中的相關(guān)條款所保護(hù)的僅僅是受?chē)?guó)際性武裝沖突所威脅的自然環(huán)境。

但是現(xiàn)在發(fā)展的趨勢(shì)是，無(wú)論是在國(guó)際性武裝沖突當(dāng)中，還是在非國(guó)際性武裝沖突當(dāng)中，都應(yīng)當(dāng)注意對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)，對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行區(qū)分保護(hù)不利于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。例如，從《草案》第19條的具體規(guī)定來(lái)看，并未進(jìn)行這樣明確具體的規(guī)定，而且從條約解釋的善意、基本用語(yǔ)以及聯(lián)系上下文這三個(gè)基本原則出發(fā)，也不能得出《草案》只保護(hù)受?chē)?guó)際性武裝沖突威脅的自然環(huán)境的結(jié)論。這就意味著，無(wú)論是在國(guó)際性武裝沖突當(dāng)中，還是非國(guó)際性武裝沖突當(dāng)中，根據(jù)第19條的規(guī)定締約國(guó)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)自然環(huán)境的國(guó)際義務(wù)。這就將保護(hù)的范圍從現(xiàn)有的國(guó)際性武裝沖突擴(kuò)大到了所有性質(zhì)的武裝沖突。除此之外，第19條并沒(méi)有對(duì)破壞環(huán)境的門(mén)檻進(jìn)行限制性規(guī)定，而在《公約》當(dāng)中是“廣泛、長(zhǎng)期或嚴(yán)重”的門(mén)檻，在《議定書(shū)》和《規(guī)約》當(dāng)中是“廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重”的門(mén)檻。值得一提的是，《議定書(shū)》和《規(guī)約》當(dāng)中規(guī)定的這個(gè)門(mén)檻實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的、難以達(dá)到的。這是因?yàn)?，?shí)踐當(dāng)中同時(shí)滿(mǎn)足這三個(gè)要求的情況是十分少見(jiàn)的，這就不利于《草案》目的和宗旨的實(shí)現(xiàn)。這就意味著，《草案》擴(kuò)大了現(xiàn)有國(guó)際條約體系中的在武裝沖突中受威脅的自然環(huán)境的保護(hù)力度。由此可見(jiàn)，《草案》規(guī)定的是無(wú)論在何種性質(zhì)的武裝沖突當(dāng)中，都不應(yīng)當(dāng)對(duì)自然環(huán)境造成破壞或者污染，這相比于《公約》《議定書(shū)》以及《規(guī)約》等國(guó)際條約具有進(jìn)步性。不僅如此，作為聯(lián)合國(guó)大會(huì)正在討論的問(wèn)題，《草案》所體現(xiàn)的在國(guó)際性武裝沖突和非國(guó)際性武裝沖突中都應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然環(huán)境是一個(gè)重要的特點(diǎn)。

(三) 淡化軍事必要原則和比例原則

軍事必要原則指的是在戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突當(dāng)中，為了實(shí)現(xiàn)軍事目的，可以不遵守國(guó)際法中的一些規(guī)定。(26)參見(jiàn)朱文奇：《國(guó)際人道法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第107頁(yè)。該原則與軍事技術(shù)和戰(zhàn)略思想的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。(27)See George Abi-Saab, The specificites of humanitarian law，in Christophe Swinarski(ed.)， Studies and essays on international humanitarian law and Red Cross principles in honour of Jean Pictet，Martinus Nijhoff, 1984, p. 266.比例原則要求在對(duì)軍事目標(biāo)進(jìn)行攻擊時(shí)應(yīng)最大限度地減少對(duì)平民和民用物體造成的附帶損害，要求這種附帶損害不應(yīng)超過(guò)在軍事行動(dòng)中所要達(dá)到的直接的軍事利益。(28)參見(jiàn)周忠海主編：《國(guó)際法(第三版)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第396頁(yè)。這兩個(gè)原則都是戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法中的基本原則，在已經(jīng)生效的在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際條約中都有不同程度的體現(xiàn)。這是因?yàn)?，現(xiàn)有的已經(jīng)生效的在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的國(guó)際條約都是在戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法當(dāng)中發(fā)展起來(lái)的，而早期一般性、綜合性的國(guó)際環(huán)境法律文件對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注程度是不夠的。以《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》為例，該宣言只是在第26條當(dāng)中提到了核武器以及其他大規(guī)模毀滅性武器對(duì)環(huán)境的影響，并沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大到武裝沖突對(duì)環(huán)境損害的其他方面。但是隨著關(guān)于保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境一般性、綜合性的國(guó)際環(huán)境條約的不斷發(fā)展，這兩個(gè)原則產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)問(wèn)題是，如何確定破壞環(huán)境的比例是一個(gè)實(shí)踐難題，例如為了評(píng)估損害是否符合比例性原則，不僅需要確定武裝沖突之前已有的損害的數(shù)量，還需要確定遭到攻擊之后的污染和破壞情況，甚至可能需要預(yù)測(cè)未來(lái)那種不確定的損害；(29)See Asit Biswas, Scientific assessment of the long-term environmental consequence of war, in Jay E. Austin and Carl E. Bruch (eds), The Environmental Consequences of War: Legal, Economic, and Scientific Perspectives, Cambridge University Press, 2000, p. 158.另一個(gè)問(wèn)題是，這種為了軍事目的而破壞環(huán)境的做法不利于實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境保護(hù)的目的，也不利于最大程度地保護(hù)自然環(huán)境。

而意圖成為一般性、綜合性國(guó)際環(huán)境條約的《草案》注意到了這兩個(gè)問(wèn)題，因此其在第19條當(dāng)中并未規(guī)定這兩個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法中的基本原則，這對(duì)于全面保護(hù)自然環(huán)境具有重要的意義。不僅如此，這種不能為了軍事目的而破壞自然環(huán)境的限制可以提高進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突的法律成本，有助于降低戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突所造成的損害程度，甚至有利于減少戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突的發(fā)生。這體現(xiàn)了國(guó)際環(huán)境法不僅可以保護(hù)人類(lèi)的生存環(huán)境，還可以在某種程度上維護(hù)國(guó)際和平與安全。因而，《草案》當(dāng)中沒(méi)有提及軍事必要性和比例性原則可以說(shuō)是《草案》最大的進(jìn)步，這有利于從國(guó)際環(huán)境法的角度限制戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突的發(fā)生，有助于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的和平穩(wěn)定與發(fā)展。

總而言之，從《海牙公約》《日內(nèi)瓦公約》到《公約》《議定書(shū)》《規(guī)約》再到聯(lián)合國(guó)層面對(duì)武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的關(guān)注內(nèi)容，當(dāng)前在這個(gè)問(wèn)題上的特點(diǎn)主要是在對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)范圍、保護(hù)力度以及基本原則等方面的進(jìn)步。這個(gè)進(jìn)步的原因在于國(guó)際社會(huì)不僅僅從保證軍事活動(dòng)順利進(jìn)行的角度保護(hù)環(huán)境，而開(kāi)始從保護(hù)環(huán)境的角度限制軍事活動(dòng)的手段和方式。顯而易見(jiàn)，這種從保護(hù)自然環(huán)境的角度規(guī)定在戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突中應(yīng)當(dāng)遵守的國(guó)際法規(guī)則的方式比從實(shí)施軍事活動(dòng)并盡量減少附帶性損害的角度規(guī)定如何保護(hù)受威脅的自然環(huán)境的國(guó)際法規(guī)則的方式更加有利于保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境。此外，這種方式還有利于推動(dòng)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定，有助于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這也體現(xiàn)了國(guó)際環(huán)境法在保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境時(shí)的意義和作用。

四、武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的不足與完善

從《海牙公約》開(kāi)始到聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的研究以及聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議，保護(hù)受戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國(guó)際法的這種新動(dòng)向和新特點(diǎn)體現(xiàn)了明顯的進(jìn)步之處。然而，隨著相關(guān)國(guó)際條約的的逐漸增多，這些國(guó)際條約中重疊或者沖突的地方也不斷增加，這不利于國(guó)際法的實(shí)施，也不利于保護(hù)受戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突的自然環(huán)境。因此，如何促進(jìn)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際法的實(shí)施與完善，就成為了一個(gè)重要的問(wèn)題。為了彌補(bǔ)武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的這種不足，未來(lái)國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)以《世界環(huán)境公約(草案)》的商談為契機(jī)，從建立“世界環(huán)境組織”和以該組織促進(jìn)相關(guān)的國(guó)際條約協(xié)同履約這兩個(gè)方面進(jìn)行努力。

(一)建立“世界環(huán)境組織”

如所周知，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(United Nations Environment Programme，英文簡(jiǎn)稱(chēng)UNEP)是目前聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)唯一一個(gè)專(zhuān)門(mén)致力于國(guó)際環(huán)境事務(wù)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是制定環(huán)境方案，協(xié)調(diào)環(huán)境方案的實(shí)施以及提供環(huán)境規(guī)劃方面的咨詢(xún)意見(jiàn)等等。顯而易見(jiàn)，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署缺乏促進(jìn)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際條約以及解決環(huán)境爭(zhēng)端的職能。尤其是在保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境方面，囿于機(jī)構(gòu)職能方面的因素，雖然其已經(jīng)在諸如南蘇丹戰(zhàn)后環(huán)境恢復(fù)工作以及中非共和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中野生動(dòng)物保護(hù)中做出了積極的工作，但是這些工作都是輔助性的工作，并沒(méi)有對(duì)未來(lái)類(lèi)似事件的發(fā)生起到終局性的作用。

因此，為了推動(dòng)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)以聯(lián)大第72/277號(hào)決議推動(dòng)關(guān)于國(guó)際環(huán)境法相關(guān)文書(shū)實(shí)施為契機(jī)，努力將《世界環(huán)境公約》修改為世界環(huán)境組織的章程，以促進(jìn)包括在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境有關(guān)國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施。雖然目前在《草案》第21條中規(guī)定了實(shí)施監(jiān)督機(jī)制。該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)家委員會(huì)，其任務(wù)是為公約的執(zhí)行提供便利、接受締約各方按期匯報(bào)的公約執(zhí)行情況的報(bào)告，而且還特別規(guī)定了該專(zhuān)家委員會(huì)不具有法律訴訟或者懲罰權(quán)。(30)《世界環(huán)境公約(草案)》第21條：“應(yīng)建立監(jiān)督機(jī)制，使得本公約各項(xiàng)條款的實(shí)施更加順暢，保證公約內(nèi)容得到遵守。監(jiān)督主要由一個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)家委員會(huì)負(fù)責(zé)，其主要任務(wù)是為公約的執(zhí)行提供便利。委員會(huì)運(yùn)行完全透明，但本身不具有法律訴訟或懲罰權(quán)。委員會(huì)要特別考慮到各締約國(guó)各自的國(guó)情和能力......”這樣的一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于解決《草案》第19條所規(guī)定的保護(hù)武裝沖突當(dāng)中的環(huán)境的作用是有限的，尤其是未賦予委員會(huì)實(shí)體性權(quán)力的規(guī)定更是限制了委員會(huì)職能的發(fā)揮。這是因?yàn)?，委員會(huì)的主要任務(wù)是為公約的執(zhí)行提供便利，由此可見(jiàn)，委員會(huì)的職能主要是輔助性、程序性的，缺乏解決在實(shí)施第19條時(shí)產(chǎn)生的環(huán)境糾紛的功能，不足以滿(mǎn)足應(yīng)對(duì)由于武裝沖突所致的環(huán)境損害的要求。而且這樣的委員會(huì)不具有實(shí)體性的權(quán)力，不能公正有效地解決包括武裝沖突所致的環(huán)境損害在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境糾紛，不利于公約目的和宗旨的實(shí)現(xiàn)。

具體來(lái)說(shuō)，世界環(huán)境組織(World Environment Organization，英文簡(jiǎn)稱(chēng)WEO)，旨在通過(guò)促進(jìn)國(guó)際合作、協(xié)調(diào)分歧、法律裁決等方式建立一個(gè)保護(hù)人類(lèi)生存環(huán)境并有效解決環(huán)境爭(zhēng)端的機(jī)制。(31)參見(jiàn)林燦鈴：《國(guó)際環(huán)境法》，人民出版社2011年版，第84頁(yè)。其具體職能除了信息和數(shù)據(jù)交換的作用之外，主要是解決在執(zhí)行《世界環(huán)境公約》過(guò)程中出現(xiàn)的分歧和爭(zhēng)端，以此形成一套國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端的解決機(jī)制，以保護(hù)人類(lèi)社會(huì)的整體利益。例如，在締約國(guó)產(chǎn)生關(guān)于在武裝沖突中環(huán)境所受破壞的爭(zhēng)端時(shí)，該組織可以就相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解，促進(jìn)爭(zhēng)端雙方的談判和協(xié)商，甚至作出有拘束力的法律裁決，以確定相關(guān)的環(huán)境恢復(fù)工作和生態(tài)賠償責(zé)任等問(wèn)題，以保障保護(hù)受武裝沖突所威脅的自然環(huán)境的義務(wù)得到最終落實(shí)。不僅如此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，世界環(huán)境組織還可以建立與國(guó)際刑事法院相銜接的工作機(jī)制，從而建立更加全面的保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國(guó)際環(huán)境法實(shí)施機(jī)制。建立這種機(jī)制的可能性和必要性在于，根據(jù)《規(guī)約》第8條的規(guī)定，國(guó)際刑事法院管轄的是那些在國(guó)際性武裝沖突中因?qū)ψ匀画h(huán)境造成廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重的損害而構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪的行為，但并不是所有的在國(guó)際性武裝沖突中破壞環(huán)境的行為都構(gòu)成這種國(guó)際罪行。因此，世界環(huán)境組織的成立將負(fù)責(zé)解決那些不構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪的、因?yàn)樵谖溲b沖突中破壞自然環(huán)境而產(chǎn)生的國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端，以彌補(bǔ)現(xiàn)有與武裝沖突有關(guān)的國(guó)際環(huán)境法實(shí)施機(jī)制的空白，促進(jìn)國(guó)際環(huán)境法的直接實(shí)施，最終構(gòu)建一個(gè)從終止環(huán)境不法行為、恢復(fù)原狀、損害賠償乃至國(guó)際刑事責(zé)任的全方位的保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的國(guó)際法律直接實(shí)施機(jī)制。當(dāng)然，該組織不僅解決與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境糾紛，還可以解決其他國(guó)際環(huán)境糾紛。

(二)促進(jìn)國(guó)際條約協(xié)同履約

正如前文所述，當(dāng)前已經(jīng)生效的有關(guān)武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際條約主要有《公約》《議定書(shū)》以及《規(guī)約》等等。而這些國(guó)際條約的目的和宗旨不盡相同，其所保護(hù)的自然環(huán)境的范圍和程度也不盡相同，這就難免造成這些國(guó)際條約之間的沖突或者重疊，不利于更好地保護(hù)受到武裝沖突威脅的自然環(huán)境。此外，鑒于自從1972年聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境大會(huì)召開(kāi)之后，與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題得到了國(guó)際社會(huì)越來(lái)越廣泛的關(guān)注，具體體現(xiàn)在許多與武裝沖突有關(guān)的國(guó)際條約對(duì)這個(gè)問(wèn)題都有所規(guī)定，國(guó)際法委員會(huì)也在2013年將“與武裝沖突有關(guān)的環(huán)境保護(hù)”專(zhuān)題列入其工作方案當(dāng)中，到目前為止已經(jīng)討論了四份特別報(bào)告員提交的報(bào)告。(32)See International Law Commission：Report on the work of the seventieth session (2018), A/73/10, pp.240-245.因此，如何使關(guān)于武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際條約進(jìn)行協(xié)同履約的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是國(guó)際社會(huì)必須考慮和解決的實(shí)際問(wèn)題。

國(guó)際環(huán)境條約的協(xié)同履約指的是為了解決不同的國(guó)際環(huán)境條約之間因?yàn)椴粎f(xié)調(diào)或者重疊而導(dǎo)致締約國(guó)陷入履約困境問(wèn)題，通過(guò)協(xié)同增效的方式促進(jìn)締約國(guó)對(duì)國(guó)際環(huán)境條約義務(wù)的履行，以實(shí)現(xiàn)這些國(guó)際環(huán)境條約的宗旨和目的。(33)參見(jiàn)蒲昌偉：“國(guó)際環(huán)境協(xié)定協(xié)同履約研究”，中國(guó)政法大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第44頁(yè)?，F(xiàn)有的與武裝沖突中環(huán)境保護(hù)的國(guó)際條約都提到了締約國(guó)有保護(hù)受武裝沖突威脅的自然環(huán)境的義務(wù)，根據(jù)“條約必須得到信守”的國(guó)際法基本原則，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所締結(jié)的國(guó)際條約的義務(wù)，否則就需要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。也就是說(shuō)，各國(guó)必須按照所簽訂的國(guó)際條約履行保護(hù)受武裝沖突影響的自然環(huán)境，這就從實(shí)體上建立了在武裝沖突中保護(hù)自然環(huán)境的國(guó)際條約協(xié)同履約的可能性，也可以整合現(xiàn)存的在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際條約。

當(dāng)然，僅僅在實(shí)體上建立這種可能性是不夠的，因?yàn)樵偻昝赖膶?shí)體性規(guī)范如果沒(méi)有程序?qū)用娴膱?zhí)行，都不會(huì)最終實(shí)現(xiàn)公約的宗旨和目的。因此，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，可以考慮商談型協(xié)同整合方式，堅(jiān)持共治的原則，形成各締約國(guó)積極參與的模式。(34)參見(jiàn)季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，中國(guó)法制出版社2012年版，第129頁(yè)。這種模式應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)締約國(guó)的一致，調(diào)動(dòng)各締約股參與協(xié)同履約的積極性。而在協(xié)同履約的過(guò)程當(dāng)中，會(huì)涉及到大量的溝通與協(xié)調(diào)等事務(wù)，這就需要締約方大會(huì)、各個(gè)國(guó)家以及非國(guó)家行為體的積極參與。這種專(zhuān)業(yè)的復(fù)雜的程序性制度的安排離不開(kāi)世界環(huán)境組織的運(yùn)行，因?yàn)檎缜拔乃?，根?jù)《世界環(huán)境公約》而建立的世界環(huán)境組織其主要的職能之一就是信息和數(shù)據(jù)的交換，這從另一方面證明了建立世界環(huán)境組織的必要性和緊迫性。不僅如此，除了應(yīng)當(dāng)建立與在武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的相關(guān)國(guó)際條約締約國(guó)大會(huì)的溝通、協(xié)商與談判機(jī)制，通過(guò)秘書(shū)處的緊密聯(lián)系與工作來(lái)往，從程序上保證這些國(guó)際條約在適用的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)保護(hù)自然環(huán)境的目的之外，在各個(gè)相關(guān)條約的實(shí)施發(fā)生不協(xié)調(diào)的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)考慮世界環(huán)境組織的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，從而建立更加完善的協(xié)同履約機(jī)制，這種協(xié)同履約的程序性機(jī)制也有利于實(shí)現(xiàn)與武裝沖突中保護(hù)環(huán)境的國(guó)際條約的宗旨和目的，從而推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

結(jié) 語(yǔ)

武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)這個(gè)問(wèn)題是隨著《海牙公約》體系和《日內(nèi)瓦公約》體系的不斷發(fā)展和完善而受到國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的。由于這兩個(gè)體系是國(guó)際人道法的基石，因此可以認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題誕生于國(guó)際人道法的研究之中。但是，由于戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突對(duì)自然環(huán)境所造成的損害是十分嚴(yán)重的，體現(xiàn)在這種損害的影響范圍可達(dá)數(shù)百平方公里，對(duì)人類(lèi)的生產(chǎn)和生活可能產(chǎn)生嚴(yán)重的損害或長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)月的長(zhǎng)期不良影響。(35)See Alexander·Nicholas, Airstrikes and Environmental Damage: Can the United States be Held Liable for Operations Allied Force？ 11 Colo. J. Intl Envtl. L.&Poly. (2000)， p.491.同時(shí)，囿于國(guó)際人道法中的軍事必要性原則和比例原則等從軍事活動(dòng)順利開(kāi)展的目的而保護(hù)自然環(huán)境對(duì)自然環(huán)境保護(hù)所產(chǎn)生的不利影響，主要是置環(huán)境的價(jià)值于軍事活動(dòng)的價(jià)值之下，這種對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)不足以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，這表明僅從國(guó)際人道法的角度關(guān)注這個(gè)問(wèn)題是不夠的。因此，需要從國(guó)際環(huán)境法的視角對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所關(guān)注。而隨著國(guó)際環(huán)境法對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，武裝沖突中的環(huán)境保護(hù)出現(xiàn)了新動(dòng)向和新特點(diǎn)。例如，對(duì)自然環(huán)境獨(dú)立價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的肯定，相關(guān)原則的轉(zhuǎn)變以及所保護(hù)自然環(huán)境范圍的擴(kuò)大、力度的增加等。此外，針對(duì)目前在武裝沖突中環(huán)境保護(hù)所存在的爭(zhēng)端解決以及履約機(jī)制等方面存在的問(wèn)題，需要以《世界環(huán)境公約(草案)》的商談為契機(jī)，通過(guò)建立世界環(huán)境組織以及實(shí)施相關(guān)國(guó)際條約的協(xié)同履約等方法來(lái)進(jìn)行完善，這樣才能更好地保護(hù)在武裝沖突中受威脅的自然環(huán)境，以最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。