王 娟

引 言

秦漢時(shí)期是中國(guó)傳統(tǒng)官僚政治的形成時(shí)期，而東漢又是其中一個(gè)極為重要的朝代。在這一朝，國(guó)家的行政和監(jiān)察制度發(fā)生了巨大的變革。不僅丞相(司徒)司直被廢除，以御史中丞為首的御史臺(tái)成為專門(mén)監(jiān)察機(jī)關(guān)，起自文書(shū)小吏的尚書(shū)臺(tái)也晉升為國(guó)家的行政中樞。與此同時(shí)，尚書(shū)臺(tái)也被賦予了相當(dāng)大的監(jiān)察職能。

關(guān)于兩漢時(shí)期的監(jiān)察制度，學(xué)界的研究已較為深入。但是，大部分學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在御史臺(tái)、司隸校尉或丞相司直上，(1)目前，學(xué)界關(guān)于漢代御史臺(tái)、司隸校尉或丞相司直等監(jiān)察權(quán)的研究著作主要有：李小樹(shù)：《秦漢魏晉南北朝監(jiān)察史綱》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版；邱永明：《中國(guó)監(jiān)察制度史》，華東師范大學(xué)出版社1992年版；張晉藩主編：《中國(guó)古代監(jiān)察制度史》，江蘇人民出版社2017年版；王曉天：《中國(guó)監(jiān)察制度簡(jiǎn)史》，湖南人民出版社1989年版；熊偉：《秦漢監(jiān)察制度史研究》，天津人民出版社2011年版。論文主要有：陳仲安：“漢唐間中央行政監(jiān)察權(quán)力的分合”，載武漢大學(xué)歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室編：《魏晉南北朝隋唐史資料 唐長(zhǎng)儒先生百年誕辰紀(jì)念專輯》第11輯，武漢大學(xué)出版社1991年版；南玉泉：“兩漢御史中丞的設(shè)立及其與司直、司隸校尉的關(guān)系”，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期, 第78～89頁(yè)；朱紹侯關(guān)于司隸校尉的三篇文章：“淺議司隸校尉初設(shè)之謎”，載《學(xué)術(shù)研究》1994年第1期, 第81～85頁(yè)，“西漢司隸校尉職務(wù)與地位的變化”，載《史學(xué)月刊》1994年第4期，第22～27頁(yè)，“淺議司隸校尉在東漢的特赦地位”，載《南都學(xué)壇》1997年第1期，第1～4頁(yè)；張立鵬：“漢代丞相司直論考”，載《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期，第26～30頁(yè)等。關(guān)于尚書(shū)制度的研究也比較多，如楊鴻年的《漢魏制度叢考》。祝總斌的《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，安作璋、熊鐵基合著的《秦漢官制史稿》等都對(duì)兩漢尚書(shū)制度進(jìn)行了深入考察。但涉及尚書(shū)臺(tái)監(jiān)察職能的專題研究卻付之闕如，僅在各類職官制度的研究專著中有所涉及，但沒(méi)有專論。如?？偙蟮摹秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》對(duì)東漢尚書(shū)的監(jiān)察職能有所提及。而東漢時(shí)期尚書(shū)臺(tái)這一頗為特殊的監(jiān)察主體卻未受到應(yīng)有的重視。其一，針對(duì)東漢時(shí)期尚書(shū)臺(tái)是否具有監(jiān)察職能這一問(wèn)題，學(xué)界仍存在分歧，而這是研究東漢尚書(shū)和監(jiān)察制度不可回避的問(wèn)題。其二，即使一部分學(xué)者主張東漢尚書(shū)臺(tái)有監(jiān)察職能，也語(yǔ)焉不詳，缺乏系統(tǒng)而深入的研究。(2)大部分學(xué)者在論述東漢時(shí)期監(jiān)察體系時(shí)，并未將尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察職能納入其中。如李小樹(shù)：《秦漢魏晉南北朝監(jiān)察史綱》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版；邱永明：《中國(guó)監(jiān)察制度史》，華東師范大學(xué)出版社1992年版；王曉天：《中國(guó)監(jiān)察制度簡(jiǎn)史》，湖南人民出版社1989年版等。僅有少數(shù)學(xué)者注意到了東漢尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察職能，但并未進(jìn)行專題研究，僅在各類職官制度的研究專著中有所涉及，如楊鴻年：《漢魏制度叢考》，武漢大學(xué)出版社2005年版；祝總斌：《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版等。其三，就目前來(lái)看，以東漢尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察職能作為對(duì)象進(jìn)行的研究還付之闕如?；诖?，本文擬通過(guò)梳理和分析史料，考證出東漢尚書(shū)臺(tái)具有監(jiān)察職能，在此基礎(chǔ)上歸納出其行使監(jiān)察職能的特征，并探究其獲得監(jiān)察職能背后的原因及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。本文的研究，不僅可深化對(duì)東漢政治和監(jiān)察的認(rèn)知以彌補(bǔ)學(xué)術(shù)空白，而且能對(duì)當(dāng)前的監(jiān)察改革有所啟發(fā)。

一、東漢尚書(shū)臺(tái)監(jiān)察職能考略

“尚書(shū)”作為官署機(jī)構(gòu)，始見(jiàn)于秦?！短屏洹份d：“秦置尚書(shū)禁中，有令丞，掌通章奏而已，事皆決于丞相?！?3)(唐)李林甫等撰：《唐六典》卷一《職官部·尚書(shū)都省》。漢承秦制，其初期的尚書(shū)是負(fù)責(zé)章奏文書(shū)上奏、下達(dá)工作的低級(jí)文吏，隸屬少府，秩祿僅六百石，地位甚低。漢武帝以后，情況發(fā)生變化。為了加強(qiáng)皇權(quán)、削弱相權(quán)，漢武帝開(kāi)始重用尚書(shū)這個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，尚書(shū)的地位日隆。成帝時(shí)設(shè)置三公官，將統(tǒng)一的丞相職權(quán)一分為三，這樣中央政府的權(quán)力實(shí)際由皇帝掌握。但皇帝一人精力有限，不得不借助身邊的近侍尚書(shū)來(lái)處理政務(wù)，尚書(shū)的權(quán)力由此進(jìn)一步擴(kuò)張。其機(jī)構(gòu)也逐步完善，屬員人數(shù)增至5人，并分曹理事。盡管如此，但終西漢之世，尚書(shū)機(jī)構(gòu)基本上仍屬皇帝身邊具體辦事的機(jī)構(gòu)。(4)?？偙笙壬鷱奈鳚h尚書(shū)并未參與中朝官集議；尚書(shū)石顯專權(quán)之事屬于特殊情況，不具有普遍性；以及尚書(shū)機(jī)構(gòu)屬員有限，無(wú)法全面代替二府處理全國(guó)政務(wù)等三點(diǎn)予以論證，說(shuō)明西漢尚書(shū)基本上仍屬在皇帝左右辦理具體事務(wù)的機(jī)構(gòu)。參見(jiàn)祝總斌：《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第82頁(yè)。

至于東漢，尚書(shū)機(jī)構(gòu)才正式成為總理國(guó)家政務(wù)的中樞。東漢的尚書(shū)機(jī)構(gòu)稱為尚書(shū)臺(tái)，其已侵奪三公宰相的大部分權(quán)力。誠(chéng)如仲長(zhǎng)統(tǒng)所說(shuō)：“雖置三公，事歸臺(tái)閣，自此以來(lái)，三公之職，備員而已?！?5)章懷注：“臺(tái)閣，謂尚書(shū)也?！薄逗鬂h書(shū)》卷四九《仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》。東漢的三公雖名分極崇，但已無(wú)實(shí)權(quán)?！短屏洹芬卜Q：“及光武總吏職，天下事皆上尚書(shū)，與人主參決，乃下三府?！?6)(唐)李林甫等撰：《唐六典》卷一《職官部·尚書(shū)都省》?！锻ǖ洹芬嘣疲骸昂鬂h眾務(wù)，悉歸尚書(shū)，三公但受成事而已?！?7)(唐)杜佑撰：《通典》卷二二《職官四》?？梢?jiàn)，尚書(shū)獲得了“與人主參決”之權(quán)，而三公淪為“備員”，只受其成事。國(guó)家權(quán)力已完全集中于尚書(shū)臺(tái)，故尚書(shū)的權(quán)力極為廣泛，幾乎無(wú)所不攬。關(guān)于其職權(quán)，清人陳樹(shù)鏞的《漢官答問(wèn)》總結(jié)得較為全面：“大臣有罪，則尚書(shū)劾之(《王章傳》)，天子責(zé)問(wèn)大臣，則尚書(shū)受辭(黃霸、王嘉傳)，選第中二千石，則使尚書(shū)定其高下(《馮野王傳》)，吏追捕有功，則上名尚書(shū)，因錄用之(《張敞傳》)，刺史奏事京師，則見(jiàn)尚書(shū)(《陳遵傳》)?！?8)(清)陳樹(shù)鏞：《漢官答問(wèn)》卷一，收入(清)汪康年：《振綺堂叢書(shū)初集》，清宣統(tǒng)三年(1911)鉛印本。在他的筆下，東漢尚書(shū)臺(tái)的權(quán)力幾乎滲透到朝廷所有的政務(wù)活動(dòng)中，不僅掌管文書(shū)章奏、參與國(guó)家機(jī)密，還享有選任、誅賞等行政司法大權(quán)。更重要的是，尚書(shū)臺(tái)還獲得了一部分本屬監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察權(quán)，即“大臣有罪，尚書(shū)劾之”的劾奏權(quán)，以彈劾上奏來(lái)監(jiān)臨百官。

清代學(xué)者的歸納并非空穴來(lái)風(fēng)，尚書(shū)行使劾奏權(quán)早在西漢就已初露端倪。西漢后期的史料中，就出現(xiàn)了尚書(shū)劾奏外朝官員的情形。如《漢書(shū)·元后傳》載，王章上書(shū)奏成帝舅大將軍王鳳專權(quán)，“上使尚書(shū)劾奏(京兆尹王)章‘……非所宜言’。遂下章吏。廷尉致其大逆罪。”(9)《漢書(shū)》卷九八《元后傳》。又如《董賢傳》，太后對(duì)大司馬董賢不滿，便“使尚書(shū)劾(大司馬董)賢(哀)帝病不親醫(yī)藥，禁止賢不得入出宮殿司馬門(mén)”(10)《漢書(shū)》卷九三《董賢傳》。。而《王莽傳》記載，司命孔仁之妻有罪自殺，孔仁見(jiàn)到王莽后便摘帽謝罪，“莽使尚書(shū)劾(司命孔)仁……擅免天文冠，大不敬”(11)《漢書(shū)》卷九九《王莽傳》。。這三則材料均反映出尚書(shū)對(duì)外朝官員的劾奏，而且彈劾對(duì)象(京兆尹、大司馬、司命)的品秩不低，均是朝內(nèi)高官。尚書(shū)行使監(jiān)察權(quán)，也都是在當(dāng)時(shí)的實(shí)際當(dāng)權(quán)者(成帝、太后、王莽)的授意下進(jìn)行，恐怕與當(dāng)時(shí)復(fù)雜的朝局密切相關(guān)。此外，三則材料的敘事中均未展現(xiàn)尚書(shū)的具體人名，可見(jiàn)史料闡釋之義在于強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)的權(quán)力博弈重心在于后宮、外戚、權(quán)臣，而尚書(shū)在其中所扮演的角色，只不過(guò)是最高權(quán)力行使彈劾權(quán)的執(zhí)行者而已。

這種彈劾不僅具有極強(qiáng)的依附性，還顯示出臨時(shí)性的特點(diǎn)。以《漢書(shū)·元后傳》中記載的成帝指使尚書(shū)彈劾王章“非所宜言”一事為例，尚書(shū)只是受皇帝指使而攻擊大臣的工具而已。成帝為何要越過(guò)具有法定監(jiān)察權(quán)力的主體，如御史大夫、司隸校尉或丞相司直等來(lái)發(fā)動(dòng)彈劾呢？這與尚書(shū)只聽(tīng)命于皇帝而不拘泥于程序有關(guān)。像御史大夫等具有監(jiān)察職能的官員發(fā)動(dòng)彈劾，須有事實(shí)依據(jù)。而王章只因彈劾大將軍王鳳擅權(quán)跋扈而令成帝不滿，并無(wú)任何違法行為。(12)參見(jiàn)《漢書(shū)》卷九八《元后傳》。顯然，通過(guò)正常的彈劾程序，成帝難以達(dá)到懲治王章的目的。因此，成帝會(huì)繞開(kāi)制度性規(guī)定，挑中尚書(shū)臨時(shí)性地進(jìn)行彈劾。但這種由非法定主體發(fā)動(dòng)的彈劾畢竟不是定制，長(zhǎng)期使用難免會(huì)遭到朝臣的非議乃至抵抗。因此，類似的事件在西漢并不多見(jiàn)。

而至東漢，隨著尚書(shū)權(quán)勢(shì)益重，這種臨時(shí)性的劾奏權(quán)被典制化、常態(tài)化，尚書(shū)臺(tái)職官因而獲得獨(dú)立劾奏的權(quán)力。如桓帝時(shí)，正值朝賀，“大將軍梁冀帶劍入省?！?尚書(shū)張陵)即劾奏(大將軍梁)冀，請(qǐng)廷尉論罪……”(13)《后漢書(shū)》卷三六《張陵傳》。。由于大將軍帶劍進(jìn)入朝堂之舉，已然違反朝儀，故尚書(shū)張陵便對(duì)其發(fā)動(dòng)彈劾。從《后漢書(shū)·張陵傳》的記載來(lái)看，尚書(shū)張陵并未受人指使。張陵敢于當(dāng)場(chǎng)對(duì)大將軍梁冀進(jìn)行彈劾，而非出自他人指使，正表明尚書(shū)已經(jīng)具有法定的獨(dú)立彈劾權(quán)，這樣類似的情況在史籍中也是屢有出現(xiàn)，在此不一一列舉。關(guān)于賦予尚書(shū)法定的監(jiān)察職能，多處較為明確記載可以印證。據(jù)蔡質(zhì)《漢官典職儀》載，尚書(shū)令“總典綱紀(jì)，無(wú)所不統(tǒng)”(14)(漢)蔡質(zhì)撰:《漢官典職儀》，收于孫星衍等輯:《漢官六種》。；《唐六典》卷一引《漢官儀》亦云：“尚書(shū)令、左丞，總領(lǐng)綱紀(jì)，無(wú)所不統(tǒng)”(15)(唐)李林甫等撰:《唐六典》卷一《職官部·尚書(shū)都省》。；《后漢書(shū)·百官志三》引蔡質(zhì)《漢儀》載：左丞“總典臺(tái)中綱紀(jì)，無(wú)所不統(tǒng)”(16)《后漢書(shū)》卷一一六《百官志三》。；《通典》也云：后漢，“尚書(shū)令主贊奏事，總領(lǐng)紀(jì)綱，無(wú)所不統(tǒng)?！?17)(唐)杜佑撰《通典》卷二二《職官四》。?？偙笙壬J(rèn)為，所謂綱紀(jì)，指的是法度。為了使臺(tái)中官吏守法，尚書(shū)令和尚書(shū)左丞可以對(duì)任何違法行為進(jìn)行劾奏，這就是“無(wú)所不統(tǒng)”。(18)?？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第108頁(yè)。

同時(shí)，?？偙笙壬餐茰y(cè)漢光武帝時(shí)期的“三獨(dú)坐”制度可以作為尚書(shū)令享有監(jiān)察權(quán)的佐證。(19)參見(jiàn)?？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第108頁(yè)。所謂“三獨(dú)坐”，即“(尚書(shū)令)與司隸校尉、御史中丞朝會(huì)皆專席而坐，京師號(hào)曰‘三獨(dú)坐’”(20)(唐)杜佑撰:《通典》卷二二《職官四·尚書(shū)》。。關(guān)于“三獨(dú)坐”的用意，應(yīng)劭只說(shuō)“言其尊重如此”(21)《太平御覽》卷二一〇《職官八·尚書(shū)令》引。，杜佑也認(rèn)為“言其尊也”(22)(唐)杜佑撰:《通典》卷二二《職官六·御史臺(tái)》。，但他們都沒(méi)有進(jìn)一步解釋“三獨(dú)坐”的根本原因。就秩祿而言，御史中丞和尚書(shū)令皆秩千石(23)《漢書(shū)》卷一九《百官公卿表》；《后漢書(shū)》卷一一六《百官志三》。；司隸校尉比二千石(24)《后漢書(shū)》卷一一七《百官志四》。，他們都在中二千石的“九卿”之下。為何秩祿更高的九卿無(wú)此殊榮，而獨(dú)此三者享有呢？究其原因，這很可能與御史中丞、司隸校尉、尚書(shū)令三者的職能性質(zhì)有關(guān)。如所周知，在三獨(dú)坐里，御史中丞和司隸校尉都具有明確的監(jiān)察職能(25)參見(jiàn)《后漢書(shū)》卷一一六《百官志三》；《后漢書(shū)》卷一一七《百官志四》。，而尚書(shū)令雖然是行政長(zhǎng)官，但也有權(quán)劾奏其他官員，因此，“三獨(dú)坐”的出發(fā)點(diǎn)很有可能就是他們都具有劾奏和察舉非法的權(quán)力，通過(guò)專席而坐提升他們的地位，促使他們更好地行使監(jiān)察權(quán)。

根據(jù)以上材料，尚書(shū)令具有監(jiān)察職能應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。但?？偙笙壬J(rèn)為，無(wú)論是尚書(shū)令還是左丞，其“總典綱紀(jì)，無(wú)所不統(tǒng)”，都只是指“臺(tái)中”(26)祝總斌：《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第108頁(yè)。。如果其監(jiān)察權(quán)限僅限于臺(tái)中，那就大致相當(dāng)于現(xiàn)在的行政監(jiān)察。不過(guò)值得商榷的是，就史籍所載來(lái)看，東漢時(shí)期尚書(shū)令奏劾外朝官員的情況并不少見(jiàn)，例如，《后漢書(shū)·陳忠傳》就記載，外戚大將軍鄧騭等兵敗后，尚書(shū)令陳忠“數(shù)上疏陷成其惡”。后來(lái)大司農(nóng)京兆朱寵上書(shū)替鄧騭申辯，陳忠又“詆劾大司農(nóng)朱寵”。同傳還記載，太仆來(lái)歷等人反對(duì)漢安帝廢太子，安帝大怒，“時(shí)忠為尚書(shū)令，與諸尚書(shū)復(fù)共劾奏之”(27)《后漢書(shū)》卷四六《陳忠傳》。。作為尚書(shū)令，陳忠曾先后三次劾奏大將軍、大司農(nóng)、太仆等外朝官員，這應(yīng)當(dāng)是其法定職權(quán)。不難設(shè)想，如果沒(méi)有制度性規(guī)定，監(jiān)察官員越權(quán)彈劾，不僅會(huì)引發(fā)被劾奏者的反抗，還會(huì)被其他官員彈劾。如西晉時(shí)期，司隸校尉的監(jiān)察權(quán)限僅限于“糾皇太子、三公以下”(28)《太平御覽》卷二五〇《職官部四六·司隸校尉》引應(yīng)劭《漢官儀》。，而時(shí)任司隸校尉的傅咸卻彈劾尚書(shū)左仆射王戎與尚書(shū)郎李重，御史中丞解結(jié)便“以咸劾戎為違典制，越局侵官，干其非分”(29)參見(jiàn)(唐)房玄齡等撰：《晉書(shū)》卷四七《傅咸傳》。為由上奏罷免傅咸的官職。而陳忠接連三次劾奏外朝官員，既沒(méi)有遭到被劾者的反抗，也沒(méi)有被其他官員彈劾，這絕不是偶然，應(yīng)當(dāng)是在職權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力。因此，至少尚書(shū)令的監(jiān)察權(quán)限不僅限于臺(tái)內(nèi)，而是整個(gè)外朝。

二、尚書(shū)臺(tái)行使監(jiān)察職能的特征闡釋

如上所述，東漢時(shí)期，尚書(shū)臺(tái)已掌有較大的監(jiān)察權(quán)。盡管尚書(shū)臺(tái)不是專門(mén)的監(jiān)察機(jī)關(guān)，但其行使監(jiān)察權(quán)仍呈現(xiàn)出一些特征。首先，尚書(shū)臺(tái)內(nèi)監(jiān)察權(quán)行使主體多元。東漢尚書(shū)臺(tái)機(jī)構(gòu)設(shè)置已較為完善，據(jù)《后漢書(shū)·百官志》記載，尚書(shū)臺(tái)設(shè)尚書(shū)令、尚書(shū)仆射各一人，為尚書(shū)臺(tái)長(zhǎng)貳，由尚書(shū)左、右丞輔佐。分三公曹、吏曹、民曹、客曹、二千石曹、中都曹，每曹設(shè)尚書(shū)一人，下轄侍郎六人、令史三人。除尚書(shū)令外，尚書(shū)也具有劾奏之權(quán)。《漢官解祜》“御史”條云：“建武以來(lái)，省御史大夫官屬，入侍蘭臺(tái)。蘭臺(tái)有十五人，特置中丞一人以總之。此官得舉非官，案：北堂書(shū)鈔引作‘舉法’，皆誤。當(dāng)作‘舉非法’。其權(quán)次尚書(shū)?！?30)(漢)王隆撰：《漢官解祜》，收于孫星衍等輯：《漢官六種》。該條是為了闡釋御史一職，其前半部分指出御史具有“舉非法”的監(jiān)察職能，后半部分將御史與尚書(shū)的權(quán)力進(jìn)行比較，進(jìn)而提出“其權(quán)次尚書(shū)”。值得注意的是，御史屬于監(jiān)察系統(tǒng)，而尚書(shū)屬于行政系統(tǒng)，兩者并非一個(gè)系統(tǒng)，如果不是就兩者所共有監(jiān)察權(quán)的意義上進(jìn)行比較，(31)御史中丞“受公卿奏事，舉劾按章”，侍御史“察舉非法，受公卿群吏奏事，有違失舉劾之”，他們均具有監(jiān)察權(quán)，參見(jiàn)(唐)杜佑撰：《通典》卷二二《職官六·御史臺(tái)》。則顯得不合理。因此，這則材料雖旨在闡明御史的職權(quán)，但從側(cè)面反映出尚書(shū)享有監(jiān)察權(quán)。這種監(jiān)察權(quán)并不是皇帝臨時(shí)賦予，而是一項(xiàng)制度?！逗鬂h書(shū)·宦者列傳》載：“尚書(shū)舉劾，請(qǐng)下廷尉，覆案虛實(shí)，行其誅罰?！?32)《后漢書(shū)》卷七八《呂強(qiáng)傳》。這里明確指出了尚書(shū)和廷尉的分工，即尚書(shū)負(fù)責(zé)舉劾，廷尉負(fù)責(zé)案驗(yàn)。此外，《后漢紀(jì)》也有“頃聞拜爵過(guò)多，每被尚書(shū)劾”(33)(東晉)袁宏撰：《后漢紀(jì)》卷二四《孝靈皇帝紀(jì)》。的記載。正是因?yàn)榕e劾是尚書(shū)的法定職權(quán)，所以尚書(shū)常常劾奏外朝官員。

關(guān)于東漢時(shí)期尚書(shū)左丞是否具備監(jiān)察職權(quán)，目前學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。一種說(shuō)法認(rèn)為當(dāng)時(shí)尚書(shū)左丞尚不能行使監(jiān)察權(quán)，如邱永明先生認(rèn)為，東漢時(shí)，尚書(shū)左丞“總典臺(tái)中綱紀(jì)，無(wú)所不統(tǒng)”，但沒(méi)有監(jiān)察權(quán)。(34)邱永明：《中國(guó)古代監(jiān)察制度史》，上海人民出版社2006年版，第155頁(yè)。另一種說(shuō)法認(rèn)為當(dāng)時(shí)尚書(shū)左丞已經(jīng)具有一定范圍的監(jiān)察權(quán)，以?？偙笙壬鸀榇?，指出尚書(shū)左丞可以對(duì)臺(tái)中官吏的任何違法行為進(jìn)行劾奏。(35)參見(jiàn)?？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第108頁(yè)。筆者認(rèn)為，在這兩種說(shuō)法中，后一種說(shuō)法更為合理，原因在于“(尚書(shū))令及左丞，總領(lǐng)綱紀(jì)，無(wú)所不統(tǒng)”，其下轄的尚書(shū)也有監(jiān)察職權(quán)，左丞作為尚書(shū)令的主要佐官，協(xié)助尚書(shū)令處理臺(tái)內(nèi)事務(wù)，若唯獨(dú)不具有類似的監(jiān)察職權(quán)，在邏輯上是講不通的。因此，尚書(shū)令、尚書(shū)左丞以及諸尚書(shū)都獲得了舉劾違法的權(quán)力。

不僅如此，三者都可獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，直接向皇帝匯報(bào)，對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。如《后漢書(shū)·朱暉傳》載：章帝時(shí)，尚書(shū)仆射朱暉堅(jiān)決反對(duì)施行均輸法，令章帝大怒。諸尚書(shū)擔(dān)心禍及自身，“乃共劾奏(尚書(shū)仆射)暉”(36)《后漢書(shū)》卷四三《朱暉傳》。。諸尚書(shū)為了自保，不惜彈劾其長(zhǎng)官尚書(shū)仆射。而這一過(guò)程，完全沒(méi)有經(jīng)過(guò)尚書(shū)令或尚書(shū)左丞等長(zhǎng)官。

其次，尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察權(quán)限很大。就監(jiān)察對(duì)象而言，其不僅可以監(jiān)督臺(tái)內(nèi)官員，還可以彈劾臺(tái)外官員的不法行為。如前文所述《后漢書(shū)·朱暉傳》中，諸尚書(shū)彈劾其長(zhǎng)官尚書(shū)仆射，但實(shí)踐中，尚書(shū)更多地是行使對(duì)外朝官員的彈劾權(quán)。如《后漢書(shū)·虞詡傳》載，順帝時(shí)，寧陽(yáng)主簿因詣闕未得到回復(fù)，便上書(shū)發(fā)泄憤懣?；实鄞笈?，“持章示尚書(shū)，尚書(shū)遂劾(寧陽(yáng)主簿詣闕)以大逆”(37)《后漢書(shū)》卷五八《虞詡傳》。。又如《后漢書(shū)·劉愷傳》：太尉馬英、司空李郃為迎合鄧騭，擅自解除罪臣征西校尉任尚的監(jiān)禁，“后尚書(shū)案其事，二府并受譴咎”。(38)《后漢書(shū)》卷三九 《劉愷傳》。因尚書(shū)案其事后進(jìn)行劾奏，丞相府和御史府才受到譴責(zé)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是臺(tái)內(nèi)官員，還是臺(tái)外官員，都在尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)督范圍內(nèi)。

就不法行為性質(zhì)而言，從史籍的記載來(lái)看，其主要是糾舉一般政治性犯罪，如《后漢書(shū)·樂(lè)恢傳》載，帝初，因河南尹王調(diào)、洛陽(yáng)令李阜與外戚竇憲勾結(jié)，圖謀不軌，“(尚書(shū))恢劾奏(河南尹王)調(diào)、(洛陽(yáng)令李)阜，并及司隸校尉……”(39)《后漢書(shū)》卷四三《樂(lè)恢傳》。。又如《后漢孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》載，書(shū)郎吳碩諂媚上級(jí)，懈怠公事，被“尚書(shū)梁紹劾奏”為“不思先公而務(wù)私家，背奧媚灶茍諂大臣”(40)(東晉)袁宏撰：《后漢紀(jì)》卷二七《孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》。。此外，尚書(shū)臺(tái)還可以就違反禮制的行為進(jìn)行彈劾，如前文所述，尚書(shū)張陵因大將軍梁冀帶劍進(jìn)入朝堂違反朝儀為由彈劾梁冀。(41)參見(jiàn)《后漢書(shū)》卷三六《張陵傳》。

需要指出的是，盡管尚書(shū)臺(tái)享有監(jiān)察權(quán)，能無(wú)所不糾，但與御史監(jiān)察權(quán)相比，仍有很大差異。首先，御史臺(tái)屬于專門(mén)監(jiān)察機(jī)關(guān)，其主要任務(wù)就是監(jiān)察百官；而尚書(shū)臺(tái)畢竟是行政機(jī)關(guān)，處理行政事務(wù)仍是其主要職責(zé)，因而其監(jiān)察作用有限。其次，御史臺(tái)自權(quán)力擴(kuò)大后，逐漸走向獨(dú)立；而尚書(shū)臺(tái)卻是皇帝的近侍機(jī)構(gòu)，深受皇帝信任，因而常常作為皇帝打擊官員的工具。如《后漢書(shū)·劉愷傳》，桓帝時(shí)，劉茂擔(dān)任司空。因與太尉陳蕃、司徒劉矩一起上書(shū)為有罪的司隸校尉李膺等上書(shū)解釋，令皇帝不悅，于是“有司承旨劾奏三公，茂遂坐免”。祝總斌先生認(rèn)為，這里的有司，按東漢制度，當(dāng)即尚書(shū)。(42)參見(jiàn)?？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第46頁(yè)。也就是說(shuō)，尚書(shū)是在皇帝的授意下劾奏三公。

綜上所述，尚書(shū)臺(tái)雖是總理國(guó)家政務(wù)的中樞，但卻享有監(jiān)察權(quán)。其中，尚書(shū)令、尚書(shū)左丞以及諸尚書(shū)都獲得了此項(xiàng)權(quán)力。而且三者行使監(jiān)察權(quán)時(shí)相互獨(dú)立，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。此外，尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察對(duì)象，不僅包括臺(tái)內(nèi)官員，還擴(kuò)大到了臺(tái)外官員。其不僅可以劾奏官員的政治犯罪，還可以就違反禮制的行為進(jìn)行糾舉。由此可見(jiàn)，尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察權(quán)是東漢多元監(jiān)察體制中的重要組成部分，這與西漢時(shí)期尚書(shū)僅依附于皇權(quán)、臨時(shí)性地彈劾官員相比，無(wú)疑是一大突破。但其與御史監(jiān)察權(quán)仍存在很大差異，一方面，由于監(jiān)察百官不是其主要職責(zé)，故其監(jiān)察作用有限；另一方面，因其與皇帝較為親近，常常為皇帝所用。由于其后尚書(shū)臺(tái)勢(shì)力不斷膨脹，統(tǒng)治者有意削弱其權(quán)力，至唐朝三省制形成，尚書(shū)臺(tái)已演變?yōu)檎?wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，喪失了獨(dú)立的監(jiān)察權(quán)。

三、尚書(shū)臺(tái)獲得監(jiān)察職能的成因分析

從秦時(shí)“掌通章奏”的文書(shū)官，至東漢時(shí)蛻變?yōu)榭偫韲?guó)家政務(wù)的中樞，尚書(shū)制度發(fā)生了巨大的演變。在這一過(guò)程中，尚書(shū)的權(quán)力不斷膨脹，甚至還獲得了一部分本屬監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察職權(quán)。這固然是皇權(quán)與相權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果，但也有深層次的制度原因，它是漢代中央政治制度演變的必然結(jié)果。

首先，尚書(shū)臺(tái)的監(jiān)察權(quán)與丞相司直的罷省密切相關(guān)。西漢時(shí)期丞相作為百官之首，“掌丞天子助理萬(wàn)機(jī)”，有監(jiān)管百官的職能，并在歲末“課其殿最，奏行賞罰”(43)《漢書(shū)》卷七四《丙吉傳》。。但“宰相不親小事”，丞相通常不會(huì)管理具體的監(jiān)察事務(wù)，其監(jiān)察職權(quán)主要是通過(guò)丞相司直來(lái)行使的。丞相司直是丞相屬官，最早出現(xiàn)于西漢武帝一朝，《漢書(shū)·百官公卿表》：“武帝元狩五年初置司直，秩比二千石，掌佐丞相舉不法。”(44)《漢書(shū)》卷一七《百官公卿表》。司直的工作場(chǎng)所主要固定在丞相府，?？偙笙壬赋?，司直“似乎主要是通過(guò)審閱經(jīng)過(guò)丞相府的各類文書(shū)，發(fā)現(xiàn)不法行為，進(jìn)行糾察”(45)?？偙螅骸秲蓾h魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第46頁(yè)。。在丞相位高權(quán)重之時(shí)，地方上報(bào)文件都交到相府，司直自然能發(fā)揮重要的監(jiān)察作用。最典型的例子就是丞相司直翟方進(jìn)一年內(nèi)先后劾奏司隸校尉陳慶、涓勛，導(dǎo)致兩任司隸校尉一免一貶。(46)參見(jiàn)《漢書(shū)》卷八四《翟方進(jìn)傳》。然而，當(dāng)丞相地位下降，司直的監(jiān)察作用也會(huì)隨之減弱。自成帝設(shè)置三公官：大司空、大司馬、丞相，將統(tǒng)一相權(quán)一分為三，丞相雖官名仍舊，權(quán)力卻大為削弱。至哀帝元壽二年，改丞相為大司徒，丞相雖位高，但已趨向虛置化。到了東漢，鑒于王莽篡漢的教訓(xùn)，光武帝劉秀極力攬權(quán)。建武二十七年，詔令將大司徒之“大”去掉，(47)參見(jiàn)《后漢書(shū)》卷一一四《百官志一》。只稱司徒，丞相(司徒)地位進(jìn)一步下降。與此同時(shí)，司直的命運(yùn)也急轉(zhuǎn)直下。漢光武帝為了大權(quán)獨(dú)攬，將實(shí)際權(quán)力集中于尚書(shū)臺(tái)。在皇帝的支持下，尚書(shū)臺(tái)不斷發(fā)展，全國(guó)不少文書(shū)不再經(jīng)過(guò)丞相府，而是直接由尚書(shū)領(lǐng)受，由尚書(shū)直達(dá)至皇帝。(48)參見(jiàn)熊偉：《秦漢監(jiān)察制度史研究》，天津人民出版社2011年版，第112頁(yè)。這樣一來(lái)，原來(lái)主要是通過(guò)審閱日常經(jīng)過(guò)丞相府的各類文書(shū)，發(fā)現(xiàn)不法行為，進(jìn)行糾舉的丞相司直，監(jiān)察作用就大為減弱。(49)參見(jiàn)祝總斌：《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，北京大學(xué)出版社2017年版，第3940頁(yè)。故《后漢書(shū)·百官一》載：“世祖即位，以武帝故事，置司直，居丞相府，助督錄諸州，建武十八年省也?！?50)《后漢書(shū)》卷一一四《百官志一》。光武帝即位后，司直仍居丞相府，但其職責(zé)只是“助督錄諸州”，由主管監(jiān)察變?yōu)檩o助監(jiān)督。此外，司直雖掌監(jiān)察，但其直接對(duì)丞相負(fù)責(zé)，不利于皇帝集權(quán)。因此，一方面，由于司直在行政監(jiān)察中的實(shí)際作用已十分微弱；另一方面，出于集權(quán)的需要，丞相司直于東漢光武帝建武十八年被罷省。

罷省丞相司直，雖極大地削弱了三公之權(quán)，但卻引發(fā)了愈益嚴(yán)重官員腐敗問(wèn)題。究其原因，這與監(jiān)察權(quán)的運(yùn)作方式密切相關(guān)。東漢前期，除丞相司直之外，雖有御史和司隸校尉掌監(jiān)察，但因二者均非行政系統(tǒng)內(nèi)職官，不甚熟悉行政系統(tǒng)的具體運(yùn)作情況，對(duì)行政官員的監(jiān)察效果有限。尤其在地方，當(dāng)主管地方監(jiān)察的刺史與太守上下其手，身處中央的御史臺(tái)很難發(fā)現(xiàn)其不法行為。《后漢書(shū)·馬嚴(yán)傳》就記載：“臣伏見(jiàn)方今刺史太守專州典郡，不務(wù)奉事盡心為國(guó)，而司察偏阿，取與自己，同則舉為尤異，異則中以刑法，不即垂頭塞耳，采求財(cái)賂?！?51)《后漢書(shū)》卷二四《馬嚴(yán)傳》。馬嚴(yán)雖上書(shū)明帝請(qǐng)求復(fù)置丞相司直，但未獲準(zhǔn)。在這種背景下，為了有效抑制官員腐敗，又不至于威脅皇權(quán)，作為行政機(jī)關(guān)的尚書(shū)臺(tái)便接替丞相司直行使監(jiān)察百官的職權(quán)。對(duì)這一進(jìn)程，陳仲安先生直言“建武十八年省司直，由尚書(shū)令取代其職”(52)陳仲安：“漢唐間中央行政監(jiān)察權(quán)力的分合”，載武漢大學(xué)歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室編：《魏晉南北朝隋唐史資料 唐長(zhǎng)儒先生百年誕辰紀(jì)念專輯》第11輯，武漢大學(xué)出版社1991年版，第2頁(yè)。。熊偉先生也認(rèn)為：“在皇帝的支持下，尚書(shū)臺(tái)開(kāi)始逐漸分割宰相之權(quán)。尚書(shū)臺(tái)也在逐漸取代丞相司直在行政監(jiān)察中的地位?！?53)熊偉：《秦漢監(jiān)察制度史研究》，天津人民出版社2011年版，第112頁(yè)。綜上所論，東漢時(shí)期丞相改為司徒，丞相司直被廢，是尚書(shū)臺(tái)獲得監(jiān)察職能的重要原因。

其次，尚書(shū)臺(tái)獲得監(jiān)察權(quán)與尚書(shū)本身的性質(zhì)密切相關(guān)。秦漢時(shí)期，尚書(shū)隸屬少府，而少府是皇帝的私府，因而尚書(shū)與皇帝關(guān)系十分親近，深受皇帝信任。“自秦王朝始，中央就權(quán)力而言就有兩套班子，一套是以丞相為首的中央政府機(jī)構(gòu)，一套是以少府為首的皇帝私人辦事機(jī)構(gòu)。中央政府的班子直接聽(tīng)命于丞相而間接聽(tīng)命于皇帝；少府的班子卻不受中央政府的干涉，直接聽(tīng)命于皇帝?！?54)陳青榮、趙缊：“從御史大夫到尚書(shū)司職的變化看皇權(quán)集中的特點(diǎn)和規(guī)律”，載《歷史教學(xué)》1993年第12期，第3～6頁(yè)。因而，具有雄才大略的君王想要加強(qiáng)皇權(quán)，往往會(huì)從少府中挑選親信近臣參與朝政，與以丞相為首的中央政府爭(zhēng)奪權(quán)力。作為控制百官的監(jiān)察權(quán)，必然成為雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。而尚書(shū)秩佚不高，與外朝官員無(wú)利益糾葛，恰好滿足統(tǒng)治者糾察百官的需要。東漢建立初期，光武帝“躬好吏事”、“政不任下”，絕不會(huì)坐視由隸屬丞相的司直監(jiān)控百官，因而其執(zhí)政后便把原屬司直的監(jiān)察權(quán)賦予親信機(jī)構(gòu)尚書(shū)臺(tái)，以便大權(quán)獨(dú)攬。此外，尚書(shū)主要活動(dòng)在殿中——未央宮前殿，離皇帝近。據(jù)楊鴻年先生考證，尚書(shū)處在宮內(nèi)省外，因而比宮外官為近為內(nèi)。(55)參見(jiàn)楊鴻年：《漢魏制度叢考》，武漢大學(xué)出版社2005年，第86頁(yè)。由于尚書(shū)的辦公地點(diǎn)近，便于皇帝差遣，因而尚書(shū)便自然成為天子耳目的極佳人選。如前所述，西漢末期，就常常出現(xiàn)皇帝、太后等掌權(quán)者指使尚書(shū)彈劾官員的事例。但由于政局不穩(wěn)，直到東漢建立穩(wěn)固的政權(quán)后才將尚書(shū)彈劾用制度固定下來(lái)。

除了在地理位置上與皇帝近，具備取得信任的內(nèi)官屬性之外，尚書(shū)的文書(shū)職能也是其能獲得監(jiān)察權(quán)的重要因素。如前所述，東漢時(shí)期，尚書(shū)臺(tái)已成為行政中樞所在。就尚書(shū)的文書(shū)職能而言，地位的上升帶來(lái)了兩個(gè)顯著變化。其一，尚書(shū)臺(tái)取代御史府成為公文轉(zhuǎn)呈的關(guān)鍵。秦及漢初，丞相和御史府起著公文上呈下發(fā)的核心作用，特別是御史大夫更處于轉(zhuǎn)呈、起草詔書(shū)的關(guān)鍵地位，(56)參見(jiàn)卜憲群：“秦漢公文文書(shū)與官僚行政管理”，載《歷史研究》1997年第4期，第18～35頁(yè)。而尚書(shū)只是“皇帝與丞相之間的一個(gè)傳達(dá)吏”(57)安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》，齊魯書(shū)社2007年版，第261頁(yè)。。隨著對(duì)御史臺(tái)權(quán)力的削弱，到了東漢，上行文書(shū)的正本徑直送尚書(shū)臺(tái)，副本上三公府。正如《后漢書(shū)·李云傳》所言：“乃露布上書(shū)，移副三府?！?58)《后漢書(shū)》卷五七《李云傳》。同樣，皇帝批復(fù)的下行文書(shū)也經(jīng)由尚書(shū)下發(fā)，《無(wú)極山碑》載光和四年八月丁丑詔書(shū)，則由尚書(shū)令下太常，太常耽、丞下常山相。(59)參見(jiàn)《無(wú)極山碑》，收入(清)嚴(yán)可均輯：《全后漢文》。其二，尚書(shū)臺(tái)取代三府，成為審查、檢閱文書(shū)的實(shí)權(quán)機(jī)構(gòu)，而三府則淪為公文下達(dá)的轉(zhuǎn)呈機(jī)關(guān)。即所謂“天下事皆上尚書(shū)，與人主參決，乃下三府”(60)(唐)李林甫等撰：《唐六典》卷一《職官部·尚書(shū)都省》。。當(dāng)全國(guó)文書(shū)的上呈下達(dá)都必須經(jīng)過(guò)尚書(shū)臺(tái)，而尚書(shū)又有權(quán)審查百官上奏的各種文書(shū)，賦予尚書(shū)糾舉檢閱文書(shū)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的不法行為便是順理成章的事情。

尚書(shū)的這些性質(zhì)與御史有著類似之處。御史也屬少府，其最初“掌贊書(shū)”(61)《周禮·春官》。，僅是皇帝近前記事、傳達(dá)文書(shū)的小官。其工作的地點(diǎn)，即御史大夫寺位于傍宮城，在司馬門(mén)內(nèi)，御史中丞更是在殿內(nèi)值班。(62)參見(jiàn)南玉泉：“兩漢御史中丞的設(shè)立及其與司直、司隸校尉的關(guān)系”，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期，第78～89頁(yè)。由于離皇帝近，深厚皇帝信任，其地位逐漸提高。從秦時(shí)起，御史便獲得了監(jiān)察權(quán)。實(shí)際上，正是由于這些相似之處，尚書(shū)才得以不斷分割御史之權(quán)。正如大庭修所說(shuō)：“尚書(shū)出現(xiàn)后，御史的秘書(shū)職能逐漸轉(zhuǎn)移給尚書(shū)?！?63)[日]大庭修：《漢簡(jiǎn)研究》，徐世虹譯，廣西師范大學(xué)出版社2011年版，第25頁(yè)。隨后，尚書(shū)又一步一步由秘書(shū)職能發(fā)展出監(jiān)察權(quán)。這一制度演變，也符合皇權(quán)專制下官制運(yùn)作的一般性規(guī)律。

最后，賦予尚書(shū)臺(tái)監(jiān)察權(quán)也是監(jiān)察多元化的需要。秦漢以后，建立了專制主義中央集權(quán)的官僚體制。為了管理地域遼闊、人口眾多的國(guó)家，必須依靠一支龐大的官僚隊(duì)伍。然而，為皇權(quán)服務(wù)僅是官僚集團(tuán)的一個(gè)側(cè)面，其更有為自身攫取私利的訴求。一旦其選擇自利，就會(huì)與皇帝爭(zhēng)奪各種政治資源，威脅專制皇權(quán)。為了抑制官僚集團(tuán)的自利沖動(dòng)，必須對(duì)百官進(jìn)行監(jiān)察。在這種背景下，作為“天子耳目”的御史機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。然而，物極必反。由于御史代表皇權(quán)對(duì)百官進(jìn)行監(jiān)察，僅對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，難以受到其他權(quán)力的制約，這樣御史的權(quán)力迅速膨脹，從而對(duì)專制皇權(quán)構(gòu)成了新的威脅。如西漢刺史之設(shè)，本是代表皇帝監(jiān)察地方官，后來(lái)發(fā)展成為集行政、經(jīng)濟(jì)、軍事等權(quán)力為一身的地方大員。為此，有必要構(gòu)筑多元化的監(jiān)察體系，既有效監(jiān)督百官，又不至于監(jiān)察機(jī)構(gòu)權(quán)力坐大，威脅皇權(quán)。

從現(xiàn)有史料記載來(lái)看，兩漢監(jiān)察體系設(shè)計(jì)上的多元化主要遵循兩種的思路，一是監(jiān)察職官的多樣化，例如在中央有御史臺(tái)、丞相司直、司隸校尉等職官掌監(jiān)察，地方則出現(xiàn)刺史監(jiān)察郡縣。自秦以來(lái)，就設(shè)置專門(mén)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)御史府，以監(jiān)察百官。漢武帝以后，不斷設(shè)置各種專門(mén)的監(jiān)察職官。如元狩五年，設(shè)置丞相司直，作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)察官員。征和四年，因巫蠱之禍設(shè)置司隸校尉，專掌特種監(jiān)察。(64)參見(jiàn)熊偉：《秦漢監(jiān)察制度史研究》，天津人民出版社2011年版，第135～136頁(yè)。如此多樣化的監(jiān)察職官，使得朝廷百官無(wú)所不在監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)之中，最終實(shí)現(xiàn)皇帝對(duì)百官的全盤(pán)掌控。二是監(jiān)察職權(quán)的分散化，即賦予一些非監(jiān)察部門(mén)一定的監(jiān)察權(quán)。漢代皇帝也意識(shí)到，如果將監(jiān)控大權(quán)全部置于御史臺(tái)，很可能導(dǎo)致御史獨(dú)大，最終威脅到皇權(quán)，故有必要分散御史的監(jiān)察職權(quán)。西漢時(shí)期，嘗設(shè)丞相司直承擔(dān)部分監(jiān)察權(quán)，但隨著東漢以后司直廢置，則有必要在中央行政機(jī)關(guān)中另覓合適的接替者。在這些非監(jiān)察機(jī)關(guān)中，尚書(shū)臺(tái)作為皇帝身邊的中樞機(jī)關(guān)，又掌管文書(shū)運(yùn)作，恰好符合這樣的需要，因而也反映了監(jiān)察多元化的制度特征。其不僅可以監(jiān)察行政官員，還可以制約御史府和司隸校尉。如延熹中，順帝陵墓被盜，主管官員捕盜不得，尚書(shū)令周景“以尺一詔召司隸校尉左雄詣臺(tái)對(duì)詰”。雖然是奉皇帝之命，但至少可以說(shuō)明尚書(shū)臺(tái)有權(quán)督辦司隸校尉。再如前文所述河南尹王調(diào)、洛陽(yáng)令李阜與外戚竇憲勾結(jié)一事，尚書(shū)仆射樂(lè)恢除“劾奏(河南尹王)調(diào)、(洛陽(yáng)令李)阜”外，還“并及司隸校尉”，對(duì)司隸校尉進(jìn)行彈劾?？梢?jiàn)，尚書(shū)臺(tái)對(duì)其他監(jiān)察機(jī)關(guān)具有極大的制約作用。值得注意的是，盡管設(shè)置多元化的監(jiān)察組織，不僅能有效監(jiān)督百官，而且使監(jiān)察官也在互監(jiān)之中，便于皇帝對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的操縱，以維護(hù)國(guó)家機(jī)器平穩(wěn)運(yùn)行。正如張晉藩教授所言：“通過(guò)精心設(shè)計(jì)的互相制衡的權(quán)力關(guān)系，使之既分體運(yùn)行，又互相交叉，以維護(hù)專制主義的國(guó)家統(tǒng)治。”(65)張晉藩主編：《中國(guó)法制史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第93頁(yè)。但三者互不隸屬，權(quán)限不明，容易導(dǎo)致監(jiān)察官之間互相攻訐的弊端，并淪為政治斗爭(zhēng)的工具。

結(jié) 語(yǔ)

秦漢時(shí)期，中央政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變遷。秦至漢初，丞相府和御史府并稱二府，共同行使相權(quán)，其權(quán)力顯赫，對(duì)皇權(quán)構(gòu)成了潛在的離心力。于是，具有雄才大略的漢武帝即位后，便開(kāi)始重用親信尚書(shū)，以削弱二府權(quán)力。為了進(jìn)一步加強(qiáng)皇權(quán)，成帝時(shí)設(shè)立三公官，將統(tǒng)一的相權(quán)一分為三，這樣一來(lái)，中央政府的權(quán)力實(shí)際集中于皇帝手中。到了東漢，為了獨(dú)攬大權(quán)，光武帝雖繼續(xù)沿用西漢以來(lái)的三公制度，卻已將三公虛置化，政府的權(quán)力中樞已轉(zhuǎn)向尚書(shū)臺(tái)。至此，尚書(shū)臺(tái)擁有了監(jiān)察權(quán)以及一切行政大權(quán)。

然而，物極必反，與御史一樣，在尚書(shū)機(jī)構(gòu)權(quán)力急劇膨脹之后，必然對(duì)皇權(quán)構(gòu)成新的威脅。因而，統(tǒng)治者定會(huì)啟用另一批親信近臣取而代之。曹魏時(shí)期，中書(shū)被賦予執(zhí)掌制詔之權(quán)，尚書(shū)機(jī)構(gòu)的權(quán)力已呈現(xiàn)被侵奪的趨勢(shì)。史載：“中書(shū)掌內(nèi)事，密詔下州郡及邊將，不由尚書(shū)署也?！?66)《太平御覽》卷二二〇《職官部十八·中書(shū)令》引《環(huán)濟(jì)要略》。兩晉南北朝時(shí)期，尚書(shū)機(jī)構(gòu)權(quán)力雖一度膨脹，但經(jīng)過(guò)隋唐時(shí)期中央權(quán)力的整合，至唐朝三省制形成，尚書(shū)臺(tái)已由東漢時(shí)期的權(quán)力中樞演變?yōu)檎?wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。此時(shí)，尚書(shū)臺(tái)已沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)察權(quán)。尚書(shū)左右仆射雖仍可舉劾，但只能在御史失職的情況下行使。據(jù)《新唐書(shū)·百官一》記載，尚書(shū)左右仆射之職為，“糾正省內(nèi)，劾御史舉不當(dāng)者”(67)《新唐書(shū)》卷四六《百官志一》。。換句話說(shuō)，只要御史適當(dāng)行使監(jiān)察權(quán)，尚書(shū)左右仆射就無(wú)權(quán)插手。此外，其權(quán)限也只限于省內(nèi)，這種“糾正”毋寧說(shuō)是尚書(shū)機(jī)構(gòu)內(nèi)的自我管理。

從歷史發(fā)展的宏觀視角來(lái)看，尚書(shū)權(quán)力的演變頗可視為中央權(quán)力變遷的縮影。東漢屬于封建專制主義官僚制度的奠基和探索期，也是三公制走向崩潰、三省制不斷發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，尚書(shū)行使監(jiān)察權(quán)正是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。為了加強(qiáng)皇權(quán)，漢代統(tǒng)治者致力于構(gòu)建多元化的監(jiān)察體系，而尚書(shū)因其“通章奏”且與皇帝親近的特殊性獲得了監(jiān)察權(quán)。然而，當(dāng)尚書(shū)臺(tái)權(quán)力極度膨脹，足以威脅專制皇權(quán)時(shí)，統(tǒng)治者必會(huì)對(duì)其作出調(diào)整。經(jīng)過(guò)魏晉南北朝的不斷調(diào)適發(fā)展之后，尚書(shū)的定位逐漸被歷史擺正，至唐朝成為純粹的政務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這一過(guò)程不僅反映出專制皇權(quán)體制下的不斷探索，也反映出監(jiān)察制度的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)，即監(jiān)察權(quán)來(lái)源于皇權(quán)，在專制體制下，監(jiān)察機(jī)關(guān)在本質(zhì)上是皇帝的御用工具。行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)最后統(tǒng)屬于皇帝，這是皇權(quán)專制的核心要求。如唐朝的三省六部制，中書(shū)省負(fù)責(zé)草擬，門(mén)下省負(fù)責(zé)審核，尚書(shū)省負(fù)責(zé)執(zhí)行。其核心就是將行政權(quán)一分為三，使三省相互牽制，這樣中央政府實(shí)際的權(quán)力最終歸于皇權(quán)，以實(shí)現(xiàn)皇帝獨(dú)攬大權(quán)的目的。