葉麗頻 陳 旻

心理干預(yù)研究是心理健康研究的重要組成部分，是指在心理學(xué)理論指導(dǎo)下，有計(jì)劃地對(duì)受試者的心理活動(dòng)、個(gè)性特征或行為問題施加影響，使之發(fā)生指向預(yù)期目標(biāo)變化的研究過程[1]。它包括各種能夠維護(hù)心理行為健康的方法和措施，如健康教育、健康促進(jìn)以及構(gòu)建和諧的人文環(huán)境等。開展心理干預(yù)研究時(shí)，如何保護(hù)受試者各項(xiàng)權(quán)益面臨諸多倫理問題。

1 新時(shí)代背景下要求落實(shí)心理干預(yù)研究的倫理規(guī)范

1.1 心理健康研究已被納入涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理規(guī)范范疇

原國家衛(wèi)生計(jì)生委于2016年9月正式頒布《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，補(bǔ)充了倫理審查的研究范圍，包括“采用心理學(xué)等方法對(duì)人的生理、心理行為、病理現(xiàn)象、疾病病因和發(fā)病機(jī)制，以及疾病的預(yù)防、診斷、治療和康復(fù)進(jìn)行研究的活動(dòng)”，以及“采用心理學(xué)方法收集、記錄、使用、報(bào)告或儲(chǔ)存有關(guān)人的樣本、醫(yī)療記錄、行為等科學(xué)研究資料的活動(dòng)”[2]。該《辦法》的正式頒布，明確了涉及人的心理健康研究必須通過倫理審查，批準(zhǔn)后方可開展。

2016年12月，國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會(huì)(Council for International Organizations of Medical Sciences,CIOMS)修訂了《涉及人的健康相關(guān)研究國際倫理指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)。在新版《指南》中，將“涉及人的醫(yī)學(xué)研究”的概念替換為“涉及人的健康相關(guān)研究”[3]。根據(jù)世界衛(wèi)生組織對(duì)于健康的定義，涉及人的健康相關(guān)研究也包含心理健康干預(yù)研究。因此，心理健康研究的倫理問題已經(jīng)成為學(xué)科研究發(fā)展不可回避的問題。

1.2 當(dāng)前國內(nèi)心理學(xué)研究倫理規(guī)范的建設(shè)與完善

國內(nèi)心理學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)倫理規(guī)范《中國心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)工作倫理守則》(以下簡(jiǎn)稱《倫理守則》)于2018年經(jīng)過第一次改版，在第7章節(jié)“研究與發(fā)表”中做了較大的補(bǔ)充與完善，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面[4]：(1)強(qiáng)調(diào)對(duì)受試者的權(quán)益保護(hù)。新增相關(guān)條例以保護(hù)受試者免受傷害；明確受試者有“隨時(shí)撤回同意”的權(quán)利；強(qiáng)化知情同意的要求。(2)將心理干預(yù)研究納入倫理審查的范圍。新增條款“若研究需要得到相關(guān)機(jī)構(gòu)的倫理審批，心理師在開始研究之前，應(yīng)該提交具體的研究方案以供倫理審查”。(3)加強(qiáng)對(duì)研究成果的形成與公開的要求。《倫理守則》進(jìn)一步要求研究成果的形成與公開發(fā)表的真實(shí)性、保密性與公正性：要求客觀、準(zhǔn)確地說明研究的局限性；“對(duì)于結(jié)果的討論不應(yīng)傷害到被試的福祉”；保護(hù)研究相關(guān)者的隱私信息；“審閱在自己能力范圍內(nèi)的材料，并盡力避免審查工作受個(gè)人偏見影響”等。

2 心理干預(yù)研究的特殊倫理問題

心理干預(yù)研究的對(duì)象是人，與其他涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究一樣，所涉及的倫理問題集中體現(xiàn)在科學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施、風(fēng)險(xiǎn)與受益平衡、受試者的招募、知情同意、醫(yī)療和保護(hù)、隱私和保密、弱勢(shì)群體保護(hù)等方面。但是，心理干預(yù)的屬性使此類研究具有特殊性，特別在研究設(shè)計(jì)、知情告知、倫理審查時(shí)需謹(jǐn)慎考量。

2.1 心理干預(yù)研究中風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的困難

由于大多數(shù)心理風(fēng)險(xiǎn)輕微且短暫，研究者往往將心理風(fēng)險(xiǎn)視為最小風(fēng)險(xiǎn)，易于忽略心理風(fēng)險(xiǎn)的存在。例如，有研究者在編制留守兒童安全感量表的過程中，要求受測(cè)兒童在問卷最后填寫真實(shí)姓名，并設(shè)立教師評(píng)定項(xiàng)作為校評(píng)與兒童自評(píng)結(jié)果作對(duì)照，由班主任或任課教師根據(jù)印象中該生的心理行為與表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定[5]。遺憾的是，研究者并未意識(shí)到受測(cè)兒童的隱私保護(hù)以及潛在的心理影響與傷害。受測(cè)兒童(或家長(zhǎng))可能并不想讓教師得知測(cè)試結(jié)果，或者受測(cè)兒童可能由于教師對(duì)留守兒童的刻板印象而受到區(qū)別對(duì)待。

由于心理現(xiàn)象的內(nèi)隱性，心理干預(yù)研究中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別存在困難。從風(fēng)險(xiǎn)來源上分析，心理干預(yù)研究中的風(fēng)險(xiǎn)主要有兩方面：一是患者本身的不良心理狀態(tài)在研究中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，如神經(jīng)性厭食癥患者可能由于精神癥狀所固有的過分合作的心理特征，導(dǎo)致其樂意參與對(duì)自身存在傷害卻毫無益處的研究[6]；二是研究操作可能引起受試者心理狀態(tài)的改變，如“惡魔實(shí)驗(yàn)”中對(duì)孤兒進(jìn)行行為干預(yù)，結(jié)果那些接受負(fù)強(qiáng)化發(fā)展出口吃的孤兒經(jīng)常表現(xiàn)出的自卑等心理問題[7]。針對(duì)具體的研究情境，需要研究者具有高度的倫理敏感性，也需要第三方(督導(dǎo)師或倫理委員會(huì))的監(jiān)督。

2.2 對(duì)受試者的風(fēng)險(xiǎn)管理不充分

涉及人的心理實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、操作及其過程有時(shí)會(huì)給受試對(duì)象造成心理、生理上的損害。心理學(xué)發(fā)展歷史上對(duì)受試者造成傷害的實(shí)驗(yàn)不在少數(shù)，例如“小阿爾伯特實(shí)驗(yàn)”[8]、斯坦?！八劳鰧?shí)驗(yàn)”[9]等。雖然心理干預(yù)研究的開展具有必要性，但絕不能以犧牲受試者的權(quán)益為代價(jià)。

例如，在對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的對(duì)象進(jìn)行干預(yù)研究時(shí)，不管研究對(duì)象是誰，都需要詢問參與者是否以及在何種程度上經(jīng)歷過何種創(chuàng)傷性事件。讓研究對(duì)象回溯這些痛苦經(jīng)歷會(huì)讓他們產(chǎn)生心理不適，甚至可能產(chǎn)生“二次創(chuàng)傷”。由于干預(yù)研究的效用存在未知性，在研究過程中，受試者可能出現(xiàn)原有問題加重或是產(chǎn)生新的問題等情況。因此，研究者需要制定良好的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或管理預(yù)案，例如，間斷性評(píng)估受試者的心理狀態(tài)，以及為受試者可能產(chǎn)生的負(fù)性心理反應(yīng)制定好干預(yù)措施，避免不良后果的出現(xiàn)。

實(shí)際上，心理學(xué)者在一定程度上能夠認(rèn)識(shí)到需要對(duì)受試者在研究過程中所產(chǎn)生的負(fù)性反應(yīng)進(jìn)行評(píng)估及處理。但是，心理干預(yù)研究者在實(shí)施研究過程中往往缺乏針對(duì)性的保護(hù)措施，一是未預(yù)先估計(jì)受試者可能產(chǎn)生的心理風(fēng)險(xiǎn)；二是未采用規(guī)范的評(píng)估方法以跟蹤受試者的心理狀態(tài)變化；三是當(dāng)受試者的負(fù)性反應(yīng)超出研究者的專業(yè)范圍而需要轉(zhuǎn)介時(shí)，缺乏詳細(xì)的轉(zhuǎn)介條件與轉(zhuǎn)介路徑。這些問題可能導(dǎo)致受試者在研究中加重或新增的心理問題無法得到及時(shí)、有效的干預(yù)。

2.3 知情同意中使用隱瞞或欺騙

在某些心理干預(yù)研究中，隱瞞或者提供虛假信息這一措施具有重要意義。一些研究的干預(yù)目標(biāo)就是為了了解受試者在自然情況下的心理狀態(tài)的變化，如果受試者提前知曉了干預(yù)的目的，則可能產(chǎn)生期望效應(yīng)或者產(chǎn)生結(jié)果偏倚。在此類研究中，心理學(xué)研究者除了要申請(qǐng)豁免知情同意以外，還可能采用隱瞞研究目的的方式，或者提供虛假信息等措施。例如，一項(xiàng)針對(duì)醫(yī)學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠的心理干預(yù)研究中，研究者為了避免該研究目的對(duì)于潛在受試者產(chǎn)生誘導(dǎo)或心理暗示，研究者在招募信息和知情同意的過程中將研究目的表述為“減壓”，使之泛化，降低受試者的期待。

然而，有些心理干預(yù)研究使用隱瞞或欺騙技術(shù)，不僅侵犯了受試者的知情同意權(quán)，還對(duì)受試者造成了不良的心理影響。代表性的研究是1961年耶魯大學(xué)心理學(xué)助理教授米爾格蘭姆實(shí)施的“服從權(quán)威實(shí)驗(yàn)”。研究者告知受試者其參加的是一項(xiàng)學(xué)習(xí)記憶的實(shí)驗(yàn)，設(shè)計(jì)虛假的抽簽程序讓受試者始終作為“教師”的角色。實(shí)驗(yàn)要求“教師”對(duì)單詞回憶出錯(cuò)的“學(xué)生”(研究者的合謀)實(shí)施“電擊”，但受試者不知道該“電擊”是無效的。隨著“學(xué)生”出錯(cuò)率的增高，“電擊”程度加強(qiáng)，“學(xué)生”表演出受到電擊的痛苦呻吟。受試者在“學(xué)生”的痛苦表現(xiàn)和身旁的權(quán)威者的嚴(yán)格要求之間做出選擇。在不斷依從權(quán)威者的要求加大“電擊”時(shí)，部分受試者表現(xiàn)出了顫搐、口吃，甚至接近精神崩潰[10]。

從權(quán)利關(guān)系上看，隱瞞和欺騙的方式讓研究者獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)，卻與受試者的知情同意權(quán)產(chǎn)生了矛盾。因此，心理學(xué)者一般不被允許開展涉及欺騙的研究，除非不使用欺騙技術(shù)或使用其他技術(shù)無法達(dá)到研究的有效性及科學(xué)性[11]。同時(shí)，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，研究者應(yīng)該盡早向受試者解釋說明所有的欺騙都是設(shè)計(jì)和實(shí)施中的必要措施。

2.4 心理學(xué)者缺乏充分的研究倫理認(rèn)知

通過對(duì)心理干預(yù)研究者進(jìn)行深度訪談了解其倫理認(rèn)知情況，使用Nvivo軟件對(duì)訪談資料進(jìn)行編碼分析，結(jié)果顯示當(dāng)前心理干預(yù)研究者的倫理認(rèn)知存在不足。例如，超過半數(shù)的受訪者提及了知情同意的必要性，以及需要通過簽署知情同意書等形式獲得受試者的同意。但對(duì)知情同意的要素，如完全告知、充分理解、自主同意等未能貫徹到位。再如，在尊重受試者的自主權(quán)時(shí)，更多只是知曉在招募受試者時(shí)要尊重受試者的自愿選擇的意愿，而對(duì)“在研究中受試者可以隨時(shí)退出而不受任何懲罰”的權(quán)利未能充分提及。心理學(xué)者缺乏充分的研究倫理認(rèn)知還體現(xiàn)在研究完成后鮮有人對(duì)相關(guān)的倫理問題作出反思或總結(jié)。以“心理研究”并含“倫理”為主題詞，在中國知網(wǎng)的相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中檢索文獻(xiàn)，共檢索出13篇文獻(xiàn)。根據(jù)摘要內(nèi)容篩選出與心理學(xué)研究倫理相關(guān)的文獻(xiàn)僅有兩篇，一篇是國內(nèi)學(xué)者翻譯的關(guān)于美國心理學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布研究倫理原則的簡(jiǎn)訊[12]；另一篇是印度學(xué)者針對(duì)精神衛(wèi)生專業(yè)人員在精神病學(xué)研究中的倫理態(tài)度調(diào)查[13]。這反映出當(dāng)前國內(nèi)心理學(xué)者對(duì)研究倫理缺乏關(guān)注。

心理學(xué)者的倫理認(rèn)知不僅受限于自身的經(jīng)驗(yàn)與思考，還受到行業(yè)規(guī)范的影響。目前，《心理學(xué)報(bào)》《心理學(xué)探新》《臨床心理學(xué)雜志》等國內(nèi)代表性的心理學(xué)領(lǐng)域期刊均未將倫理要求納入投稿須知中，且國內(nèi)發(fā)表的相關(guān)研究成果中大多未提及是否符合倫理要求。而歐美類似研究的公開發(fā)表已設(shè)置專門的模塊來說明該研究的倫理審查意見與評(píng)價(jià)。例如，在BMJOpen上發(fā)表的一項(xiàng)預(yù)防抑郁癥狀和促進(jìn)早期癡呆患者健康的認(rèn)知干預(yù)的研究中，在論文首頁位置以“倫理與傳播”的方式表明倫理審查意見[14]。期刊學(xué)術(shù)論文發(fā)表的倫理要求缺失，也體現(xiàn)我國心理學(xué)界對(duì)研究倫理審查的認(rèn)知缺陷。這不僅會(huì)影響受試者的健康權(quán)益，也可能降低研究結(jié)果的科學(xué)性。

3 心理干預(yù)研究中加強(qiáng)對(duì)受試者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策

3.1 加強(qiáng)心理干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理

在開展心理干預(yù)研究之前，應(yīng)該充分評(píng)估受益與風(fēng)險(xiǎn)的比值及合理性，只有當(dāng)預(yù)期受益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才可開始和繼續(xù)一項(xiàng)心理干預(yù)研究。心理干預(yù)研究中的風(fēng)險(xiǎn)與傷害具有隱晦且不易鑒別的特殊性，要充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)的可能性，避免可知、可控的傷害。要制定特別的風(fēng)險(xiǎn)防范與保護(hù)措施，完備風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案以應(yīng)對(duì)不確定的風(fēng)險(xiǎn)。從納入受試者伊始即充分貫徹落實(shí)在研究設(shè)計(jì)與實(shí)施過程中的風(fēng)險(xiǎn)管理，保障受試者的權(quán)益。

心理干預(yù)研究中的風(fēng)險(xiǎn)控制措施一般可以從以下幾方面考量[15]：一是排除存在高危因素(如自殺傾向)的受試者；二是要嚴(yán)密地跟蹤觀測(cè)受試者的心理狀態(tài)變化；三是設(shè)定好預(yù)警條目以及退出和中止研究的標(biāo)準(zhǔn)，一旦評(píng)估發(fā)現(xiàn)受試者的心理問題波動(dòng)超出干預(yù)范圍，應(yīng)該及時(shí)提供治療性干預(yù)或轉(zhuǎn)介給其他專業(yè)心理服務(wù)者。

3.2 重視心理干預(yù)研究倫理審查的必要性

當(dāng)前對(duì)于心理干預(yù)研究通常采用倫理快審甚至免除倫理審查。即便有些學(xué)校或機(jī)構(gòu)對(duì)心理干預(yù)研究進(jìn)行倫理會(huì)議審查，審查者也多出于醫(yī)學(xué)保護(hù)、身體傷害等角度考慮。目前，倫理委員會(huì)的專業(yè)背景涵蓋了倫理、法律、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，但缺少心理學(xué)專業(yè)人員。為了針對(duì)性地加強(qiáng)心理干預(yù)研究的倫理審查，倫理委員會(huì)中應(yīng)該增加心理學(xué)專業(yè)委員，或設(shè)心理學(xué)顧問，從心理健康保護(hù)、知情同意等角度識(shí)別心理干預(yù)研究的倫理問題，提供專業(yè)的審查建議，以提高倫理委員會(huì)對(duì)于心理干預(yù)研究的審查能力。

同時(shí)，為了提高心理學(xué)研究者的研究倫理意識(shí)，建議增加成果發(fā)表的倫理審查門檻，完善心理干預(yù)研究的外部倫理規(guī)范。

3.3 落實(shí)人才培養(yǎng)的倫理教育，以促進(jìn)心理學(xué)者的倫理認(rèn)知提升

倫理行為的產(chǎn)生是基于倫理認(rèn)知基礎(chǔ)之上的，只有具備充分的倫理認(rèn)知，心理學(xué)者才能更好地踐行倫理行為。倫理認(rèn)知的形成是潛移默化的，受到社會(huì)環(huán)境、教育程度以及日常專業(yè)實(shí)踐等多方面的影響。通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握較為完備的倫理學(xué)知識(shí)，能夠用專業(yè)的語言進(jìn)行分析和表述；而心理學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)于倫理要素的表述掌握不足，思考角度受限，難以表達(dá)出充分的論據(jù)進(jìn)行判斷和分析。造成兩個(gè)群體的倫理認(rèn)知存在明顯差異的重要原因之一是心理學(xué)專業(yè)學(xué)生缺少系統(tǒng)的倫理教育。有研究表明，學(xué)習(xí)相關(guān)的倫理課程對(duì)學(xué)生掌握心理測(cè)量的倫理知識(shí)有一定的助益和必要[16]。因此，通過倫理教育提升心理學(xué)者的倫理認(rèn)知是可行的。

為了提升心理學(xué)者的倫理認(rèn)知能力，促進(jìn)心理學(xué)者有能力識(shí)別與應(yīng)對(duì)在專業(yè)實(shí)踐與研究中遇到的倫理問題，加強(qiáng)倫理教育與培訓(xùn)具有必要性。一方面，針對(duì)高校的心理學(xué)專業(yè)學(xué)生可以開設(shè)《心理學(xué)研究倫理》《心理治療與咨詢倫理》等專業(yè)基礎(chǔ)課程；另一方面，可以開發(fā)心理學(xué)倫理相關(guān)的繼續(xù)教育項(xiàng)目，以供專業(yè)心理學(xué)者進(jìn)一步掌握心理學(xué)倫理的知識(shí)與技能。