趙敬平

生活節(jié)奏的加快、生活壓力的增加以及疾病等因素使抑郁癥的患病人數(shù)增加，抑郁癥患者會(huì)出現(xiàn)情緒低落、煩躁不安、偏執(zhí)、生活無目的、悲觀絕望等情況，甚至存在自殘、自殺等傾向，嚴(yán)重危害到了患者及他人的健康[1，2]。目前臨床上多采用抗抑郁藥物治療該病，需要長期服用，患者依從性差且存在較多不良作用，因此療效不太理想，為了提高臨床治療效果，本次采用中西醫(yī)結(jié)合的方法，特?fù)袢∥以菏罩蔚囊钟舭Y患者96例開展本次研究，分析在采用文拉法辛治療的基礎(chǔ)上加用中藥湯劑的效果，正文詳細(xì)內(nèi)容如下。

1 資料和方法

1.1一般資料研究對(duì)象：本院收治的抑郁癥患者96例，病例選取時(shí)間：2016年3月1日—2017年3月31日，分組原則：雙盲隨機(jī)分組，共2組(對(duì)照組、觀察組)。所有患者及其家屬知情本次研究目的和內(nèi)容，本次研究已通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核。觀察組：48例患者中包括男性28例和女性20例；年齡范圍：下限值、上限值分別為22歲、65歲，平均年齡(54.26±3.72)歲；病程3～20個(gè)月，平均病程(11.52±2.85)個(gè)月。對(duì)照組：48例患者中包括男性25例和女性23例；年齡范圍：下限值、上限值分別為23歲、67歲，平均年齡(54.32±3.80)歲；病程4～22個(gè)月，平均病程(11.61±2.93)個(gè)月。2組研究對(duì)象之間對(duì)比一般資料的差距不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有科學(xué)對(duì)比性。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)知功能且溝通無障礙的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在器質(zhì)性精神障礙、雙相抑郁、精神分裂癥、阿爾茨海默病的患者；存在嚴(yán)重自殺傾向、精神活性藥物依賴的患者；存在重要臟器嚴(yán)重病變的患者；近期服用過其他抗抑郁藥物的患者；存在過敏史或者對(duì)本次研究所用藥物過敏的患者。

1.3方法

1.3.1對(duì)照組方法-文拉法辛本組患者每日口服鹽酸文拉法辛緩釋片75 mg(起始劑量)，治療3 d后根據(jù)患者的實(shí)際情況對(duì)劑量進(jìn)行調(diào)整，一天的劑量控制在150 mg，共計(jì)治療4周。治療期間針對(duì)存在嚴(yán)重焦慮或失眠癥狀的患者，予以阿普唑侖0.8 mg/次口服，在睡前服用，一日1次。

1.3.2觀察組方法-文拉法辛+中藥湯劑本組鹽酸文拉法辛緩釋片的用法用量同上，再加用中藥湯劑治療。根據(jù)中醫(yī)辨證分型施治。1)針對(duì)存在肝氣郁結(jié)、情緒不寧、精神抑郁、納差等情況的患者，予以柴胡疏肝散加減治療，方中包括炙甘草5 g，白豆蔻、枳殼、香附、法半夏各9 g，當(dāng)歸、旋覆花、芍藥、代赭石、川芎各12 g，柴胡15 g，陳皮18 g。2)針對(duì)氣滯血瘀的患者，予以血府逐瘀湯治療，方中包括當(dāng)歸、赤芍、甘草和牛膝9 g，生地黃、紅花、桔梗、桃仁、枳殼、柴胡、川芎各12 g。3)針對(duì)氣滯痰阻，采用半夏厚樸湯治療，方中包括黃連、黃芩各6 g，降香、茯苓、紫蘇葉、丹參、生姜、竹茹各9 g，法半夏和厚樸各12 g。4)對(duì)于心血虧虛、氣血兩虛的患者，采用歸脾湯治療，湯劑由甘草6 g，大棗6枚，遠(yuǎn)志和白芷各9 g，茯苓、黃芪、川芎、酸棗仁、人參、郁金、龍眼肉、佛手各12 g，當(dāng)歸、白術(shù)、木香各15 g。水煎取汁400 ml，一日1劑，1劑分2次在早、晚服用，200 ml/次。

1.4觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)1)在治療前、治療后2周、治療后4周采用漢密頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)評(píng)估2組抑郁癥患者的抑郁情況。總分值低于8分表示正常，分值越高表示抑郁程度越嚴(yán)重。2)觀察2組抑郁癥患者的臨床效果，以HAMD評(píng)分減少情況為參照[3]，顯效：臨床癥狀基本消失且HAMD減分率超過75%；有效：臨床癥狀出現(xiàn)較大改善，HAMD減分率為25%～75%；無效：臨床癥狀無改變，存在加重趨勢(shì)，HAMD減分率低于25%。臨床總有效率=1-無效率。3)在治療前、治療1個(gè)月后采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)對(duì)2組抑郁癥患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分值為21分，分值與睡眠質(zhì)量成反比。4)統(tǒng)計(jì)2組抑郁癥患者治療期間發(fā)生的不良反應(yīng)情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法將本文數(shù)據(jù)(計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料)錄入到SPSS20.0軟件中進(jìn)行處理，分別采用卡方檢驗(yàn)(以百分比表示)和t檢驗(yàn)(以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示)。以P<0.05表示2組抑郁癥患者的各項(xiàng)資料數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.12組患者HAMD評(píng)分比較觀察組抑郁癥患者治療前的HAMD評(píng)分同對(duì)照組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后2周、治療后4周的HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者HAMD評(píng)分對(duì)比 (例，

2.22組患者臨床效果比較觀察組抑郁癥患者的臨床總有效率(93.75%)相較于對(duì)照組(77.08%)更高，P<0.05。見表2。

表2 2組患者臨床效果對(duì)比 (例，%)

2.32組患者PSQI評(píng)分比較2組抑郁癥患者治療前的PSQI評(píng)分進(jìn)行比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后均有下降，且觀察組的PSQI評(píng)分下降幅度更大(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者PSQI評(píng)分對(duì)比 (例，

2.42組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組抑郁癥患者中出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)2例，頭暈1例，總發(fā)生率為6.25%(3/48)；對(duì)照組抑郁癥患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%(8/48)，包括頭暈3例，一過性肝功能異常2例，胃腸道反應(yīng)3例。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)多于觀察組，但組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.567，P=0.109)。

3 討論

抑郁癥不僅發(fā)病率、復(fù)發(fā)率較高，其還具有較高的自殘率和自殺率[4～6]，嚴(yán)重影響了患者的身心健康，增加了家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。臨床認(rèn)為抑郁癥的發(fā)生與神經(jīng)遞質(zhì)存在關(guān)系，鹽酸文拉法辛能夠?qū)?-羥色胺再攝取、去甲腎上腺素再攝取進(jìn)行抑制，增加突觸間隙的5-HT濃度和NE濃度，具有高效的雙重抗抑郁作用[7，8]，且起效較快。

抑郁癥屬中醫(yī)學(xué)“郁證”范疇，認(rèn)為該病是由情志不暢、憂思過度、過勞、臟器失調(diào)等所致，治療該病應(yīng)以疏肝補(bǔ)腎、解郁散結(jié)、滋陰安神等為主要原則。在本次研究中，對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行中醫(yī)辨證施治，可根據(jù)個(gè)體差異選擇合理的中藥湯劑治療，有利于充分發(fā)揮藥效，不僅能夠理氣解郁、疏肝止痛、安神養(yǎng)血，還能夠清心益氣、補(bǔ)腎和胃、祛風(fēng)醒神，對(duì)機(jī)體陰陽平衡進(jìn)行調(diào)節(jié)，能夠改善患者的睡眠質(zhì)量，消除患者抑郁情緒。鹽酸文拉法辛緩釋片聯(lián)合中藥湯劑治療抑郁癥患者，能夠增強(qiáng)協(xié)同治療效果，減少不良作用的發(fā)生，提高臨床用藥安全性。

本文研究數(shù)據(jù)顯示，觀察組抑郁癥患者的臨床療效、治療后的HAMD評(píng)分、PSQI評(píng)分均更優(yōu)，不良反應(yīng)較少，這充分說明了聯(lián)合治療的效果顯著優(yōu)于單一用藥治療。

總而言之，抑郁癥患者采用鹽酸文拉法辛緩釋片加中藥湯劑的聯(lián)合治療方案效果確切，可有效改善患者的抑郁癥狀，消除睡眠障礙，臨床推廣應(yīng)用價(jià)值高。