倪洋林，侯雅運，錢慧華，徐浩

淮安市中醫(yī)院麻醉科，江蘇 淮安 223000

前臂手術(shù)多采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，傳統(tǒng)的麻醉方式為盲探方式，依賴操作人員經(jīng)驗及對解剖位置的精準定位，臨床客觀客觀性較低。隨著臨床超聲技術(shù)發(fā)展，經(jīng)超聲引導開展麻醉誘導技術(shù)不斷成熟，于可視情況下進行麻醉穿刺，可顯著降低盲探的損傷，最大程度提高麻醉質(zhì)量，符合外科發(fā)展需求。

1 資料與方法

1.1 一般資料 課題收集觀察患者均為尺橈骨骨折肥胖患者28例，課題開展時間為2017年6月-2019年7月，將28例患者依據(jù)入院時間均分2組，早期組14例，實施傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，男9例，女5例，年齡22歲-79歲，中位年齡（48.62±1.25）歲，晚期組14例，實施超聲引導下腋路四點法臂叢神經(jīng)麻醉，男8例，女6例，年齡19歲-75歲，中位年齡（47.63±1.18）歲；就2組患者入組時一般資料數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學細化分析（P＞0.05）。納入標準：（1）收集的28例患者均為尺橈骨折患者，體質(zhì)量均＞30kg/m2，經(jīng)ASA分級呈Ⅰ級及Ⅱ級；（2）就本研究上報倫理委員會，經(jīng)審核批準后開展；（3）患者對課題開展知情。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前均排除麻醉不耐受情況；給予患者建立靜脈通道，于麻醉前采用10mL/kg的乳酸鈉林格氏夜靜脈輸注，采用面罩吸氧方式，指導患者麻醉體位，將患者肘關(guān)節(jié)屈曲，將麻醉肢與患者軀干呈90°，將手背放置于操作臺上；早期組實施傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，以施術(shù)者主觀感受進行穿刺；晚期組輔助超聲技術(shù)開展腋路四點法臂叢神經(jīng)麻醉，設(shè)置超聲頻次為5-10MHz，對臂叢神經(jīng)組織進行掃描，常規(guī)消毒后采用利多卡因外涂，觀察神經(jīng)橫斷面與動脈走行，輔助超聲反饋技術(shù)進行麻醉穿刺，經(jīng)超生圖像進行穿刺深度及進針角度，待無回血之后進行注射藥物，阻滯順序為正中神經(jīng)-尺神經(jīng)-橈神經(jīng)-肌皮神經(jīng)，每個神經(jīng)使用藥物10mL；兩組患者均采用羅哌卡因進行麻醉誘導；為了確?？陀^比對性，兩組麻醉操作均由同一施術(shù)者完成。

1.3 評價標準 依據(jù)麻醉學科指南中對麻醉阻滯效果進行評估；統(tǒng)計比對兩組臂叢神經(jīng)阻滯麻醉起效時間及維持時間。

1.4 統(tǒng)計學分析 統(tǒng)計學軟件SPSS23.0版本對研究數(shù)據(jù)進行客觀分析，P＜0.05作為統(tǒng)計學差異基礎(chǔ)表達。

2 結(jié)果

2.1 不同麻醉干預下阻滯效果分析 晚期組麻醉阻滯優(yōu)良率顯著高于早期組，提示差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 不同麻醉干預下阻滯效果分析[n/%]

2.2 兩組麻醉效果比對 晚期組麻醉阻滯起效時間短于早期組，麻醉阻滯維持時間長于早期組，提示差異均衡（P＜0.05），見表2。

表2 兩組麻醉效果比對（Mean±SD）

3 討論

肥胖患者皮質(zhì)較厚，解剖學定位難度較大，傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉經(jīng)盲探行麻醉誘導麻醉質(zhì)量存在差異，尤其針對肥胖患者，其麻醉質(zhì)量不高。超聲引導下進行麻醉穿刺，可清晰反饋周圍神經(jīng)、正中神經(jīng)、橈神經(jīng)等橫斷面，同樣可清晰反饋筋膜層內(nèi)的肌皮神經(jīng)，簡化了麻醉阻滯流程，麻醉精準性更高[1]。超聲引導下腋路四點法臂叢神經(jīng)麻醉操作時間短，麻醉起效時間快，可有效延長神經(jīng)阻滯維持時間[2]。本研究數(shù)據(jù)可知，超聲引導下腋路四點法臂叢神經(jīng)麻醉臨床應用價值更高，主要基于超聲引導下進行定位更加精準，臨床操作安全性更高，可顯著降低麻醉毒性反應。

綜上，超聲引導下腋路四點法臂叢神經(jīng)麻醉應用價值高，適用于肥胖患者尺橈骨骨折患者，適用于臨床推廣。