◎文/楊 崢 羅琴琴

一、引言

改革開(kāi)放初期，“市場(chǎng)換技術(shù)”的發(fā)展戰(zhàn)略有力推動(dòng)了我國(guó)外商直接投資（FDI）規(guī)模的擴(kuò)大，憑借著FDI帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)加快了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)際化進(jìn)程。隨著對(duì)外開(kāi)放步伐的日益加快，作為后發(fā)型國(guó)家，我國(guó)企業(yè)在相關(guān)政策的大力支持下紛紛走出國(guó)門(mén)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，我國(guó)逐漸將目光聚焦于 “引進(jìn)來(lái)”和“走出去”的政策并舉。

世界上許多國(guó)家的流動(dòng)要素在地理上高度集聚，佩魯（Perrous，1955）的增長(zhǎng)極理論對(duì)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了詳細(xì)闡述。此后，這一古老而又富有生命力的理論受到學(xué)界廣泛關(guān)注。FDI總是投向生產(chǎn)率較高的地區(qū)和部門(mén)。一般而言，在資本、技術(shù)和其他經(jīng)濟(jì)要素積聚度較高的地區(qū)，也可以通過(guò)溢出效應(yīng)對(duì)周邊區(qū)域起到輻射帶動(dòng)作用。

作為四大直轄市之一，天津在相關(guān)政策的推動(dòng)下，F(xiàn)DI和經(jīng)濟(jì)得到了快速增長(zhǎng)，但是與北京、上海、廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍有一定距離。FDI不僅在城市之間分布極不均衡，即使在一個(gè)城市內(nèi)部的不同轄區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)間也十分迥異，懸殊的FDI差距也必然在一定程度上影響了區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，本文通過(guò)理論分析和實(shí)證研究，以天津市河?xùn)|區(qū)為研究樣本，詳細(xì)闡述FDI對(duì)區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對(duì)比天津市整體情況的異同并討論了其中緣由，進(jìn)而提出相應(yīng)的政策建議，這對(duì)于縮小區(qū)域差距具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、天津市河?xùn)|區(qū)FDI的區(qū)位吸引力

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資本自由流動(dòng)的前提下，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量越大通常意味著存在著更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，其獲得外資青睞的可能性也會(huì)越高。然而，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境等條件不盡相同，并不意味著地區(qū)間FDI分布與經(jīng)濟(jì)規(guī)模分布是完全一致的。表面看來(lái)，外資的大規(guī)模進(jìn)入可能會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)資本存在一定的“擠入”效應(yīng)。但不能忽視FDI帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)、生產(chǎn)工藝和管理經(jīng)驗(yàn)，這些都可以通過(guò)提升產(chǎn)出效率的溢出效應(yīng)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)前后關(guān)聯(lián)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)投資增加。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展大會(huì)在 《世界投資報(bào)告》中提出的吸引FDI業(yè)績(jī)指數(shù)（Inward FDI Performance Index）概念，來(lái)分析河?xùn)|區(qū)近幾年來(lái)外資的變化趨勢(shì)。某一個(gè)行政轄區(qū)吸引外資的業(yè)績(jī)指數(shù)是指在一定時(shí)期內(nèi)，該地區(qū)FDI流入量占全市FDI流入量的比例除以該地區(qū)GDP占全市GDP的比重，該指數(shù)以1作為臨界點(diǎn)（見(jiàn)表1）。

通過(guò)計(jì)算的天津市吸引FDI業(yè)績(jī)指數(shù)可以看出，近十年來(lái)該指數(shù)始終大于1，2014、2015年更是高達(dá)6以上，目前也在3以上，是河?xùn)|區(qū)吸引FDI業(yè)績(jī)指數(shù)的十倍。河?xùn)|區(qū)吸引FDI業(yè)績(jī)指數(shù)近十年來(lái)始終小于1，2005年只有0.08，在2014年曾短暫地接近0.45之后繼續(xù)穩(wěn)定在0.3，表明河?xùn)|區(qū)吸引了相對(duì)于其GDP規(guī)模而言更少的外資。與此同時(shí)，河?xùn)|區(qū)外資存量本身就不多的情況下，實(shí)現(xiàn)出口總額遠(yuǎn)高于同期吸引的外資，其出口總額占GDP比重也基本穩(wěn)定在10%左右，未出現(xiàn)較大規(guī)模波動(dòng)（見(jiàn)表2）。

作為以往FDI較為青睞的投資目的地，我國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中的成本優(yōu)勢(shì)已并不明顯。2017年對(duì)外商投資的全球平均回報(bào)率為6.7%，低于2012年的8.1%。占全球?qū)ν馔顿Y來(lái)源超過(guò)七成的發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外投資約為1萬(wàn)億美元，下降3%，其中歐洲國(guó)家對(duì)外投資下降了21%。全球投資回報(bào)率下降導(dǎo)致國(guó)際價(jià)值鏈的生產(chǎn)擴(kuò)張速度整體出現(xiàn)放緩，河?xùn)|區(qū)處在這一環(huán)境中，F(xiàn)DI出現(xiàn)下降也就不足為奇了。

三、FDI和出口對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響

通過(guò)繪制FDI、出口總額與人均GDP之間的雙對(duì)數(shù)圖測(cè)量對(duì)河?xùn)|區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，同時(shí)還列出天津市以及全國(guó)情形予以比較?？梢灾庇^看出，F(xiàn)DI和出口總額每增加1%可帶動(dòng)河?xùn)|區(qū)人均GDP分別增長(zhǎng)0.1627%和0.1692%。實(shí)際使用外資額和出口總額與河?xùn)|區(qū)人均GDP之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，河?xùn)|區(qū)FDI占GDP的比重略低于全市總體情況，基本與全國(guó)的變化趨勢(shì)步調(diào)一致，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于全市的0.7403%和1.7747%，與全國(guó)彈性系數(shù)1.6073%、1.8086%相比更是相距甚遠(yuǎn)，表明河?xùn)|區(qū)較全國(guó)而言，缺乏統(tǒng)一大市場(chǎng)中完整產(chǎn)業(yè)鏈的帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)，還僅停留在要素投入促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。

表1 天津市與河?xùn)|區(qū)吸引FDI業(yè)績(jī)指數(shù)

利用2005—2016年河?xùn)|區(qū)FDI和GDP的年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析二者之間的關(guān)系，以天津GDP和全國(guó)FDI投資額作為外生工具變量，用以表示河?xùn)|區(qū)整體的外商投資環(huán)境。將河?xùn)|區(qū)FDI視為內(nèi)生變量的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，河?xùn)|區(qū) GDP的 χ2統(tǒng)計(jì)量=3.382262，相應(yīng)的概率值P=0.1843，Granger因果關(guān)系不明顯；相反，河?xùn)|區(qū)FDI對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的χ2統(tǒng)計(jì)量=29.70808，相應(yīng)的概率值P=0.0000，影響非常顯著（見(jiàn)表 3）。

表2 河?xùn)|區(qū)FDI和出口總額在區(qū)域GDP中的份額

圖1 FDI、出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出彈性

表3 河?xùn)|區(qū)FDI和GDP的Granger檢驗(yàn)結(jié)果

隨著預(yù)測(cè)期的增加（未來(lái)十年），河?xùn)|區(qū)FDI對(duì)自身的標(biāo)準(zhǔn)差信息有很強(qiáng)的反映，立刻增長(zhǎng)0.21，而受整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響之后才緩慢提升。另一方面，河?xùn)|區(qū)吸引外資對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要小得多。

四、FDI對(duì)國(guó)內(nèi)資本的擠入擠出效應(yīng)

Mi?un、Tom?k（2002）的實(shí)證研究結(jié)果表明，不同國(guó)家的外資“擠出”或“擠入”效應(yīng)不盡相同。中國(guó)依然是發(fā)展中國(guó)家中最大的吸收外資國(guó)，外資與內(nèi)資之間的關(guān)系一直存在爭(zhēng)議（Sun，1998；楊柳勇、沈國(guó)良，2002；孫致陸、肖海峰，2011；彭紅楓、魯維潔，2011），其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)并不一致。Agosin和Mayer（2005）提出的總投資模型中，一個(gè)地區(qū)的總投資由國(guó)內(nèi)投資和國(guó)外投資構(gòu)成。FDI只是以資產(chǎn)所有權(quán)暫時(shí)性轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)入東道國(guó)，特別是采用并購(gòu)、兼并等方式則只是國(guó)民收入賬戶中的變量而已（薄文廣，2006）。投資意愿可以看作預(yù)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與實(shí)際GDP和潛在增長(zhǎng)之間的差距函數(shù)，往往存在著滯后效應(yīng)。據(jù)此，設(shè)定計(jì)量模型：

I是t期區(qū)域?qū)嶋H利用內(nèi)資額占GDP比重，F(xiàn)DI是當(dāng)期以及之前若干期的直接利用外資額占同期GDP比重，Gt是利用內(nèi)資同期的區(qū)域產(chǎn)出缺口。β和λ是待估計(jì)系數(shù)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。通過(guò)的大小來(lái)判斷FDI與內(nèi)資之間關(guān)系。不同于多數(shù)實(shí)證研究直接設(shè)定滯后期的做法，我們根據(jù)FPE、AIC、SC、HQ信息準(zhǔn)則設(shè)定滯后階數(shù)為2階（見(jiàn)表 4）。

單位根的位置全部都在單位圓內(nèi)，表明估計(jì)模型是穩(wěn)定的。

本文并不局限于GDP的滯后期作為替代變量，出于穩(wěn)健性考慮，根據(jù)郭慶旺、賈俊雪（2004）的思路利用消除趨勢(shì)法（detrendingmethod）將實(shí)際GDP分解為趨勢(shì)成分與周期成分，進(jìn)而得到潛在產(chǎn)出和產(chǎn)出缺口 （見(jiàn)表5）。

表4 VAR模型滯后期的結(jié)果

根據(jù)回歸結(jié)果得到的系數(shù)β和λ，代入公式我們即可得到：

圖3 天津市與河?xùn)|區(qū)產(chǎn)出缺口估算結(jié)果

表5 河?xùn)|區(qū)總投資估計(jì)結(jié)果

雖然天津市整體的Ω<1，結(jié)合Wald約束檢驗(yàn)結(jié)果，天津市整體不能拒絕Ω=1的假設(shè)，因而從長(zhǎng)期來(lái)看存在著對(duì)內(nèi)資“擠入”效應(yīng)的結(jié)論需要慎重。在天津市整體的投資環(huán)境中，河?xùn)|區(qū)表現(xiàn)出長(zhǎng)期FDI占區(qū)域GDP與國(guó)內(nèi)投資占區(qū)域GDP的比重同步的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（見(jiàn)表 6）。

五、結(jié)論及建議

縱觀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)調(diào)整，加上政府的指引及相關(guān)政策的推出構(gòu)成影響外商直接投資的核心動(dòng)因?！敖鹳Q(mào)河?xùn)|”作為天津市內(nèi)核心區(qū)域不具有完整的工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，在區(qū)位定位上又缺乏與開(kāi)發(fā)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等功能區(qū)爭(zhēng)奪工業(yè)要素的政策優(yōu)勢(shì)。

投資規(guī)模固定不變時(shí)，服務(wù)外包與FDI是同一企業(yè)的兩種選擇，同屬于承接跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式，某種程度上存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。當(dāng)服務(wù)外包節(jié)約的成本高于FDI在東道國(guó)建立合資企業(yè)疊加的各種交易成本時(shí)，F(xiàn)DI必然被服務(wù)外包替代。根據(jù)天津市商務(wù)委的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，天津企業(yè)共簽訂服務(wù)外包合同數(shù)量、合同簽約金額以及離岸合同簽約額各項(xiàng)增長(zhǎng)均高于全國(guó)增幅，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎。2017年，天津市信息技術(shù)外包（ITO）、業(yè)務(wù)流程外包（BPO）、知識(shí)流程外包（KPO）離岸執(zhí)行額占比分別為27.8%、22.5%、49.7%，知識(shí)流程外包始終是拉動(dòng)天津市服務(wù)外包增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

表6 Wald約束檢驗(yàn)結(jié)果

高科技領(lǐng)域的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)間接反映了國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中的相對(duì)實(shí)力。美國(guó)旨在抑制中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貿(mào)易摩擦，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的、創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)將受到極大沖擊。因此，破解 “修昔底德陷阱”（Thucydides's trap）必須進(jìn)一步增加技術(shù)創(chuàng)新水平和技術(shù)含量，提高產(chǎn)品附加價(jià)值。河?xùn)|區(qū)以往的FDI多分布于房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易和社會(huì)服務(wù)業(yè)，其他多數(shù)行業(yè)利用外資比重極低，在沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下進(jìn)一步強(qiáng)化了兩者的替代關(guān)系。河?xùn)|區(qū)應(yīng)該把握“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展重大歷史機(jī)遇，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，借勢(shì)服務(wù)外包行業(yè)快速發(fā)展的契機(jī)，以更深層次的改革和更高水平的開(kāi)放鼓勵(lì)外資投入到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，增強(qiáng)服務(wù)外包行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。隨著服務(wù)外包行業(yè)的不斷發(fā)展壯大，又會(huì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)吸引更多的服務(wù)業(yè)外商直接投資，形成良性循環(huán)。