■ 荊學民 于淑婧

一、研究背景及問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)的使用和普及使我們進入全新的“互聯(lián)網(wǎng)時代”。在媒體傳播技術(shù)迅猛變革的時代背景中,政治日益呈現(xiàn)出“不確定性”,政治和媒體相互依賴,幾近形成一種“共生”①或“同一”②的關(guān)系,與此同時,新的關(guān)系帶來了政治傳播“系統(tǒng)的”“持久的”③、乃至于“根本性的變化”④。學界對于這一變化正進行著多層面、多維度的研究,從關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)的“技術(shù)賦權(quán)”、互聯(lián)網(wǎng)對政府與公眾之間距離的協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡政治傳播模式的形成、政治傳播受眾角色的積極轉(zhuǎn)變⑤等角度,已經(jīng)深入到互聯(lián)網(wǎng)對信息環(huán)境、媒體環(huán)境的影響,公民認知、知識、信任、觀念等在新的信息環(huán)境下的變化,公民的政治新聞、政治信息來源等問題。例如,有學者指出,高選擇性媒體帶來的新政治信息環(huán)境對政治信息的需求和供給產(chǎn)生了影響,出現(xiàn)了政治信息供應下降、新聞質(zhì)量下降、媒體集中度增加、分裂和兩極分化加劇、相對主義增加、政治知識不平等加劇、政治信任下降等問題；⑥有學者關(guān)注政治傳播形式“跨平臺”的新特點⑦與公共領域的“媒體化”；⑧更有著名學者伯內(nèi)特和芬奇研究指出:我們進入了完全不同于過去那種“具有廣泛包容性和完善功能的公共領域”的政治時代,其所有的是一個“破碎的公共領域”⑨,而互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化是公共領域不和諧的主要驅(qū)動因素⑩；有學者從總體上思考互聯(lián)網(wǎng)對政治傳播產(chǎn)生的沖擊,如布魯姆勒總結(jié)認為:媒體的豐富使完全由國有融資的媒體系統(tǒng)成為不可能；通訊來源的全球化能夠讓公民接觸到其他觀點；互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的應用和擴展,促進了其他觀點的表達和傳播；社會政治的碎片化讓輿論流動和社會流動變得多元化；政治事件的不可預測性增加。對于這些影響,布魯姆勒進一步指出:這使政治傳播從上世紀90年代互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及時就已出現(xiàn)的危機更為加深、惡化:媒體的富裕及對觀眾注意力的爭奪正在破壞新聞的質(zhì)量；新聞工作者更易被精明的政治家操縱；交流的豐富并沒有優(yōu)化反而惡化了政府、企業(yè)、公眾及其他社會力量之間的關(guān)系,政治陷入“新的泥沼”；公共話語變得更為“粗俗”,破壞了作為民主基礎的話語習慣和話語機制。可以說,伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和應用,學者們對其不斷帶來的政治、政治傳播效應漸趨跟進,認識也更為全面、客觀。然而,與此同時,技術(shù)革新的目不暇接及其與各種因素錯綜復雜的勾連,也讓學界為政治傳播的未來描繪明確圖景備受挑戰(zhàn)。

近兩年,新技術(shù)與傳播手段向智能化、計算化飛躍。2016年和2017年,阿爾法狗在圍棋人機大戰(zhàn)中戰(zhàn)勝人類；2018年,扎克伯格因英國劍橋分析公司將臉書的數(shù)據(jù)運用于總統(tǒng)選舉中而接受美國國會的聽證；在中國,今日頭條因為“算法”技術(shù)備受指責。人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新的技術(shù)手段,伴隨著社交媒體、自媒體等新媒體的廣泛使用已經(jīng)成為政治傳播未來趨勢的新變量。原有變量帶來的變化還未被全面把握,新的變量接踵而至。無疑,政治傳播正在受到并且仍將受到多方面力量的綜合作用,而不是任何一方的單一作用。在此背景下,本文所研究的是政治傳播的一個部分,即政治信息從社會系統(tǒng)進入政治系統(tǒng)這一過程。借用政治系統(tǒng)論的“輸入”一詞,本文將這一“問題域”稱之為政治傳播的“輸入”問題。

“輸入”一詞,來源于“輸入—輸出”的政治系統(tǒng)模式(見圖1)。“輸入—輸出”概念是政治系統(tǒng)分析理論、政治結(jié)構(gòu)—功能分析理論以及政治溝通分析理論共同使用的一組概念。“輸入”在整個政治傳播中的運行往往被分為兩個不同的環(huán)節(jié),本研究將之總結(jié)為政治信息表達和政治信息收集綜合兩個過程(見圖1)。前者主要指自下而上政治信息的表達這一傳播過程,后者指輸入主體自上而下對政治信息的收集、綜合過程,二者的結(jié)合實現(xiàn)了社會系統(tǒng)的政治信息在進入政治系統(tǒng)之前從產(chǎn)生到集合的輸入運行。

圖1 政治傳播系統(tǒng)中的輸入

輸入是政治傳播系統(tǒng)運行的首要環(huán)節(jié)和動力源泉,是政治信息轉(zhuǎn)換、輸出、反饋的基礎,是政治系統(tǒng)有序持續(xù)運行的關(guān)鍵,也是現(xiàn)代民主政治的基石。輸入的這種基礎性、關(guān)鍵性作用,使我們與時俱進地對其進行考察具有重要的理論價值和較大的現(xiàn)實意義。本文著重研究在互聯(lián)網(wǎng)時代,自媒體、社交媒體等新媒體和大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)雙重因素的綜合作用下,輸入過程中政治信息的表達方式和被收集、綜合的方式,出現(xiàn)了怎樣的新變革,以及由此引發(fā)的整體輸入面臨著怎樣的新挑戰(zhàn)。

二、新媒體作用下輸入中政治信息表達的新特點

不同于以往的傳播媒體,互聯(lián)網(wǎng)不是一種流派,不是一種媒介,而是一種由各種設施、平臺、消息流和使用模式構(gòu)成的極其多樣化的組合,查德威克所提出的“混合媒體系統(tǒng)”概念正是對此的理論提煉。政治傳播在這樣新的傳播環(huán)境下發(fā)生了“跳出類型”的模式變革。在政治傳播中,互聯(lián)網(wǎng)本身不僅僅擔當政治傳播的中介,也構(gòu)成了一個政治信息交流互動的新平臺和新空間,從理論上被稱之為“第三空間”“虛擬社會”“電子共和國”“數(shù)字集體”等。在這一虛擬空間領域,發(fā)生著不同于以往傳統(tǒng)媒體內(nèi)“政治互動”的新形態(tài),發(fā)生于虛擬領域的政治傳播還直接影響著各種線下的政治行動。對此,學者布魯姆勒判斷,政治傳播已經(jīng)從“第三代”進入“第四代”,且第四代政治傳播的顯著特點表現(xiàn)為“制度化”和“基層化”兩種層面的政治傳播。

聚焦政治傳播的信息運行,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,特別是自媒體、社交媒體等新媒體的廣泛應用,極大地促進了自下而上政治信息的流動；從輸入理論來看,也即對輸入過程的政治信息表達產(chǎn)生了深遠的影響:政治信息表達方面或過程,呈現(xiàn)出“制度化”和“基層化”雙層面的新結(jié)構(gòu)和新特點,不僅如此,這種雙層的政治信息表達在新的傳播環(huán)境下,不是相互割裂,而是雙層互動(參見圖2)。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)時代輸入的雙層互動政治信息表達運行模式

首先,政治傳播在互聯(lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生了不同于以往制度化、非制度化的新政治信息表達方式——基層政治信息表達。其主要特點是表達主體的基層化和草根性：(1)運用互聯(lián)網(wǎng),人人都可以對信息進行“DIY”,社交媒體、自媒體等新媒體的廣泛應用,大大降低了表達門檻,借助于此,基層民眾具備了政治表達的技術(shù)可能；(2)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字資源的提供也促進了基層民意的“傳媒可見性”(mediated visibility),那些原有處于無聲沉默或者政治傳播邊緣的人,借助自媒體及社交網(wǎng)站的普及使用,可以促進各種議題產(chǎn)生共振,實現(xiàn)基層政治信息的在場；(3)值得注意的是，得益于互聯(lián)網(wǎng)的這種基層政治信息表達,不是傳統(tǒng)意義上那種與高層次組織資源和集體身份相關(guān)的集體行動(collective action),而是互聯(lián)網(wǎng)時代塑造的跨媒體網(wǎng)絡個性化內(nèi)容共享的“聯(lián)結(jié)行動”(connective action) 。由此提高了直接表達并輸入基層政治信息的新態(tài)勢,一定程度上消解著“溝通領域的代表制”。

其次,互聯(lián)網(wǎng)時代也改變著傳統(tǒng)的制度政治信息表達方式,促使原有的制度政治信息表達渠道在網(wǎng)絡空間得以擴展。以中國為例,目前中國已經(jīng)推出政務微博、政府網(wǎng)站、網(wǎng)絡問政、電子政務等適應互聯(lián)網(wǎng)時代的新的政治信息表達渠道。有數(shù)據(jù)顯示,截止到2017年12月我國在線政務服務用戶規(guī)模達到4.85億,全國共有“.gov.cn”域名47941個,微信城市服務累計用戶4.17億,政務微博134827個,政務頭條號70894個。再以西方國家尤其是美國為例,社交媒體已經(jīng)被納入到主流的政治傳播過程之中。在20世紀90年代和2000年早期的互聯(lián)網(wǎng)活動中,社交媒體往往被視為電視的輔助媒介,而在2004年,一位原本鮮為人知的總統(tǒng)候選人迪恩對社交媒體的運用引起了注意,到了2008年,奧巴馬正式開啟了社交媒體參與競選總統(tǒng)的大門。奧巴馬建立的MyBo網(wǎng)站形成了廣泛參與的在線政治社區(qū),并通過MyBo獲取了不斷更新的、關(guān)于潛在選民政治傾向信息的數(shù)據(jù)庫。這種通過將社交媒體納入制度化政治信息表達渠道的方式,無疑助力了奧巴馬的勝選。此后,2016年,特朗普的競選更是充分利用了社交媒體,他不僅借助社交媒體收集民眾的政治信息,甚至通過“媒體表演”建構(gòu)了新聞議程,打造個人品牌,設計了一個受到持續(xù)關(guān)注的自我形象,成為競選期間政治信息表達過程的反向設置者。從輸入理論來看,原有制度政治信息表達渠道在網(wǎng)絡空間的擴展,是政府、政黨或政治領袖主動提供的自下而上的制度化政治表達渠道,同時也是這些主體所開辟的一種新的自上而下的政治信息收集與綜合的窗口。

最后,基于互聯(lián)網(wǎng)所形成的線上基層表達與制度表達,直接影響著線下的制度、非制度的政治信息表達,基層表達與制度表達在現(xiàn)實政治傳播中交叉互動、界限模糊。學者納爾等的研究發(fā)現(xiàn),在線政治討論能夠增加線下的政治參與；也有研究指出:互聯(lián)網(wǎng)的日常使用,在一定程度上促進了人們制度化的正式政治參與,在既定法制框架內(nèi)參與公共行政,但同時也很有可能擴大非制度化政治參與,鼓勵和引導法制框架之外的上訪、請愿、游行和示威等群體性事件；沃杰斯扎克的研究表明,網(wǎng)絡參與和線下的政治參與存在積極關(guān)系,二者可以相互促進。近些年來,中國很多維權(quán)事件的發(fā)酵與處理,也無不得益于互聯(lián)網(wǎng)所形成的線上政治信息表達渠道及其與線下政治信息表達的相互促進?？梢哉f,互聯(lián)網(wǎng)時代,新媒體技術(shù)的運用,不僅對包括制度化和非制度化的政治信息表達具有促進作用,而且實現(xiàn)了新的政治信息表達方式與原有制度化、非制度化政治信息表達方式的交叉互動。從輸入理論來看,一方面,這種對制度化政治信息表達的促進,本質(zhì)上是自下而上政治信息制度化的表達方式在互聯(lián)網(wǎng)時代的拓展；另一方面,新舊政治信息表達方式的交叉互動,也驅(qū)使政治信息表達的運行模式發(fā)生了變革。

綜上,不管是借助新媒體形成基層政治信息表達的新方式,還是制度化政治信息表達在網(wǎng)絡空間的延伸,亦或是線上表達對線下制度政治信息表達的促進及二者的交叉互動,都表明,互聯(lián)網(wǎng)時代輸入過程中政治信息表達,已經(jīng)不再適用于過去學界所界定的政黨、利益集團等單一的制度化渠道。多樣的政治信息表達,意味著新媒體技術(shù)環(huán)境下政治信息表達方式不再是一維的(one-dimensional),而是多維的(multidimensional)。不同層次的政治信息表達,在現(xiàn)實的政治傳播中不斷交叉、彼此互動、界限模糊,呈現(xiàn)出雙層互動運行的新特質(zhì)。

三、新技術(shù)介入下輸入中政治信息收集的新趨勢

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,除了自媒體、社交媒體等新媒體之外,大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù),也開始逐漸介入到政治傳播之中,成為政治傳播發(fā)展變化的新變量。對于輸入的運行來說,由于這些技術(shù)的高成本和專業(yè)化操作的要求,它們首先被商業(yè)、政府、媒體等機構(gòu)型的輸入主體納入到政治信息收集、綜合的輸入環(huán)節(jié)(參見圖1、圖2),基層民眾的政治信息表達過程似乎還需要些時日。如此看來,這些新技術(shù)的運用,主要還是影響著輸入中政治信息收集這一重要環(huán)節(jié),雖然許多眼花繚亂的現(xiàn)象一時半會還難以總結(jié)出其規(guī)律性或普遍性理論,但其發(fā)展之迅猛足以讓我們及時高度關(guān)注。

1.政治信息收集的數(shù)據(jù)化、智能化

不同于線下輸入行為的“實體”載體,基于互聯(lián)網(wǎng)輸入的政治內(nèi)容往往以一種“信息流”的形式呈現(xiàn),這意味著,互聯(lián)網(wǎng)時代政治傳播主體對輸入內(nèi)容的收集、綜合最為關(guān)注的是信息,以及信息集合所體現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)及其意義。政治傳播漸趨數(shù)據(jù)化、智能化的現(xiàn)實應證了這一點。不像線下輸入行為既可以信息也可以“行為”來完成,網(wǎng)絡空間的輸入“行為”發(fā)生在虛擬空間,它只能借助按照數(shù)字編碼并遵循數(shù)據(jù)邏輯而組成的信息輸入來實現(xiàn)。正如約翰·基恩指出的:新的數(shù)字技術(shù)都是“用數(shù)字的形式處理所有不同種類的信息(講演、正文、錄像、圖形),因而很方便把同一種數(shù)據(jù)在不同的媒體之間進行傳送”。有學者則相對于線下的“集體行動”(collection action)提出了“聲音活動”(voice activity)的新概念。互聯(lián)網(wǎng)時代,政治信息對網(wǎng)絡的愈加依賴以及網(wǎng)絡空間輸入信息的數(shù)據(jù)化特征,驅(qū)動政治信息的收集綜合者,主動運用先進技術(shù)對自下而上輸入的政治信息進行收集和綜合,以便了解民意并實現(xiàn)更好的政策輸出,做出更優(yōu)的策略選擇,在有秩序的政治傳播中保障政治系統(tǒng)的穩(wěn)定運行。而大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)的出現(xiàn),使政治信息的綜合者在對互聯(lián)網(wǎng)時代噴涌而出的多樣政治信息輸入進行數(shù)據(jù)化收集和智能化處理成為可能。

實際上,在新技術(shù)出現(xiàn)之前,信息和數(shù)據(jù)在政治傳播中一直扮演著一定的角色,然而,過去的信息和數(shù)據(jù)收集是十分“簡陋的”“粗略的”,信息來源依賴于選民登記、民意調(diào)查、郵件或者組織等制度化的形式,數(shù)據(jù)的存儲量十分有限,根據(jù)數(shù)據(jù)進行運算也受到極大限制。大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等新技術(shù)的應用,則帶來了新型的數(shù)據(jù)驅(qū)動。從理論方面看,現(xiàn)在越來越多的研究開始關(guān)注數(shù)據(jù)及計算在政治傳播中的應用。有學者認為,現(xiàn)代政治(競選活動)進入了“新的技術(shù)密集時代”,有學者甚至提出了“計算政治”“大數(shù)據(jù)政治學”概念。從政治傳播的現(xiàn)實來看,近些年來,美國、英國、德國、印度等國家均出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)驅(qū)動的競選”,競選已經(jīng)越來越依賴于運用新技術(shù)分析大量的詳細的數(shù)據(jù)來進行預測。新技術(shù)為候選人或其團隊對政治信息進行數(shù)據(jù)化、智能化收集和綜合提供了極大的便利。

首先,大數(shù)據(jù)的應用形成了更為精確的政治數(shù)據(jù)收集。大數(shù)據(jù)大大降低了大規(guī)模建立選民數(shù)據(jù)庫的成本,計算能力的增強也使競選可以從定位于選區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄎ挥趥€人,為政黨和候選人采取利基策略及大型戰(zhàn)略決策提供了更為精確的信息服務。例如,2012年奧巴馬在中期選舉中就制定了納瓦爾(Narwhal)計劃,創(chuàng)建了存儲量巨大的數(shù)據(jù)庫,為其選舉連任提供數(shù)據(jù)服務。

其次,智能技術(shù)及算法的應用,使輸入的政治信息收集和分析更為智能化。商業(yè)領域中各種各樣的算法、云計算等智能處理數(shù)據(jù)的方法,正在被逐漸應用到政治領域的數(shù)據(jù)分析中,如語料庫、網(wǎng)絡爬蟲,情感分析、機器學習、計算機輔助的定性分析、社會網(wǎng)絡分析等,政治咨詢專家和數(shù)據(jù)分析師可以通過運用這些智能數(shù)據(jù)處理技術(shù),以及傳統(tǒng)的抽樣調(diào)查、內(nèi)容分析、統(tǒng)計學、算法、建模等,對網(wǎng)絡中選民的信息進行大數(shù)據(jù)收集與智能處理,以服務于對公民未來行為、偏好、反應進行精準、智能的預測。如美國的一家數(shù)據(jù)分析公司卡特利斯特(Catalist),就通過先進的算法技術(shù)為美國2004年、2008年、2012年的選舉提供數(shù)據(jù)分析、預測等服務。從全球范圍來看,這種數(shù)據(jù)化、智能化不僅發(fā)生在美國政治傳播中,隨著新技術(shù)的擴散其也蔓延到歐洲國家。如在2016年英國關(guān)于是否脫離歐盟的公投中,留歐派和脫歐派為了識別并調(diào)動其各自的追隨者均使用了大數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析、微型定位和社交媒體等方式進行情報收集。

在競選民主國家政治傳播的輸入過程中,政治信息收集的數(shù)據(jù)化、智能化主要體現(xiàn)在為政黨或候選人收集選民信息、制定選舉策略服務。在中國,政治信息收集和綜合的數(shù)據(jù)化和智能化則主要體現(xiàn)在服務于政府治理的網(wǎng)絡輿情監(jiān)測中?！?017年以來,我國政務服務線上化速度明顯加快,政務服務向智能化、精細化發(fā)展并向縣域下沉。大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)與政務服務不斷融合,服務持續(xù)走向智能化、精準化和科學化,重構(gòu)著政務服務體驗。”可以說,人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等新技術(shù)在中國走的更遠,各種各樣的輿情監(jiān)測系統(tǒng)被廣泛應用于網(wǎng)絡空間政治信息輸入的各個環(huán)節(jié)之中,甚至實現(xiàn)了“全媒體輿情監(jiān)測服務系統(tǒng)”。具體來看,大數(shù)據(jù)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算已經(jīng)被應用于對網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的挖掘、融合、處理、分析之中；爬蟲技術(shù)、中文智能分詞技術(shù)、中文信息處理技術(shù)、自然語言處理技術(shù)、正負面研判、多語言采集、人臉智能識別等數(shù)據(jù)處理技術(shù)或智能技術(shù)實現(xiàn)了對信息進行垃圾過濾、去重、相似性聚類、情感分析、提取摘要、自動聚類、重點人分析、專題分析、熱點分析等功能；新技術(shù)的應用實現(xiàn)了對微信公眾號、微信群、QQ群、論壇、微博、博客、新聞評論、貼吧、新聞、視頻等各種類型的網(wǎng)站進行實時監(jiān)測,甚至包括國外的網(wǎng)站,如臉書、推特等。在中國的政治傳播中,新技術(shù)的應用實現(xiàn)了對輸入過程的網(wǎng)絡政治信息監(jiān)測的全網(wǎng)、跨境、及時與自動,輿情監(jiān)測成為包括輿情采集、分析、預警、統(tǒng)計、引導、管理的一個綜合體。

從比較政治傳播的視野來看,盡管中國和西方國家在政治信息的收集和綜合均體現(xiàn)出表層方面類似的特點,但新技術(shù)在不同政治環(huán)境下的政治傳播輸入中的功能目的有很大差別。相同技術(shù)的應用似乎并沒有使不同國家的政治傳播秩序趨同,而是被分別融入到本土化政治傳播運行之中,強化著原有的政治傳播結(jié)構(gòu)和功能特點。這從現(xiàn)實層面印證了政治的“基礎”性及對傳播的“統(tǒng)攝”。

2.政治信息收集的進一步專業(yè)化

互聯(lián)網(wǎng)時代,新技術(shù)的發(fā)展及政治信息表達模式的變化,促使政府或政黨允許或運用第三方專業(yè)技術(shù)或數(shù)據(jù)機構(gòu)介入到數(shù)據(jù)化、智能化的政治信息收集和綜合過程中,實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)時代政治信息的收集更進一步的專業(yè)化。

實際上,政治傳播的專業(yè)化在上世紀就已經(jīng)是美國政治傳播的一大特點,并逐漸從美國傳入歐洲國家。從理論層面來看,“專業(yè)化”一詞被用來描述隨著時間推移不同情況下新知識或新技能在政治傳播中應用的新特點,而在之前,其主要是指對政黨對政治營銷、政治咨詢、政治包裝的應用以及與媒體關(guān)系的專業(yè)化等。進入互聯(lián)網(wǎng)時代,隨著新技術(shù)的發(fā)展和應用,除了延續(xù)原有的專業(yè)性,政治傳播的專業(yè)化又出現(xiàn)了新的特點,這就是數(shù)據(jù)機構(gòu)、社交媒體、搜索引擎共同介入輸入過程中的政治信息收集和分析。以美國為例,根據(jù)研究人員的實地觀察發(fā)現(xiàn),像臉書網(wǎng)、推特、微軟和谷歌等科技公司在塑造美國競選活動的政治傳播中起著重要的作用:這些技術(shù)公司為美國的競選活動擔當了準數(shù)字顧問；政治營銷、公共關(guān)系建設、數(shù)字戰(zhàn)略、數(shù)字內(nèi)容和數(shù)字執(zhí)行均存在著這些公司的介入；為了提供更好的服務,這些公司甚至開發(fā)出符合美國政治黨派性質(zhì)的組織結(jié)構(gòu)和人員配置模式。除此之外,專業(yè)化的數(shù)據(jù)公司也加入其中。除了上文提到的卡特利斯特(Catalist)數(shù)據(jù)公司之外,英國的劍橋分析公司(Cambridge Analytica)、美國的538 數(shù)據(jù)公司(FiveThirtyEight)等也在為包括美國在內(nèi)的很多國家提供專門的數(shù)據(jù)服務。在中國,對網(wǎng)絡上輸入的政治信息進行收集、分析的過程也呈現(xiàn)出某種程度上對專業(yè)技術(shù)、專業(yè)系統(tǒng)、專業(yè)人員的依賴。一方面,采用新技術(shù)的商業(yè)輿情監(jiān)測技術(shù)機構(gòu)已經(jīng)紛紛推出政府輿情監(jiān)測方案,通過政府購買、提供智庫服務的方式,被政府納入到制度化政治信息收集的過程之中；另一方面,官方背景的輿情監(jiān)測機構(gòu)對網(wǎng)絡輸入的政治信息進行收集和綜合也呈現(xiàn)出專業(yè)化的趨勢。如我國的一些官方媒體、高校、科研院所均成立了若干輿情監(jiān)測機構(gòu),通過智庫的方式為政府、政黨提供輿情數(shù)據(jù)服務。此外,社交媒體也通過與數(shù)據(jù)公司合作的方式加入到政務輿情監(jiān)測之中。

互聯(lián)網(wǎng)時代,政治信息的收集和綜合呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化的新特點和新趨勢,使政治傳播的輸入不僅實現(xiàn)了政治信息數(shù)據(jù)收集的智能化,也實現(xiàn)了數(shù)據(jù)獲得和收集的規(guī)?；?、全面化、深入化。同時,社交媒體、搜索引擎、數(shù)據(jù)公司的共同介入,打通了政治信息表達與政治信息收集綜合的不同渠道,實現(xiàn)了政黨、政府對民意最大范圍的收集和綜合,有利于政府、政黨依據(jù)民意做出更為民主的“價值的權(quán)威性分配”。當然,自上而下對于政治信息收集的無處不在與智能化收集渠道的打通,也正在使私人領域與公共領域、政治與非政治、收集綜合與控制操縱的界限變得更為模糊,所引起的倫理邊界、個人隱私等法律空白問題也更加尖銳。

四、互聯(lián)網(wǎng)時代政治傳播輸入面臨的新挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)時代,隨著新媒體與新技術(shù)的應用,政治傳播的輸入過程在兩個環(huán)節(jié)上的運行均發(fā)生了變革,也暴露出新的問題,從整體上對互聯(lián)網(wǎng)時代的政治傳播輸入提出了新的挑戰(zhàn)。

1.結(jié)構(gòu)缺陷逐漸突出

互聯(lián)網(wǎng)時代的政治傳播輸入出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)缺陷,阻礙和破壞著輸入的形成,主要體現(xiàn)在:第一,政治信息表達主體的分裂與極化。高選擇性的媒體環(huán)境下媒體的豐富性、競選民主中政黨的利基策略及黨派媒體,使公眾強化著原有的觀念；算法技術(shù)帶來的過濾氣泡加劇了網(wǎng)絡環(huán)境中的回音室效應。在中國,“兩個輿論場”的形成與博弈正是極化現(xiàn)象的現(xiàn)實浮現(xiàn)。公民觀念的極化使得輸入的政治信息出現(xiàn)沖突與矛盾,共識的難以達成使政治表達難以凝聚,輸入難以形成。第二,輸入的政治信息的非嚴肅性、話語的粗糙與消極?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的富裕媒介環(huán)境使網(wǎng)絡關(guān)注度與流量成為一種奢侈品。對輸入成功的追求,使輸入主體傾向于選擇吸引眼球的“軟新聞”或“標題黨”的形式增加“點擊誘餌”。如伯內(nèi)特與賽格伯格指出的,為了能夠?qū)⒁郧氨缓鲆暤膯栴}轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w公共議程,政治傳播主體需要采取制造轟動新聞事件的方式來調(diào)整他們的行動和宣傳策略。這進一步致使網(wǎng)絡內(nèi)外的公共語言變成壓縮的、即時的、粗糙的、“消極”的。在中國的互聯(lián)網(wǎng)上,政治“段子”“表情包”、網(wǎng)絡抗爭、仇官仇富言論、同情弱者的輿論審判等集中體現(xiàn)了這種政治信息的非嚴肅性、粗糙和消極。從輸入理論來看,當政治信息在內(nèi)容方面準確、有針對性、邏輯嚴謹,在語言方面明確、具體、通俗、現(xiàn)代性才有利于輸入進政治系統(tǒng)。而互聯(lián)網(wǎng)時代基層輸入內(nèi)容的粗糙、非正式及消極的現(xiàn)實不利于政治信息輸入的形成；第三,輸入動力對新媒體邏輯的過分依賴?；ヂ?lián)網(wǎng)時代輸入的動力很大程度上來源于輿論的力量。然而,有學者統(tǒng)計了受眾對事件、議題的關(guān)注度發(fā)現(xiàn),民眾對事件的關(guān)注度周期是逐漸下降的。關(guān)注度下降意味著輿論優(yōu)勢的失去,當輿論的熱潮隨著新的輿論浪潮隨波逐流而去,政治信息便再也難以獲得穿越政治系統(tǒng)邊界的動力,對這種不穩(wěn)定的“輿論力量”的依賴,增大了政治信息輸入的不確定性。

2.輸出壓力與結(jié)果無效悖論共存

在互聯(lián)網(wǎng)時代,政治傳播輸入體現(xiàn)出一種“分叉功效”:一方面人們可以通過自媒體、社交媒體進行政治信息的表達,從而獲得信息輸入的效果,另一方面由于各種主觀客觀原因,基層民眾很少、也很難將他們的話語、感受和想法與治理機構(gòu)聯(lián)系起來,使輸入呈現(xiàn)出輸出壓力和結(jié)果無效共存的悖論困局。

憑借新媒體,輸入主體政治信息表達的可能性得到了極大的提高,大大增加了輸入的量,提高了政治傳播輸入主體對政治系統(tǒng)回應和輸出的需求,增加了政治系統(tǒng)的輸出壓力。在互聯(lián)網(wǎng)時代,伊斯頓所說的“沒有中介的直接輸入”(unmediated inputs)大大增加。在過去,這種輸入一般發(fā)生于“窮困狀態(tài)突發(fā)事件或者天災人禍”等特殊境況,“似乎只有當一位公認的巨擘公開表示他希望某些事情得到政治解決,而且其下層僚屬又如領圣旨般地欣然予以接受時,才會出現(xiàn)”。但在互聯(lián)網(wǎng)時代,雙層互動的政治信息表達使某一政治訴求可以突然間大規(guī)模的“引爆”網(wǎng)絡；基于新媒體和新技術(shù)形成的自主性輸入,使政治信息可以越過低層級“直抵高層”,要求政治系統(tǒng)快速有效做出回應生成對應性的“輸出”。但是,無論何種政治體制,目前還難以做到這一點,所以其后果往往反而造成輸入的“無效性”。有研究指出,在我國,約有三分之一到一半網(wǎng)民的政治訴求能夠得到地方政府的積極回應,個別網(wǎng)絡政治參與事件沒有得到政府的任何回應,有些事件的回應時間和處理時間跨度達三年之久。由此可見,互聯(lián)網(wǎng)時代基層民意憑借新媒體技術(shù)實際上很難實現(xiàn)政治信息在政治傳播系統(tǒng)的閉環(huán)運行,輸入的無效在一定程度上更為突出。輸入的無效與輸入增加形成悖論:輸入的增加并沒有在本質(zhì)上提高輸入的有效性,反而引發(fā)了對輸出的高要求,沖擊著政治系統(tǒng)的運行,使政治傳播面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

3.情緒—表演對技術(shù)邏輯的消解

近些年來,得益于新技術(shù)、新媒體的運用,民粹主義、后真相、假新聞等現(xiàn)象紛紛崛起,情緒的訴諸和表演方式,使政治傳播的輸入又出現(xiàn)了情緒化、表演性等不確定性特征。第一,民粹主義、后真相的崛起有著深厚復雜的多重因素,它們得以迅速傳播并擴大影響離不開新媒體和新技術(shù)的運用。在2016年美國的大選中,正是社交媒體、記者、公眾以及算法技術(shù)的相互作用,“放大”了特朗普在社交媒體上的存在,使其受到關(guān)注,特朗普正是在選舉中通過掌握推特,釋放其作為政治推廣、分散注意力、評分和攻擊工具的力量,傳播了民粹主義言論,并與其民粹主義在線受眾之間建立了互惠關(guān)系。在英國的脫歐公投中,大規(guī)模的社交媒體數(shù)據(jù)分析也表明,英國脫歐支持者通過積極使用臉書、推特等社交媒體傳播假新聞,由此影響了公投結(jié)果。第二,民粹主義的傳播、后真相的形成,強化和凸顯了輸入的表演性和情緒化。特朗普在大選中通過社交媒體和競選辯論途徑,借助情緒化的表達攻擊美國的精英建制派及代表精英的傳統(tǒng)媒體,借助媒體表演的娛樂化、戲劇性,成功抓住了受眾的眼球,其右翼民粹主義思想得以傳播并產(chǎn)生較大范圍的受眾共鳴,實現(xiàn)了政治信息民粹主義的取向。難怪學者約翰·基恩直言道:“后真相是政治家、媒體記者、公關(guān)公司、智庫以及其他角色上演的,為了吸引眼球和娛樂大眾而精心策劃的公共表演?！焙笳嫦啻罅窟\用情感、觀點、立場以遮蔽事實和真相。在英國的脫歐公投中,英國脫歐支持者不僅利用社交媒體傳播直觀、直接、高度情緒化的消息,還大量濫用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和假新聞,激活了基層的脫歐追隨者,影響了許多左右搖擺的選民。最終,借助新的傳播和技術(shù)手段實現(xiàn)了后真相作為一種“真相”政治信息的輸入,改變了英國脫歐的結(jié)果輸出。

互聯(lián)網(wǎng)時代,新技術(shù)和新媒體正在助長政治傳播對情緒的訴諸與表演手段的運用。在技術(shù)理論層面,新媒體與新技術(shù)本質(zhì)上遵循著數(shù)據(jù)理性的邏輯和確定性運算的原則,這賦予了輸入呈現(xiàn)出上文所說的數(shù)據(jù)化、智能化、專業(yè)化的趨勢。但現(xiàn)實的輸入中,這種內(nèi)涵著理性、邏輯、確定性的技術(shù)特點卻孕育出情緒性、表演性等與之完全相反的傳播特點。后者實現(xiàn)了對前者的消解,促成了輸入走向情緒化、表演化,這一切都加劇了互聯(lián)網(wǎng)時代政治傳播的不確定性。

4.操縱與控制破壞輸入的自主性

基于社交媒體、自媒體等新媒體的廣泛應用,憑借雙層互動的政治信息表達新方式,“輸入”彰顯其“自主性”:一是輸入主體組織方式的自主性?；ヂ?lián)網(wǎng)促使人與人之間突破過去強關(guān)系的局限,形成了直接建立聯(lián)系的“弱關(guān)系”形式。依憑弱關(guān)系,個體的政治訴求可以被有機融合,驅(qū)動政治訴求的群體化,這“改變著政治的組織過程與組織成本”,形成了顛覆傳統(tǒng)組織、超出了利益集團或政黨的新組織形式——“弱組織”?！叭踅M織”的非排他的“共享性”及“在傳播過程中生成”的特點,從主體層面增加了輸入自主性。二是輸入過程的自主性?；ヂ?lián)網(wǎng)的“扁平化”傳播壓縮了政治信息傳播的時空,當人們使用互聯(lián)網(wǎng)進行政治表達時,相類似的、甚至相反的政治信息幾乎同時發(fā)生著“化學反應”,立體“拓撲”式的傳播模式與智能化、專業(yè)化的數(shù)據(jù)監(jiān)測,融合了輸入中政治信息表達與收集的兩個環(huán)節(jié),加大了對政治信息進行層層控制的難度,從反方向為輸入的獨立自主性減少了障礙。輸入的自主性促進了“公民參與意識的激活”,有利于“公民協(xié)商觀念的發(fā)展”,通過提高政治信息輸入成功的技術(shù)可能助益“民意政治”的形成。

然而,如上文所說,新媒體和新技術(shù)的應用也助力了民粹主義、后真相、假新聞的形成與崛起。它們不僅體現(xiàn)出對情緒化與表演性的政治信息表達方式的運用,也深度隱藏著政治信息表達主體的操縱—被操縱、控制—被控制的關(guān)系。對此,約翰·基恩指出:民粹主義明顯的病態(tài)特征是一方面盜用人民的名義,在短時間大范圍內(nèi)演變?yōu)橐环N摧毀權(quán)力監(jiān)督機制的群眾運動,同時令人吊詭的是,這種群眾運動也往往導致對政治領袖的依賴。民粹主義的興起,既來自民粹主義的信息自下而上的基層表達和制度表達,同時也源于政治領袖運用新媒體和新技術(shù)對民粹主義政治信息表達予以控制、操縱和利用。后真相的崛起亦是如此。約翰·基恩用“煤氣燈式操控”來比喻后真相中上下合謀導致政治操縱的事實。他認為,后真相是一種利用誤導與撒謊的方式操縱民眾,讓他們對自己的記憶和認知產(chǎn)生懷疑的手法,它是被民粹主義的領袖、政黨和政府制造與散播的。

互聯(lián)網(wǎng)時代,民粹主義、后真相、假新聞的崛起暴露出在新媒體與新技術(shù)的應用下,輸入被控制和被操縱的現(xiàn)實。在互聯(lián)網(wǎng)時代,政治信息輸入的自主性正在受到破壞甚至陷入被消解的危險境地,擔當民主基石的真實、公共理性、獨立性等元素也受到猛烈沖擊,輸入的自主性所帶來的民主促進效應備受挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)時代的政治傳播輸入,一方面政治信息的表達和收集范圍與效率在新媒體和新技術(shù)作用下普遍提高,另一方面卻受到越來越嚴格的控制甚至操縱而陷入低效乃至無效,政治傳播輸入過程儼然成為各種力量博弈的角力場。正如學者伯內(nèi)特指出的:“當前信息環(huán)境的復雜性同時需要多個邏輯工作,并且產(chǎn)生了許多邏輯如何相互作用和到底是什么的問題?！边@提示我們,需要綜合多種因素,全方位考量政治傳播所面臨的各種新問題。目前來看,學界的經(jīng)驗研究結(jié)果往往是相互矛盾的,現(xiàn)實的政治傳播輸入也存在著相互強化或抵消的悖論和困局。我們可以做的或許是密切關(guān)注和跟進,并盡可能地闡釋其背后的實質(zhì),以便盡早地、更為有效地制定良策,迎接挑戰(zhàn),走出困局。

注釋:

① Gunn Enli,“Newmediaandpolitics”,AnnalsoftheInternationalCommunicationAssociation,Volume,41,2017.http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23808985.2017.1392251.

② 荊學民、段銳:《政治傳播的基本形態(tài)及運行模式》,《現(xiàn)代傳播》,2016年第11期。

③ Jay G.Blumler(2018) :“TheCrisisofPublicCommunication,1995-2017”,Javnost-The Public,25:1-2,83-92,DOI:10.1080/13183222.2018.1418799.

④ Peter Van Aelst,Jesper Str?mb?ck,et al(2017).PoliticalCommunicationinaHigh-choiceMediaEnvironment:AChallengeforDemocracy?,Annals of the International Communication Association,41:1,3-27,DOI:10.1080/23808985.2017.1288551；Adam Shehata& Jesper Str?mb?ck,“LearningPoliticalNewsFromSocialMedia:NetworkMediaLogicandCurrentAffairsNewsLearninginaHigh-ChoiceMediaEnvironment”,Communication Research,First Published January 17,2018,http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0093650217749354.

⑤ 鄭永年:《技術(shù)賦權(quán):中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會》,東方出版社2014年版；黃月琴:《“弱者”與新媒介賦權(quán)研究——基于關(guān)系維度的述評》,《新聞記者》,2015年第7期；劉小燕、崔遠航:《作為政府與公眾間距離協(xié)調(diào)機制的網(wǎng)絡政治溝通研究》,《新聞大學》,2013年第2期。潘祥輝:《對自媒體革命的媒介社會學解讀》,《新聞與傳播研究》,2011年第6期；陳麗芳:《網(wǎng)絡問政:網(wǎng)絡時代的政治傳播新范式》,《現(xiàn)代傳播》,2012年第1期；朱春陽:《政治溝通視野下的媒體融合——核心議題、價值取向與傳播特征》,《新聞記者》,2014年第11期；賈哲敏:《網(wǎng)絡政治傳播模式及其優(yōu)化》,《理論探索》,2015年第3期。喻國明:《全民DIY:第三代網(wǎng)絡盈利模式》,《新聞與傳播》,2006年第2期。

⑥ Peter Van Aelst,Jesper Str?mb?ck,et al(2017)“PoliticalCommunicationinaHigh-choiceMediaEnvironment:aChallengeforDemocracy?”,Annals of the International Communication Association,41:1,3-27,DOI:10.1080/23808985.2017.1288551；Peter Dahlgren(2018) “Media,KnowledgeandTrust:TheDeepeningEpistemicCrisisofDemocracy”,Javnost-The Public,25:1-2,20-27,DOI:10.1080/13183222.2018.1418819.

⑦ Leticia Bode & Emily K.Vraga,“StudyingPoliticsAcrossMedia”,Political Communication,Published online:31 Aug 2017,https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10584609.2017.1334730.

⑨ Bennett,W.Lance,and Barbara Pfetsch.RethinkingPoliticalCommunicationinaTimeofDisruptedPublicSpheres.Journal of Communication,Volume 68,Issue 2,1 April 2018,Pages 243-253.

(作者荊學民系中國傳媒大學政治傳播研究所所長、教授、博士生導師；于淑婧系中國傳媒大學政治傳播研究所博士研究生)