馮曉青， 陳鍶崎

(1.中國政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所，北京 102249；2.中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 102249)

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題解決的是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利歸屬和義務(wù)承擔(dān)的問題。由于技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的領(lǐng)域具有專業(yè)性，所保護(hù)的對(duì)象創(chuàng)新性強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)和收益高，在實(shí)踐中如果不注重權(quán)屬問題防范，可能會(huì)出現(xiàn)難以判斷、解決的糾紛，繼而影響技術(shù)交易，引發(fā)合同乃至侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。故有必要對(duì)其進(jìn)行深入研究，進(jìn)而提出風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策。

一、技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)

在對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題進(jìn)行研究之前，有必要先明確其內(nèi)涵和特點(diǎn)。

(一)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

1．技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品

研究技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，首先要掌握其保護(hù)對(duì)象，即技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的內(nèi)涵。理解技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的含義可以從兩個(gè)方面入手：一個(gè)是“技術(shù)類”，這個(gè)限定突出該類產(chǎn)品產(chǎn)生于科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域，由具有專業(yè)知識(shí)的人員或團(tuán)隊(duì)研究開發(fā)而成，具有技術(shù)屬性；另一個(gè)是“知識(shí)產(chǎn)品”，即該類產(chǎn)品不是有形財(cái)產(chǎn)，而是無形的智力勞動(dòng)成果。

目前在實(shí)踐中與“技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品”相似的概念有“技術(shù)成果”和“科技成果”。[注]《全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要》指出：《合同法》第十八章所稱技術(shù)成果，是指利用科學(xué)技術(shù)知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)作出的產(chǎn)品、工藝、材料及其改進(jìn)等技術(shù)方案，包括專利、專利申請(qǐng)、技術(shù)秘密和其他能夠取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)成果(如植物新品種、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)和新藥成果等)。《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條第一款規(guī)定：本法所稱科技成果，是指通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有實(shí)用價(jià)值的成果。根據(jù)相關(guān)規(guī)定可知，該類成果的特點(diǎn)主要包括：其產(chǎn)生來源于對(duì)科學(xué)知識(shí)和信息的運(yùn)用，通過專業(yè)人員、團(tuán)隊(duì)進(jìn)行技術(shù)開發(fā)而得，具有技術(shù)屬性和實(shí)用價(jià)值。

2．技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)生的專有權(quán)利。在了解了技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的內(nèi)涵后，可以對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定：是指在科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，技術(shù)類智力創(chuàng)造成果的完成人、所有人依法享有的專有權(quán)利，主要包括專利權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

(二)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一類，除了具備一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有的無形性、專有性以及法定性等基本的屬性外，還具有自己的特點(diǎn)。

1.專業(yè)性和復(fù)雜性

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品，該類產(chǎn)品主要通過科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生，需要擁有專業(yè)技能的科研人員應(yīng)用專業(yè)知識(shí)進(jìn)行研發(fā)和評(píng)估，通常需要配以專門的研發(fā)設(shè)備和環(huán)境，有時(shí)還會(huì)有多人分工，組成專門的團(tuán)隊(duì)共同進(jìn)行研發(fā)，具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性。在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，不具備相關(guān)知識(shí)的人很難對(duì)相關(guān)案件的技術(shù)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和判斷，進(jìn)而作出審理。[注]最高人民法院成立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，負(fù)責(zé)審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的二審，即表明該類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性和復(fù)雜性。

為了更好地解決因技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性和復(fù)雜性所引發(fā)的問題，我國在立法和司法上采取了一些措施。剛生效的《最高人民法院關(guān)于調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》就體現(xiàn)了對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)該特點(diǎn)的應(yīng)對(duì)。根據(jù)其規(guī)定，人民法院在審理復(fù)雜的技術(shù)類案件時(shí)可以安排技術(shù)調(diào)查官參與。技術(shù)調(diào)查官可以就案件所涉的技術(shù)性問題以及調(diào)查的方法等，提出自己的看法和建議。[注]《最高人民法院關(guān)于調(diào)查官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》第六條第一款規(guī)定：參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的技術(shù)調(diào)查官就案件所涉技術(shù)問題履行對(duì)技術(shù)事實(shí)的爭議焦點(diǎn)以及調(diào)查范圍、順序、方法等提出建議等職責(zé)。技術(shù)調(diào)查官是掌握一定科學(xué)、技術(shù)知識(shí)和能力的司法輔助人員，他們的參與能夠讓法官對(duì)于案件的技術(shù)性事實(shí)和問題有更明確的了解，提高法官審理該類案件的效率和準(zhǔn)確性。

2.創(chuàng)新性和先進(jìn)性

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的發(fā)展和更迭依靠創(chuàng)新，緊隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展步伐前進(jìn)，由于其具有創(chuàng)新性，與之相關(guān)的新型、疑難案件較多，對(duì)審理的要求也比較高。立法的調(diào)整經(jīng)常會(huì)落后于技術(shù)的發(fā)展步伐，法官在審判時(shí)也比較容易出現(xiàn)沒有相應(yīng)的法律或案例可以參照的情況。

3.高風(fēng)險(xiǎn)和高收益

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的研發(fā)通常需要投入較多的成本，研發(fā)時(shí)間長、研發(fā)難度大。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，目前多數(shù)科研活動(dòng)都不是一個(gè)人單獨(dú)完成的，而是由一個(gè)團(tuán)隊(duì)有組織地、持續(xù)地進(jìn)行的，這類項(xiàng)目的設(shè)立和推進(jìn)要承擔(dān)很大的科研失敗風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)該類知識(shí)產(chǎn)品通常具有較高的應(yīng)用價(jià)值，若能順利地投入市場得到推廣和使用，能給權(quán)利人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，在立法和實(shí)踐中要對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行合理的分配。

二、技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題解決的是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利歸屬和義務(wù)承擔(dān)問題。由于技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性，研發(fā)需要投入的成本比較大，涉及的人員和單位多，可能對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品主張權(quán)利的主體也比較多。

(一)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體

1.個(gè)人

個(gè)人是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的直接創(chuàng)造者，對(duì)其知識(shí)成果享有最直觀的權(quán)利。由研發(fā)者單獨(dú)完成的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品上凝聚了個(gè)人的智力勞動(dòng)、資本投入和專業(yè)知識(shí)，個(gè)人對(duì)其享有專有的權(quán)利。在職務(wù)技術(shù)成果創(chuàng)造和技術(shù)合作開發(fā)、委托開發(fā)中也需要每個(gè)研究人員的參與，在一定條件下該類技術(shù)成果的權(quán)利可能歸研究人員個(gè)人所有。

2.單位

有一部分技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品是由單位組織完成的，代表的是單位的意志，并由其承擔(dān)責(zé)任，這類產(chǎn)品的權(quán)利自然歸屬于單位。另外，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)由單位組織個(gè)人完成或者個(gè)人在履行職務(wù)的期間或者利用單位的資源完成的知識(shí)產(chǎn)品，此時(shí)就涉及職務(wù)技術(shù)成果的權(quán)屬，也包括單位和個(gè)人的權(quán)益分配問題。[注]根據(jù)《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條第一款規(guī)定，職務(wù)科技成果是指執(zhí)行研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校和企業(yè)等單位的工作任務(wù)，或者主要是利用上述單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的科技成果。

3.國家

部分技術(shù)成果涉及國防、電力、航天等國家安全或民生利益，是由國家投入財(cái)政資金到法人機(jī)構(gòu)開發(fā)或者由國家設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)完成的，在判斷這類成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題時(shí)還要考慮國家、單位和個(gè)人的權(quán)利問題。

(二)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬確定的意義

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬確定，旨在明確相關(guān)權(quán)利人之間的法律關(guān)系，是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、使用和處分的基礎(chǔ)，是防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和風(fēng)險(xiǎn)的第一步。若權(quán)屬約定不明或者存在爭議，不僅會(huì)阻礙技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品投入使用和推廣，在之后的技術(shù)成果交易和使用中還可能會(huì)引發(fā)合同風(fēng)險(xiǎn)和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，不僅不利于這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效利用，而且可能損害相關(guān)權(quán)利人的利益。故有必要對(duì)權(quán)屬確定時(shí)可能存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。

三、實(shí)踐中常出現(xiàn)的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題

由于技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品涉及的權(quán)利主體多、法律關(guān)系復(fù)雜，在對(duì)部分技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行權(quán)屬確定時(shí)可能會(huì)遇到權(quán)屬認(rèn)定困難、權(quán)利分配不公等問題。在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題主要包括以下三種類型：

(一)職務(wù)技術(shù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題

在考慮職務(wù)技術(shù)成果的權(quán)屬分配時(shí)，需要結(jié)合不同種類技術(shù)成果的創(chuàng)造難度、產(chǎn)生方式、責(zé)任承擔(dān)以更好地安排其歸屬，注意平衡好單位與職工之間的利益。結(jié)合目前的實(shí)踐來看，還要特別注重保護(hù)職工的權(quán)利。關(guān)于職務(wù)技術(shù)成果如何認(rèn)定的問題，在《中華人民共和國專利法》(以下簡稱《專利法》)、《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)、《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等多部法律中都有所規(guī)定，在此主要討論職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造和職務(wù)作品的認(rèn)定問題。

1.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題

綜合《專利法》和《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《專利法實(shí)施細(xì)則》)的相關(guān)規(guī)定可知，判斷一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造有以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

(1)是否為執(zhí)行本單位的任務(wù)時(shí)完成的發(fā)明創(chuàng)造。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造包括：一是在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造。在判斷一工作是否為本職工作時(shí)應(yīng)參考工作人員的職務(wù)內(nèi)容、責(zé)任范圍和工作目標(biāo)來確定，科研人員在所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)成果不能一概認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。二是履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造，這主要是指根據(jù)單位的要求，工作人員在完成單位短期或臨時(shí)下達(dá)的工作任務(wù)時(shí)作出的發(fā)明創(chuàng)造，如為特定目的而臨時(shí)設(shè)立的研究小組作出的發(fā)明創(chuàng)造。三是退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其所在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。[注]參見《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)于認(rèn)定一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否為職工履行單位任務(wù)所作出的，存在較大的爭議。在“中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院訴李某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案”中，原告中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院(以下簡稱解放軍總醫(yī)院)認(rèn)為涉案專利“沉入式髓內(nèi)擴(kuò)張自鎖釘”是其組織的科研項(xiàng)目的成果，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，歸醫(yī)院所有。被告李某則主張自己的本職工作是醫(yī)生，從未參與過科研中心工作，涉案的“沉入式髓內(nèi)擴(kuò)張自鎖釘”是在原告專利的基礎(chǔ)上的重大改進(jìn)，是被告的非職務(wù)發(fā)明。法院最后結(jié)合被告的職務(wù)和原被告簽訂的《九七年度院科研課題協(xié)議書》，認(rèn)定涉案專利的發(fā)明在協(xié)議書規(guī)定的期限和范圍之內(nèi)，是職務(wù)發(fā)明，歸屬于解放軍總醫(yī)院所有。[注]北京市第二中級(jí)人民法院(2003)二中民初字第9797號(hào)。該案判決的一大依據(jù)是原被告所簽訂的協(xié)議書，這也是對(duì)單位和職工的一個(gè)啟示。單位在指派可能會(huì)產(chǎn)生技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的任務(wù)給職工時(shí)，宜事先就研究范圍、時(shí)間以及權(quán)屬問題進(jìn)行約定，以免日后發(fā)生爭議。

(2)是否為主要利用本單位的物質(zhì)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。這里需要注意的是“主要”二字，即職工完成發(fā)明時(shí)利用的本單位包括資金、技術(shù)在內(nèi)的物質(zhì)技術(shù)條件，對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的完成是必不可少的一部分。如果只是少量利用單位的相關(guān)設(shè)備，不應(yīng)該認(rèn)為是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，可以看成是單位對(duì)個(gè)人的幫助，也可由個(gè)人向單位繳納一定的使用費(fèi)或金錢補(bǔ)償。

此外，依據(jù)《專利法》第六條第三款的規(guī)定，發(fā)明人和單位可以對(duì)“利用單位的物質(zhì)條件完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”的權(quán)屬進(jìn)行約定，發(fā)明人在依約向單位返還或繳納一定的費(fèi)用后，可以使該發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)榉锹殑?wù)發(fā)明創(chuàng)造。這體現(xiàn)了法律對(duì)職工和單位意志的尊重，以及對(duì)職工個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的鼓勵(lì)。

由于個(gè)人相對(duì)于單位來說通常力量比較弱小，個(gè)人與單位之間的雇傭關(guān)系也使得個(gè)人容易受制于單位，因此要嚴(yán)把職務(wù)創(chuàng)造成果的認(rèn)定關(guān)，處理好個(gè)人與單位之間的權(quán)利關(guān)系。《專利法》第七條特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)，任何單位或者個(gè)人不得壓制”。另外，根據(jù)《專利法》第十六條的規(guī)定，對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明人雖然不能獲得其權(quán)屬，但能夠基于其智力創(chuàng)造獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬等物質(zhì)回報(bào)，這體現(xiàn)了立法對(duì)個(gè)人智力創(chuàng)造的激勵(lì)和保護(hù)，有利于科技創(chuàng)新和進(jìn)步。這里需要注意的是，給予職務(wù)發(fā)明人相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬是發(fā)明人所在單位應(yīng)盡的義務(wù)，單位給予職工的報(bào)酬要合法、合理，且不得以任何理由變相免除該項(xiàng)義務(wù)。在“深圳市某照明工程有限公司等訴鐘某職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案”中，再審法院認(rèn)為某工程公司施行的《專利管理獎(jiǎng)懲細(xì)則》第九條規(guī)定“專利獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬每半年度集中發(fā)放一次，集中發(fā)放日之前已離職的，專利獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬不對(duì)該發(fā)明人發(fā)放”，實(shí)際上是給專利法所規(guī)定的用人單位應(yīng)盡的給予發(fā)明創(chuàng)造人獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬的法定義務(wù)附加了條件。這一附加條件不合理地排除和限制了已經(jīng)離職的發(fā)明人獲得獎(jiǎng)勵(lì)的法定權(quán)利，免除了某工程公司對(duì)于離職發(fā)明人應(yīng)當(dāng)履行的強(qiáng)制性獎(jiǎng)勵(lì)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。[注]最高人民法院(2017)最高法民申5030號(hào)。

目前在實(shí)踐中與職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)的熱點(diǎn)話題是高校職務(wù)科技成果的歸屬問題，為了激發(fā)科研人員的積極性，四川、湖北等地開展了高校職務(wù)科技成果的混合所有制改革，允許學(xué)校和職務(wù)發(fā)明人按一定的比例共享職務(wù)科技成果的專利權(quán)。對(duì)于該項(xiàng)改革的爭議較大，一方面其賦予了研發(fā)者更多的權(quán)利，能夠激勵(lì)其投入科研，另一方面權(quán)利共享的方式也使得權(quán)利的行使變得更加復(fù)雜，在具體如何分配科研人員與學(xué)校之間的權(quán)利份額上也容易產(chǎn)生爭議。當(dāng)然，更重要的是，這里還涉及在我國《專利法》對(duì)于職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行修訂之前，這些試點(diǎn)的合法性問題的追問。[注]在我國《專利法》第四次修改過程中，一種觀點(diǎn)即主張?jiān)诼殑?wù)發(fā)明專利權(quán)屬問題方面，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引入“約定優(yōu)先”的制度，以充分地調(diào)動(dòng)職務(wù)發(fā)明者的積極性和創(chuàng)造性。

2.職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬問題

依據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，職務(wù)作品的著作權(quán)通常由作者享有，法人或其他組織有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。但“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品”或“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品”的著作權(quán)歸屬于作者所在單位。[注]《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定。其規(guī)定了著作權(quán)屬于單位所有的幾類特殊職務(wù)作品，其中包括了計(jì)算機(jī)軟件等。這幾類作品的創(chuàng)作通常需要比較大的資金投入以及專業(yè)的技術(shù)條件支持，對(duì)其進(jìn)行推廣使用所需要承擔(dān)的責(zé)任也比較大，故立法將其歸為單位所有。另外，依據(jù)該條款可知職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬可由單位和作者以合同的方式約定。

目前在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)可以被劃入技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)歸屬問題除了上述《著作權(quán)法》的規(guī)定外，在《中華人民共和國計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》(以下簡稱《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》)還有進(jìn)一步的明確。該條例在利用單位物質(zhì)技術(shù)條件并有其承擔(dān)責(zé)任的軟件之外，又補(bǔ)充了兩種由單位享有著作權(quán)的情況，即“針對(duì)本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的軟件”和“開發(fā)的軟件是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見的結(jié)果或者自然的結(jié)果”。[注]參見《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十三條規(guī)定。其中，在對(duì)一職工開發(fā)的軟件是否屬于“本職工作中明確指定的開發(fā)目標(biāo)所開發(fā)的軟件”進(jìn)行判斷時(shí)，要結(jié)合作者的工作職責(zé)、任職期間、單位指派的任務(wù)等進(jìn)行考察。在“津佳朋酒店管理有限公司北京分公司訴北京某科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案”[注]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73民初第303號(hào)。中，法院在認(rèn)定涉案軟件“天對(duì)酒店管理系統(tǒng)V2.0”軟件的著作權(quán)是否歸屬于佳朋公司北京分公司時(shí)指出：“××在佳朋公司北京分公司擔(dān)任工程部經(jīng)理期間，參與了從‘天對(duì)酒店管理系統(tǒng)V1.0’軟件升級(jí)為‘天對(duì)酒店管理系統(tǒng)V2.0’軟件的工作，并由××負(fù)責(zé)匯報(bào)?？梢?，××承擔(dān)這一工作是接受佳朋公司北京分公司指派的任務(wù)。因此，‘天對(duì)酒店管理系統(tǒng)V2.0’軟件是職務(wù)作品，該軟件的著作權(quán)歸屬于佳朋公司北京分公司?！?/p>

(二)技術(shù)開發(fā)合同中的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題

技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同，包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。[注]參見《合同法》第三百三十條規(guī)定。對(duì)于技術(shù)開發(fā)合同中技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)屬確定，首先要考察當(dāng)事人是否在合同中對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行約定，若無約定則需分不同情況、結(jié)合法律法規(guī)進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于技術(shù)開發(fā)合同中的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題，這里主要探討專利權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法定歸屬。

1.技術(shù)開發(fā)合同中的專利權(quán)權(quán)屬問題

技術(shù)開發(fā)合同中專利權(quán)的權(quán)屬問題，在《專利法》和《合同法》中都有體現(xiàn)?！秾＠ā返诎藯l規(guī)定：“兩個(gè)以上單位或個(gè)人完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人的委托完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或個(gè)人為權(quán)利人。”

根據(jù)該規(guī)定首先可以明確，由兩個(gè)以上當(dāng)事人共同完成的發(fā)明創(chuàng)造，其專利申請(qǐng)權(quán)由雙方共有。需要注意的是這里的“完成”指的是對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)做出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，而不是僅提供了一定的幫助或者建議。在“魏某與北京富雷實(shí)業(yè)股份有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案”中，上訴人魏某(北京互聯(lián)新網(wǎng)科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理)請(qǐng)求改判名稱為“一種新型彩票切票單元”、申請(qǐng)?zhí)?012×××117.2的實(shí)用新型”的專利權(quán)歸魏琦、北京富雷公司共有，主張“北京互聯(lián)新網(wǎng)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱互聯(lián)新網(wǎng)公司)委托外籍專家馬某作為特聘技術(shù)顧問，對(duì)涉案實(shí)用新型專利進(jìn)行研究，針對(duì)北京富雷公司生產(chǎn)的即開型彩票自助機(jī)軟硬件的評(píng)估內(nèi)容，指出了軟硬件存在的問題并給出改進(jìn)建議，因此互聯(lián)新網(wǎng)公司參與了涉案實(shí)用新型專利的研發(fā)工作，并做出了實(shí)質(zhì)性的技術(shù)貢獻(xiàn)”。一審法院審理認(rèn)為上訴人魏某提供的證據(jù)不能證明互聯(lián)新網(wǎng)公司實(shí)際參與了涉案實(shí)用新型專利的研發(fā)，互聯(lián)新網(wǎng)公司聘請(qǐng)的外籍專家馬某不是一個(gè)技術(shù)開發(fā)者，只是對(duì)現(xiàn)有的技術(shù)開發(fā)成果提出建議，單純的建議不能算作是對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。二審法院則有相反的認(rèn)識(shí)：“互聯(lián)新網(wǎng)公司及其聘用人員馬某在與北京富雷公司合作研究即開型彩票切票機(jī)頭裝置過程中，針對(duì)該裝置的技術(shù)問題，提供了明確具體的解決方案，該方案涉及的螺線管、彈簧等關(guān)鍵部件最終均寫入了涉案實(shí)用新型專利權(quán)利要求?？梢姡R某在即開型彩票切票機(jī)頭裝置的設(shè)計(jì)、研發(fā)中，提供的并非單純的技術(shù)建議，而是針對(duì)上述裝置的技術(shù)特征給出了可行的技術(shù)內(nèi)容……互聯(lián)新網(wǎng)公司參與了研發(fā)工作，其為涉案實(shí)用新型專利研發(fā)的核心技術(shù)構(gòu)思做出了必要的貢獻(xiàn)?！痹摪冈趯彶閰⑴c發(fā)明創(chuàng)造者是否做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)上提供了一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，即針對(duì)相關(guān)技術(shù)問題提供的技術(shù)方案是否最終寫入了專利權(quán)利要求中。[注]“魏琦與北京富雷實(shí)業(yè)股份有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案”，北京市高級(jí)人民法院(2016)京民終547號(hào)。

合作開發(fā)的發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)歸當(dāng)事人共同擁有，權(quán)利共有的情況下當(dāng)事人容易因?yàn)闄?quán)利分配和補(bǔ)償?shù)膯栴}發(fā)生糾紛，影響到專利的申請(qǐng)和后續(xù)的使用與推廣。因此，當(dāng)事人之間最好能就專利申請(qǐng)由誰享有或者權(quán)利如何分配，以及補(bǔ)償?shù)葐栴}事先達(dá)成一致。

關(guān)于委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬問題，《合同法》第三百三十九條又有進(jìn)一步的明確。[注]參見《合同法》第三百三十九條規(guī)定。首先，委托開發(fā)合同的當(dāng)事人可以在合同中約定委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬，若無約定則申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于開發(fā)人。在委托技術(shù)開發(fā)過程中，委托人一般需要投入研究開發(fā)的經(jīng)費(fèi)和資料，予以受托人一定的幫助，給予其報(bào)酬，而受托方需要制定研究開發(fā)計(jì)劃、統(tǒng)籌使用經(jīng)費(fèi)、進(jìn)行研究活動(dòng)，委托開發(fā)的知識(shí)成果中直接體現(xiàn)了受托方的創(chuàng)造性勞動(dòng)，因此法律規(guī)定在沒有約定的情況下由受托人，也即研究開發(fā)方享有專利權(quán)是合情合理的。在研究人取得特定發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)權(quán)的情況下，法律為了保護(hù)委托人的利益規(guī)定了委托人對(duì)其的免費(fèi)使用權(quán)，以及在研究開發(fā)方轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)時(shí)，委托方可以優(yōu)先受讓該專利申請(qǐng)權(quán)。

2.技術(shù)開發(fā)合同中的技術(shù)秘密權(quán)權(quán)屬問題

技術(shù)秘密的一大特征是秘密性，即不為公眾普遍知悉且不容易獲得，這一特性也決定了在對(duì)技術(shù)秘密進(jìn)行權(quán)屬分配時(shí)要特別注意防止信息泄露，切實(shí)保護(hù)相關(guān)權(quán)利人利益。

對(duì)于技術(shù)開發(fā)合同中的技術(shù)秘密權(quán)的歸屬問題，根據(jù)《合同法》第三百四十一條，[注]參見《合同法》第三百四十一條規(guī)定。若當(dāng)事人沒有具體約定技術(shù)秘密權(quán)的歸屬，則先按照《合同法》第六十一條，由當(dāng)事人就技術(shù)秘密權(quán)屬問題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，若當(dāng)事人無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果依舊不能確定，當(dāng)事人對(duì)此技術(shù)秘密均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，但委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究開發(fā)成果之前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。

談到生活審美與養(yǎng)生時(shí)，黃婉秋說：“一個(gè)人除生理年齡外，還有心理年齡和藝術(shù)年齡。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，老年人必須老成穩(wěn)重，否則會(huì)被視為老不正經(jīng)。然而，現(xiàn)在許多老年人都按照自己的意愿，選擇自己喜歡的生活方式。‘老來俏’就是很多老年人選擇的一種生活方式。這些老人并不在意生理上的日漸衰老，也不計(jì)較別人怎么評(píng)判他們，因?yàn)椤蟻砬巍粌H使自己獲得了好心情，更重要的是找到了一種積極、有效應(yīng)對(duì)生理衰老的好辦法。

要特別關(guān)注的是，依據(jù)相關(guān)司法解釋，此處“當(dāng)事人對(duì)此技術(shù)秘密均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”指的是當(dāng)事人均有不經(jīng)過對(duì)方同意自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。當(dāng)事人不得在未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意或追認(rèn)的情況下，將技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)讓全部讓與他人，或者以獨(dú)占或者排他使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密。原因在于，這類處置行為涉及其他當(dāng)事人的重大利益，因此應(yīng)當(dāng)經(jīng)過對(duì)方同意。

另外，由于技術(shù)秘密的秘密性特點(diǎn)，為了保護(hù)委托人的利益，法律特意強(qiáng)調(diào)被委托的研究開發(fā)人不能在向委托人交付成果之前，將研究成果先轉(zhuǎn)讓給他人。

3.技術(shù)開發(fā)合同中的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬問題

對(duì)于合作開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)問題，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定“由兩個(gè)以上的自然人、法人或者其他組織合作開發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由合作開發(fā)者簽訂書面合同約定”，[注]參見《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十條規(guī)定。體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的尊重。對(duì)于無書面合同或者在合同未作明確約定權(quán)屬的合作開發(fā)的軟件，該條款將其分為兩類處理：對(duì)于可以分割使用的計(jì)算機(jī)軟件，當(dāng)事人可以就自己的部分進(jìn)行使用，獲取收益。但是在行使權(quán)利時(shí)要尊重他人的利益，不能在未經(jīng)允許的情況下將自己的權(quán)利擴(kuò)張到整個(gè)軟件上。對(duì)于不能分割使用的計(jì)算機(jī)軟件，著作權(quán)由合作開發(fā)的當(dāng)事人共同享有，而具體如何行使權(quán)利則由當(dāng)事人協(xié)商一致決定。如果不能達(dá)成一致，任何一方都可以自由地行使除了轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的權(quán)利，但所得收益要和所有的研究開發(fā)者共享。

對(duì)于委托開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)權(quán)屬分配問題，與委托開發(fā)的發(fā)明創(chuàng)造的歸屬相似，也是按照當(dāng)事人的約定優(yōu)先，若無約定則著作權(quán)歸屬于受托人所有的規(guī)定方式。

(三)由財(cái)政資金形成的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)屬問題

科技創(chuàng)新是國家發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，國家高度重視對(duì)科技成果研發(fā)和轉(zhuǎn)化的激勵(lì)。在涉及國防、航天、石化等關(guān)系到國家安全和民生利益的領(lǐng)域里，有許多技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品是由國家投入財(cái)政資金設(shè)立項(xiàng)目，研發(fā)而成的，在判斷這類成果的權(quán)屬問題時(shí)，要注意協(xié)調(diào)國家、項(xiàng)目承擔(dān)單位和個(gè)人之間的利益關(guān)系。

我國現(xiàn)行科技領(lǐng)域法律法規(guī)主要將財(cái)政資金形成的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于國家和項(xiàng)目承擔(dān)單位。依據(jù)《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第二十條的規(guī)定，除了涉及國家、社會(huì)重大利益外的財(cái)政性科技項(xiàng)目所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸項(xiàng)目承擔(dān)者所有。[注]參見《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第二十條規(guī)定。這是國家對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)單位的授權(quán)和讓利，體現(xiàn)了國家對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)造的支持和鼓勵(lì)，有利于調(diào)動(dòng)更多的科研力量投入國家科技項(xiàng)目，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新。

另外，由于該類成果由國家投資且通常關(guān)乎國家安全和民生問題，根據(jù)《關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，即使項(xiàng)目承擔(dān)者依法獲得了研發(fā)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，國家在有國家安全、利益和重大社會(huì)公共利益需要時(shí)，依然可以自己無償實(shí)施或者許可他人實(shí)施相關(guān)成果。

四、技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬問題直接影響后續(xù)權(quán)利的使用和實(shí)施，在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬確定和交易時(shí)都應(yīng)該特別注意可能會(huì)產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛以及對(duì)其可能會(huì)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。

(一)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬確定時(shí)應(yīng)該注意的要點(diǎn)

在對(duì)職務(wù)技術(shù)成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行權(quán)屬確定的時(shí)候，要綜合考慮個(gè)人與單位之間的關(guān)系、個(gè)人的技術(shù)研發(fā)與執(zhí)行單位任務(wù)之間的關(guān)系、研發(fā)工作是否主要利用了單位技術(shù)條件、由誰對(duì)職務(wù)技術(shù)成果承擔(dān)責(zé)任等問題。單位和雇員之間最好在勞動(dòng)合同中對(duì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題提前進(jìn)行約定，或者在發(fā)明創(chuàng)造者完成智力創(chuàng)造成果后針對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬盡快達(dá)成相關(guān)的協(xié)議，以免在后續(xù)對(duì)技術(shù)成果進(jìn)行使用和交易時(shí)產(chǎn)生糾紛，阻礙相關(guān)成果發(fā)揮效用，甚至侵犯交易相對(duì)人的利益。

鑒于我國現(xiàn)行法律對(duì)于由技術(shù)開發(fā)合同產(chǎn)生的專利申請(qǐng)權(quán)、技術(shù)秘密權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬確定都尊重當(dāng)事人約定優(yōu)先，防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)權(quán)益最有效的途徑是參與研發(fā)的當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)用具體詳實(shí)的條款對(duì)權(quán)屬問題進(jìn)行約定，防范風(fēng)險(xiǎn)。以下針對(duì)在技術(shù)合同中如何具體約定技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬，分類提出幾點(diǎn)建議：

1.專利申請(qǐng)權(quán)的約定

根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，在委托開發(fā)技術(shù)合同中若沒有約定，則申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。因此委托人若是想獲得專利申請(qǐng)權(quán)，應(yīng)力爭在談判階段基于其資金、資料的投入獲得這一權(quán)利，并在合同中寫明。若在談判階段沒有爭取到專利申請(qǐng)權(quán)，也應(yīng)該在合同中對(duì)法定的“優(yōu)先受讓權(quán)”進(jìn)行細(xì)化約定，向相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)備自己在該項(xiàng)專利上的權(quán)利，以保護(hù)自己的合法利益，并便于之后行權(quán)。

在合作開發(fā)合同中，當(dāng)事人若沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題的明確約定，則按照法律規(guī)定申請(qǐng)專利的權(quán)利為合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。權(quán)利共有的情況下，在專利申請(qǐng)和審查的各個(gè)環(huán)節(jié)，一旦涉及共有權(quán)利的手續(xù)，如提出專利申請(qǐng)、委托專利代理等，都需要經(jīng)過全體共有人的同意和簽字、蓋章，這容易出現(xiàn)權(quán)利行使程序繁雜的問題。權(quán)利共有時(shí)也容易發(fā)生權(quán)益分配不公的情況，產(chǎn)生權(quán)利行使糾紛，影響后續(xù)對(duì)專利的使用和交易，損害某一方的利益。另外依據(jù)《合同法》第三百四十條最后一款，專利申請(qǐng)權(quán)共有時(shí)，若有一共有人不同意申請(qǐng)專利，則其他各方無法申請(qǐng)專利，這無疑會(huì)對(duì)相關(guān)技術(shù)的公開和使用造成一定的限制。因此最好能在合同簽訂時(shí)就對(duì)“專利申請(qǐng)權(quán)”的歸屬問題進(jìn)行約定，如果將“專利申請(qǐng)權(quán)”歸屬于合作開發(fā)的某一方單獨(dú)所有，要注意保證其他各方的利益，對(duì)其他合作開發(fā)者能夠獲得的補(bǔ)償和后續(xù)對(duì)該專利能夠享有的相關(guān)權(quán)利，如使用權(quán)或者優(yōu)先受讓權(quán)等進(jìn)行約定。如果約定“專利申請(qǐng)權(quán)”共有，則要明確各方享有的具體利益以及發(fā)生糾紛時(shí)的處理方式。

2.技術(shù)秘密權(quán)的權(quán)屬確定

按照《合同法》的規(guī)定，在技術(shù)開發(fā)合同中不能確定技術(shù)秘密權(quán)的權(quán)屬時(shí)，當(dāng)事人對(duì)此技術(shù)秘密均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這種技術(shù)秘密權(quán)利共有的方式，容易在一方不知情的情況下發(fā)生技術(shù)秘密的泄露，損害相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益。因此當(dāng)事人宜在簽訂合同時(shí)就明確各方對(duì)于技術(shù)秘密的權(quán)利和義務(wù)，或者在技術(shù)秘密形成后盡快就其權(quán)屬問題達(dá)成協(xié)議。最好不要采取技術(shù)秘密共有的方式，如果選擇共有，則應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人自己使用和許可他人使用技術(shù)秘密的條件和要求進(jìn)行明確約定，尤其是要防止任何一方單方面公開技術(shù)秘密，以免造成技術(shù)秘密失去非公知性而不再受到法律保護(hù)。在“湖南中大冶金設(shè)計(jì)有限公司訴新疆某鋁電有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，原被告未在其簽訂的《技術(shù)合作開發(fā)合同》中對(duì)技術(shù)秘密權(quán)的權(quán)屬進(jìn)行明確約定，后因被告在自己的二期工程中使用了根據(jù)《技術(shù)合作開發(fā)合同》完成的享有技術(shù)秘密權(quán)的研究開發(fā)結(jié)果而產(chǎn)生了糾紛。法院最后認(rèn)定被告對(duì)涉案技術(shù)秘密的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。[注]新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院(2017)新23民初59號(hào)。

3.計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)的權(quán)屬確定

對(duì)于委托開發(fā)或合作開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件，當(dāng)事人宜在合同中對(duì)其著作權(quán)的歸屬進(jìn)行書面約定。對(duì)于可以分割使用的合作開發(fā)軟件，當(dāng)事人可以在合同中明確各自研究開發(fā)和享有著作權(quán)的部分，以免之后因此發(fā)生爭議。對(duì)于不能分割使用的合作開發(fā)軟件，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同協(xié)商確定權(quán)利的行使方式以及利益的分配方式。

(二)技術(shù)交易時(shí)應(yīng)注意的權(quán)屬問題

1.許可方或者轉(zhuǎn)讓方是否為真正的權(quán)利人

在進(jìn)行技術(shù)交易時(shí)，受讓方或者被許可方要特別關(guān)注轉(zhuǎn)讓方或者許可方是否為技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的真正的權(quán)利人。若轉(zhuǎn)讓方或許可方是法人單位，要特別關(guān)注該法人與員工的勞動(dòng)合同中是否包含發(fā)明轉(zhuǎn)讓條款或者是否就知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬另外達(dá)成相關(guān)的協(xié)議。盡管我國有職務(wù)技術(shù)成果相關(guān)的制度，但明確約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬條款更能確保所要交易的技術(shù)成果的權(quán)屬，避免之后員工提出爭議。

若要交易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由轉(zhuǎn)讓方或許可方與他人共同合作完成的或者委托他人、受他人委托完成的，則要注意審查其與第三方的技術(shù)開發(fā)合同中是否明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬分配相關(guān)的條款進(jìn)行仔細(xì)的審查，避免在交易中因第三方主張權(quán)利而遭受損失。

2.待交易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)

如果要交易的是專利，交易前要注意審查與專利申請(qǐng)和審查相關(guān)的文件，包括專利證書、專利說明書、專利申請(qǐng)文件等，審查時(shí)要特別關(guān)注許可方或者轉(zhuǎn)讓方是否為真正的專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人、受保護(hù)的技術(shù)范圍以及專利是否還處于有效的狀態(tài)，有無保護(hù)期屆滿等情況。另外還要調(diào)查專利權(quán)人是否對(duì)待交易專利進(jìn)行過轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)等可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利變更的處分。

對(duì)于技術(shù)秘密，要關(guān)注轉(zhuǎn)讓方或者許可方是否對(duì)該技術(shù)秘密采取了合理的保密措施，例如是否與可能接觸到技術(shù)秘密的員工簽訂了保密協(xié)議，是否采取加鎖或者密碼等物理防范措施對(duì)其進(jìn)行保密等，是否對(duì)涉密文件進(jìn)行專門的分類整理和保護(hù)等，保證待交易的技術(shù)秘密的秘密性，防止因?yàn)榻灰走^程中的技術(shù)秘密泄露而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專業(yè)性、復(fù)雜性、創(chuàng)新性、高風(fēng)險(xiǎn)和高回報(bào)等特點(diǎn)，權(quán)屬判斷時(shí)涉及的權(quán)利主體多、關(guān)系復(fù)雜，對(duì)部分技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行權(quán)屬確定時(shí)可能會(huì)遇到權(quán)屬認(rèn)定困難、權(quán)利分配不公等問題，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的具體問題主要包括職務(wù)技術(shù)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題、技術(shù)開發(fā)合同中的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題和由財(cái)政資金形成的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)屬問題。針對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)和容易引發(fā)的問題，在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)過程中宜達(dá)成具體的權(quán)屬協(xié)議或條款，以防范之后可能產(chǎn)生的糾紛和風(fēng)險(xiǎn)，而在交易中要特別關(guān)注轉(zhuǎn)讓方或許可方是否為真正的權(quán)利人，注意審查與權(quán)屬問題確定相關(guān)的合同和文件。