馬 瑞

(南京大學 歷史學院,江蘇 南京 210023)

太行抗日根據(jù)地(以下簡稱“太行根據(jù)地”)位于山西、河南、河北三省交界地區(qū),是在八路軍總部和中共中央北方局直接領導下創(chuàng)建的,是晉冀魯豫抗日根據(jù)地的一個核心組成部分,其中心區(qū)域位于現(xiàn)在的晉東南、豫北、冀南一帶,分布于太行山兩側(cè),主體是劉伯承、鄧小平領導的129師,朱德、彭德懷、楊尚昆、左權(quán)等老一輩革命家都曾在這里領導抗戰(zhàn)。廣義上的太行根據(jù)地指晉冀魯豫邊區(qū),于1940年成立,是當時華北地域最大、人口最多的抗日根據(jù)地;狹義上的太行根據(jù)地是指晉冀魯豫邊區(qū)政府下轄的太行行署,其主體位于晉東南地區(qū)。作為八路軍華北抗戰(zhàn)的主要陣地,同時也是中共北方局和八路軍總部的所在地,是當時中國共產(chǎn)黨領導中國革命的一個重要基地。以往太行根據(jù)地史的研究多側(cè)重于中共黨史的研究,往往把它歸于革命史的研究范疇,即使相關的史學研究選題也多服務于革命史研究,同時黨政工作人員也有不少相關的政論文,但具有很強的政策理論宣傳性。近十幾年來,隨著史學理論方法和研究角度的創(chuàng)新,尤其是社會史研究視角的興起,太行根據(jù)地史的研究出現(xiàn)了一些新的領域,像災荒、醫(yī)療、社會變革、民間文藝等領域的研究都擴大了研究視野,更加注重從社會變遷的角度來考察這一地域社會,擺脫了傳統(tǒng)革命史范式及通史的理論框架,無疑擴展了研究的視野,更凸顯了史學研究的現(xiàn)實性、客觀性。同時隨著近些年“新革命史”“社會文化史”“日常生活史”等研究理論的提出,太行根據(jù)地史研究未來可能有更加豐富多彩的研究趨向。

一、革命史視野下的太行根據(jù)地史研究

太行根據(jù)地作為中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期重要的革命基地,為全國革命的最后勝利做出了重要貢獻。自20世紀80年代起就出版了很多關于太行根據(jù)地史研究的資料集,代表性的有《山西黨史資料選輯:太行革命根據(jù)地·土地問題資料選編》[1](初稿)[2]《太行革命根據(jù)地史稿(1937—1949)》[3]《太行黨史資料匯編》[4]《太岳抗日根據(jù)地》[5],其他還有《山西省文史資料匯編》[6]第三冊中的第26—37輯收錄了太行根據(jù)地的史料。以上資料匯編的出版大部分是為黨史研究服務的,或其本身就是在黨史研究機構(gòu)牽頭下完成的。其中《太行根據(jù)地史大事記述》(初稿)是作為山西黨史資料叢書而編寫的,它按時間順序系統(tǒng)記錄了從1937年10月到1949年8月12年間太行根據(jù)地發(fā)生的重要事件,全書分為三個時期:根據(jù)地創(chuàng)立與走向統(tǒng)一時期(1937.7—1940.12);根據(jù)地在經(jīng)受困難考驗中鞏固發(fā)展時期(1941.1—1945.8);根據(jù)地大力支援解放戰(zhàn)爭、為建立新民主主義社會而奮斗時期(1947.7—1948.12)。全書資料收錄以太行根據(jù)地的重大政治、軍事事件為主,包括一些重要的軍事斗爭和會議記錄,而相關的經(jīng)濟、社會建設資料卻較少提及,資料選編內(nèi)容多為革命檔案文獻、報刊、回憶錄,主要為黨史研究服務?！渡轿鼽h史資料選輯:太行根據(jù)地土地問題資料匯編》則收錄了太行根據(jù)地減租減息、土地改革的資料,包括了邊區(qū)政府的公告、會議記錄,還有一部分是先進個人事跡匯編,以上資料大都依賴于官方文件,主要內(nèi)容以政治事件為主,社會文化涉及較少。此外這一時期還有財政科學研究所編的《革命根據(jù)地的財政經(jīng)濟》[7]《抗日根據(jù)地的財政經(jīng)濟》[8]和師文華主編的《根據(jù)地經(jīng)濟建設研究》[9]。以上文集雖然能夠部分反映根據(jù)地社會經(jīng)濟變化,但還是以中共黨史或革命史研究為范式書寫,相關經(jīng)濟政策和社會經(jīng)濟運行也是作為革命史當中的一部分加以敘述的。另外還有當事人的回憶錄與文集,也可作為研究資料,129師參謀長李達于1985年出版其回憶錄《抗日戰(zhàn)爭中的八路軍一二九師》[10];犧盟會及抗日根據(jù)地主要領導人薄一波在1996年出版了回憶錄《七十年奮斗與思考》[11];曾長期擔任太行根據(jù)地地委書記的李雪峰在1998年出版《李雪峰回憶錄(上):太行十年》[12]。這些回憶錄雖然還存在個別不精確的地方,但其中提及的一些檔案文獻,是研究者一般難以查到的。

較早的研究專著有齊武的《一個革命根據(jù)地的成長——抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期的晉冀魯豫邊區(qū)概況》[13],于1957年出版,成為太行根據(jù)地研究史的發(fā)軔之作。全書以中共在根據(jù)地的活動為主題,完整記錄了晉冀魯豫根據(jù)地的發(fā)展全過程,成為研究這一領域的必讀之作。20世紀80、90年代出現(xiàn)一批研究成果,陳廉的《抗日根據(jù)地發(fā)展史略》[14],涉及了陜甘寧、華北、華中、華南、東北等全國主要的抗日根據(jù)地,以軍政事件為主要內(nèi)容,論述較為概括。南開大學魏宏運、左志遠主編了《華北抗日根據(jù)地史》[15],敘述了華北地區(qū)各大抗日根據(jù)地的歷史,總體上是一部華北抗日根據(jù)地通史性質(zhì)的著作。田酉如的《中國抗日根據(jù)地發(fā)展史》[16],該書基本上將全國范圍內(nèi)所有抗日根據(jù)地的建立、發(fā)展、壯大的歷史做了一個系統(tǒng)的概述,偏重于宏觀研究,作為整書框架一部分的太行根據(jù)地內(nèi)容較少。以上著作大部分著眼于政治、軍事記述,且以宏觀記述為主,微觀、實證的考察分析較為缺乏。值得注意的是，在抗日戰(zhàn)爭勝利60周年之際,魏宏運主編的《二十世紀三四十年代太行山地區(qū)的社會調(diào)查與研究》[17]一書,從農(nóng)業(yè)變革、農(nóng)村借貸、商業(yè)集市、工礦業(yè)發(fā)展、村落、家族變遷等角度進行了一些細致的分析與考察,擺脫了以往較為宏觀的抗日根據(jù)地史研究模式,增加了許多社會經(jīng)濟方面的內(nèi)容,把根據(jù)地作為一個完整地域呈現(xiàn)其社會空間。同時,這一時期海外學者也開始關注這一領域,代表性著作有澳大利亞學者大衛(wèi)·古德曼的《中國革命中的大衛(wèi)·抗日太行根據(jù)地社會變遷》[18]。該書著眼于太行根據(jù)地,具體研究了武鄉(xiāng)、左權(quán)、黎城三個縣,從細微處入手,考察抗戰(zhàn)時期中共太行根據(jù)地的政治革命和社會變遷,這種研究視角和方法的轉(zhuǎn)換是值得借鑒的。

進入21世紀,研究太行根據(jù)地形成的太行精神日漸增多。“太行精神是共產(chǎn)黨人領導太行兒女展現(xiàn)的不怕犧牲、不畏艱險的革命英雄主義精神,是在極其艱苦的條件下展現(xiàn)的百折不撓、艱苦奮斗的精神,是為民族解放展現(xiàn)的萬眾一心、敢于勝利的精神,是為人民利益展現(xiàn)的英勇奮斗、無私奉獻的精神?！盵19]2005年是中國抗日戰(zhàn)爭勝利60周年,中共山西省委、省政府以“抗日根據(jù)地與太行精神”為主題于2005年6月20—24日在太原舉行了一次大型學術(shù)研討會,國內(nèi)30余家科研機構(gòu)和高校共60余名專家出席[20]。2009年5月25日,習近平同志在視察八路軍太行紀念館時,對太行精神作出了如下詮釋:“結(jié)合新的實際與時俱進地大力弘揚太行精神,堅定正確的理想信念,始終保持對黨對人民對事業(yè)的忠誠;堅持執(zhí)政為民的政治立場,始終保持同人民群眾的密切聯(lián)系;錘煉堅忍不拔、百折不撓的品格,始終保持知難而進、奮發(fā)有為的精神狀態(tài);堅守黨的政治本色,始終保持艱苦奮斗的優(yōu)良作風,為推動經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供強大精神動力?！盵21]“太行精神”與 “井岡山精神”“延安精神”“西柏坡精神”均為中國共產(chǎn)黨人在艱苦條件下創(chuàng)造出來的精神財富?！疤芯瘛北举|(zhì)上是一種愛國主義精神,是中國共產(chǎn)黨在全民族抗戰(zhàn)中中流砥柱作用的重要體現(xiàn),今天又成為弘揚民族精神和時代精神的寶貴財富,是激勵人們實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的強大動力:“歷史走到今天,在以習近平同志為核心的黨中央的領導下,抗日戰(zhàn)爭艱苦環(huán)境中所產(chǎn)生和形成的太行精神將與新時代同行?！盵21]在地方黨委和政府的重視與推動下,產(chǎn)生了一大批宣傳“太行精神”的文章,這些文章多為政論文,還很難稱得上嚴謹?shù)膶W術(shù)研究,但是宣傳了太行根據(jù)地研究的意義和價值,吸引了學術(shù)界研究的目光,掀起了一股“太行熱”,無疑為這一領域研究的深入和開展提供助力。

二、從革命到社會——研究的轉(zhuǎn)型

從以上研究成果可以看出,有關太行根據(jù)地史的資料整理及學術(shù)研究偏重于政治軍事方面,較難直接反應基層政治組織的發(fā)展、社會變遷和鮮活的社會生活,進行微觀層面的研究還大有可為。總之,太行根據(jù)地史的史料整理及研究在很長時間還是依托黨史研究,可以說是中共黨史研究的一個附屬品。20世紀80年代以來,縱觀學術(shù)界關于太行根據(jù)地史的研究,總體上逐步擺脫原有中共黨史的研究范式,更趨向于考察社會經(jīng)濟的發(fā)展變遷,研究的具體領域也有擴展,涉及醫(yī)療災荒、經(jīng)濟生產(chǎn)、社會生活等以往不被重視的領域,研究視角有了突破,研究范圍有所擴大,這些成果可以說是逐步在向社會史研究視角的轉(zhuǎn)型。社會史研究的對象不是包羅政治、經(jīng)濟、文化現(xiàn)象在內(nèi)所有社會現(xiàn)象的歷史,而是人類有史以來賴以生存并必然結(jié)成的社會本身的歷史[22],社會史根本不是歷史學發(fā)展的一個分支,而是一種運用新方法、從新角度加以解釋的新面孔史學[23]。隨著近些年區(qū)域史研究的興起,社會史研究也有了更多的地方色彩。地域社會史是以社會及其發(fā)展的相近性為依據(jù)而劃定的一定區(qū)域的社會及其區(qū)域發(fā)展的歷史[24]。太行根據(jù)地作為抗戰(zhàn)及解放戰(zhàn)爭時期中共在華北的重要活動區(qū)域,不但作為一個政治經(jīng)濟實體而存在,也代表了這一時期華北地域社會的變遷。因為根據(jù)地保存了大量的文獻史料,可以作為抗戰(zhàn)時期華北農(nóng)村社會史研究的一個范例。

對太行根據(jù)地經(jīng)濟社會較早開展研究的是郭曉平,他在其《太行根據(jù)地的金融貨幣斗爭》中,分析了根據(jù)地在抗戰(zhàn)時期所采取的金融政策和舉措,包括“運用貨幣武器,支持抗日戰(zhàn)爭”,“嚴格管理外匯、展開對敵貿(mào)易斗爭”,“發(fā)揮信貸作用、儲蓄抗日財力”[25],但是研究視角主要從敵我對立方面來說的。萬新方考察了太行根據(jù)地的冬學運動,對其形式和功用作了分析[26]。這兩篇文章有了向社會史研究視角過渡的傾向。進入21世紀,社會史研究的趨勢繼續(xù)加強,且逐步深化。李金錚對抗日根據(jù)地的放貸問題作了研究,雖然是以華北抗日根據(jù)地整體為研究對象的,但其中包括了太行區(qū)的黎城、襄垣、左權(quán)的農(nóng)村借貸情況,其中有關農(nóng)貸用于生產(chǎn)上的統(tǒng)計,“晉冀魯豫邊區(qū)達到了百分之八九十以上,有些地區(qū)到達100%”[27]。文章除了介紹農(nóng)貸的組織系統(tǒng)、實行方針、規(guī)模效果,以及對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、副業(yè)發(fā)展的作用外,還引用了大量數(shù)據(jù)資料,進行了細致合理的分析。該文不僅就農(nóng)貸本身問題做了研究,百且就農(nóng)貸問題與當時社會、歷史環(huán)境之間關系做了深入的分析,還把考察視野擴展到華北地域[注]相關論文還有魏宏運:《晉冀魯豫抗日根據(jù)地的商業(yè)和貿(mào)易》,刊于《歷史教學》2007年12期;《論晉冀魯豫抗日根據(jù)地的集市貿(mào)易》,刊于《抗日戰(zhàn)爭研究》1997年第1期。。另外關于根據(jù)地社會生活的研究也開辟了很多新領域,諸如災荒、醫(yī)療、社會生活、民間文藝等內(nèi)容逐漸成為學者太行根據(jù)地史研究的主要方向[注]相關論文有朱燁:《戰(zhàn)斗在太行山上的太行山劇團》,刊于《新文化史料》2001年第1期;趙永強:《太行根據(jù)地版畫藝術(shù)的源流和實踐》,刊于《山西檔案》2006年第6期;王榮華:《小二黑結(jié)婚與太行根據(jù)地婚俗變遷》,刊于《飛天》2009年第14期；韓征天：《在傳承與創(chuàng)新中前進——對太行根據(jù)地文化建設的再認識》,刊于《前進》2003年第11期；著作有:晉冀魯豫邊區(qū)革命文化史料征集協(xié)作組編造的《晉冀魯豫邊區(qū)文藝史》，由山東文化音像出版社1999年出版。。還有從婦女事業(yè)與醫(yī)療衛(wèi)生兩方面來具體說明的。韓曉莉論證了太行根據(jù)地婦女解放運動中婦女自身形象的重新塑造,提出“婦女解放運動并不是簡單地依據(jù)農(nóng)村的客觀結(jié)構(gòu),而是以黨的主觀建構(gòu)為基礎,由共產(chǎn)黨把婦女解放的官方意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為根據(jù)地民眾的行動話語”,指出“根據(jù)地婦女解放運動是一次社會經(jīng)濟和文化準備并不充分的群眾運動和觀念變革……但我們必須承認它確是一次成功的政治動員”[28]。劉榮臻認為抗日根據(jù)地鄉(xiāng)村婦女解放是“革命情境下中共婦女解放話語影響的產(chǎn)物,促使鄉(xiāng)村婦女在政治、經(jīng)濟、婚姻等層面的轉(zhuǎn)型,這種轉(zhuǎn)型開啟了近代鄉(xiāng)村女性解放的新里程”[29]。這兩篇文章都試圖以婦女運動為視角來分析太行根據(jù)地社會文化的建構(gòu),開辟了太行根據(jù)地婦女社會史的研究趨向。劉軼強則分析了太行根據(jù)地醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的建立和改造,認為此舉有強化根據(jù)地政權(quán)的需要,并促進了太行地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的近代化。文中隱含了三四十年代華北農(nóng)村中西醫(yī)的狀況及傳統(tǒng)中醫(yī)群體型人群的現(xiàn)代化演變,并揭示了在戰(zhàn)時和革命環(huán)境下他們對根據(jù)地發(fā)展變化和群眾生活的影響[30]。郝平也關注到抗戰(zhàn)時期太行根據(jù)地醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的建設和改造,認為中共在根據(jù)地“不僅培養(yǎng)了一大批醫(yī)療衛(wèi)生人員,而且使廣大民眾的醫(yī)療衛(wèi)生觀念得到更新,為抗日戰(zhàn)爭的最終勝利起到了保障作用”[31]。張同樂透過1940年代抗擊蝗災運動來分析抗日根據(jù)地的社會動員,指出“敵后抗日根據(jù)地的民眾剿蝗運動,沖破了以往歷史上以政府賑濟為主導的治蝗模式發(fā)展為邊區(qū)政府領導的、組織有序的大規(guī)模群眾性治蝗運動,預示著中國救災體系由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型”[32]。該文由根據(jù)地蝗災治理本身引出抗日根據(jù)地社會動員和民眾組織的問題,進而揭示出根據(jù)地社會在抗日邊區(qū)政府的組織下逐步向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程。李常寶以一個縣區(qū)為例深入分析了抗戰(zhàn)時期太行根據(jù)地小學教員的生存狀態(tài),考察了特殊時空下以小學教員群體為代表的知識分子的復雜心態(tài)[33]。值得注意的是魏宏運主編的《二十世紀三四十年代太行山地區(qū)的社會調(diào)查與研究》,該書突破了以往太行根據(jù)地史研究以政治軍事事件為主的格局,綜合考察了二十世紀三十年代太行山區(qū)的農(nóng)業(yè)、工礦業(yè)、金融乃至村落、家族文化等方面情況,注重整體上把握根據(jù)地社會變遷及其后來深刻影響,提出“經(jīng)過八年的抗戰(zhàn),太行根據(jù)地已變成一個新社會……中華人民共和國中央政府就是根據(jù)華北人民政府建立起來的,中國人民銀行也是冀南銀行發(fā)展而來的”[17]5的認識。大衛(wèi)·古德曼的《中國革命中的太行抗日根據(jù)地社會變遷》則從細微處著手,考察太行根據(jù)地的經(jīng)濟變革,提出根據(jù)地“農(nóng)民和地主階級的對立沒有增加而是趨于平等……抗戰(zhàn)時期,識別和解釋區(qū)域的變化對關注變革中多樣化的政治有益,但是難以說明中國共產(chǎn)黨和當?shù)孛癖娊⑵饋磉@樣一個戲劇性結(jié)果的社會的相互作用”[18]6-7。這表明學者們已經(jīng)開始從微觀層面研究太行抗日根據(jù)地的經(jīng)濟形態(tài)變化。李秉奎的《太行抗日根據(jù)地中共農(nóng)村黨組織研究》,以山西、河北檔案為主體資料,以太行根據(jù)地農(nóng)村黨組織的建立、發(fā)展與鞏固為研究對象,并對黨員群體,根據(jù)地黨軍、黨政、黨群關系做了細致考察[34]，其立論擺脫了傳統(tǒng)的黨史框架,具有了更為精細的歷史觀。鄭立柱的《華北抗日根據(jù)地農(nóng)民精神生活研究》[35],從文化、娛樂、信仰、人生禮儀、社會交往等五個層面,探討了華北抗日根據(jù)地農(nóng)民的精神生活,是對根據(jù)地民眾一次生動的描寫。王榮花的《1937—1949中共革命與太行山區(qū)社會文化的變遷》,以太行根據(jù)地鄉(xiāng)村社會文化變遷為研究視角,探討了中共革命對太行山區(qū)鄉(xiāng)村社會變遷的影響,將太行山根據(jù)地作為華北地域社會的一部分進行考察,揭示二十世紀三四十年代太行山區(qū)鄉(xiāng)村社會文化與社會發(fā)展的模式,深化和完善了人們對于太行根據(jù)地的認識[36]。

三、未來可能的走向—— 多元化的視角

以上研究成果初步突破了以革命話語為主的太行根據(jù)地研究范式,具有了向社會史轉(zhuǎn)型的趨向,尤其是開始關注根據(jù)地鄉(xiāng)村社會的發(fā)展和變遷,將太行根據(jù)地視為華北地域社會的一個組成部分,體現(xiàn)了研究視野的擴大和視角的轉(zhuǎn)移。但也出現(xiàn)了模式化和呆板化的趨向,即認為只要涉及政治、軍事以外的內(nèi)容就算是社會史研究。以上成果的研究對象和領域無疑是擴大了,但卻罕有實質(zhì)性的理論突破,災荒、醫(yī)療、社會改革、民間文藝等方向研究就像一個大拼盤,缺乏真正視角轉(zhuǎn)移和以小見大的解讀?！靶挛幕泛臀⒂^歷史使我們從宏大敘事轉(zhuǎn)向日常取向”[37]139。在太行根據(jù)地史研究中,宏觀上可以進行長時段的研究,“打通近現(xiàn)代史的分析框架……把研究對象發(fā)展的內(nèi)在脈絡置放在長時段的歷史長河中加以把握”[38],將其放到整個近現(xiàn)代華北地域社會史中考察,而不去突出其特殊的歷史階段性。中華人民共和國成立后,政府組織、教育和金融體系很多就是以太行根據(jù)地時期的架構(gòu)為原型建立起來,在微觀上可以就個體案例進行研究,擺脫群體大眾化的研究對象,轉(zhuǎn)向單個家庭、基層組織的細致考察,揭示其背后深刻的歷史與社會印記。

雖然當下有關社會史的理論方法還有很大爭論,也沒有統(tǒng)一的界定。有學者在行文中引入歐洲社會史學界的觀點,認為社會史是普通人日常生活的歷史。如查爾斯·蒂利主張“重建宏觀結(jié)構(gòu)變遷中普通人民的歷史”,將宏觀結(jié)構(gòu)的變遷與人民群眾日常生活聯(lián)系起來進行考察[38]。近年來國內(nèi)一些學者關注提出“日常生活史”[注]相關論文有胡悅晗、謝永棟的《中國日常生活史研究述評》,刊于《史林》2010年第5期;常建華的《中國社會生活史生活的意義》，刊于《歷史教學》2012年第1期;李金錚的《眾生相:民國日常生活史研究》，刊于《安徽史學》2015年第3期;張立程的《從微觀史、日常生活史到社會文化史》，刊于《河北學刊》2017年第2期。,將歷史研究從宏大敘事中解放出來,這是對社會史研究趨向的進一步提升和發(fā)展,也是未來太行根據(jù)地歷史書寫一個可能的走向。很長時間以來太行根據(jù)地史研究屬于革命史研究范疇,相關學者提出“新革命史”的框架,運用新視角對中國革命作重新梳理,力求“改進傳統(tǒng)革命史觀的簡單思維模式,重視常識、常情、常理并嘗試使用新的理念和方法,對中共革命史進行重新審視和研究,以揭示中共革命的運作形態(tài)尤其是艱難、曲折與復雜性”[39]。也就是說革命史的研究要突破傳統(tǒng)革命史范式及黨史觀的書寫模式,在革命話語權(quán)之下還原更加鮮活的歷史。比如,韓曉莉也提出“借鑒社會史的理論方法深化中共革命史研究逐漸成為新的研究取向”[40]。

研究方法的轉(zhuǎn)移也往往需要新資料的支撐。以往根據(jù)地研究主要從政府公布的官方檔案、報刊及回憶錄中收集資料,它具有充分翔實、真實客觀的優(yōu)點,但內(nèi)容以關注上層為主,較少涉及普通民眾。近些年來“太行山文書”(征集了太行山地區(qū)收藏的一些民間文書)的發(fā)現(xiàn)為太行山根據(jù)地研究提供了新的民間文獻,其中有大量華北抗戰(zhàn)時期的文獻資料,總計493件。這些資料中包含的信息絕大多數(shù)是以往官方文獻中未能看到的,為研究太行山根據(jù)地政治軍事、社會經(jīng)濟等提供了第一手的原始資料,有助于深入開展微觀和個案研究[41]。除此之外,一些外文資料也可以引入,如日本軍方和“興亞院”的檔案、日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史資料、美國解密的外交及國會檔案；還可從我國臺灣方面國史館、國民黨黨史會中搜集資料等。近些年來新文化史、微觀史、大眾文化史在西方興起,或許可以開拓我們當下研究的視野。新文化史注重史料開拓,特別是視覺和文學資料[37]138。太行根據(jù)地史研究在資料運用方面也可以參考一些文藝作品,諸如小說、戲劇、版畫。大家熟知的趙樹理《三里灣》和《小二黑結(jié)婚》,就是以太行根據(jù)地農(nóng)村生活為題材創(chuàng)作的。當然運用這些資料要慎重,可以當作考察時代背景的材料,使我們在研究中力求保持歷史的原貌。

太行根據(jù)地時期是中共對華北農(nóng)村影響的開始,為其后這一地區(qū)翻天覆地的改變奠定了基礎。20世紀以來，國家加強對鄉(xiāng)村的建設,視此為現(xiàn)代化國家建設之手段,這是我們在研究近代鄉(xiāng)村社會中所不能回避的一個趨勢。在中共的政治實踐中,鄉(xiāng)村民眾也被極大地動員起來,中共有意識地利用了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的權(quán)力網(wǎng)絡,達到了對基層社會的領導和動員?！霸诮袊?國家與社會雙方都呈現(xiàn)弱化的狀態(tài),并且相互混同、交錯。這就要求中國的近代國家建設,必須完成國家與社會兩方面的重組與強化,在國家權(quán)力不斷加強對社會進行控制的同時,在社會方面也要強化其組織能力,完善其自律、自治機能,從國家與社會的‘雙弱’轉(zhuǎn)變?yōu)椤p強’。”[42]這也是加強以社會史視角研究太行根據(jù)地史一個重要緣由。鄉(xiāng)村最終實現(xiàn)了徹底的改造,但歷史真相可能絕非這么簡單,中共在實際執(zhí)行政策過程中也顯示了高超的策略,要想深入探討這一問題,對太行山區(qū)鄉(xiāng)村社會的考察必不可少,要求研究視野的多元化和更加精細的歷史觀。

農(nóng)村和農(nóng)民問題是中國現(xiàn)代化的一個焦點問題,太行根據(jù)地史的研究無疑是以太行山區(qū)二十世紀三四十年代社會變化為基礎,來考察華北農(nóng)村社會近代變遷和轉(zhuǎn)型,例如有學者指出,傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)型與革命是中國鄉(xiāng)村社會研究的一種模式[43]。因為中共對農(nóng)村社會改造本身就是太行山區(qū)現(xiàn)代化過程中的一個重要環(huán)節(jié)。考察歷史上的鄉(xiāng)村社會對今日農(nóng)村問題的解決有重要的借鑒作用,研究太行根據(jù)地的歷史,關注當前太行山革命老區(qū)的社會建設,真正發(fā)揮學術(shù)研究的現(xiàn)實價值。