徐 蕾 楊 琦

(阜陽師范學(xué)院 政法學(xué)院，安徽 阜陽 236037)

一、問題與文獻(xiàn)

隨著農(nóng)民生活水平的提高，進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)所獲得的租金對農(nóng)民的刺激性逐漸減弱，即便能夠獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，擁有農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的部分農(nóng)民仍會拒絕或者無法流轉(zhuǎn)農(nóng)地。相對來說，處于鄉(xiāng)村社會中農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿和行為決策更易受到非經(jīng)濟(jì)因素的影響。

“農(nóng)民理性”是解釋農(nóng)民行為，特別是農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為的經(jīng)典理論工具。當(dāng)前，學(xué)者們主要是從“生存理性”“經(jīng)濟(jì)理性”“社會理性”等三種具體理性模式分析農(nóng)民行為。將“生存理性”視為農(nóng)民行為分析范式的學(xué)者們認(rèn)為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”遵循自身的邏輯和原則運(yùn)轉(zhuǎn)著，并且形成了一套區(qū)別于資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特體系(恰亞諾夫，1996[1]；多爾頓，1971[2]；斯科特，2001[3])。農(nóng)民的行動邏輯是“生存準(zhǔn)則”“生存?zhèn)惱怼?，而影響農(nóng)民決策行為的基礎(chǔ)前提是“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，安全第一”。也就是說，在面臨某些抉擇時(shí)，農(nóng)民最先考慮的是以后生存能否得到保障，關(guān)注的是手中現(xiàn)有的資產(chǎn)能否實(shí)現(xiàn)增值，而非追求以后有可能獲得的經(jīng)濟(jì)效益?！袄硇孕∞r(nóng)”派的學(xué)者們認(rèn)為，農(nóng)民看似無法讓人理解的行為是權(quán)衡利弊后，理性分析的決策，并且精明程度不亞于商人企業(yè)家。(西奧多·W.舒爾茨，1999[4]；波普金，1979[5])。雖然以“生存至上”為行事原則的農(nóng)民不愿意冒險(xiǎn)，但在進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營投資時(shí)，他們卻是“謹(jǐn)慎的”“精明的”“理性的”，并且圍繞日常的生存問題，設(shè)置了一個(gè)防御圈(在圈內(nèi)，遵循保守傳統(tǒng)的原則，盡量避免大災(zāi)難爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)；在圈外，盛行的是資產(chǎn)階級的利益計(jì)算)。隨著村莊成員相互之間的不信任、利益沖突、權(quán)力競爭等問題的不斷凸顯和尖銳化，村民個(gè)體的獲利意識和動機(jī)得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。即便農(nóng)民以“安全第一”為首要行事準(zhǔn)則，但他們?nèi)狈Φ慕^非是“經(jīng)濟(jì)理性”，也并非是完全拒絕投資，抵制風(fēng)險(xiǎn)(Soul Tax,1972[6])。隨后，科爾曼、西蒙為代表的社會心理學(xué)派的“理性人假設(shè)”“滿意決策”“有限理性”等觀點(diǎn)引入農(nóng)民行為研究后，農(nóng)民理性內(nèi)涵得以延伸、拓展,并且判斷農(nóng)民是否理性的標(biāo)準(zhǔn)從“追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化”到“農(nóng)民內(nèi)在心理的深層次需求滿足程度”。農(nóng)民那些看似不理性的決策行為也得到了最合適的解釋(科爾曼，1990[7]；西蒙，2007[8]；Gasson R,1973[9]；Joyce W, Deary L J ,Barry Dent,1999[10])。在中國鄉(xiāng)村治理的研究中，國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)民行為的研究，更多是以這類內(nèi)涵更加豐富的農(nóng)民理性作為分析視角。為了更好地理解農(nóng)民理性，現(xiàn)有研究主要是從農(nóng)民個(gè)體和外部環(huán)境開展，具體包括了農(nóng)民角色、農(nóng)地價(jià)值、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)三個(gè)方面。中國小農(nóng)具有多重角色，除了是經(jīng)濟(jì)效益的追求者、提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)者以外，他們還是農(nóng)村社區(qū)的一名成員。因此在日常的生產(chǎn)生活中，他們的行為必然受到鄉(xiāng)村社會的風(fēng)俗文化、傳統(tǒng)習(xí)慣影響，立志于成為一名最合格的社區(qū)成員。許多無法被理解的小農(nóng)行為也正是在其特殊成員身份的制約下理性行為的表現(xiàn)(黃宗智，1986[11]；馬若孟，1999[12]；盧邁、戴小京，1987[13]；傅晨、狄瑞珍2000[14]；王曙光，2006[15])。不僅如此，對于農(nóng)民而言，農(nóng)地的重要性不僅僅是能夠滿足其物質(zhì)需求，并且是其尊嚴(yán)、傳統(tǒng)、信仰等感情的寄托對象。也就是說，除了考慮流轉(zhuǎn)后的經(jīng)濟(jì)效益，即帶來的市場價(jià)值以外，農(nóng)地的社會保障、身份認(rèn)證、感情維系等非市場價(jià)值能否得到充分的實(shí)現(xiàn)和補(bǔ)償也是影響農(nóng)民流轉(zhuǎn)決策行為的關(guān)鍵因素(文軍，2001[16]；聶建亮、鐘漲寶2015[17])。

一些學(xué)者們認(rèn)為判斷農(nóng)民到底“善分”還是“善合”應(yīng)取決于其所屬鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)及其變化(賀雪峰，2007[18]；費(fèi)孝通，1998[19])。還有部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合實(shí)際情景來探討農(nóng)民“善分”“善合”的問題，特別是應(yīng)該結(jié)合農(nóng)民合作類型進(jìn)行分析闡述。按照合作產(chǎn)生的刺激來源，農(nóng)民合作行為分為外生型和內(nèi)生型兩類，前者是通過外部環(huán)境施加的壓力而迫使集體中的農(nóng)民成員合作；后者是農(nóng)民主動、自愿的參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，進(jìn)行合作(羅興佐，2004[20]；李遠(yuǎn)行、何宏光，2012[21])?？偟膩碚f，在探討農(nóng)民是否合作時(shí)，應(yīng)該將其置于特定的情境下進(jìn)行分析研究。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步對農(nóng)民的合作意愿和合作能力進(jìn)行分析(張素羅、趙蘭香，2013[22]；江旺龍，2012[23])。遵循某種理性模式下的農(nóng)民只有其需求得到滿足的前提下，合作意愿才能發(fā)生，而外部現(xiàn)實(shí)條件直接決定了農(nóng)民農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合作能力(胡敏華，2007[24])。因此，在選擇是否合作時(shí)，秉持機(jī)會主義的農(nóng)民會持觀望態(tài)度并且會依據(jù)具體情況的不同進(jìn)行判斷是否進(jìn)行合作。在分析影響農(nóng)民理性、農(nóng)民合作意愿和合作能力相關(guān)因素時(shí)，劉濱、康小蘭、王珂(2009)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民所處的經(jīng)濟(jì)生活圈對其有深刻的影響[25]。只有農(nóng)民需求在其經(jīng)濟(jì)生活圈中得到實(shí)現(xiàn)和滿足，其潛在的合作意愿和合作能力才有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的合作行為。

現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為的研究只是籠統(tǒng)地對農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為表現(xiàn)、特點(diǎn)、影響因素進(jìn)行分析，并且以某一特定的行為準(zhǔn)則——即理性的角度對農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行分析，當(dāng)然“理性”為切入點(diǎn)進(jìn)行研究是有價(jià)值的，但是還存在“理性的內(nèi)涵過于片面”“理性”視角的局限性問題。本文突破了原先“理性”理論對農(nóng)民個(gè)體行為研究的狹隘性，直接對農(nóng)地流轉(zhuǎn)造成阻礙的“農(nóng)民不合作行為”進(jìn)行研究，從“社會資本”的研究視角分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民不合作行為，并將農(nóng)民置于“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中，通過構(gòu)建一個(gè)“結(jié)構(gòu)—關(guān)系—認(rèn)知三維社會資本—農(nóng)民合作行為關(guān)系”的分析框架，著重分析社會聲譽(yù)、社會信任、社會網(wǎng)絡(luò)、社會參與為表現(xiàn)形式的社會資本如何影響農(nóng)民個(gè)體的流轉(zhuǎn)行為。

二、一種社會資本的解釋分析

社會資本是與物質(zhì)資本、人力資本概念相并列的第三種“資本”。這一理論概念由法國學(xué)者布爾迪厄在1997年正式提出[26]。社會資本，通常是在宗教、傳統(tǒng)、歷史、習(xí)慣等文化機(jī)制的基礎(chǔ)上建立起來的，存在于社會或其特定的群體之中，并且由某一群體成員認(rèn)同并共享的一套價(jià)值觀或準(zhǔn)則，更重要的是，這套價(jià)值觀或者規(guī)范準(zhǔn)則對集體成員間的合作行為表達(dá)的認(rèn)可和肯定(羅伯特·D.帕特南，1993[27])。也正是由于社會資本這一“非正式規(guī)范”特征，使得其呈現(xiàn)出多樣的表現(xiàn)形式，例如，社會信任、互惠規(guī)范和公民參與以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等(法蘭西斯·福山，1998[28])。事實(shí)上，社會資源(社會資本)本質(zhì)上是一種特殊資源，而這類資源看不見摸不著，嵌入個(gè)人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及社會結(jié)構(gòu)中，通過個(gè)體與他人以及外部環(huán)境之間的交流、分享、互動而形成的社會關(guān)系所獲得的(詹姆斯·科爾曼，1990[7]；林南，2002[29])。而“社會資本”也被視為解決集體行動困境的核心，實(shí)現(xiàn)合作的關(guān)鍵。從社會資本功能的角度來看，社會資本除了為群體成員的個(gè)人行動提供便利，增加個(gè)人獲利手段和途徑以外，還有助于消除集體成員彼此之間的不信任，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與集體利益的協(xié)調(diào)，促成自發(fā)性的合作與協(xié)調(diào)，改善社會行動，達(dá)成集體行動(詹姆斯·科爾曼，1990[7]；埃莉諾·奧斯特羅姆，2000[30])。另外，值得注意的是，社會資本還存在明顯的“負(fù)功能”。波茨(1998)指出在一個(gè)群體中，為群體成員帶來利益的“強(qiáng)關(guān)系”使得社會資本具有“排他性”，阻礙該集體成員之外的其他人獲得，并且其所利用的社會資源也具有強(qiáng)烈“排他性”，只能在相對“封閉的”空間范圍內(nèi)，對有限的對象構(gòu)建“合作關(guān)系”[31]。

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，社會資本對農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生也起到了至關(guān)重要的影響。而本文這部分內(nèi)容以社會資本為分析視角，構(gòu)建一個(gè)“結(jié)構(gòu)—關(guān)系—認(rèn)知三維社會資本與農(nóng)民合作行為關(guān)系”的分析框架，從社會資本的結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度、認(rèn)知維度出發(fā)，系統(tǒng)分析了具體表現(xiàn)為社會信任、社會互惠、社會參與、社會網(wǎng)絡(luò)等社會資本是如何通過對農(nóng)民合作意愿和合作能力發(fā)生作用，進(jìn)而影響農(nóng)民流轉(zhuǎn)合作行為產(chǎn)生的過程。(具體分析框架如下圖)

在鄉(xiāng)村社區(qū)中，農(nóng)民個(gè)體行為除了要遵循“某一特定理性模式”，實(shí)現(xiàn)其特定需求和目標(biāo)以外，作為社區(qū)成員，必然受到傳統(tǒng)社會的運(yùn)作邏輯和鄉(xiāng)村社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)性力量的影響。具體來說，可以從社會資本的結(jié)構(gòu)、關(guān)系以及認(rèn)知三個(gè)維度，分析農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)能力。而社會資本結(jié)構(gòu)維度主要是通過農(nóng)村社區(qū)中核心成員連帶數(shù)量和強(qiáng)度、聲譽(yù)體系、經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力以及經(jīng)濟(jì)均衡度影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民行為的，例如，具有較高的社會聲譽(yù)和權(quán)威或是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)精英能人的農(nóng)民個(gè)體更易團(tuán)結(jié)村民，形成集體行動——即集體進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)或者集體抵制農(nóng)地流轉(zhuǎn)。即便部分農(nóng)民有流轉(zhuǎn)的意愿也會因?yàn)槠渌鶎俚姆钦饺后w其他成員意愿或者行為決策的壓力下而被迫拒絕流轉(zhuǎn)。社會資本關(guān)系維度主要是通過表現(xiàn)為社會信任、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等形式的農(nóng)村社區(qū)關(guān)系結(jié)構(gòu)、關(guān)系密度、關(guān)系強(qiáng)度影響農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為，例如，傳統(tǒng)中國社會關(guān)系建構(gòu)和互動主要是圍繞鄉(xiāng)村社會“差序格局”來運(yùn)作的[注]費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中寫到的“差序格局”是指：“以自我為中心，像石子一般投入水中，和別人間的聯(lián)系是社會關(guān)系，這種關(guān)系不像分子一樣，在平面上處于獨(dú)立的分子，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。在差序格局中的個(gè)人而言，他的社會關(guān)系是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，而所有的道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)揮重要意義。”?！瓣P(guān)系”“人情”“面子”等是凝結(jié)社區(qū)農(nóng)民成員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵。一方面，以自我為中心構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)幫助農(nóng)民個(gè)體獲取社會資源，實(shí)現(xiàn)通過正常途徑無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，具有工具性角色[32]；另一方面，以“人情”“面子”“關(guān)系”“互惠”等為具體表現(xiàn)的社會機(jī)制必然反過來影響農(nóng)民日常的行事方式和行為決策[33]。由此可見，對于農(nóng)民個(gè)體而言，其關(guān)系越為親近，個(gè)體之間的信任程度越高，對其流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)決策行為的影響就越大。鄉(xiāng)村社會所傳承下來的習(xí)慣規(guī)范、文化風(fēng)俗、傳統(tǒng)制度等屬于社會資本認(rèn)知維度。這些鄉(xiāng)村社會成員認(rèn)可并達(dá)成共識的規(guī)范認(rèn)知、文化共享會直接影響農(nóng)民流轉(zhuǎn)行為，假設(shè)農(nóng)村社區(qū)成員多年秉承并堅(jiān)持“安土重遷”“留地養(yǎng)老”“傳統(tǒng)保守”的話，那么外部資本想要流入農(nóng)村社區(qū)成員的土地難度很大，即在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)民更有可能做出不合作行為。

由此可見，通過“結(jié)構(gòu)—關(guān)系—認(rèn)知三維社會資本與農(nóng)民合作行為關(guān)系”分析框架構(gòu)建，可以認(rèn)識到這一個(gè)現(xiàn)實(shí)，社會資本對農(nóng)民合作程度的影響是復(fù)雜的，農(nóng)民行為是否合作也是相對而言的。在特定環(huán)境下，農(nóng)民個(gè)體或主動或被動地做出某些決策行為。在其所屬的群體內(nèi)，這一行為是合作的，但是對于其他利益群體來說，這一行為卻可能是不合作。例如，因?yàn)樽饨疬^低，對外來資本不信任，或者其他原因，作為流出方——農(nóng)民群體內(nèi)部可以達(dá)成一致協(xié)議，以集體不合作的方式(例如，拒絕流轉(zhuǎn)土地、拒絕進(jìn)行土地整頓、霸路堵路、耍賴撒潑、毀約等手段途徑)抵觸流入方，即農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以表示不滿，提出訴求。在這一過程中，即便進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，對于群體內(nèi)的某些農(nóng)民能夠獲得更多的效益，他們也會迫于周遭環(huán)境的壓力，被迫對內(nèi)合作，遵從集體的決策，對外做出不合作行為。也就是說，這類“集體不合作行為”對所屬群體來說，其行為是合作的，而對與之相對的利益群體來說，其行為是不合作的。

三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民不合作行為的實(shí)證研究：以安徽Z莊為例

馬塞鄉(xiāng)Z莊行政村位于馬塞鄉(xiāng)西北部，是馬寨鄉(xiāng)的北部門戶，全村總面積6.2平方公里，耕地面積5630.7畝，轄21個(gè)自然村，1439戶，5365人。Z莊美好鄉(xiāng)村建設(shè)是城鄉(xiāng)建設(shè)掛鉤和美好鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃實(shí)施示范項(xiàng)目，通過對11個(gè)自然村整體搬遷重建，Z莊成為中心村。通過項(xiàng)目實(shí)施，Z莊一期拆遷后，節(jié)約土地600畝，項(xiàng)目完工后共新增耕地960畝，并形成5000多畝的基本農(nóng)田連片，為進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了有利條件；通過田間道路建設(shè)、溝河塘疏浚、橋涵建設(shè)、土地平整、節(jié)水灌溉管網(wǎng)鋪設(shè)等，將舊村莊拆遷并形成近6000畝的連片土地，建設(shè)成為“林成網(wǎng)、田成方、路相通、溝相連”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，極大改善當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活條件，提高居民生活水平，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件；并且通過大力發(fā)展特色品種蔬菜產(chǎn)業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)、循環(huán)生態(tài)蔬菜產(chǎn)業(yè)、休閑觀光蔬菜產(chǎn)業(yè)，逐步提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)核心競爭力[注]數(shù)據(jù)來源：根據(jù)安徽省阜陽市潁州區(qū)人民政府提供數(shù)據(jù)整理后得到。。

雖然通過新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目的集中實(shí)施，Z莊搞活了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，吸引大型龍頭企業(yè)入駐，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，帶動當(dāng)?shù)厝罕娭赂?，但是在推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，發(fā)展現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)的過程中，農(nóng)民不合作行為仍然會發(fā)生，農(nóng)地流轉(zhuǎn)前后，農(nóng)民的觀望與猶豫、拒絕和排斥等行為，直接阻礙了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)。課題組對相關(guān)的材料信息進(jìn)行整理后，發(fā)現(xiàn)村莊內(nèi)部成員對外部資本，特別是農(nóng)業(yè)資本的注入存在一定的抵觸和不滿。但是值得注意的是，在外部資本注入之前，Z莊農(nóng)民對其并非是抵觸和拒絕的，反而是充滿期待的，愿意將土地流出，但是外部資本實(shí)際注入后，流入方與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)農(nóng)民產(chǎn)生了無法協(xié)調(diào)的摩擦和沖突，并且直接影響到周遭農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿和決策。在這一過程中，Z莊社區(qū)的社會資本發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。本文以安徽SD有限公司與Z莊農(nóng)民之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程為分析對象，剖析農(nóng)民不合作行為產(chǎn)生的根源和背后原因。

第一階段：外部資本注入前，農(nóng)民的期待。雖然天性謹(jǐn)慎的農(nóng)民在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資時(shí)依舊是抱著“保守”態(tài)度，但是，擺脫了生存困境的農(nóng)民主要以“利益至上”為行為準(zhǔn)則。因此，在面對是否進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的問題時(shí)，為了獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益，農(nóng)民最初會秉承著一種積極態(tài)度并且期待進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。2014年，安徽SD有限公司于馬寨鄉(xiāng)Z莊成立，注冊資本為3,000萬元，主要從事園林綠化、園林設(shè)計(jì)、道路施工、仿古建筑等服務(wù)。安徽SD有限公司通過協(xié)商和溝通，將位于Z莊的528.27畝耕地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并且承諾每年7月1日前預(yù)付下一年租金，以每年每畝1000斤小麥(折款1200元)為租金，流轉(zhuǎn)年限為11年。Z莊是典型的勞動力外流的村莊，村內(nèi)大量青壯年勞動力外出打工，以獲得更高的經(jīng)濟(jì)效益。相比于傳統(tǒng)農(nóng)耕所獲得的有限收入，每年每畝1000斤小麥的穩(wěn)定租金來源是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民所期待的。安徽SD有限公司與Z莊部分農(nóng)民成功簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約。

第二階段：外部資本注入后，Z莊與安徽SD有限公司沖突。在簽約先后，安徽SD有限公司為Z莊農(nóng)民支付40萬元租金。但是之后，未再進(jìn)行任何支付。SD公司拖欠租金的行為直接引發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的不滿和抵觸，不僅如此，SD公司后續(xù)的行為更加激化了其與農(nóng)民之間的沖突和矛盾。為了更好地運(yùn)營公司職能和服務(wù)，SD公司違背合同條款，擅自改變耕地用途，修建水泥路、堆積土山、挖魚塘，在一定程度上，損害了耕地的種植條件。根據(jù)當(dāng)?shù)貦?quán)威機(jī)構(gòu)的評估，SD公司造成Z莊相關(guān)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)損失，(計(jì)算到2016年10月20日)約為607 548元(419.81畝×1200元/畝為1 007 548元，減去40萬元)。至此，與SD公司發(fā)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失直接導(dǎo)致村民們對外部資本者的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。為了獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在與SD公司溝通、協(xié)商無效的情況下，Z莊以村委會為代表將SD公司告上了法庭。

第三階段：Z莊社區(qū)成員對外部資本注入的抵觸和疑慮。事實(shí)上，在最初的合同簽訂后，部分村民因“租金不高”“習(xí)慣農(nóng)耕生活”“對SD公司不信任、不了解”等原因，不同意出租土地，實(shí)際上，只有419.81畝土地參與了本次流轉(zhuǎn)。而此次與SD公司發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛予以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民一個(gè)打擊，直接影響Z莊農(nóng)民對外部資本的態(tài)度，從最初的期待，到如今的質(zhì)疑和警惕。骨子里“回避風(fēng)險(xiǎn)”的保守、謹(jǐn)慎的農(nóng)民擔(dān)心無法按時(shí)得到協(xié)定的租金，所以當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)農(nóng)民對于10年以上的土地流轉(zhuǎn)合約抱著觀望的態(tài)度。后續(xù)的外部農(nóng)業(yè)資本注入Z莊也存在著無法逾越壁壘和阻礙。事實(shí)上，此次事件使得村內(nèi)農(nóng)民之間存在“情愿租金低點(diǎn)，轉(zhuǎn)給親友朋友；不愿冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)給外來人，給自己找麻煩”的輿論。即便有些農(nóng)民具有流轉(zhuǎn)意愿，愿意冒險(xiǎn)一試，也有可能受到周邊親戚朋友的言論影響，不再進(jìn)行流轉(zhuǎn)。處于如此輿論環(huán)境下的Z莊對外部資本者具備了較深的防備心和抵觸感。如非本村能人擔(dān)?；蛘咄扑]的外部資本企業(yè)，則難以獲得當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的支持和信任，無法成功進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

通過此次案例可以發(fā)現(xiàn)，即便鄉(xiāng)村社會農(nóng)民群體的生存壓力得到一定的緩解，生活水平得到改善，農(nóng)民對土地投資仍是秉承謹(jǐn)慎態(tài)度。為了進(jìn)一步提高土地利用率，適度推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代建設(shè)，應(yīng)采取有效措施減少農(nóng)民的疑慮。而外部資本之所以能夠順利注入，不受到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的阻礙，免于遭遇拒絕流轉(zhuǎn)、偷盜、毀約等不合作行為，其關(guān)鍵在于能夠重建與本地鄉(xiāng)村社會之間的社會資本，積極參與鄉(xiāng)村社會的日常生活生產(chǎn)活動，獲得村民的信任，營造良好的社會形象和聲譽(yù)，避免遭遇諸如村莊內(nèi)“集體不合作行為”。值得注意的是，雖然農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部對外部資本存在個(gè)別質(zhì)疑和不滿是普遍現(xiàn)象，但如果鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部對外部資本存在全面抵觸則亟須得到妥善處理，否則會對當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程造成阻礙，直接影響當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會的振興和發(fā)展。

四、重塑社會資本，減少農(nóng)民不合作行為

在鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揮過程中，社會資本起到關(guān)鍵作用。在鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷過程中，傳統(tǒng)家族觀念逐漸淡薄、鄉(xiāng)村空心化程度不斷提高以及市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得相對封閉的同宗同族的“差序格局”人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打破，傳統(tǒng)宗族關(guān)系衰減，正式基層組織淡薄，傳統(tǒng)的道德觀念開始分化，社會交換不再局限在“熟人之間的信任”基礎(chǔ)上，以血緣、地緣關(guān)系為核心的社會關(guān)系逐步向與個(gè)人利益密切聯(lián)系的業(yè)緣關(guān)系發(fā)展，組織成員之間交往功利性和目的性凸顯，農(nóng)民更注重個(gè)人價(jià)值和個(gè)人利益的獲取，農(nóng)村成員間信任日益淡化，合作意愿降低。當(dāng)代鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民合作維持著這樣一個(gè)狀態(tài)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會資本瓦解，而現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會資本尚未建立起來，農(nóng)民個(gè)體之間、農(nóng)民個(gè)體與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間以及鄉(xiāng)村社區(qū)與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的信任度弱，集體行動效率低，難以形成合作行為。為了促進(jìn)農(nóng)民合作行為發(fā)生，社會資本應(yīng)重新構(gòu)建起來，發(fā)揮其能量和作用。不僅如此，還應(yīng)“從內(nèi)向外”“從下往上”分析研究蘊(yùn)含在人們觀念、習(xí)俗習(xí)慣以及行為方式之中的“傳統(tǒng)”對現(xiàn)代社會資本體系構(gòu)建的影響。

1.重建社會資本，增強(qiáng)社會關(guān)聯(lián)度。通過培育、強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會中信任與規(guī)范機(jī)制、社會網(wǎng)絡(luò)機(jī)制、聲望機(jī)制、激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制的作用，增大鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會關(guān)聯(lián)度，培養(yǎng)鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的社會資本，跨越農(nóng)民與農(nóng)業(yè)企業(yè)，特別是與外部資本的合作困境，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民合作行為的發(fā)生。

2.激發(fā)傳統(tǒng)社會資本活力。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)下，雖然外部信任度低，但基于“血緣、地緣”構(gòu)建起來了“圈子主義精神”的“熟人信任”，重啟了農(nóng)民的互惠合作精神。農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)充分利用現(xiàn)有的“圈子”，將自身融入農(nóng)村社區(qū)，讓農(nóng)村社區(qū)的成員具有較強(qiáng)的合作意愿。另外，穩(wěn)定的社會聲譽(yù)資本也能約束農(nóng)業(yè)企業(yè)的行為，增加了農(nóng)業(yè)企業(yè)的違約成本，增強(qiáng)了與社區(qū)農(nóng)民成員之間的信任度。農(nóng)民與農(nóng)民之間以及農(nóng)民與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間在“討價(jià)還價(jià)”“人情往來”“協(xié)調(diào)糾紛”的過程中不斷培養(yǎng)了“能力社會資本”，特別是增強(qiáng)了鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)能人、政治精英的領(lǐng)導(dǎo)組織能力、協(xié)調(diào)應(yīng)變能力，而農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)積極吸納此類鄉(xiāng)村社區(qū)精英們，以此進(jìn)一步贏得鄉(xiāng)村社區(qū)其他成員的信賴和支持。

3.培育農(nóng)村社區(qū)新型社會資本。隨著越來越多的農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)民工”，鄉(xiāng)村社會也處于半空心化，鄉(xiāng)村社會資本發(fā)生了變遷，以鄉(xiāng)俗、民約等非正式制度下形成的特殊信任關(guān)系正在瓦解，而以“契約”為基礎(chǔ)的普通信任未建立起來。因此，一方面，應(yīng)為常年在外務(wù)工的農(nóng)民創(chuàng)造村民之間以及村民與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間橫向交流的環(huán)境和機(jī)會；另一方面，地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變治理理念和職能，在激活、重建傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會資本的同時(shí)，從推動鄉(xiāng)村民間組織發(fā)展，引導(dǎo)集體內(nèi)部權(quán)威，培育鄉(xiāng)村公民的契約理念等路徑入手，加大鄉(xiāng)村社區(qū)以及農(nóng)業(yè)企業(yè)，特別是外部農(nóng)業(yè)企業(yè)與在外務(wù)工成員之間的緊密度，幫助農(nóng)村社會構(gòu)建新型社會資本。

五、結(jié)語

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，為了實(shí)現(xiàn)各自的需求和目標(biāo)，農(nóng)民需要獲取并利用一定的資源，而部分現(xiàn)實(shí)或者潛在資源嵌于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。雖然進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)獲得了租金，得到更多的經(jīng)濟(jì)效益，這一行為決策符合農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性，但是，作為鄉(xiāng)村社會的成員，其所處的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會結(jié)構(gòu)以及農(nóng)村社區(qū)成員默認(rèn)的互惠規(guī)則和行為準(zhǔn)則等都對農(nóng)民個(gè)體的流轉(zhuǎn)意愿和行為決策產(chǎn)生深刻影響。如果說“農(nóng)民理性”是農(nóng)民個(gè)體行動準(zhǔn)則的話，那么社會資本則是其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)價(jià)值的工具手段。為此應(yīng)該重塑鄉(xiāng)村社會的社會資本，加強(qiáng)農(nóng)民個(gè)體之間、農(nóng)民個(gè)體與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間以及鄉(xiāng)村社區(qū)與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的互動交流，構(gòu)建信任關(guān)系，并采取積極有效措施引導(dǎo)農(nóng)民參與到農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中來，提高農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿，增強(qiáng)農(nóng)民流轉(zhuǎn)能力，減少農(nóng)民不合作行為產(chǎn)生。