朱文滔 劉日新 廖梓杰 趙波
跟骨骨折屬臨床多發(fā)跗骨骨折類型,可嚴(yán)重?fù)p害跟距關(guān)節(jié),造成跟距關(guān)節(jié)粘連和僵硬,易引起跟骨皮瓣感染、畸形愈合及骨刺等并發(fā)癥,致殘率高。內(nèi)固定術(shù)為臨床治療根骨骨折重要手段,應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療雖操作便捷、切口暴露充分,能良好復(fù)位并固定骨折部位,但存在手術(shù)創(chuàng)傷重、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高等缺陷[1]。經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)為近年來治療臨床跟骨骨折的新型微創(chuàng)術(shù)式,有著創(chuàng)傷輕、術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)勢,但亦有研究指出,其存在技術(shù)要求高、手術(shù)適應(yīng)證嚴(yán)格等局限[2]。本研究選取103例跟骨骨折患者,分組探究經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療該病的臨床效果及安全性,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選取2014年6月~2018年6月廣東省中山市陳星海醫(yī)院收治的跟骨骨折患者103例,經(jīng)CT、X線等檢查證實(shí)為跟骨骨折,骨折Sanders分型處于Ⅱ~Ⅲ型,知情同意本研究,排除合并精神系統(tǒng)疾病、肝心腎等臟器功能嚴(yán)重異常及伴有足先天畸形、足跟部手術(shù)或外傷史者,按治療術(shù)式不同分為微創(chuàng)組(52例)及切開組(51例)。切開組男32例,女19例;年齡19~63歲,平均年齡(42.67±6.81)歲。微創(chuàng)組男 31 例,女 21 例;年齡 18~64 歲,平均年齡 (43.06±6.99)歲。
兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》中有關(guān)要求。
1.2 方法
1.2.1 微創(chuàng)組 采取經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù):蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉、健側(cè)臥位,消毒鋪巾,大腿扎充氣止血帶;在跟骨結(jié)節(jié)位置行一長0.5 cm切口,并朝楔骨鉆入克氏針1枚,實(shí)施撬撥復(fù)位;C臂機(jī)透視下掌握骨折復(fù)位狀況,盡量恢復(fù)Bohler角;于撬撥克氏針的上方約1 cm位置沿著克氏針方向再次鉆入1枚克氏針對骨折塊實(shí)施固定,觀察踝關(guān)節(jié)活動度;而后沿著克氏針方向置入空心螺釘2枚(規(guī)格:6.5 mm);在術(shù)中以C臂機(jī)了解內(nèi)固定螺釘置入位置是否合適,使其尾部埋在跟骨的骨皮質(zhì)表面,最后沖洗、縫合切口。
1.2.2 切開組 采取切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù):術(shù)前準(zhǔn)備同微創(chuàng)組,在跟骨外側(cè)做一“L”型切口,逐層切開,剝離骨膜,充分顯露跟骨與跟骰、跟距關(guān)節(jié),頂起復(fù)位塌陷關(guān)節(jié)面,鉆入克氏針2枚實(shí)施臨時(shí)固定,以C臂機(jī)透視了解關(guān)節(jié)面與跟骨結(jié)節(jié)角度的恢復(fù)情況,滿意后以AO跟骨鎖定接骨板將跟骨外側(cè)壁碎片壓緊,以8枚鎖定螺釘實(shí)施固定;探查踝關(guān)節(jié)活動度并以C臂機(jī)了解骨折復(fù)位和鋼板、螺釘位置情況,最后沖洗、縫合切口。
1.3 觀察指標(biāo) ①兩組手術(shù)情況(術(shù)中出血量與住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間)、骨折愈合時(shí)間。②兩組并發(fā)癥發(fā)生情況(切口感染、跟腓撞擊癥、距下關(guān)節(jié)炎、疼痛)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)情況與骨折愈合時(shí)間比較 微創(chuàng)組住院時(shí)間及手術(shù)時(shí)間均短于切開組,術(shù)中出血量少于切開組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=17.349、34.994、17.559,P<0.05);兩組骨折愈合時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.695,P>0.05)。見表1。
2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率為3.85%,低于切開組的 17.65%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。見表2。
表1 兩組手術(shù)情況與骨折愈合時(shí)間比較(±s)
表1 兩組手術(shù)情況與骨折愈合時(shí)間比較(±s)
注:與切開組比較,aP<0.05 ,bP>0.05
微創(chuàng)組 52 5.62±1.74a 20.63±6.41a 18.05±4.73a 4.57±1.31b切開組 51 16.75±4.28 62.42±5.68 59.36±16.28 5.04±1.50 t 17.349 34.994 17.559 1.695 P 0.000 0.000 0.000 0.093
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
外科手術(shù)是目前臨床治療跟骨骨折的重要手段,治療目的在于促使跟骨正常解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)。以切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)實(shí)施治療雖骨折線顯露清晰,利于評定骨折復(fù)位狀況,保障跟骨長寬高和冠狀面得以有效復(fù)位,且術(shù)中暴露充分,能為鋼板螺釘安置提供足夠空間,能實(shí)現(xiàn)良好固定目的。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),采取該術(shù)式治療術(shù)中需廣泛剝離軟組織及骨膜,手術(shù)創(chuàng)傷較重,在術(shù)后易出現(xiàn)距下關(guān)節(jié)炎、切口感染、疼痛等并發(fā)癥,不利于患者預(yù)后[3-6]。近年來經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)逐漸被引入跟骨骨折治療中,馬曉東等[7]研究報(bào)道,采用其治療跟骨骨折患者能降低患者術(shù)中出血量,減少其住院時(shí)間,促進(jìn)其恢復(fù)。
本研究結(jié)果表明,與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比,應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療可顯著減輕手術(shù)創(chuàng)傷,減少并發(fā)癥發(fā)生,加速患者康復(fù)。推測其原因?yàn)榻?jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)屬微創(chuàng)術(shù)式之一,手術(shù)切口短,不需廣泛剝離軟組織及骨膜,且手術(shù)用時(shí)短,利于減少術(shù)中出血量,減輕手術(shù)創(chuàng)傷,緩解術(shù)后疼痛,加速患者恢復(fù)。同時(shí)由于其能減少骨膜剝離和軟組織損傷,故對血運(yùn)破壞小,利于切口愈合,減少距下關(guān)節(jié)炎、切口感染發(fā)生[6]。
綜上所述,與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)相比,對跟骨骨折患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)撬撥復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療可明顯減輕手術(shù)創(chuàng)傷,減少并發(fā)癥發(fā)生,促進(jìn)患者康復(fù)。