張小余

（黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150000）

人工智能（Artificial Intelligence）是一門以開發(fā)、研究用于延伸人的智能的實操技術(shù)、方式方法、應(yīng)用系統(tǒng)的技術(shù)科學(xué)[1]。人工智能一詞在1956年Dartmouth學(xué)會上首次提出，其發(fā)展目標(biāo)是“像人一樣思考、像人一樣行動”。隨著時代的進(jìn)步與技術(shù)的成熟，人工智能的概念和內(nèi)涵越來越豐富，其涉及的學(xué)科范疇也呈現(xiàn)擴(kuò)展化趨勢，屬于自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和社會科學(xué)的交叉學(xué)科[2]?，F(xiàn)實生活中的大部分領(lǐng)域均已被人工智能覆蓋，例如指紋、掌紋、虹膜、人臉識別以及自動駕駛、智能手機(jī)、自動洗衣機(jī)、自動清理機(jī)、機(jī)器人等均屬于人工智能在日常生活中的應(yīng)用。而今，人工智能以其強(qiáng)大的運(yùn)算能力、不斷改進(jìn)的算法與大數(shù)據(jù)應(yīng)用，對法律行業(yè)產(chǎn)生著重大而深遠(yuǎn)的影響，將人工智能與法律服務(wù)相結(jié)合，形成智慧司法、建設(shè)法治中國，這并非是一道選做題，而應(yīng)為必做題。

一、人工智能法律服務(wù)的產(chǎn)生與發(fā)展

在對人工智能法律服務(wù)的研究中，我們需要了解人工智能法律服務(wù)的源頭及國內(nèi)外的發(fā)展歷程，從而為后續(xù)的分析、探討奠定理論基礎(chǔ)。

（一）人工智能法律服務(wù)的產(chǎn)生

對人工智能法律服務(wù)的研究源自于布坎南和海德里克1970年發(fā)表的《關(guān)于人工智能和法律推理若干問題的考察》一文，從此拉開了在法律服務(wù)領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄軕?yīng)用的序幕[3]。

“人工智能法律服務(wù)”是對法律服務(wù)給予人工智能的技術(shù)支持，人工智能法律服務(wù)的產(chǎn)生源自于兩種動力：其一，法律理論與實踐發(fā)展的需求。在法律對人工智能進(jìn)行風(fēng)險分析與規(guī)避的研究中，對人工智能的應(yīng)用有了更加深入的理解，以法律視角對人工智能的研究也更加豐富與完善。與此同時，隨著法律文獻(xiàn)和司法糾紛的愈加增多，法律服務(wù)者的工作和心理壓力增大，迫切需要新技術(shù)的支持與輔助；其二，人工智能應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展的必然。人工智能已經(jīng)突破了單純的計算機(jī)研究領(lǐng)域，在數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、仿生學(xué)等領(lǐng)域都有了新的發(fā)展，繁雜的法律數(shù)據(jù)、準(zhǔn)確的法律推理、精細(xì)的法律檢索都需要消耗大量的人力、物力、財力，而人工智能恰巧能利用其技術(shù)優(yōu)勢突破現(xiàn)有障礙，提高法律領(lǐng)域的應(yīng)用效率。

（二）人工智能法律服務(wù)的發(fā)展

2016年3月，人工智能程序阿爾法狗（AL-phaGo）以4-1的成績完勝圍棋高手李世石，2016年12月至2017年1月，阿爾法狗以化名在兩大對弈網(wǎng)站取得60連勝，2017年5月，阿爾法狗又以3-0的成績戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍柯潔。阿爾法狗一系列的對弈勝利，不得不讓我們驚嘆人工智能目前正像一股熱浪，朝著人類社會滾滾襲來。在法律領(lǐng)域，近年來，人工智能法律服務(wù)發(fā)展迅速，法官、檢察官、公證員、仲裁員、律師等法律服務(wù)者都或多或少受其影響，法律領(lǐng)域的人工智能正在發(fā)揮更大的實務(wù)作用。

1.國外人工智能法律服務(wù)的發(fā)展

20世紀(jì)80年代，美國的人工智能專家以“人工智能與法律”為研究主題，開始展開深入的探討與分析，伯曼教授與哈夫納教授是這一領(lǐng)域的奠基人和開拓者，他們?yōu)榇龠M(jìn)法律的人工智能化，于1987年召開學(xué)術(shù)會議，并于1992年組織專門的研究學(xué)會，還在1993年創(chuàng)設(shè)《人工智能與法律》刊物，從而激起了學(xué)術(shù)界的研究激情①。

國外人工智能系統(tǒng)的發(fā)展也越來越成熟，2015年美國的先進(jìn)機(jī)器人律師“ROSS”就是一款整理信息數(shù)據(jù)的人工智能軟件，2016年英國開發(fā)了一款專門處理停車罰單的上訴程序，2017年俄羅斯的Sberbank銀行引進(jìn)了處理各種投訴信件的機(jī)器人律師。上述例子也僅僅為冰山一角，人工智能系統(tǒng)正在大范圍覆蓋法律領(lǐng)域的方方面面。

2.國內(nèi)人工智能法律服務(wù)的發(fā)展

自2015年起，國內(nèi)有關(guān)人工智能的法律政策每年都有新舉措出臺。2015年5月20日，國務(wù)院印發(fā)《中國制造2025》，同年7月5日，又印發(fā)《“互聯(lián)網(wǎng)+”行動指導(dǎo)意見》，在這兩份文件中，將中國制造的主攻方向定為“智能制造”，推動智能機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、云計算技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)據(jù)共享。2016年7月28日，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，主張在人工智能領(lǐng)域重點發(fā)展數(shù)據(jù)驅(qū)動的類人智能技術(shù)方法，同年12月19日，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知》，要求發(fā)展人工智能，培育人工智能產(chǎn)業(yè)生態(tài)，推動人工智能規(guī)?；瘧?yīng)用。2017年1月16日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)移動互聯(lián)網(wǎng)健康有序發(fā)展的意見》，加緊人工智能、虛擬現(xiàn)實等關(guān)鍵技術(shù)布局，盡快實現(xiàn)部分前沿和顛覆性技術(shù)的突破[4]。

在中央政策的指導(dǎo)下，地方也紛紛采取具體的舉措以搭建人工智能的發(fā)展平臺。在法律領(lǐng)域，2016年貴州法院創(chuàng)造性開展司法輔助系統(tǒng)的開發(fā)利用工作，借助人工智能輔助工具提升司法工作人員的業(yè)務(wù)能力和工作效率。2016年“法律谷”推出了一款服務(wù)律師團(tuán)體和普通消費(fèi)者的檢索產(chǎn)品，通過在“法律谷”輸入案情，便可查詢與之相類似的法院審理的案例和律師推薦?！袄磉~”是一款可以提供法律信息監(jiān)控服務(wù)的智能產(chǎn)品，它可以幫助用戶快速精選相關(guān)案例，并可以對相關(guān)案例進(jìn)行分類、統(tǒng)計、圖表呈現(xiàn)，幫助用戶理解規(guī)范、防范法律風(fēng)險、提供解決方案，潛在提升用戶的競爭力。代號“206”的上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)于2016年7月亮相，這套系統(tǒng)以審判為中心進(jìn)行訴訟管理，規(guī)范辦案程序標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)使用標(biāo)準(zhǔn)，有利于提升辦案的質(zhì)量和效率，減少司法的任意性。2016年6月，杭州鐵路運(yùn)輸法院新雇傭了一名機(jī)器人員工“小G”，負(fù)責(zé)智能配送。同年12月24日，廣西奎路律師事務(wù)所推出首個廣西的法律機(jī)器人“南寧市刑期預(yù)測系統(tǒng)”，這一系統(tǒng)就是利用真實的海量判決書，以數(shù)據(jù)分析的方式預(yù)測案件的結(jié)果。2016年10月15日，“法小淘”在杭州云棲大會上進(jìn)行了功能演示，它可以根據(jù)案件的口頭描述與詢問人進(jìn)行對話，并分析案件的案由、索賠金額、推薦律師等。“吳小甪”、“法狗狗”等人工智能系統(tǒng)也紛紛上線，服務(wù)于司法領(lǐng)域和社會人群[5]。

二、人工智能法律服務(wù)的作用

人工智能法律服務(wù)不僅影響了公眾對法律模式的認(rèn)知，調(diào)整了法律規(guī)則的內(nèi)在映射，而且也豐富了法律的價值導(dǎo)向，極大沖擊了現(xiàn)有的思維觀念、工作方式和效率，其作用主要表現(xiàn)為社會作用、司法作用兩方面[6]。

（一）人工智能法律服務(wù)的社會作用

人工智能的應(yīng)用有利于準(zhǔn)確、高效普法。與傳統(tǒng)的說教式、擺攤式的普法相比，人工智能普法的針對性更強(qiáng)、效果更好。人工智能可以根據(jù)面對群體的不同需求，智能推送普法內(nèi)容，避免法律普及千篇一律、與現(xiàn)實脫節(jié)。比如針對在校青少年的法治教育與針對社會工作者的法治教育，法律知識普及的深度和廣度就存在很大的差別，需要區(qū)別對待。另外，人工智能普法對海量法律條文、法律事件和案件的深度整合，也可以更為直觀地為需求者提供法律資訊。

人工智能的應(yīng)用有利于民眾對法律后果產(chǎn)生合理預(yù)期。在許多發(fā)達(dá)國家，人工智能技術(shù)的發(fā)展比較成熟，可以利用數(shù)據(jù)技術(shù)推算案件的勝訴機(jī)率[7]。民眾可以通過人工智能預(yù)測自己類似行為的法律后果，從而對相應(yīng)的法律風(fēng)險產(chǎn)生合理的預(yù)期，引導(dǎo)和調(diào)整行為方式。

人工智能的應(yīng)用有利于擴(kuò)大法治公開的水平。立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督并非獨立的個體，而是相互關(guān)聯(lián)、關(guān)系密切的整體，法治也并非抽象的概念，法治需要公開透明，需要應(yīng)用于具體的實踐。人工智能的應(yīng)用使得法治建設(shè)的進(jìn)程得以記錄、公開、共享、共用，使得國家機(jī)關(guān)與社會公眾的關(guān)系更加緊密，促進(jìn)司法治理能力的現(xiàn)代化，避免法治建設(shè)脫離監(jiān)督、脫離管制、脫離群眾。

（二）人工智能法律服務(wù)的司法作用

人工智能的應(yīng)用有利于促進(jìn)司法效率的提高。人工智能對司法效率的影響，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：其一，實現(xiàn)自助終端網(wǎng)上司法處理。在自助終端的指引下，可以實現(xiàn)法院指引、訴訟指南、網(wǎng)上立案、訴訟咨詢、文書遞交及裁判文書查詢及打印等智能服務(wù)；其二，實現(xiàn)裁判結(jié)果預(yù)測的功能。在司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，人工智能的應(yīng)用可以有效解決這一問題，這一操作往往立足于海量數(shù)據(jù)信息堆積的數(shù)據(jù)庫，公民或者法律服務(wù)工作者可應(yīng)用人工智能系統(tǒng)，在數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中找到相似的案件作為訴訟或者裁判的參考，或者應(yīng)用更高級的人工智能系統(tǒng)直接輸入案件情形導(dǎo)出系統(tǒng)的裁判結(jié)果，從而形成訴訟或者裁判前的預(yù)判力；其三，實現(xiàn)司法辦案的系統(tǒng)監(jiān)管。司法工作要求程序連貫而有序，在司法活動中，通過人工智能對案件流程同步錄入、審批、錄像，從而形成整體的卷宗，方便查閱和司法活動運(yùn)行，減少法律工作者的重復(fù)勞動，在人工智能系統(tǒng)中，還可以直接對整個司法程序進(jìn)行質(zhì)量評估和監(jiān)控統(tǒng)計[8]。

人工智能的應(yīng)用有利于保障司法公正的權(quán)威。以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，應(yīng)用人工智能系統(tǒng)，能最大程度地減少其他部門和社會因素對司法的影響，減少外界的干擾和錯判，實現(xiàn)規(guī)律性判決。

三、人工智能法律服務(wù)的現(xiàn)實問題與發(fā)展趨勢

2016年國內(nèi)一則關(guān)于南京中院引進(jìn)輔助裁判機(jī)器人的報道在法學(xué)領(lǐng)域引起了軒然大波，報道中表明南京中院即將引進(jìn)的輔助裁判機(jī)器人功能強(qiáng)大，只要輸入案件的爭議、案由、證據(jù)等，機(jī)器人法官就會自動呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)應(yīng)用的法條，并且能夠快速導(dǎo)出判決結(jié)果。但這一報道很快被證明不實，南京中院及時聲明，司法工作是需要經(jīng)驗的積累和準(zhǔn)確的價值判斷，現(xiàn)今的程序應(yīng)用和機(jī)器軟件均無法完全代替法官實施相應(yīng)的審判工作，人工智能目前僅能為法官的辦案予以輔助和支持[9]。由此可見，人工智能、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算等現(xiàn)代先進(jìn)科技的大規(guī)模應(yīng)用，雖然正極大地改變著我們的生活，但仍存在問題和缺陷，無法完全替代人的工作。

（一）人工智能法律服務(wù)的現(xiàn)實問題

人工智能法律服務(wù)的廣泛應(yīng)用并非能完全替代司法工作者的工作，也并非優(yōu)秀到毫無改進(jìn)的可能，主要存在以下幾方面的問題。

其一，人工智能的司法適用，也僅僅能處理法律關(guān)系簡單容易的案件，而對于復(fù)雜繁瑣的糾紛，仍需要人類綜合案件大前提與小前提，通過主觀意志與客觀現(xiàn)實的結(jié)合予以合理、公平、公正、適當(dāng)?shù)夭脭唷?/p>

其二，人工智能的適用立足于海量的案件大數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)來源主要是中國裁判文書網(wǎng)或北大法寶公開的裁判文書，通過將裁判文書的文本進(jìn)行碎片化和類型化處理，從而方便檢索和分析。的確，案例信息是法治的細(xì)胞，也屬于微觀的法治，但海量的案件大數(shù)據(jù)也并非全面，原始數(shù)據(jù)庫存在大量重復(fù)收錄的案例，無法保證案件信息收集的準(zhǔn)確性，而影響案情發(fā)展的重要因素也未必會公開，涉及隱私的不公開審理的案件也無法查詢，這都是人工智能暫時無法突破的瓶頸。

其三，人工智能體現(xiàn)了形式程序主義，缺少實質(zhì)價值主義。不管是法官還是檢察官在對司法案件的處理中，不僅僅要依據(jù)法律的規(guī)范以及參考之前的案件判決，還需要根據(jù)自身的價值取向和實踐經(jīng)驗綜合權(quán)量案件的具體情節(jié)，考慮社會影響和效果，而這些主觀因素都是人工智能需要進(jìn)一步改進(jìn)的技術(shù)操作，現(xiàn)實司法案件的處理并非簡單地像“自動售貨機(jī)”，而需要綜合考量多方面的因素[10]。

其四，人工智能的發(fā)展確實有益于法律案件處理效率的提高，但卻容易造成法律工作者過分依賴人工智能，從而使其自身的工作能力逐漸降低和退化，讓法律服務(wù)淪為人工智能的奴隸，甚至?xí)绊懛蓹?quán)威性及法律秩序穩(wěn)定性，打破合理的法律應(yīng)用架構(gòu)，解構(gòu)現(xiàn)有的法治制度[11]。

（二）人工智能法律服務(wù)的發(fā)展趨勢

在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督的法治建設(shè)中，龐大的數(shù)據(jù)信息正在集成，人工智能的應(yīng)用有益于促進(jìn)法律信息的準(zhǔn)確分析和提取以及法治工作效率的提高。面對人工智能存在的問題，技術(shù)的進(jìn)步與成熟也在不斷改進(jìn)人工智能的應(yīng)用，從而向著更廣闊的路徑發(fā)展[12]。

其一，明確人工智能的輔助作用。人工智能無法完全取代人類，雖然人類在數(shù)據(jù)檢索、材料分析、文件處理等方面均無法超過人工智能，但在高級別的交流互動、綜合分析等領(lǐng)域，人類很難被替代，人工智能的法律的運(yùn)用應(yīng)貫徹局部替代人類、整體增強(qiáng)人類的價值取向[13]?，F(xiàn)實生活遠(yuǎn)非單純的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，有固定的標(biāo)準(zhǔn)答案，而是需要在法理、情理、習(xí)俗、利益等諸多方面進(jìn)行多角度、多層次、多樣化探究與權(quán)量，進(jìn)而尋求最佳解決方式。雖然人工智能的應(yīng)用無法占據(jù)主流地位，但人工智能強(qiáng)大的輔助作用卻能更好地迎合社會需求，服務(wù)于法治事業(yè)。

其二，保障人工智能的數(shù)據(jù)來源。人工智能實現(xiàn)的效能依賴于數(shù)據(jù)庫的“庫存”數(shù)量與質(zhì)量。因此數(shù)據(jù)庫的建立必須打破傳統(tǒng)，兼顧數(shù)量與質(zhì)量，并要實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫跨領(lǐng)域、夸部門、跨學(xué)科建設(shè)。為達(dá)成這一目的，在不違反國家保密法律規(guī)范的前提下，必須以專項法規(guī)的制定實現(xiàn)各機(jī)關(guān)、各機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)信息的互通共享，打破各立山頭的障礙壁壘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)一建設(shè)，以更好地利用人工智能作出合法、合理、科學(xué)、有效的決策，促進(jìn)法治中國的建設(shè)。

其三，提高人工智能的技術(shù)應(yīng)用。人工智能的服務(wù)范圍逐步擴(kuò)大，法律服務(wù)領(lǐng)域也應(yīng)以積極的態(tài)度擁抱新技術(shù)。第一，通過智能語音識別技術(shù)，解脫法律服務(wù)者的記錄、咨詢工作；第二，通過智能圖像、文件識別技術(shù)，解脫法律服務(wù)者對文字的處理工作；第三，通過數(shù)據(jù)積累、算法編程并進(jìn)行專門測試，輔助司法人員裁判決策。此時的人工智能仍起到的是輔助、服務(wù)作用，為實現(xiàn)這一進(jìn)程，必須做好司法規(guī)則的總結(jié)和司法經(jīng)驗的歸納，從而形成類型化智能算法；第四，在未來的某一天，也許真的會實現(xiàn)類似“阿爾法”法官的法律服務(wù)主體，這種預(yù)測也并非天方夜譚[14]。人工智能技術(shù)的應(yīng)用實現(xiàn)了法律服務(wù)的靈活性、效率性、系統(tǒng)性，推動法律服務(wù)走向標(biāo)準(zhǔn)化、透明化、專業(yè)化，實現(xiàn)了法律服務(wù)行業(yè)質(zhì)的飛躍。

其四，加強(qiáng)人工智能的員工培養(yǎng)。人工智能的便捷使得法律服務(wù)者的惰性越來越強(qiáng)，是否應(yīng)該禁止應(yīng)用人工智能呢？答案當(dāng)然是否定的。擺脫過度對人工智能依賴最有效的路徑便是加強(qiáng)對員工能力的培養(yǎng)。人工智能的應(yīng)用使得人們逐漸從僵化、重復(fù)的工作中解放，并讓人類有機(jī)會向更高勞動水平發(fā)展，以順應(yīng)時代的發(fā)展需求。增強(qiáng)員工專業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)復(fù)合型人才，及時考核監(jiān)督，獎懲得當(dāng)，以防止員工慵懶懈怠，妥善處理人類與人工智能的關(guān)系，從而更好地建立現(xiàn)代化的法律服務(wù)梯隊。

人工智能法律服務(wù)的大規(guī)模應(yīng)用是法律服務(wù)發(fā)展的必然趨勢，是看得見的未來，正在影響和改變著法律領(lǐng)域的工作方式和應(yīng)用狀態(tài)。但在具體的運(yùn)作中，還需要加大研發(fā)投入，使人工智能邁向更高的層次、走的更遠(yuǎn)。眼下，我們有必要立足智能互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的時代要求，構(gòu)建新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系，推動法律規(guī)則秩序的轉(zhuǎn)型及升級[15]。隨著人工智能技術(shù)的愈加成熟，時代的發(fā)展推動人工智能技術(shù)在更大范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用，從而促進(jìn)司法效率的提高、司法秩序的維護(hù)、司法公正的堅守，在更深層次上建設(shè)法治中國。

注釋：

①1987年，美國東北大學(xué)計算機(jī)與信息科學(xué)學(xué)院教授伯曼和哈夫納在美國波士頓召開了“人工智能與法”國際學(xué)術(shù)大會；1992年，他們又組織成立了國際人工智能與法協(xié)會。