■ 謝進川

2019年4月30日,習近平總書記在紀念五四運動100周年大會上的講話中指出：“中國共產黨領導下的中華民族千秋偉業(yè)必須始終贏得廣大青年、依靠廣大青年,用極大力量做好青年工作,以確保黨的事業(yè)薪火相傳,確保中華民族永續(xù)發(fā)展?！倍绾乌A得廣大青年,并讓青年不辜負黨的期望,不辜負這個偉大時代,并不是自動生成的。從政治傳播維度來說,需要構建有效的政治傳播力,以促進青年更好地把握新時代中國青年運動的主題、新時代中國青年運動的方向與新時代中國青年的使命。

但在相當長一段時間里,人們過于關注政治傳播的政治性,而對其傳播性的把握尚顯不足。由于僵化地理解政治的優(yōu)先性原則,導致在政治性統攝并支配傳播性的同時,又在一定程度上催生了以政治性忽視(甚至是否認)傳播性的粗鄙型政治陣地占領動機以及相應傳播舉措的出臺。由于政治傳播中的形式化、表面化等問題凸顯,政治的正確性與傳播的適宜性遠未能實現最佳匹配。新媒體語境下需要從政治到傳播、從傳播到政治進行新的思考,以提升新時代國家政治傳播對包括青年在內的公眾的引導力。

一、政治傳播的兩種實踐形態(tài)

習慣上,人們往往依據政治傳播性質的不同將其區(qū)分為政治宣傳、政治溝通與政治營銷三種形態(tài)。①但這一區(qū)分如何在理論的邏輯、實踐的邏輯與現實的邏輯中獲得統一性,尚需要進一步的說明。而如果根據政治傳播的實際發(fā)生源進行區(qū)分的話,廣義的政治傳播則可以直接區(qū)分為“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”兩種實踐形態(tài)。前者表現為政府(以及執(zhí)政黨)主動地對特定政治內容(包括政治價值、意識形態(tài)、政治觀念、政治制度、政治模式、政治形象等)進行的傳播；后者通常表現為體現出特定政治性的社會主體的自在傳播行動。之所以對政治傳播的兩種實踐形態(tài)作“刻意”區(qū)分,主要在于新媒體語境強化了“傳播(的)政治”這一實踐形態(tài)在政治傳播中的地位,并凸顯了“傳播(的)政治”在整體民主政治生活中的介入能力。

“政治(的)傳播”形態(tài)和“傳播(的)政治”形態(tài)的主要區(qū)別在于三個方面。首先,“政治(的)傳播”形態(tài)表現為從上至下的傳播,“傳播(的)政治”形態(tài)表現為從下至上或橫向的傳播。由于是從上至下的傳播,“政治(的)傳播”形態(tài)可以征用的傳播資源相對比較廣泛,因而能夠在短期內迅速形成強大的傳播聲勢,因此國家的動員性傳播特征明顯。“傳播(的)政治”形態(tài)具有自發(fā)的生成性與分散性,對傳播資源的利用主要遵循就近、便利、日?；脑瓌t,其形成一定的傳播聲勢所需的時間往往有長有短。但“傳播(的)政治”形態(tài)的特定傳播聲勢一旦形成,包含衰減在內的傳播周期的階段性特征呈現出或隱或顯狀態(tài)?！罢?的)傳播”形態(tài)由于是高度組織化的,具有對傳播資源進行征用的較強能力,因此其傳播周期的開始階段就往往意味高潮階段的初步形成。從這個意義上來說,“政治(的)傳播”形態(tài)的傳播周期是跨階段的,導致其階段性的區(qū)隔并沒有人們想象中的那樣清晰和分明。

其次,“政治(的)傳播”形態(tài)往往是被框定的、被邀請的傳播實踐,因此不乏儀式化傳播意味?！皞鞑?的)政治”的實踐形態(tài)往往具有自發(fā)生成性,在當下中國語境下還時常以事件的方式傳播并生發(fā)開來,從而具有媒介化事件的景觀性特征,并在效果上顯示出諸種不確定性來。對于“政治(的)傳播”形態(tài),由于不同時期所呈現出的政治敏感度差異,政治傳播主體的自由彈性存在較大的不同,加之個別時期的特殊性以及相關意識形態(tài)傳播政策規(guī)制的疏密不同與執(zhí)行的偏差等,都使得這一政治傳播形態(tài)具有一定的政治風險性。出于規(guī)避風險的需要和猶過之而恐不及的心態(tài)使然,具體的傳播實施者(特別是低層級傳播實施者)往往會有意強化政治傳播的強制性色彩,進而導致政治傳播在落地過程常常剛性有余,但彈性不足。有時甚至導致大量僵尸型傳播情形,即貌似聲勢浩大,但無法真正地入心入腦。

第三,“政治(的)傳播”形態(tài)的傳播主體是國家(即政府及政黨,或被特殊授權的相應社會機構),其本質是政治社會化的,其傳播的過程強調政治的正確性,并表現為權威的意義揭示、一致化的規(guī)定和基于既有政治正確性的深入闡釋?！皞鞑?的)政治”形態(tài)的傳播主體是社會(即社會組織、公眾)。因此,“傳播(的)政治”形態(tài)的本質是社會政治②,它表現為對社會的政治發(fā)現,強調從社會性主體出發(fā),重視社會的主體間性關系及其或同或異的傳播闡釋。就此而言,“傳播(的)政治”形態(tài)并不總表現為對特定傳播內容闡釋的一致性政治。其具體實踐效果主要取決于國家與社會之間多重的互動關系,并在現實的層面表現為或抗爭、或規(guī)訓、或溝通、或吸納、或治理等諸種可能。

總體上,強調“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”的區(qū)分在于,兩種實踐形態(tài)存在協同、錯位等多種可能。當代中國政治傳播需要在舊宣傳與新宣傳觀念中做出新的抉擇,以提高“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”的耦合度。當然,實現這一過程還需要適應新媒體語境下的傳播發(fā)展邏輯,進而把握好未來政治傳播效力的提升途徑。

二、新媒體的傳播發(fā)展邏輯

新媒體創(chuàng)造了傳播即生活的沉浸式傳播網絡生態(tài),具體表現為全時空傳播、全感官體驗與全對象連接的無間歇性流態(tài)傳播。隨著各類媒介新形態(tài)不斷植入到人們的政治、經濟與社會生活中,整個傳播網絡成為節(jié)點上的網絡、意義與價值生成的網絡,以及全面交往、多重行動與深度體驗的網絡。由于新媒體突破了傳統大眾媒體的線性傳播特征,打破了對傳播權力的壟斷性,創(chuàng)造了廣泛傳播、巨量傳播、自我傳播的新傳播環(huán)境。它使得傳統媒體不得不發(fā)生新的轉型,從而推進了從媒體融合走向全媒體的新時代。進一步來說,它重構了國家之間、國家與社會、個人與社會的關系,進而成為政治傳播發(fā)展的重要媒介背景?？傮w上,作為社會自我確認和改造的產物,媒介發(fā)展在很大程度上總是表現為刺激新的社會需求,或實現社會需求的新滿足。即“通過這些物化的冒險,宇宙達到一個新的水平,一個新的時代；在這個新的時代里,理性、渴求、意志、夢想和許許多多心靈的歷險,都會越來越聲勢浩大地表現出來”③。而這樣的需求顯然同特定的群體更為緊密相關。中國互聯網絡信息中心(CNNIC)新近發(fā)布的《中國互聯網絡發(fā)展狀況統計報告》顯示：截至2018年6月30日,中國網民規(guī)模為8.02億。其中,網民中20-39歲群體占比50.3%,如果加上10-19歲群體則占比更是達到67.8%。這一數據表明,如果說25年來互聯網發(fā)展“將中國從過去的弱聯結社會變成一個強聯結的社會,從根本上改變了中國的社會結構、運行方式和動力機制”④的話,作為傳播網絡節(jié)點主體的網民的青年化特征仍然明顯。這也意味著,青年在很大程度上成為新媒體語境下“傳播(的)政治”形態(tài)的重要實踐主體,而不僅僅是“政治(的)傳播”實踐的重要對象。

新媒體催生傳播網絡的圈層化效應越發(fā)明顯。特別是以微博、微信、微視頻為代表的微傳播,它實現了新技術條件下熟人或半熟人社會的聚合,又在很大程度上保持了關系建立的開放性。新媒體傳播網絡關系的強度表現為強關系和弱關系并存。同時,關系圈的生成也基于不同的關系類型,如親緣關系、地緣關系、業(yè)緣關系、趣緣關系等。所有的個體被嵌入到不同的關系圈中,從而形成點狀、圈狀交互聯結的關系網絡中。傳統現實關系圈的相對封閉性、面對面的及時互動,以及現實地位的分殊往往容易對直接交往產生影響。與之不同的是,新媒體下的圈層化交往關系使得個體駐留在特定關系圈的同時,又可以通過形式上不變但保持實質性的脫離(如一言不發(fā),設定關系圈新信息不提示功能等),或直接從特定的關系圈逃離進入其它的關系圈,從而在某種程度上能夠擺脫現實關系或地位的分殊對傳播交往所產生的影響。從傳播意義上來說,基于地緣關系,特別是親緣關系的圈子文化傳播的更多內容是日常生活分享與情感慰藉,重視的是情感的按摩和一定的生活支持功能。在互動中,親緣關系的圈子傳播往往遵循長幼有序的傳播秩序。其中的傳播權威,往往在現實中也被確認。但業(yè)緣關系的圈子和趣緣關系圈子成員的同質性弱于親緣關系的圈子,在圈子規(guī)模的擴張能力、探討話題的多樣性與開放性方面都強于基于親緣關系的圈子。但由于整體性關系網絡聯結之故,圈子之間的吸納、溢出與滲透等傳播效應又總是在不同程度地發(fā)生著?！叭藗冊谶@里相遇,交換行為或交換過程嵌入任意的瞬間,但彼此交換和產出的是非物質的情緒、氛圍、意見和觀點,這里充滿了不可量化的欲望客體”⑤。這一傳播情境意味著政治傳播需要被欲望化,以適應網絡傳播交換的需求。由于任何進入新媒體網絡的政治傳播議題都會以或浸或潤或洇的方式表現為新的液化傳播形態(tài),傳統政治傳播的強制性傳播方式容易遭到柔軟的“抵抗”,特定不符合需求者邏輯的政治傳播議題往往會被新媒體傳播圈層網絡自動地拆解、過濾、隔離,直至被冷卻和選擇性遺忘,從而導致不同程度的政治傳播中斷與失效。

新媒體語境下的公眾傳播實踐意味著社會監(jiān)視力量的生成,政治傳播需要重拾國家治理的群眾路線路徑。這種來自公眾的社會監(jiān)視不同于葛宇路盯著監(jiān)控攝像頭來看這種行為藝術。按照后者的陳述,他質疑的是一種監(jiān)控的權力,但并不能對它做出實質的改變,“我只是盯著它,爭取盯幾個小時把背后看我的人看出來,或者說我們之間能夠有一瞬間的對視,我覺得那就很棒了”⑥。新媒體網絡空間生成的社會監(jiān)視權力形成了對權力的反向監(jiān)視,在一定意義上打破了傳統權力格局的非對稱性。其監(jiān)視的對象不僅聚焦于一般性公權力的運用,還包括意識形態(tài)相關定義及其定義的有效性問題。⑦出于對來自公眾的監(jiān)視權力的強調,以及對當下民主形態(tài)的反思,英國學者約翰·基恩(John Keane)將這類監(jiān)視行動上升到了一種新的民主形態(tài)——警告式民主或告誡式民主(monitory democracy)。②他認為這是后威斯敏斯特政治所界定的迅速增長的各種議會外的權力審核機制的變體。在他看來,警告者或告誡者(monitor)扎根在國內的政府和公民社會之中,同時也存在于由帝國、國家和商業(yè)組織控制的跨界機構中。它可以在不同的空間尺度上運作,從地方實體到全球網絡都有所涉及。⑧對此,我國權威領導人在政治傳播的戰(zhàn)略高度上已對此進行多次回應。2014年2月27日,習近平在中央網絡安全和信息化領導小組第一次會議上的講話中就指出,網絡安全和信息化是一體之兩翼、驅動之雙輪,需要統一謀劃、部署、推進和實施。同時,鑒于網絡空間的自在性,其在某種程度上又是關于民意的呈現,2016年4月19日,他在網絡安全與信息工作座談會上的講話中又特別強調：“網民來自老百姓,老百姓上了網,民意也就上了網。”領導干部就要到群眾那兒去,學會通過網絡走群眾路線,了解群眾的所思所愿。進而,他指出這是新形勢下領導干部做好工作的基本功。2019年1月25日,習近平在在中共中央政治局第十二次集體學習時發(fā)表重要講話,針對以前是“人找信息”,現在是“信息找人”的轉變,他強調信息生產領域的供給側結構性改革,主張通過創(chuàng)新理念、內容、形式、方法、手段等來提高宣傳質量和水平。顯然,這一思想要求探索政治傳播效力的提升途徑,以更好地縫合并整合“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”兩種政治傳播實踐形態(tài)。

三、提升政治傳播效力的主要途徑

一是探索媒介形態(tài)的多樣化方式以促成政治的有效傳播。這種多樣化包括媒介渠道的選擇的多樣化、傳播類型的多樣化、傳播圈子的多樣化。新媒體傳播不同程度地實現了自我傳播、人際傳播、群體傳播與大眾傳播的融合,這類親民傳播形式在被公眾“愉悅”接觸的同時,也增加了傳播擴散的可能?！皩W習強國”從開始的被要求打卡學習變成了公眾自主選擇、并樂于選擇的移動學習平臺,則直接為“政治(的)傳播”贏得了加分。微視頻《十三五》形式同樣讓人們耳目一新,其將重大政治文本與民謠歌曲、拼貼畫相結合,增加了一般社會人群接近政治文本的可能。相關公開資料顯示,抖音的月活躍用戶規(guī)模達到4.26億,35歲以下人群的占比為90%,且60%的用戶擁有本科以上學歷。而傳統權威媒體近期紛紛選擇并進駐抖音,無疑是接觸的拓展。但實現政治傳播的親近性問題對于傳統權威媒體而言,并非能夠一蹴而就。原因在于,政治傳播的親近性包含了興趣(或利益)的相關性、話語的通俗表達,以及政治傳播風格的親民性等一攬子內容。在西方總統競選過程中,特定競選人與支持者互為背景的自拍圖片在世界各國被廣泛傳播,其本質上反映了政治傳播中政治人物與公眾關系的變革,并象征了“自家人”這一政治傳播的新關系互動模式的生成。就政治傳播的親近性而言,當下中國公眾的需求并不例外。

二是政治傳播的生活化轉向問題。應該說,媒介化策略主要還是基于技術性工具和平臺意義上的,它主要解決的是接觸性問題?？v觀20世紀90年代以來互聯網在中國的發(fā)展,特別是21世紀以來微傳播的崛起,直接以新空間的生成方式開啟了新的文化與生活空間的轉向。在這里,人們在關注、在討論、在思考、在存疑,所涉及的領域包括政治、經濟、文化與觀念,討論的方式則是理性與非理性交織。鑒于空間的活躍程度及其帶來的諸多影響,對政治傳播來說,需要聯通網絡空間、交往圈層,關注該空間中的文化生態(tài)、爭論性政治議題和日常關切,以便作出最及時的回應。近年來網絡空間關于英雄人物“邱少云的真假之辯”,借歷史之說歪曲歷史之實的“站在民國法律的角度看劉胡蘭被殺事件”,以民生領域的矛盾問題否定制度合法性的“問題言說”曾一度大行其道。盡管“邱少云的真假之辯”從性質上被界定為“歷史虛無主義”,“站在民國法律的角度看劉胡蘭被殺事件”被定性為“歪曲近現代中國革命歷史、黨史、國史、軍史”,“問題言說”被認為是“將局部問題放大,沒有大歷史的視角,以及對歷史、現在與未來缺乏貫通”,但從政治傳播的應對來說,明顯缺乏最為及時的回應,導致這種以“科學爭辯”“歷史評價”“問題之說”為名的網絡生活空間的傳播行為造成了極為惡劣的影響。政治傳播需要打破空間的邊界,通過傳播網絡走群眾路線,了解群眾(包括青年在內的社會人群)的所思所想,最終打破政治傳播中的提供者邏輯思維,最大程度地符合需求者邏輯。在追求政治傳播系統性傳播的同時,強化政治傳播的針對性及其對現實生活關切的回應力。對于當下國內的政治傳播,還表現為“需要從以往主要聚焦經濟發(fā)展,轉向更加關注社會發(fā)展、制度發(fā)展和人的發(fā)展,更加關注發(fā)展在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及人與自然之間的平衡。”⑨最終通過政治傳播促進政治與社會的有效變革,以多維度的發(fā)展效應帶來生活的滿足感,增進幸福的獲得感、國家發(fā)展的認同感。

三是政治傳播的知識化問題。針對性和回應力要求政治傳播要做到不回避尖銳問題,進而進行知識化的系統闡述。它需要避免這樣一種情形,即簡單地通過意識形態(tài)強制傳播的方式實現對特定問題的簡單“常識化”,而對社會中關于該常識的疑問視而不見或有意地采取模擬兩可的處理方式。這種回避顯然不能解決疑問本身,甚至在某種意義上了滋養(yǎng)了疑問存續(xù)的土壤,甚至容易讓持疑者變得更加理直氣壯。新媒體語境的青年一代本身思想活躍,這一情形容易加劇該群體直接面臨的認知困境,從而削弱了對政治傳播的認同。相反,如果一系列的敏感問題能夠在政治傳播過程中得到有效解釋和權威說明,這種信服將直接杜絕該問題在新媒體網絡空間的彌散傳播,即便出現了相關議題的傳播,這些習得者們(特別是活躍的青年)會通過其傳播圈子予以回應。從而,它有利于在新媒體傳播網絡中形成某種意義上的自凈化效應,并利于該政治傳播空間秩序的生成。對于當下中國政治傳播而言,從實踐、價值、歷史到文化等內容的傳播,都需要有完善的知識譜系和通暢的知識邏輯,以消解因傳播話語與實踐過程的非對稱性所導致的政治傳播張力。

四是強化政治傳播的溝通與吸納問題。針對新媒體網絡空間的社會監(jiān)視權力,由于公眾的監(jiān)視實踐本身具有多重社會政治效應,進而會影響公眾對政治效能的判定、政治觀念的認知、政治偏好的形成和改變等。政治傳播除了通過前述的方式增強公眾的政治認同外,還應當就新媒體網絡空間中社會監(jiān)視權力的表現、政治邏輯、動員策略、與國家的互動及產生的政治效應等進行深入闡釋。如此一來,它就超越了傳統網絡空間治理中的事件性管控策略,強調通過理性言說公眾參與實踐的方式來引起政治共鳴,促進公眾超越感覺政治而獲得實質性的政治認同,提升公眾政治參與的效能感,從而有序引導公眾在網絡空間中的未來傳播行動。同時,這也將有利于國家與社會溝通政治的形成,減少國家應急性事件政治的不確定性。

五是政治傳播的空間轉化問題。鑒于新媒體網絡空間思想生成與自我傳播的變化,特定的政治傳播議題在保持政治底線的前提下,需要政治傳播實現公共空間與私人空間的傳播轉化,從而最大程度上維持其傳播的生命周期。加之新媒體網絡空間帶來傳播交往的變化,社會人群與社會人群相遇,意味著這一傳播實踐將進入口碑政治傳播時代。這些傳播或以個體分子或以圈層交往方式分布于交互性空間,他們置身于其中,承擔起辨識、辯論、存疑與凝聚共識的功能。當然,鑒于新媒體網絡時代的自媒體技術的本質是“自發(fā)、自主、自編、自演,全部的個人主義內涵已經外化的技術”⑩,中國政治傳播與新媒體語境的契合還需要更好地聯通“自我”與“我們”,利用大數據治理技術把握好網絡公眾的流變,消除民粹主義對平民群體的理想化、對他者階層的負面化心態(tài),解決因對政治權力的消極認知所導致的政治與社會信任危機,進而打造出一個具有高度政治認同度的傳播共同體來。

四、結語

黨的十九大強調掌握意識形態(tài)工作領導權,認為意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路,要求推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化,以建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài),從而實現全體人民在理想信念、價值理念與道德觀念上的緊密團結。顯然,這需要在認識到政治傳播兩種實踐形態(tài)邊界的同時,實現新媒體語境下兩種實踐形態(tài)的有效縫合。

“政治(的)傳播”形態(tài)的政治性與價值性特征明顯,涉及政治文明、政治價值、政治思想政治制度、政治規(guī)范、政治觀念等不同內容的傳播。在新媒體環(huán)境下,為了實現主流意識形態(tài)的有效傳播,需要柔性化政治傳播的“強制性”特征,在傳播過程中不斷強化理論性與實踐性的貫通、理想性與現實性的關聯、政治性對生活性的關照、知識性與趣味性的交融,真正實現面向大眾的政治傳播,從而增加政治傳播的吸引力和引導力。

由于“傳播(的)政治”形態(tài)的社會性與生活性特征明顯,它本質上是以生活化的方式言說政治,因此無論是關于政治的傳播風格還是傳播的政治內容都與“政治(的)傳播”形態(tài)保持了一定的距離。但這絲毫不影響實現政治傳播兩種實踐形態(tài)在某種程度上的融合可能。一旦“政治(的)傳播”形態(tài)真正實現對大眾的轉向,則意味著這一融合的進程前進了一大步。在這個意義上來說,“政治(的)傳播”形態(tài)與“傳播(的)政治”形態(tài)才實現了真正深層的共振,其所激發(fā)的民主政治傳播潛能也將是巨大的。

伴隨5G時代的來臨,政治傳播兩種實踐形態(tài)的融合更值得期待。但需要強調的是,這一融合進程需要主動加速,否則不進則退的效應在5G時代將會被放大。不過,由于新媒體發(fā)展進一步強化了人的信息化存在的趨向,而與傳播賦權相伴的是,公眾兼具信息的使用者、消費者與生產者身份,但在消費的莫名快感中、在生產的自我狂歡中、在使用的自主幻象中,公眾也容易陷入與消費合謀,與資本合謀,甚至是與特定勢力合謀的后果。相應地,就更容易拉大政治傳播兩種實踐形態(tài)固有的裂隙。對此,同樣需要保持必要的批判性審視。

注釋：

① 荊學民：《中國政治傳播策論》,中國傳媒大學出版社2017年版,第193頁。

② 謝進川：《微博發(fā)展的政治邏輯分析》,《中國青年研究》,2013年第10期。

③ [美]保羅·萊文森：《思想無羈》,何道寬譯,南京大學出版社2003年版,第281頁。

④ 方興東：《互聯網25年》,《現代傳播》,2019年第4期。

⑥ 詳細內容參見央視《新聞周刊》節(jié)目：《葛宇路重回“葛宇路”：以藝術的方式介入公共議題》,中央電視臺,2017年7月25日。

⑦ 更多內容參見謝進川：《媒介政治社會學分析》,中國傳媒大學出版社2017年版,第166頁。

⑧ [英]約翰·基恩：《監(jiān)督式民主：新媒體時代民主實踐的新理念》,《開放時代》,2009年第2期。

⑨ 朱菊生、郭廣銀：《我國社會主要矛盾的科學概括及其劃時代意義》,《南京社會科學》,2019年第4期。